朝核問(wèn)題的核心邏輯

朝核問(wèn)題的核心邏輯

朝鮮的核問(wèn)題是復(fù)雜的國(guó)際危機(jī)，其中許多重要國(guó)家的地理利益是相互關(guān)聯(lián)的。美國(guó)與東北亞大國(guó)在這起危機(jī)中采取了“對(duì)稱(chēng)性危機(jī)管理”模式,既要逐步推進(jìn)朝鮮棄核的現(xiàn)實(shí)目標(biāo),又要避免戰(zhàn)爭(zhēng)沖突并尋求東北亞和平穩(wěn)定這一大目標(biāo)。朝核問(wèn)題的“復(fù)雜性”在分析架構(gòu)上大致可以簡(jiǎn)約為三大要素:權(quán)力要素、互信要素、多邊要素。要客觀(guān)深入地認(rèn)識(shí)把握朝核問(wèn)題,就須將問(wèn)題的產(chǎn)生發(fā)展乃至惡化看作一個(gè)過(guò)程,追溯問(wèn)題產(chǎn)生的緣由,把握問(wèn)題的本質(zhì),從事務(wù)困局的表象發(fā)掘其背后深層次根源。從戰(zhàn)略高度制定和實(shí)施大國(guó)的多邊互動(dòng)方略,以尋求大國(guó)的多邊共同推進(jìn)和相互借重及相互制約,是解決朝核問(wèn)題的基本路徑依賴(lài)。一、朝鮮半島權(quán)力結(jié)構(gòu)的失衡朝鮮的核技術(shù)研發(fā)開(kāi)始于20世紀(jì)50年代中后期到60年代初。1956年2月,朝蘇簽署了《關(guān)于聯(lián)合組建核研究所協(xié)定》。1959年9月,朝蘇簽訂《關(guān)于雙方和平利用原子能的協(xié)定》。11962年朝鮮在平壤以北90公里處的寧邊建造了一個(gè)原子能研究所,于1965年6月從蘇聯(lián)引進(jìn)了一座用于研究的原子能反應(yīng)堆。但是冷戰(zhàn)時(shí)期的朝鮮發(fā)展核技術(shù)更多的是為了和平目的,而并非為了發(fā)展核武器。由于冷戰(zhàn)時(shí)期朝鮮半島的安全結(jié)構(gòu)附著于蘇美兩極對(duì)抗的全球安全結(jié)構(gòu),半島南北分別形成了蘇中朝“北方三角”和美日韓“南方三角”,而朝鮮處于“北方三角”陣營(yíng)之中,其安全可以得到保障。同時(shí),中蘇兩國(guó)一直堅(jiān)持朝鮮的無(wú)核武器化,一定程度上也限制著朝鮮的核計(jì)劃。因此對(duì)于朝鮮來(lái)說(shuō),發(fā)展核武器既沒(méi)有太強(qiáng)的緊迫性,也沒(méi)有太大的現(xiàn)實(shí)可能性。朝鮮也確實(shí)顯示了和平利用核能與實(shí)現(xiàn)半島無(wú)核化的意愿,1974年,朝鮮成為國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)(IAEA)成員國(guó),1977年,朝鮮與國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)達(dá)成協(xié)議,接受該組織對(duì)蘇聯(lián)援朝的反應(yīng)堆進(jìn)行核查,1985年,朝鮮加入了《不擴(kuò)散核武器條約》(NPT)?？傮w而言,在冷戰(zhàn)時(shí)期,朝鮮研發(fā)核武器的需求不是太迫切,相關(guān)國(guó)家對(duì)朝鮮是否研發(fā)核武器的問(wèn)題也沒(méi)有給予太多的關(guān)注,朝鮮核研發(fā)計(jì)劃尚未被國(guó)際社會(huì)建構(gòu)為一個(gè)真正的“問(wèn)題”。隨著冷戰(zhàn)局勢(shì)的緩和,特別是戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后實(shí)施的對(duì)外政策“新思維”,導(dǎo)致“北方三角”已經(jīng)不復(fù)存在,而“南方三角”沒(méi)有瓦解,半島南北的權(quán)力格局開(kāi)始出現(xiàn)變化。從朝鮮的角度來(lái)看,半島權(quán)力結(jié)構(gòu)的變更對(duì)其國(guó)家安全環(huán)境非常不利。由于沒(méi)有了蘇、中兩國(guó)的庇護(hù),朝鮮失去了強(qiáng)大的保護(hù)傘,只能直接面對(duì)美國(guó)的地區(qū)聯(lián)盟體系。與冷戰(zhàn)高峰時(shí)期相比,此時(shí)的朝鮮反而更沒(méi)有安全感。在此背景下,朝鮮開(kāi)始在與國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)簽署《核保障協(xié)定》(NSA)的問(wèn)題上采取拖延戰(zhàn)術(shù)。21987年5月,朝鮮正式拒絕簽署《核保障協(xié)定》,理由是美國(guó)在韓國(guó)仍然部署有核武器。朝鮮的這一行為引起了美韓的懷疑,韓國(guó)和美國(guó)開(kāi)始注意到朝鮮正在加緊擴(kuò)大其核計(jì)劃。1989年,美國(guó)依據(jù)衛(wèi)星資料判斷朝鮮有可能在研制核武器,并且到90年代中期就會(huì)擁有核武器,朝鮮對(duì)此予以否認(rèn)。1991年蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)局勢(shì)的急劇變化促使朝鮮在核問(wèn)題上的態(tài)度出現(xiàn)了轉(zhuǎn)變。1992年1月30日,朝鮮與國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)簽署了《核保障協(xié)定》。半島權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡給朝鮮安全環(huán)境帶來(lái)的挑戰(zhàn)促使朝鮮應(yīng)急性地采取了緩和策略,但這一策略難以從根本上改善朝鮮的安全環(huán)境,只可作為一種緩兵之計(jì)。權(quán)力結(jié)構(gòu)的失衡給朝鮮的安全環(huán)境造成的重大破壞,構(gòu)成了冷戰(zhàn)后朝鮮決意研發(fā)核武器的深層次動(dòng)力。冷戰(zhàn)的終結(jié)徹底改變了東北亞地區(qū)的權(quán)力格局,俄羅斯在國(guó)家發(fā)展道路和外交政策上向西方傾斜,退出了與美國(guó)在朝鮮半島的角逐。1992年8月,中國(guó)與韓國(guó)建交,半島權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)一步失衡。此時(shí)的朝鮮,因外援銳減,經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng),1992年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值縮減為195.54億美元,僅為韓國(guó)的6.59%。朝鮮一方面倍感孤立,另一方面因不再受中蘇兩國(guó)的限制而具有了更高的自主性。對(duì)于此時(shí)的朝鮮來(lái)說(shuō),核武器不但可以提高自身的國(guó)際戰(zhàn)略地位,改善戰(zhàn)略環(huán)境,而且可以轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)民眾注意力,消除失敗情緒,緩解國(guó)內(nèi)壓力。因此,孤注一擲地研發(fā)核武器便成為處于困境中的朝鮮無(wú)奈卻也是必然的選擇。31992年5月,朝鮮開(kāi)始接受?chē)?guó)際原子能機(jī)構(gòu)的核檢查,經(jīng)過(guò)6次不定期核檢查后,國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)給出的結(jié)論是朝鮮的核技術(shù)尚處于初級(jí)階段,但有制造和處理武器級(jí)核材料的能力。美國(guó)對(duì)此表示懷疑,認(rèn)為朝鮮方面隱藏了核設(shè)施和核物質(zhì),要求對(duì)疑為核廢料倉(cāng)庫(kù)的另兩處設(shè)施進(jìn)行特別檢查,遭到朝方拒絕。在美國(guó)的強(qiáng)大壓力下,朝鮮于1993年3月12日發(fā)表聲明,宣布退出《不擴(kuò)散核武器條約》,朝核危機(jī)由此爆發(fā)。二、美國(guó)在朝鮮問(wèn)題上的訴求是什么?朝鮮研發(fā)核武器之所以能夠成為一個(gè)國(guó)際問(wèn)題,是因?yàn)楦鞣皆谶@一事件上的戰(zhàn)略目標(biāo)和利益訴求在本質(zhì)上是相互沖突的。冷戰(zhàn)后美國(guó)的亞太安全戰(zhàn)略雖然經(jīng)歷了多次調(diào)整,但其戰(zhàn)略目標(biāo)卻具有高度穩(wěn)定性。盡管經(jīng)歷了老布什政府初期的短暫收縮戰(zhàn)略、克林頓的“預(yù)防性防務(wù)”戰(zhàn)略、小布什政府初期的“預(yù)防性遏制”戰(zhàn)略以及“9·11”之后的再次調(diào)整,美國(guó)在東亞地區(qū)的戰(zhàn)略目標(biāo)卻是一貫不變的。美國(guó)一直力圖通過(guò)維持并加強(qiáng)自身的軍事存在、恢復(fù)和加強(qiáng)雙邊軍事同盟體系以及積極介入地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題等手段,強(qiáng)化其在東亞地區(qū)事務(wù)中的主導(dǎo)權(quán),維持“一超”地位,維護(hù)東亞地區(qū)的安全穩(wěn)定,并按照自己的理念擴(kuò)展民主事業(yè)。美國(guó)在朝核問(wèn)題上的戰(zhàn)略利益訴求是服務(wù)于其地區(qū)戰(zhàn)略目標(biāo)的,因此它既要維持東北亞地區(qū)的穩(wěn)定,又要保持在東亞地區(qū)的軍事存在。按照美國(guó)的政策邏輯,正是其在東亞的軍事存在,該地區(qū)的和平與穩(wěn)定才有了保障。在這一邏輯下,美國(guó)在朝鮮核問(wèn)題上的利益訴求一方面是促使朝鮮棄核,另一方面要將韓國(guó)牢牢綁在美韓軍事同盟的框架之內(nèi),防止因韓國(guó)的“離心傾向”過(guò)大而影響到駐韓美軍的合法性。朝鮮的最終戰(zhàn)略目標(biāo)無(wú)外乎改善國(guó)際環(huán)境,提升國(guó)際地位,減少外部世界的壓力,維持國(guó)內(nèi)政權(quán)的穩(wěn)定。在這一戰(zhàn)略目標(biāo)指導(dǎo)下,朝鮮發(fā)展核武器,是為了以此為籌碼,力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)與美國(guó)關(guān)系正常化,并促使朝鮮半島在法律意義上走出戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。關(guān)于朝鮮發(fā)展核武器曾經(jīng)存在“打牌說(shuō)”和“目的說(shuō)”的分歧,“打牌說(shuō)”認(rèn)為,朝鮮發(fā)展核武器是為了引起美國(guó)的注意,促使美國(guó)改變對(duì)朝敵視態(tài)度,并實(shí)現(xiàn)朝美關(guān)系正?；！澳康恼f(shuō)”認(rèn)為,朝鮮的目的就是擁有核武器,無(wú)論美國(guó)是否改善敵視態(tài)度,朝鮮的這一訴求都不會(huì)改變。后來(lái)的事實(shí)似乎證明“打牌說(shuō)”是錯(cuò)誤的,而實(shí)際上,這兩個(gè)看似矛盾的主張是相容的,只是“打牌說(shuō)”著重揭示了朝鮮發(fā)展核武器的最終目的,即獲取更多的安全感,而“目的說(shuō)”則敏銳地指出了朝美之間短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)關(guān)系正?；瘞谉o(wú)可能。對(duì)處于相對(duì)孤立狀態(tài)、國(guó)內(nèi)發(fā)展?fàn)顩r不景氣的朝鮮來(lái)說(shuō),實(shí)現(xiàn)與美國(guó)關(guān)系正?；途喗Y(jié)和平條約所能夠帶來(lái)的安全感是非常關(guān)鍵的,這是其他相關(guān)方難以理解和體會(huì)的。作為朝鮮核問(wèn)題最重要的兩個(gè)相關(guān)方,美國(guó)和朝鮮的戰(zhàn)略目標(biāo)和各自對(duì)利益的界定構(gòu)成了問(wèn)題的核心癥結(jié)。美國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)、利益界定、手段選擇遵循的是“霸權(quán)穩(wěn)定模式”,朝鮮因自身實(shí)力與美國(guó)相差懸殊而“劍走偏鋒”,不惜奉行“冒險(xiǎn)主義”,走“戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣戰(zhàn)略”。美國(guó)需要朝鮮半島無(wú)核化,但同時(shí)也需要維持美國(guó)在東亞的軍事存在,這兩個(gè)目標(biāo)之間是存在張力的。4要讓朝鮮徹底棄核,就必須使其有足夠的安全感,在朝鮮看來(lái),這種安全感就來(lái)源于朝美關(guān)系正常化和簽訂和平協(xié)定。但是,朝美關(guān)系正常化有可能導(dǎo)致韓國(guó)“離心傾向”的強(qiáng)化,美國(guó)在韓國(guó)的駐軍就會(huì)面臨合法性問(wèn)題,這顯然是美國(guó)不得不防的。因此,美國(guó)就需要在朝核問(wèn)題與軍事存在之間左右權(quán)衡。習(xí)慣了霸權(quán)地位的美國(guó)自然難以舍棄其在東亞的軍事存在,因此實(shí)現(xiàn)朝美關(guān)系正?；瘜?duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)是需要戰(zhàn)略勇氣的。當(dāng)然,這與美國(guó)國(guó)內(nèi)的政治生態(tài)也有很大關(guān)系。因此,美朝之間在戰(zhàn)略目標(biāo)和利益界定上的沖突,構(gòu)成了朝核問(wèn)題的核心癥結(jié)。三、治理分歧，增進(jìn)互信當(dāng)雙方的戰(zhàn)略目標(biāo)和利益訴求存在沖突時(shí),相互間的政策協(xié)調(diào)是彌合分歧、增進(jìn)互信的現(xiàn)實(shí)途徑。但是,從冷戰(zhàn)后朝核問(wèn)題的發(fā)生發(fā)展來(lái)看,美朝雙方在朝核問(wèn)題上均缺乏必要的靈活性和戰(zhàn)略勇氣。(一)美國(guó)國(guó)內(nèi)的行政政策如前所述,在朝核問(wèn)題上,美朝之間的邏輯是迥然不同的。美國(guó)遵循“霸權(quán)穩(wěn)定論”的邏輯,力圖通過(guò)對(duì)朝鮮施壓來(lái)促使其棄核并進(jìn)行內(nèi)部改革。朝鮮遵循“戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣戰(zhàn)略”的邏輯,力圖通過(guò)擁核來(lái)改變與美國(guó)的不平等地位,以核武器為籌碼實(shí)現(xiàn)朝美關(guān)系正?；秃炗喓推絽f(xié)定,獲取國(guó)際承認(rèn)和法律意義上的和平與安全。“出牌套路”相左導(dǎo)致美朝處于不同的話(huà)語(yǔ)體系,兩者各說(shuō)各話(huà),難以相交,遑論達(dá)成共識(shí)。這一點(diǎn)在兩者對(duì)“朝鮮問(wèn)題”的不同界定上體現(xiàn)得非常典型。在信奉自由民主價(jià)值和“民主和平論”的美國(guó)看來(lái),“朝鮮問(wèn)題”是指朝鮮需要變革現(xiàn)有的家族集權(quán)政治體制,實(shí)現(xiàn)民主化,自我改造成“正常國(guó)家”。在獨(dú)立自主意識(shí)強(qiáng)烈的朝鮮看來(lái),“朝鮮問(wèn)題”是指美國(guó)消除對(duì)朝鮮的敵視態(tài)度,實(shí)現(xiàn)兩國(guó)關(guān)系正?；?締結(jié)和平協(xié)定,實(shí)現(xiàn)半島在法律意義上的和平狀態(tài)。雙方對(duì)“朝鮮問(wèn)題”的界定是如此之不同,而又都將各自所謂的“朝鮮問(wèn)題”與“朝核問(wèn)題”掛鉤,力求兩個(gè)“問(wèn)題”一并解決,雙方在目標(biāo)設(shè)定與手段選擇上的這種錯(cuò)位就構(gòu)成了朝核問(wèn)題的難解之題。朝美出牌套路的不同與各自國(guó)內(nèi)的壓力直接相關(guān)。換言之,國(guó)內(nèi)政治生態(tài)導(dǎo)致了兩國(guó)在朝核問(wèn)題上政策靈活性的缺乏。對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō),由于其歷來(lái)對(duì)民主和自由的宣揚(yáng),難以在朝鮮不進(jìn)行國(guó)內(nèi)改革的情況下實(shí)現(xiàn)兩國(guó)關(guān)系的正?；?這并非是因?yàn)槊绹?guó)領(lǐng)導(dǎo)人缺乏靈活性,而是因?yàn)槠浔仨氼櫦皣?guó)內(nèi)保守勢(shì)力的情緒。在保守主義強(qiáng)硬派看來(lái),與集權(quán)體制的朝鮮實(shí)現(xiàn)關(guān)系正?；沁`背美國(guó)歷來(lái)所宣揚(yáng)的民主和自由之理念的,因而是難以接受的。換言之,朝鮮改變現(xiàn)有政治體制并完全棄核是美朝關(guān)系正?；约熬喗Y(jié)和平條約的前提。這種思維模式和決策路徑導(dǎo)致美國(guó)在朝核問(wèn)題上難以有戰(zhàn)略性的態(tài)度轉(zhuǎn)變。也正是由于自身信仰及國(guó)內(nèi)政治生態(tài)的壓力,美國(guó)在朝核問(wèn)題上的政策不可能走的太遠(yuǎn)。反觀(guān)朝鮮,面對(duì)國(guó)內(nèi)不景氣的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和外部世界的壓力,其改革進(jìn)程必定是漸進(jìn)的和謹(jǐn)小慎微的。朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人的首要考慮是要改善國(guó)際安全環(huán)境,緩解外部壓力,維護(hù)政權(quán)的穩(wěn)定,在此前提下,謹(jǐn)慎探索改革的道路,避免因激進(jìn)的改革而造成國(guó)內(nèi)混亂甚至政權(quán)的崩潰。因此,對(duì)于面對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)壓力的朝鮮來(lái)說(shuō),改善國(guó)際安全環(huán)境是進(jìn)行國(guó)內(nèi)改革的前提條件。而改善國(guó)際安全環(huán)境的核心環(huán)節(jié)便是實(shí)現(xiàn)朝美關(guān)系正常化和締結(jié)和平條約。這一邏輯恰好與美國(guó)背道而馳,美朝關(guān)系正?；统r進(jìn)行國(guó)內(nèi)改革便這樣被雙方進(jìn)行著不同的因果解讀,其結(jié)果是美國(guó)和朝鮮在關(guān)于雙方關(guān)系的政策上都難有大的突破。(二)美國(guó)—朝核問(wèn)題的拖延與螺旋上升第一次朝核危機(jī)爆發(fā)后,克林頓政府以務(wù)實(shí)的態(tài)度改變了先前強(qiáng)硬的立場(chǎng)。1994年6月,美國(guó)前總統(tǒng)卡特訪(fǎng)問(wèn)朝鮮,這成為第一次朝核危機(jī)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。經(jīng)過(guò)三輪的談判,同年10月雙方達(dá)成了《框架協(xié)議》,第一次朝核危機(jī)得以控制?！犊蚣軈f(xié)議》簽訂后,有關(guān)協(xié)議的履行問(wèn)題不再是克林頓政府的優(yōu)先考慮,加上共和黨控制下的國(guó)會(huì)對(duì)美國(guó)對(duì)朝政策影響力上升,導(dǎo)致美國(guó)在《框架協(xié)議》的執(zhí)行問(wèn)題上猶豫拖沓。1998年9月,朝鮮宣布成功地發(fā)射了首顆人造衛(wèi)星,美國(guó)又無(wú)奈地承認(rèn)由于“內(nèi)部原因”,導(dǎo)致輕水反應(yīng)堆建設(shè)工程延誤,并承諾會(huì)采取補(bǔ)救措施。1999年,美國(guó)繼續(xù)對(duì)朝提供重油和70萬(wàn)噸糧食援助。在小布什總統(tǒng)第一任期內(nèi),其內(nèi)閣成員在朝鮮問(wèn)題上形成了以副總統(tǒng)切尼為首的強(qiáng)硬派和以國(guó)務(wù)卿鮑威爾為首的主談派。強(qiáng)硬派顯然是占了上風(fēng),“9·11”事件后,美國(guó)非但沒(méi)有對(duì)朝鮮的示好舉動(dòng)給予積極回應(yīng),反而將其列為支持恐怖主義的“邪惡軸心”和先發(fā)制人打擊對(duì)象。52002年10,朝鮮在美國(guó)總統(tǒng)特使、助理國(guó)務(wù)卿凱利到訪(fǎng)時(shí)承認(rèn)擁有秘密的鈾濃縮計(jì)劃,朝核危機(jī)再次爆發(fā)。中國(guó)開(kāi)始積極斡旋,2003年4月邀美朝舉行三方會(huì)談,并于同年8月啟動(dòng)六方會(huì)談。前三輪六方會(huì)談并無(wú)實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。為了競(jìng)選連任,小布什又咒罵金正日為“暴君”,成功連任后又指責(zé)朝鮮體制為“暴政前哨”。這些舉動(dòng)促使朝鮮宣布無(wú)限期終止參加六方會(huì)談。后經(jīng)各方斡旋和美韓日協(xié)調(diào)立場(chǎng),朝鮮在2005年夏天又回到了六方會(huì)談。第四輪六方會(huì)談經(jīng)歷夏秋兩階段之后發(fā)表了具有里程碑意義的《9·19共同聲明》。此時(shí)因部分保守主義強(qiáng)硬派的離開(kāi),小布什政府的對(duì)朝政策有所改觀(guān),但不可否認(rèn)的是,切尼的影響力依然不可忽視,部門(mén)之間也難以做到協(xié)調(diào)一致。美財(cái)政部對(duì)朝鮮金融制裁的實(shí)施給《9·19共同聲明》的落實(shí)帶來(lái)了嚴(yán)重的障礙。第五輪六方會(huì)談的前兩階段會(huì)議無(wú)果而終,朝鮮于2006年7月試射導(dǎo)彈,又于同年10月進(jìn)行了首次核試驗(yàn)。聯(lián)合國(guó)隨后通過(guò)1718號(hào)決議,譴責(zé)朝鮮聲稱(chēng)的核試驗(yàn)行為,并列出了對(duì)朝禁運(yùn)的清單。美國(guó)方面也意識(shí)到強(qiáng)硬政策的負(fù)面影響更大,改變對(duì)朝姿態(tài),轉(zhuǎn)向六方會(huì)談框架內(nèi)與朝直接對(duì)話(huà)。在1718號(hào)決議的壓力、美國(guó)政策轉(zhuǎn)向以及各方積極斡旋的共同作用下,2007年2月六方會(huì)談得以開(kāi)啟第五輪第三階段會(huì)議,并達(dá)成《2·13共同文件》,將《9·19共同聲明》推向了起步落實(shí)階段。同年9月、10月間的六方會(huì)談第六輪第二階段會(huì)議達(dá)成《10·3共同文件》,將《9·19共同聲明》的落實(shí)引入了第二個(gè)階段。但是,朝鮮的核計(jì)劃申報(bào)沒(méi)有完成,美國(guó)也未將朝鮮從“支持恐怖主義國(guó)家”的名單上刪除,第二階段行動(dòng)目標(biāo)未能如期實(shí)現(xiàn)。不過(guò),任期即將結(jié)束的小布什總統(tǒng)為了“政績(jī)”需要,再次與朝鮮直接溝通,對(duì)朝提供50萬(wàn)噸糧食援助,并承諾將朝鮮從“支持恐怖主義國(guó)家”的名單中刪除。2008年6月27日,朝鮮炸毀寧邊核設(shè)施冷卻塔,10月11日,美國(guó)宣布將朝鮮從所謂“支持恐怖主義國(guó)家”的名單中刪除。然而,雙方的讓步與緩和意愿都是有限的,小布什再也無(wú)力根本改變對(duì)朝政策,朝鮮的擁核決心也更為堅(jiān)定。李明博政府上臺(tái)后對(duì)朝政策趨于強(qiáng)硬,致使南北關(guān)系急劇惡化。朝鮮于2009年4月發(fā)射“光明星2號(hào)”衛(wèi)星,同年5月進(jìn)行了第二次核試驗(yàn)。奧巴馬上任第一天就表示愿意與朝鮮進(jìn)行直接對(duì)話(huà),顯示了變革對(duì)朝政策的意愿。此后美國(guó)又表示不僅愿意與朝鮮解決核與導(dǎo)彈問(wèn)題,而且愿意與朝鮮簽訂和平協(xié)議。從這些表態(tài)來(lái)看,奧巴馬力圖將對(duì)朝政策由封鎖走向接觸。6然而,如前所述,美國(guó)的朝核政策是要服務(wù)于其東亞戰(zhàn)略的,奧巴馬政府是否已對(duì)締結(jié)和平條約可能帶來(lái)的后續(xù)問(wèn)題考慮成熟、是否能夠克服國(guó)內(nèi)保守勢(shì)力的壓力仍然是個(gè)未知數(shù)。并且美國(guó)的朝鮮政策也是要受韓日兩國(guó)影響的。2010年的“天安”艦事件之后,美韓高調(diào)軍演,矛頭明確指向朝鮮,又為局勢(shì)增添了許多變數(shù),奧巴馬的對(duì)朝接觸之路依然漫長(zhǎng)。四、朝核問(wèn)題與朝鮮問(wèn)題的關(guān)系當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)是朝鮮通過(guò)兩次核試驗(yàn)已經(jīng)成為事實(shí)上的核國(guó)家。從美國(guó)方面來(lái)看,其原定目標(biāo)是朝鮮半島無(wú)核化,朝鮮成為事實(shí)上的核國(guó)家無(wú)疑代表著美國(guó)在朝核危機(jī)管理上的失敗,這也迫使其改變戰(zhàn)略目標(biāo),由制止朝鮮發(fā)展核武器改變?yōu)榇偈钩r核設(shè)施去功能化及防止朝鮮將核武器擴(kuò)散到恐怖主義組織手中。7從朝鮮方面來(lái)看,其利用核武器的特殊性來(lái)改變失衡的權(quán)力結(jié)構(gòu),進(jìn)而改善安全環(huán)境的戰(zhàn)略目標(biāo)已經(jīng)部分達(dá)到,擁核自保是其下一步的基本策略。盡管朝鮮一直在走“戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣戰(zhàn)略”,這在外人看來(lái)有些“冒險(xiǎn)主義”傾向,但朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人不會(huì)貿(mào)然觸及美國(guó)的底線(xiàn),將核武器賣(mài)給恐怖組織。若如此,朝鮮將會(huì)失去所有的國(guó)際支持,招致自身國(guó)際安全環(huán)境急劇惡化,陷入空前孤立,甚至有遭受軍事打擊進(jìn)而導(dǎo)致政權(quán)崩潰的危險(xiǎn),無(wú)異于自掘墳?zāi)埂＿@不符合朝鮮發(fā)展核武器的戰(zhàn)略目標(biāo),也不符合朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人的戰(zhàn)略邏輯?；诖?朝鮮成為事實(shí)上的核國(guó)家,反而會(huì)使得朝鮮核問(wèn)題失去了原有的緊迫性,朝核問(wèn)題極有可能長(zhǎng)期化。朝核問(wèn)題緊迫性的降低和其長(zhǎng)期化,給國(guó)際社會(huì)從根本上解決朝核問(wèn)題既提供了必要性,也提供了可能性。朝核危機(jī)管理的不力需要國(guó)際社會(huì)認(rèn)真思考朝核問(wèn)題的內(nèi)在邏輯,進(jìn)而從根本上解決朝核問(wèn)題帶來(lái)的戰(zhàn)略難題。同時(shí),朝核問(wèn)題的緊迫性降低也為國(guó)際社會(huì)尋求從根本上解決該問(wèn)題提供了充足的時(shí)間。朝核問(wèn)題的本質(zhì)是朝鮮問(wèn)題,朝鮮問(wèn)題的存在促使朝鮮在對(duì)結(jié)構(gòu)失衡的解讀上、在戰(zhàn)略目標(biāo)的設(shè)定上、在戰(zhàn)略手段的選擇上均走向了“斗爭(zhēng)性”道路。朝鮮問(wèn)題的存在,使得朝鮮因東北亞權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡而產(chǎn)生強(qiáng)烈的不安全感,使得其不得不冒險(xiǎn)走“戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣戰(zhàn)略”,“劍走偏鋒”地選擇發(fā)展核武器來(lái)改善自身安全環(huán)境。這些行為選擇與冷戰(zhàn)后的國(guó)際社會(huì)潮流和理念顯然不契合。朝核問(wèn)題由此被不斷地建構(gòu)成為國(guó)際社會(huì)的熱點(diǎn),吸引了重大的國(guó)際關(guān)切。因此,不解決朝鮮問(wèn)題,朝核問(wèn)題難以從根本上解決。如前所述,朝鮮和美國(guó)各自對(duì)“朝鮮問(wèn)題”的界定是不同的。朝鮮所界定的“朝鮮問(wèn)題”重在強(qiáng)調(diào)國(guó)際社會(huì)特別是美國(guó)對(duì)朝鮮的承認(rèn)、與美國(guó)實(shí)現(xiàn)關(guān)系正?；约昂炗喓推綏l約等內(nèi)容。美國(guó)所界定的“朝鮮問(wèn)題”則強(qiáng)調(diào)朝鮮改變現(xiàn)有政治體制,自我改造成“正常國(guó)家”,主動(dòng)融入國(guó)際社會(huì)等內(nèi)容。二者互不相讓,加之長(zhǎng)期“惡性”互動(dòng)造成的戰(zhàn)略互信的缺乏,朝鮮問(wèn)題形成了相互僵持、難以推進(jìn)的局面。將朝核問(wèn)題與朝鮮問(wèn)題聯(lián)系到一起進(jìn)行思考,其發(fā)展前景大體有以下幾種可能。第一種前景是美國(guó)向國(guó)際社會(huì)施壓,不斷加大孤立和制裁朝鮮的力度,致使朝鮮國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)進(jìn)一步惡化,現(xiàn)政權(quán)執(zhí)政地位不穩(wěn)。為了極力挽救搖搖欲墜的政權(quán),朝鮮不惜真正冒險(xiǎn),將核武器賣(mài)到恐怖主義組織手中,最后的結(jié)果是朝鮮政權(quán)崩潰,核武器擴(kuò)散至極端勢(shì)力手中,朝核問(wèn)題管理徹底失敗。第二種前景是美國(guó)對(duì)朝鮮的訴求不予理睬,延續(xù)原來(lái)的“胡蘿卜加大棒”政策,在關(guān)鍵問(wèn)題上不予讓步。朝鮮則擁核自保,既不會(huì)進(jìn)行核設(shè)施去功能化,也不至于貿(mào)然將核武器賣(mài)到恐怖主義組織手中。朝鮮依然封閉,國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)難有改觀(guān),人民群眾依然需要與貧困和饑餓作斗爭(zhēng),社會(huì)矛盾不斷積攢,隨時(shí)有爆發(fā)動(dòng)亂的危險(xiǎn)。第三種前景是美國(guó)徹底改變了對(duì)朝敵視態(tài)度,與朝鮮實(shí)現(xiàn)關(guān)系正?；?締結(jié)了和平條約。在美國(guó)的安全保證下,朝鮮按照國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn),實(shí)質(zhì)性地對(duì)核設(shè)施進(jìn)行無(wú)核化處理。逐步實(shí)施對(duì)內(nèi)改革和對(duì)外開(kāi)放,自我改造成正常國(guó)家,并逐漸地融入國(guó)際社會(huì)。第四種前景是美國(guó)延續(xù)“胡蘿卜加大棒”政策,但是中國(guó)積極倡導(dǎo)多邊主義,積極引導(dǎo)朝鮮進(jìn)行漸進(jìn)式改革。在中國(guó)的積極努力下,美國(guó)的對(duì)朝政策沒(méi)有進(jìn)一步強(qiáng)硬。朝鮮在中國(guó)倡導(dǎo)的多邊主義的語(yǔ)境下,安全感得到了一定程度的增強(qiáng),開(kāi)始參考中國(guó)改革開(kāi)放的經(jīng)歷,逐步摸索改革發(fā)展道路。朝鮮通過(guò)漸進(jìn)式的改革,改善了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政治狀況,接受并內(nèi)化了國(guó)際上多邊主義的話(huà)語(yǔ)體系,逐步融入國(guó)際社會(huì)。朝美間的相互敵視與不信任逐漸消解,核武器對(duì)于朝鮮的戰(zhàn)略意義逐步下降。第一種前景是最為失敗、最不可取的。美國(guó)在朝核問(wèn)題上走向如此極端的可能性也不大。第二種前景在短期內(nèi)是最具可能性和最為現(xiàn)實(shí)的,但是這種狀況仍然屬于一種僵持的局面,不利于改善朝鮮國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況,也不利于東北亞地區(qū)的長(zhǎng)期和平穩(wěn)定。第三種前景是最理想的模式,但由于美國(guó)地區(qū)戰(zhàn)略和國(guó)內(nèi)政治生態(tài)的影響,其在對(duì)朝政策上走這么遠(yuǎn)的可能性也是微乎其微。第四種前景需要中國(guó)的主觀(guān)努力才有可能實(shí)現(xiàn)。毋庸置疑,這一努力方向和政策立場(chǎng)是對(duì)朝鮮問(wèn)題最為務(wù)實(shí)的態(tài)度,也是對(duì)朝鮮國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況和東北亞地區(qū)安全穩(wěn)定最為負(fù)責(zé)任的態(tài)度。以多邊主義原則處理朝核問(wèn)題是由朝核問(wèn)題和多邊主義各自的特性所決定的。在朝核問(wèn)題上,最為關(guān)鍵的是美國(guó)和朝鮮兩方,但是東北亞地區(qū)的其他國(guó)家在朝核問(wèn)題上都有自己的核心關(guān)切,也都有自己的戰(zhàn)略考慮,因而不能忽略。朝核問(wèn)題的解決必須照顧地區(qū)所有國(guó)家的核心關(guān)切,否則就不可能進(jìn)入良性互動(dòng)的軌道,自然也不可能徹底解決問(wèn)題。多邊主義的優(yōu)勢(shì)就在于它能夠“擺脫單純雙邊合作的局限性,通過(guò)合作主體的多方化和合作機(jī)制的制度化來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)與沖突關(guān)系的調(diào)節(jié)”,8實(shí)現(xiàn)國(guó)家間實(shí)質(zhì)性的長(zhǎng)期合作?！吧鐣?huì)認(rèn)同問(wèn)題的研究表明,一旦人們認(rèn)同自己是一個(gè)特定團(tuán)體的一部分。他們對(duì)團(tuán)體內(nèi)的人與對(duì)團(tuán)體外的人十分不同。例如,當(dāng)人們?cè)趫F(tuán)體內(nèi)部劃分收益的時(shí)候,更傾向于絕對(duì)收益最大化;但是當(dāng)應(yīng)對(duì)團(tuán)體外部人的時(shí)候,他們就更傾向著眼于相對(duì)收益,并以此區(qū)分團(tuán)體內(nèi)與團(tuán)體外的人。這個(gè)論證即便是在最脆弱或者最獨(dú)裁的團(tuán)體內(nèi)部也是成立的?？傊?認(rèn)同是幫助連結(jié)特定區(qū)域集團(tuán)化建設(shè)的有效途徑?！?雙邊合作的局限性在朝核問(wèn)題上一方面體現(xiàn)為美韓、美日軍事同盟使其他國(guó)家心存疑慮,難消防備心理;另一方