單證員綜合輔導(dǎo)：信用證欺詐的三大特點(diǎn)

單證員綜合輔導(dǎo)：信用證欺詐的三大特點(diǎn)從國際詐騙分子從未停頓過利用這一條款進(jìn)展欺詐的角度看，筆者認(rèn)為這應(yīng)算是UCP500的美中缺乏之一。好在國際商會(huì)對(duì)此事也予以了高度重視，針對(duì)利用信用證欺詐的日益猖獗，該會(huì)給出的指導(dǎo)意見是:開證申請(qǐng)人在把握了能足以證明有關(guān)當(dāng)事人(尤其指信用證的受益人)欺詐的證據(jù)后，就可以向其所在地的法院對(duì)相關(guān)信用證項(xiàng)下的付款申請(qǐng)止付令。這確實(shí)為愛護(hù)開證行和開證申請(qǐng)人的利益不受侵害發(fā)揮了樂觀的作用。盡管如此，騙子們?nèi)耘f并未善罷甘休，連續(xù)在變著把戲圖謀欺詐，其手段顯得愈加高超和隱藏?，F(xiàn)筆者就以自己所熟知的實(shí)例對(duì)騙子們的詐騙行徑的三大特點(diǎn)表達(dá)如下:

特點(diǎn)之一利用偽造單據(jù)

某年，當(dāng)筆者還在一家國有銀行國際部任副經(jīng)理一職時(shí)，為申請(qǐng)人Z公司開出了以境外N公司為受益人的200萬美元即期信用證，以進(jìn)口5000噸馬口鐵，裝貨港為那霍德卡港。買賣雙方關(guān)系始終很融洽，筆者也屢次為他們供應(yīng)國際結(jié)算效勞。然而，這一次，自開證后不到一個(gè)月就收到了議付行郵寄來的全套單據(jù)。該套單據(jù)繕制得極其完善，無任何不符之處，而此前N公司的單據(jù)或多或少是有不符點(diǎn)的，Z公司每次也都開心地予以承受。這并未引起筆者的警覺，倒是職業(yè)習(xí)慣促使筆者與提單上所述的承運(yùn)人聯(lián)系后，得知該套提單是偽造的，筆者此時(shí)才深感擔(dān)心，禁不住問自己N公司怎能如此行事呢!經(jīng)筆者與該承運(yùn)人協(xié)商，對(duì)方向筆者所在的開證行出具了正式的證明函，主要證明該輪一個(gè)月以來始終在日本某港口檢修，根本沒有到那霍德卡港，因此該套提單是偽造的。筆者馬上將該證明傳真給議付行，征求其意見;同時(shí)讓Z公司也傳真了一份給N公司，并指出若堅(jiān)持要開證行付款，Z公司將被迫據(jù)此證明函向法院申請(qǐng)止付令.緊接著，議付行就來電要求開證行把全套單據(jù)退回。至此，一起詐騙未遂案件告終。

不言而喻，N公司就是利用偽造的提單企圖欺詐Z公司的。信用證業(yè)務(wù)是以信用證本身所規(guī)定的各種單據(jù)為中心的，而提單又是其它全部單據(jù)的核心，只要提單是偽造的，則可斷言其它單據(jù)也只能是偽造的或騙取的。

特點(diǎn)之二利用偽劣商品

國內(nèi)I銀行在93年月其客戶M公司開立了以M公司的合資方S公司指定的境外供貨商T公司為受益人的金額達(dá)100萬美元的遠(yuǎn)期信用證;T公司托付其銀行對(duì)開來了以M公司為受益人的即期信用證。當(dāng)I銀行收到全套單據(jù)后，仔細(xì)審核，沒有發(fā)覺不符點(diǎn)，因而便要求M公司辦理遠(yuǎn)期承兌手續(xù);M公司認(rèn)為T公司是S公司介紹的應(yīng)是靠得住的，于是，對(duì)單據(jù)沒有進(jìn)展核對(duì)就向I銀行做了承兌手續(xù)，隨后，I銀行向議付行發(fā)出了承兌報(bào)文。但是，讓M公司大失所望的是:當(dāng)?shù)礁劭谔嶝洉r(shí)才發(fā)覺集裝箱里裝的全部是工業(yè)廢料!M公司找I銀行協(xié)商對(duì)策，然而I銀行也無回天之力，在到期日不得不支付了全額款項(xiàng)，由于這時(shí)候尚未有前文所述的國際商會(huì)指導(dǎo)意見的出臺(tái)。

該案中，T公司將工業(yè)廢料裝入集裝箱而蒙混過關(guān)了，取得所謂的已裝船的清潔提單，從而到達(dá)了騙取I銀行承兌信用證的遠(yuǎn)期付款和詐取巨額貨款之卑劣目的。

特點(diǎn)之三利用承運(yùn)船只

筆者一朋友在98年被騙一案在某種程度上講便能說明這種騙局。在他付訖了某銀行為其給東南亞某國的出口商開出的即期信用證項(xiàng)下230萬美元貨款后，靜候承運(yùn)貨物的船只到港?？墒窃诤侠淼暮匠唐谶^去后，照舊未見該船抵港，遂向該船在目的港的船代詢問該船的動(dòng)向，卻得不到任何準(zhǔn)確的消息;向發(fā)貨人查詢，發(fā)貨人則聲稱的確已裝運(yùn)了，并把裝船記錄等相關(guān)證明材料都傳真過來了;到開證行尋求求助，開證行也愛莫能助，因銀行只管單據(jù)不管貨物;無奈之下，只能托付律師到裝運(yùn)港實(shí)地調(diào)查核實(shí)，但是其結(jié)果顯示全部的出口手續(xù)都是合法有效的，即單據(jù)都不是偽造的;最終要求保險(xiǎn)公司理賠，也被謝絕了，理由是沒有投保盜竊提貨不著險(xiǎn)。此案只得不了了之。損失如此沉重，朋友哀思欲絕。

這艘承運(yùn)船只的蹤跡至今還是個(gè)謎，筆者沒有理由說明本案中的出口商就是實(shí)際的騙子，然而總是感到有些蹊蹺，不排解下面的可能性:先從單據(jù)上做到萬無一失，讓開證行挑剔不出任何不符點(diǎn)來，在獲得開證行的付款后，再馬上通知承運(yùn)人轉(zhuǎn)變目的港。

綜合上述信用證欺詐的三大特點(diǎn)，不難看出，無論騙子采納何種欺詐手段，歸根結(jié)底，就是借助于UCP500第四條款，即以與信用證完全相符的單據(jù)騙取開證行的付款