合作原則視角下的鬼辯生成和使用

合作原則視角下的鬼辯生成和使用

本文討論的虛混淆是一種語(yǔ)言策略。具體來講,如果語(yǔ)言使用者將一個(gè)錯(cuò)誤的判斷作論題,企圖論證它是正確的,或者把它作論據(jù)用來論證其他判斷正確時(shí),就構(gòu)成了詭辯。這時(shí)的錯(cuò)誤判斷就成為整個(gè)詭辯的一個(gè)組成部分,甚至成為詭辯的核心依據(jù)。文章將運(yùn)用合作原則對(duì)詭辯的生成和使用進(jìn)行分析和探討。合作原則最初由美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家格賴斯提出,指的是在日常的交際會(huì)話過程中,交際雙方為了使對(duì)話得以順利進(jìn)行,實(shí)現(xiàn)預(yù)期的交際目的,在表達(dá)自己的意思和理解對(duì)方意圖時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守的一套言語(yǔ)交際規(guī)則。合作原則具體包括四個(gè)準(zhǔn)則:(1)量的準(zhǔn)則(QuantityMaxim):1)所說的話應(yīng)包含交談目的所需要的信息;2)所說的話不應(yīng)包含超出需要的信息。(2)質(zhì)的準(zhǔn)則(QualityMaxim):1)不要說自知是虛假的話;2)不要說缺乏足夠證據(jù)的話。(3)關(guān)系準(zhǔn)則(RelevantMaxim):要有關(guān)聯(lián)。(4)方式準(zhǔn)則(MannerMaxim):要清楚明白。1)避免晦澀;2)避免歧義;3)簡(jiǎn)練(避免羅嗦);4)井井有條。然而,日常交際中,人們并不是完全按照合作原則進(jìn)行交際,并且常常會(huì)出現(xiàn)各種各樣的偏離,有時(shí)會(huì)違反其中的某一條準(zhǔn)則,有時(shí)會(huì)同時(shí)違反其中的多條準(zhǔn)則。如果語(yǔ)言使用者違反了合作原則,常常會(huì)影響交際的正常進(jìn)行,嚴(yán)重的可能會(huì)引起話語(yǔ)沖突,導(dǎo)致交際中斷。在日常會(huì)話中,詭辯者常常會(huì)故意違反合作原則,將交際帶入誤區(qū),從而達(dá)到混淆視聽、顛倒黑白的目的。下文是對(duì)由于違反合作原則導(dǎo)致的詭辯的詳細(xì)探討。一、由于貴論產(chǎn)生的結(jié)論1.語(yǔ)言使用意圖是否具有間違反合作原則的可能—語(yǔ)言使用者的詭辯意圖任何一次詭辯都離不開語(yǔ)言使用者的詭辯意圖。詭辯的生成是語(yǔ)言使用者刻意違反合作原則的結(jié)果。首先,合作原則中的四條準(zhǔn)則都體現(xiàn)了一個(gè)共同的前提,即語(yǔ)言使用者應(yīng)有必要的合作意愿。如果語(yǔ)言使用者的交際意圖符合常理,并且實(shí)現(xiàn)這一意圖所使用的語(yǔ)言應(yīng)并不有悖于人們?cè)谕ǔＧ闆r下所具備的常識(shí)和遵循的習(xí)慣,并且,語(yǔ)言使用者所說的話真實(shí)、準(zhǔn)確,不會(huì)導(dǎo)致誤解并且盡可能地便于理解,那么就不會(huì)有詭辯出現(xiàn)。我們可以這樣認(rèn)為,合作原則是交際雙方在對(duì)交際認(rèn)同的基礎(chǔ)上的一套確保交際順利進(jìn)行的言語(yǔ)使用規(guī)則,核心在于雙方“合作意愿”,而當(dāng)語(yǔ)言使用者有詭辯意圖時(shí),他不可避免地會(huì)違反合作原則,以便實(shí)現(xiàn)既定的交際目的。例如:父親:“剛考試,你怎么就得了個(gè)‘零’分?”兒子:“老師說,我們一切都要從‘零’開始?！北纠?父親對(duì)兒子的考試成績(jī)顯然很不滿意,并流露出明顯的責(zé)備的意圖;兒子對(duì)父親所要表達(dá)的意思顯然是非常清楚的,但是為了避免受到更多的批評(píng),刻意歪曲固定習(xí)語(yǔ)的意思為自己詭辯,試圖達(dá)到蒙混過關(guān)、免受責(zé)罰的目的。2..語(yǔ)言缺乏明確的含義詭辯的生成還必須借助自然語(yǔ)言的模糊性?？梢赃@么說,沒有自然語(yǔ)言的模糊性,就不會(huì)有詭辯。自然語(yǔ)言的模糊性主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:1)自然語(yǔ)言中的經(jīng)濟(jì)的話語(yǔ)信息,它使話語(yǔ)看似結(jié)構(gòu)松散,形式復(fù)雜多變,邏輯關(guān)系不夠明顯。這些松散的結(jié)構(gòu)和不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬯P(guān)系使得自然語(yǔ)言缺乏明確的含義。2)自然語(yǔ)言的含義不唯一。同樣的話語(yǔ)在不同的語(yǔ)境下,可以有許多不同的理解。正是由于自然語(yǔ)言的這種模糊性特征,詭辯者可以通過違反交際中的合作原則,實(shí)現(xiàn)對(duì)語(yǔ)言的操縱,按既定的交際意圖改變?cè)捳Z(yǔ)信息的數(shù)量、真實(shí)程度以及表達(dá)方式等,從而達(dá)到詭辯的目的。例如,亞里士多德的《辯謬篇》中,記載有這么一則詭辯:你有一條狗,它是有兒女的,因而它是一個(gè)父親;它是你的,因而它是你的父親;你打它,就是打你自己的父親。這則詭辯其實(shí)可以簡(jiǎn)化為“狗是父親;狗是你的;所以,狗是你的父親”。詭辯的問題就在于“狗是你的”這句話中的“你的”這個(gè)詞指代比較含混,“你的”表示的是一種所屬關(guān)系,完整的表述應(yīng)是“你的狗”,而不是“你的父親”。詭辯者在這里沒有給出“你的”所指代的概念的全部信息,通過違反了量的準(zhǔn)則來進(jìn)行詭辯。二、洞的使用1.谷子落地的時(shí)間合作原則中的量的準(zhǔn)則要求語(yǔ)言使用者在交際時(shí)應(yīng)提供一定量的信息以確保交際的順利展開。這里的信息量既應(yīng)包含交談所需要的全部信息,以便于交際另一方的理解,又不包含任何多余的信息,以避免引起誤解。例如,在古希臘,有一則詭辯是這樣的:1粒谷子落地時(shí)沒有響聲,2粒谷子落地時(shí)也沒有響聲,3粒谷子落地時(shí)還是沒有響聲……以此類推,1整袋谷子落地時(shí)也不會(huì)有響聲。本例中的說法在實(shí)踐上是錯(cuò)誤的,但在邏輯上是行得通的。其原因在于這段論述中隱去了一個(gè)非常重要的因素———谷子落地的時(shí)間。如果同一時(shí)間只有一粒谷子落地,那么聲音很小,人耳無法辨別,因而可以認(rèn)為沒有響聲。但是,當(dāng)同一時(shí)間落地的谷子達(dá)到一定數(shù)量時(shí),原本很小的聲音會(huì)被疊加并因此放大,人們完全有可能聽到響聲。這段論述因沒有給出論證所需的全部信息而造成信息缺失,進(jìn)而導(dǎo)致了詭辯。另外,語(yǔ)言使用者也可以利用自然語(yǔ)言中包含的正常交際之外的信息進(jìn)行詭辯。例如:歐迪姆斯(歐):你此行的目的是為了學(xué)習(xí)你知道的知識(shí)還是學(xué)習(xí)你不知道的知識(shí)呢?學(xué)生:我來這兒當(dāng)然是為了學(xué)習(xí)我不知道的知識(shí)。歐:那么,你認(rèn)識(shí)字母么?學(xué)生:是的,認(rèn)識(shí)。歐:所有的字母都認(rèn)識(shí)么?學(xué)生:認(rèn)識(shí)。歐:上課時(shí)教的就是這些字母,對(duì)嗎?學(xué)生:是這樣的。歐:如果這些字母你都認(rèn)識(shí),那么老師就是在教你知道的了,不是嗎?學(xué)生:對(duì)。歐:這么說來,要么是你不在學(xué)習(xí),要么就是那些不認(rèn)識(shí)字母的人在學(xué)習(xí)了?學(xué)生:不,我也在學(xué)習(xí)。歐:好,如果你認(rèn)識(shí)這些字母,那么你就知道你學(xué)習(xí)的內(nèi)容了?學(xué)生:是這樣。歐:那么,你剛才的答案就錯(cuò)了。本例中,歐迪姆斯所說的字母包含兩層含義,即構(gòu)成詞匯的字母和由字母組成詞匯或知識(shí)內(nèi)容。歐迪姆斯在這里用字母取代由字母按特定順序組成的知識(shí)內(nèi)容,誘導(dǎo)學(xué)生進(jìn)入他的詭辯圈套。換句話說,歐迪姆斯其實(shí)利用了超出話題的信息,偷換了未知知識(shí)的概念,從而實(shí)現(xiàn)了詭辯。2.“你不是我,也不確定”質(zhì)的準(zhǔn)則是對(duì)語(yǔ)言使用者在交談過程中所使用話語(yǔ)的真實(shí)程度的要求。如果交際者在交談過程中使用了虛假的話,并且將這些虛假的話用于進(jìn)一步的論證,那么他其實(shí)是在利用一個(gè)錯(cuò)誤的命題來論證其他的判斷,就是在詭辯。例如,在著名的莊子與惠施關(guān)于“子非魚”的詭辯中,莊子說:“白魚在河水中游得多么悠閑自得,這是魚的快樂啊?！被菔┱f:“你不是魚,怎么知道魚的快樂呢?”莊子說:“你不是我,怎么知道我不知道魚的快樂呢?”惠施說:“我不是你,固然不知道你;你本來就不是魚,你不知道魚的快樂,是可以肯定的!”莊子又說:“你又不是我,但你卻說你知道我不知道魚兒快樂;所以我雖然不是魚,但我卻也可以知道魚兒是不是快樂。”上面這個(gè)例子包含了兩個(gè)基本的判斷:1)莊子看到白魚在河水中游,因而斷定白魚是快樂的。這句話其實(shí)是缺乏足夠證據(jù)的,因?yàn)榭鞓肥且环N情感狀態(tài),而情感狀態(tài)只有它的主體知道,其他人只能從主體的語(yǔ)言、動(dòng)作、表情等方式來進(jìn)行猜測(cè),這樣得出的結(jié)論并不總是完全正確的。因此,在正常情況下,莊子無法確定魚是否快樂,更不能說能體會(huì)到魚的快樂了。2)莊子認(rèn)為“你不是我,因而你不知道我知道魚的快樂”。這個(gè)判斷是虛假的,因?yàn)椤拔抑?或不知道)魚的快樂”反映的是一個(gè)人對(duì)某種現(xiàn)象的了解情況,是一種知識(shí)的擁有狀態(tài),即你是否知道(或了解)某一事實(shí)。換句話來說,在莊子看來,一個(gè)人是無法了解他人的知識(shí)狀態(tài)的(即知道或不知道某一事物,這里并不考慮他人對(duì)該事物的判斷是否正確),這顯然是不對(duì)的。因此,正是通過違反質(zhì)的準(zhǔn)則,莊子才得以成功的詭辯。3.我為何