合同法的附隨義務(wù)

合同法的附隨義務(wù)

[摘要]本文從附隨義務(wù)的歷史演變?nèi)胧?，闡述了附隨義務(wù)的涵義及理論基礎(chǔ)，列舉了附隨義務(wù)的幾種主要類型，分析了違反附隨義務(wù)產(chǎn)生的法律后果，指出我國(guó)立法應(yīng)進(jìn)一步完善關(guān)于附隨義務(wù)的規(guī)定。

[關(guān)鍵詞]附隨義務(wù)誠信原則給付義務(wù)責(zé)任形態(tài)

一、附隨義務(wù)的歷史演變

早在羅馬法時(shí)期，就有了附隨義務(wù)的雛形。在羅馬法中，合同領(lǐng)域的誠信是課加于合同主體的具有明顯道德內(nèi)容的義務(wù)，該誠信雖然要求使用客觀的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)當(dāng)事人的行人，但并不排除對(duì)主體故意或者過失等主觀因素的考慮。羅馬法中的誠信（bonafides）契約要求債務(wù)人除了履行契約規(guī)定的義務(wù)外，還要履行誠實(shí)、善良的契約外義務(wù)。與之對(duì)應(yīng)的訴訟稱為誠信訴訟，審判員可以而且應(yīng)該根據(jù)善意（exfidebona）去探究當(dāng)事人達(dá)成的是什么東西，對(duì)合同義務(wù)予以擴(kuò)張，以補(bǔ)充合同內(nèi)容，使當(dāng)事人的合同利益得到法律全面的保護(hù)。在誠信訴訟中當(dāng)事人可以向?qū)徟袉T提出任何涉及誠信的請(qǐng)求，而不必采用抗辯等方式.承審員可斟酌案情，根據(jù)當(dāng)事人在法律關(guān)系中應(yīng)該誠實(shí)信用，按公平正義的精神為適當(dāng)?shù)呐袥Q，不必嚴(yán)守法規(guī)。除某些約定的不公正性，在法律關(guān)系中依誠信應(yīng)為的標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。誠信契約和誠信訴訟要求當(dāng)事人承擔(dān)善意、誠實(shí)的補(bǔ)充義務(wù)，而且承審員還根據(jù)正義、衡平的原則對(duì)契約的內(nèi)容進(jìn)行干預(yù)，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)予以衡平。在這種契約及訴訟中，基于誠信而要求當(dāng)事人承擔(dān)的義務(wù)用現(xiàn)代法的眼光來看，即為附隨義務(wù)。

附隨義務(wù)進(jìn)入到立法的規(guī)定中最早是在《法國(guó)民法典》中?！斗▏?guó)民法典》第1134條第3款規(guī)定：“契約應(yīng)以善意履行之?！钡?135條規(guī)定：“訂約人不僅要履行他明確承諾的義務(wù)，而且要履行根據(jù)契約的性質(zhì)，發(fā)生公平原則、習(xí)慣或法律賦予的義務(wù)?！币簿褪钦f羅馬法在司法實(shí)踐中衍生的善意、誠實(shí)的補(bǔ)充義務(wù)在《法國(guó)民法典》中得到立法的規(guī)定。在法國(guó)法中，公平、習(xí)慣和法律是善意、誠實(shí)的補(bǔ)充義務(wù)的法源基礎(chǔ)。如法國(guó)法中醫(yī)生的義務(wù)就包括“告知對(duì)方以必要信息”義務(wù)，尤其是外科醫(yī)生，應(yīng)向接受手術(shù)的病人說明手術(shù)的危險(xiǎn)性。善意、誠實(shí)的補(bǔ)充義務(wù)從羅馬法的司法義務(wù)到《法國(guó)民法典》的法定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)重大進(jìn)步，然而法國(guó)法院并沒有在審判活動(dòng)中明確適用它，而是在對(duì)合同義務(wù)進(jìn)行分類來擴(kuò)張合同義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人利益的保護(hù)。當(dāng)時(shí)法國(guó)處于啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，理性的光輝照耀一切，意思自治原則主宰一切。因此法官在審判中，更多的是依合同當(dāng)事人的意思自治來處理案件。附隨義務(wù)因此與法國(guó)司法實(shí)踐失之交臂。

《德國(guó)民法典》中關(guān)于附隨義務(wù)（Nebenpflicht）的第242條被稱為現(xiàn)代契約法的一般條款。它再次闡述了《法國(guó)民法典》中關(guān)于善意、誠實(shí)補(bǔ)充義務(wù)的規(guī)定。該條款的內(nèi)容是：“債務(wù)人有義務(wù)依誠實(shí)和信用，并參照交易習(xí)慣，履行給付?！庇眠@一條確定和補(bǔ)充契約當(dāng)事人的義務(wù)，甚至是契約履行后的義務(wù)，是立法者制定該條款的目的所在.與《法國(guó)民法典》不同的是，德國(guó)的法院在審判過程中充分運(yùn)用了這一條款，并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)設(shè)了注意義務(wù)、合作義務(wù)、告知義務(wù)等，大大豐富了附隨義務(wù)的內(nèi)涵。1902年第二屆德國(guó)法學(xué)家大會(huì)上律師發(fā)表了名為《論積極侵害契約及其法律效果》的論文，1904年再度刊行時(shí)，改稱為《積極侵害契約》，該文列舉了瑕疵履行的情況，即為積極侵害契約。當(dāng)時(shí)的德國(guó)民法關(guān)于侵權(quán)行為的規(guī)定不足以進(jìn)行救濟(jì)，因此提出積極侵害契約理論來保護(hù)瑕疵履行時(shí)債權(quán)人的合法權(quán)益，予以補(bǔ)充此法律漏洞.德國(guó)法院通過判例建立了積極侵害債權(quán)制度，從而彌補(bǔ)了原有法律的不足，使得附隨義務(wù)獲得法律上的認(rèn)可，在對(duì)契約當(dāng)事人利益的保護(hù)上又向前邁進(jìn)了一大步。隨著概念法學(xué)的衰落，利益法學(xué)的興起，受社會(huì)本位思潮的影響，人們逐漸開始在對(duì)主給付義務(wù)之外的其他的附隨義務(wù)進(jìn)行研究，以此作為擴(kuò)大對(duì)受害人利益的保護(hù)。所以說“附隨義務(wù)的理論發(fā)源于德國(guó)，并為各國(guó)判例及學(xué)說接受?！?/p>

從司法上的善意誠實(shí)的補(bǔ)充義務(wù)到成文化的法定義務(wù)的曲折過程，附隨義務(wù)走了一段漫長(zhǎng)的過程。羅馬法為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)生活的變化，在司法實(shí)踐中通過“承審員”的自由裁量權(quán)，發(fā)展出善意、誠實(shí)的補(bǔ)充義務(wù)。但19世紀(jì)契約自由原則霸占著契約法理論以及實(shí)務(wù)，附隨義務(wù)被掩埋在契約自由的呼聲中。隨著自由資本主義向壟斷資本主義的過渡，為維護(hù)社會(huì)公共利益，出現(xiàn)了“法律的社會(huì)化”?，F(xiàn)代關(guān)系契約主張根據(jù)當(dāng)事人在契約關(guān)系中的不同地位要求他們承擔(dān)不同的義務(wù)，而所有這些義務(wù)可歸納為一個(gè)原則，即誠實(shí)信用和公平法則。誠信原則的崛起使古典契約向著關(guān)系契約發(fā)生位移?？梢?，壟斷是附隨義務(wù)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)情勢(shì)，判例應(yīng)用是附隨義務(wù)出現(xiàn)的技術(shù)前提，法學(xué)學(xué)說是附隨義務(wù)出現(xiàn)的理論基礎(chǔ)，社會(huì)本位思潮的興起是附隨義務(wù)出現(xiàn)的思想基礎(chǔ)，附隨義務(wù)獨(dú)特的社會(huì)利益平衡功能則為其發(fā)展提供了余地。

二、附隨義務(wù)的涵義及其理論基礎(chǔ)

（一）附隨義務(wù)的涵義

目前，各國(guó)立法對(duì)附隨義務(wù)并沒有明確規(guī)定其涵義，故學(xué)界對(duì)其表述也并不一致。有人認(rèn)為，附隨義務(wù)是依誠實(shí)信用原則，債務(wù)人于契約及法律

4.其他附隨義務(wù)

《合同法》第60條第2款的列舉并未窮盡全部的附隨義務(wù)，故以“等”字表示仍可以有其他的附隨義務(wù)，這也反映出，附隨義務(wù)的類型及內(nèi)涵尚在發(fā)展中[18].下面將闡述其中的幾種。

（1）注意義務(wù)

注意義務(wù)是對(duì)債務(wù)人在履行債務(wù)時(shí)的一般要求，即債務(wù)人應(yīng)盡到如同管理自己事務(wù)的注意。債務(wù)人的注意程度因其地位、職業(yè)、判斷能力及債務(wù)的性質(zhì)而有所不同。一般而言，當(dāng)事人應(yīng)作一個(gè)善良管理人并像管理自己事務(wù)那樣做到盡職盡責(zé)，以盡保護(hù)對(duì)方合法權(quán)益的義務(wù)。

（2）保護(hù)義務(wù)

保護(hù)義務(wù)是指在由于合同接觸（準(zhǔn)備交涉、履行、受領(lǐng)等）而有發(fā)生侵害對(duì)方生命、身體、財(cái)產(chǎn)的可能性的場(chǎng)合，對(duì)于諸此法益不予侵害的義務(wù)[19].附隨義務(wù)中的保護(hù)義務(wù)，論其性質(zhì)，實(shí)相當(dāng)于侵權(quán)行為法上的社會(huì)安全義務(wù)，與給付義務(wù)的關(guān)系較遠(yuǎn)[20].就此類義務(wù)的定位，涉及民事責(zé)任制度的變革及發(fā)展，學(xué)者間素有爭(zhēng)論。德國(guó)學(xué)者認(rèn)為在債之關(guān)系上保護(hù)義務(wù)是一種應(yīng)當(dāng)與給付義務(wù)相對(duì)置的概括性的義務(wù)。從這種立場(chǎng)出發(fā)，將以保護(hù)給付以外法益（對(duì)方的財(cái)產(chǎn)、人身）免受損害的一系列附隨義務(wù)（照顧、保護(hù)、指示、說明等義務(wù)）為內(nèi)容的總括的義務(wù)，統(tǒng)稱為保護(hù)義務(wù)[21].應(yīng)該看到，保護(hù)義務(wù)與給付義務(wù)確實(shí)有著相當(dāng)?shù)莫?dú)立性，比如保護(hù)義務(wù)在合同締結(jié)階段就可能既已發(fā)生，其違反可能構(gòu)成締約上的過失，而在合同存續(xù)和履行階段，保護(hù)義務(wù)依然存在，且與合同締結(jié)階段的保護(hù)義務(wù)可以認(rèn)定為具有連續(xù)性。其所要保護(hù)的法益，不是給付利益，而是相對(duì)人的維持利益或者固有利益[22].我國(guó)《合同法》第301條規(guī)定承運(yùn)人在運(yùn)輸過程中，應(yīng)當(dāng)盡力救助患有急病、分娩、遇險(xiǎn)的旅客，并且在審判實(shí)務(wù)中，也肯定了保護(hù)義務(wù)作為一種附隨義務(wù)的存在。

四、附隨義務(wù)的責(zé)任形態(tài)

違反附隨義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，那該民事責(zé)任的性質(zhì)如何是一個(gè)值得探討的問題。《民法通則》第六章規(guī)定兩種民事責(zé)任：違反合同的民事責(zé)任和侵權(quán)的民事責(zé)任。有人認(rèn)為違反合同的民事責(zé)任是違約責(zé)任。違約責(zé)任成立的前提條件是存在有效成立的合同，它所要解決的也是合同有效成立之后，債務(wù)人不履行合同義務(wù)，或者履行合同義務(wù)不符合約定，違約一方應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任問題，而對(duì)于合同有效成立之前以及合同履行之后不履行其他義務(wù)的當(dāng)事人的民事責(zé)任卻不能適用。由此可見違反附隨義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任不同于違約責(zé)任。《民法通則》中違反合同的民事責(zé)任應(yīng)理解為廣義的合同責(zé)任。合同責(zé)任是指合同上的民事責(zé)任或者因合同而產(chǎn)生的民事責(zé)任。它既包括違約責(zé)任，又包括在合同的訂立、合同的生效、合同的履行、合同的終止過程的締約過失責(zé)任、合同無效或被撤消的民事責(zé)任和后契約責(zé)任等[23].因此違反附隨義務(wù)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)理解為合同責(zé)任。

合同責(zé)任原則上是無過錯(cuò)責(zé)任，只要有違約行為存在，當(dāng)事人即應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，不考慮其主觀有無過錯(cuò)，但在某些特殊情況下，合同責(zé)任仍要以過錯(cuò)為構(gòu)成要件。違反附隨義務(wù)的責(zé)任，不宜采用無過錯(cuò)責(zé)任原則。附隨義務(wù)是基于誠實(shí)信用原則依法產(chǎn)生的法定義務(wù)，誠實(shí)信用是隱含于內(nèi)部的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，因此對(duì)附隨義務(wù)的違反必然包含著某種可歸責(zé)性，義務(wù)人如無過錯(cuò)違反附隨義務(wù)不能認(rèn)為其違反誠實(shí)信用原則而對(duì)之追究責(zé)任，而應(yīng)視為正常的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)[24].

違反附隨義務(wù)應(yīng)承擔(dān)怎樣的合同責(zé)任，應(yīng)根據(jù)合同關(guān)系發(fā)展的進(jìn)程來分析。

1.違反先合同義務(wù)的法律責(zé)任。一般認(rèn)為，當(dāng)事人違反先合同義務(wù)承擔(dān)的是締約過失責(zé)任。然而締約過失責(zé)任并不足以涵蓋違反先合同義務(wù)的民事責(zé)任。因?yàn)榫喖s過失責(zé)任的前提是當(dāng)事人一方在締約過程之際有過失，而并不包括合同成立至生效前的這一階段。因此應(yīng)獨(dú)立構(gòu)建一種民事責(zé)任來界定違反先合同義務(wù)的法律責(zé)任，即先合同責(zé)任。不論最終合同是否訂立，是否成立，是否生效，只要于訂立過程中和合同成立后、生效前一方當(dāng)事人違反附隨義務(wù)，而給對(duì)方造成信賴?yán)娴膿p失，均應(yīng)承擔(dān)先合同責(zé)任[25].

2.違反合同履行中的附隨義務(wù)的法律責(zé)任。違反合同履行中的附隨義務(wù)構(gòu)成不適當(dāng)履行合同，即債務(wù)人雖然履行了義務(wù)，但其履行有瑕疵或給債權(quán)人造成了損失。“合同義務(wù)人未履行附隨義務(wù)而使權(quán)利?ahref=s:///2654/target=_blankclass=infotextkey>宋詞迪致男欣婊蛟斐陜男欣嬤獾鈉淥嫻乃鶚背莆雍Ω丁?。栽燂曢眶湐nㄈ說靡砸邐癲宦男形刪筒乃鷙η肭笏鷙ε獬ァ５庵衷鶉斡植煌耆諼ピ莢鶉?。首淆x煌諼ピ莢鶉蔚奈薰碓鶉問敵械畝槍碓鶉?。其次Ｓ赠嚋u問嚼純矗饕橋獬ニ鶚В話悴環(huán)⑸恐剖導(dǎo)事男小Ｔ?ahref=s:///501/target=_blankclass=infotextkey>合同履行過程中，債務(wù)人不履行給付義務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以解除合同，但債務(wù)人不履行附隨義務(wù)時(shí)，原則上不得解除合同，而只能就所受的損害請(qǐng)求損害賠償。這也是附隨義務(wù)的一個(gè)顯著特點(diǎn)。

3.違反后合同義務(wù)的法律責(zé)任。對(duì)這個(gè)問題，學(xué)界還存在爭(zhēng)議。有人認(rèn)為，違反后合同義務(wù)是對(duì)債務(wù)的不完全履行或?qū)ζ渌x務(wù)的違反，它是一種結(jié)果損害，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。違反后合同義務(wù)的責(zé)任的性質(zhì)不同于違約責(zé)任，二者產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同。前者為附隨義務(wù)，后者為給付義務(wù)。因此不應(yīng)混用。對(duì)于違反后合同義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任性質(zhì)，可以參照先合同責(zé)任理論獨(dú)立構(gòu)建，與其相對(duì)應(yīng)稱為后合同責(zé)任。后合同責(zé)任承擔(dān)與否的關(guān)鍵在義務(wù)人是否違反了后合同義務(wù)。合同終止后，若當(dāng)事人之間仍存在合理的信賴?yán)?，那么法律仍有維持這種信賴?yán)娴谋匾?，要求?dāng)事人一方履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。如果一方違反了該義務(wù)就要承擔(dān)后合同責(zé)任。當(dāng)然后合同義務(wù)并不是永久性的，而是有時(shí)間限制的，通常應(yīng)根據(jù)合同類型，終止于合同履行利益完全實(shí)現(xiàn)，且當(dāng)事人之間沒有再維持某種特殊信賴?yán)鏁r(shí)。承擔(dān)后合同責(zé)任的方式應(yīng)不限于賠償損失，如果權(quán)利人要求義務(wù)人繼續(xù)履行某些附隨義務(wù)，義務(wù)人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。

違反附隨義務(wù)承擔(dān)損害賠償責(zé)任時(shí)，賠償?shù)姆秶鷳?yīng)以履行利益為限。履行利益是合同當(dāng)事人依合同履行本可實(shí)現(xiàn)的利益。在合同存在的情況下，違反給付義務(wù)的損害賠償因其對(duì)給付利益造成損失固然以履行利益為限，對(duì)于違反附隨義務(wù)也應(yīng)該如此。因?yàn)楦诫S義務(wù)的不履行使當(dāng)事人依合同可實(shí)現(xiàn)的某些利益（如防止自身秘密泄露、履行的協(xié)助、某些事項(xiàng)的通知）落空，造成損害，相對(duì)方所受到的損失與義務(wù)人義務(wù)的不履行之間存在因果關(guān)系。雖然有些附隨義務(wù)可以用強(qiáng)制履行來救濟(jì)，但是對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的損害仍然無法彌補(bǔ)。所以，受害人可以以履行利益為限，請(qǐng)求對(duì)方當(dāng)事人賠償其因未履行附隨義務(wù)造成的損失。

附隨義務(wù)從羅馬法到現(xiàn)在，其理論已比較完善，各國(guó)司法實(shí)踐中也有豐富的關(guān)于附隨義務(wù)的判例。但我國(guó)立法對(duì)附隨義務(wù)的具體內(nèi)容、法律效力、責(zé)任形式、歸責(zé)原則等缺乏詳盡的規(guī)范，司法實(shí)踐中對(duì)附隨義務(wù)的認(rèn)定也各不相同，附隨義務(wù)沒有起到其應(yīng)有的作用。為了充分發(fā)揮附隨義務(wù)的作用，應(yīng)從以下幾方面對(duì)附隨義務(wù)從制度上加以完善：第一，進(jìn)一步明確附隨義務(wù)的各種形態(tài)。由于附隨義務(wù)是基于誠實(shí)信用原則而產(chǎn)生的，隨著合同關(guān)系的發(fā)展，附隨義務(wù)的內(nèi)容也在不斷發(fā)生變化，立法只做原則性的規(guī)定，雖然可以適應(yīng)不斷變化的義務(wù)內(nèi)容，但也容易導(dǎo)致對(duì)附隨義務(wù)內(nèi)容的任意解釋，使當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到保護(hù)。因此，立法上應(yīng)當(dāng)在原則性規(guī)定的基礎(chǔ)上增加具體規(guī)定。第二，提高附隨義務(wù)的法律效力。附隨義務(wù)雖然在合同的義務(wù)群中處于附隨的地位，但它在很大程度上影響著合同當(dāng)事人利益的實(shí)現(xiàn)，有時(shí)甚至居于舉足輕重的地位。但是，目前附隨義務(wù)在立法上的規(guī)定很少，與合同的給付義務(wù)相比，其法律效力極低，有時(shí)甚至沒有法律效力。因此，有必要在立法上和實(shí)踐中，充分認(rèn)識(shí)附隨義務(wù)的重要作用和其不可或缺的法律地位，提高附隨義務(wù)的法律效力，保障當(dāng)事人利益的全面實(shí)現(xiàn)。第三，明確違反附隨義務(wù)的責(zé)任形式及歸責(zé)原則。我國(guó)立法對(duì)違反附隨義務(wù)后應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任、歸責(zé)原則如何等問題，均沒有作出明確規(guī)定，造成了責(zé)任承擔(dān)的不

確定。因此應(yīng)從立法上對(duì)何種情況下適用過錯(cuò)責(zé)任原則、何種情況下適用無過錯(cuò)責(zé)任原則或公平責(zé)任原則予以明確。綜上所述，合同的附隨義務(wù)作為契約自由原則走向衰落，誠實(shí)信用原則興起的產(chǎn)物，逐漸成為合同義務(wù)群中的一個(gè)重要組成部分，它完善了法律和合同配置當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)的結(jié)構(gòu)和機(jī)制。但是，由于人們對(duì)其認(rèn)識(shí)不夠，再加上其制度上的缺陷，附隨義務(wù)并沒有完全發(fā)揮其應(yīng)有的作用。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，附隨義務(wù)將會(huì)越發(fā)顯現(xiàn)其重要性，因而應(yīng)從立法上對(duì)其進(jìn)行完善[26]

五、結(jié)語

附隨義務(wù)從羅馬法時(shí)期出現(xiàn)影蹤，到德國(guó)法對(duì)之成文化，再到今天各國(guó)立法和司法實(shí)踐對(duì)它的規(guī)范和運(yùn)用，可以看出附隨義務(wù)的法律效用不斷得到重視，它作為合同義務(wù)群的重要組成部分正發(fā)揮著越來越重要的作用。

注釋：

拉丁文中“bonafides”有時(shí)也譯為“善意”。

彼德羅。彭梵得：《羅馬法教科書》黃風(fēng)譯

中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版，第89頁。

巴里。尼古拉斯：《羅馬法概論》黃風(fēng)譯

法律出版社20XX年版，第178頁。

尹田：《法國(guó)合同法》

法律出版社1997年版，第115頁羅伯特。霍恩：《德國(guó)民商法導(dǎo)論》中國(guó)大百科全書出版社，第150頁劉孔中：《積極侵害債權(quán)之研究》

《法學(xué)從刊》第120期王家福主編：《中國(guó)民法。民法債權(quán)》

法律出版社1991年版，第137頁梁三利

陸軍：《合同附隨義務(wù)理論發(fā)展演變及思考》

《學(xué)海》20XX年第1期。

史尚寬：《債法總論》

中國(guó)政法大學(xué)出版社20XX年版，第341頁。

王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究》第1冊(cè)

中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第97頁。

[11]張廣興：《債法總論》

法律出版社1997年版，第165頁。

[12]王澤鑒：《債法原理》