錢謙益與汪汝謙交游始末考

錢謙益與汪汝謙交游始末考

王如謙是錢謙益和劉汝謙之間最重要的婚姻關系人物。陳怡在《劉汝謙傳》第四章中詳細考察了劉汝謙與王汝謙的關系。然而，關于錢謙益和王汝謙之間的友誼，有很多問題和錯誤的地方。汪汝謙作為錢謙益與柳如是姻緣關系之最重要人物,其與錢謙益過往應十分頻繁,交情應頗為密厚。但從現(xiàn)存錢、汪二人所作詩文來看,錢謙益詩文集中關乎汪汝謙的,只《牧齋有學集》卷三有詩《留題湖舫》兩首,卷三十二有文《新安汪然明合葬墓志銘》一篇,及《苦海集》有詩《為汪然明題宛仙女史午睡圖》一首;而汪汝謙詩文集中并沒有關乎錢謙益的篇章,但上述錢氏所作詩文在汪汝謙詩文集中皆有附錄,然而多有出入。本文將對錢謙益與汪汝謙過往之始末情況進行勾勒考證,并進一步分析二者隱微關系之所在。一、錢汪以汪氏集后所藏本是否為其生三年而孤錢謙益《牧齋有學集》卷三十二《新安汪然明合葬墓志銘》云:“崇禎癸未,余游武林之西溪,然明偕馮二云將,訪我綠萼梅樹下,酌酒談燕,歡若平生……”(P1154)從中可知,錢謙益與汪汝謙初次會面的時間當是崇禎癸未年,即崇禎十六年。然而,《叢睦汪氏遺書》中所收汪汝謙《遺稿》后所附錄的此篇墓志銘曰:“崇禎辛巳……歡若平生……”崇禎辛巳即崇禎十四年,同樣一篇墓志銘,所提及的錢、汪初次會面的時間卻相差了兩年。對照《武林掌故叢編》中所收汪汝謙《西湖韻事》后所附錄的此篇墓志銘,亦云:“崇禎辛巳……”?！秴材劳羰线z書》乃汪汝謙子嗣所整理之家族詩文總集(《叢睦汪氏遺書》最初為汪師韓于乾隆年間刊行,其后汪賢衢又于道光初年續(xù)刻,此后因戰(zhàn)火侵擾,加上族人不斷分散遷徙,汪氏家族文獻“失而得,得而失,失而復得”,汪簠多方搜求,于光緒十二年再行刊刻,而“《春星堂詩初集》悉因其舊”。)所收汪汝謙著作多為家藏刊本及鈔本(汪師韓于《春星堂詩集》后云:“師韓……嘗于故舊家及舊書肆先后得《聽雪軒集》、《綺詠前集》、《后集》、《夢草》、《游草》、《西湖韻事》、《閩游詩紀》七種,皆刊本,合以家藏刊本《不系園集》、《隨喜庵集》及鈔本《遺稿》一編……”即為例證。)所以汪汝謙著述應當多為其生前親自整理結集的,其中信息也較為可靠。就這篇墓志銘而言,錢氏集中所收錄的與汪氏集后所附錄的,出入還有多處:錢氏集中有云:“然明……祖某,周府審理。父某,萬歷丙子鄉(xiāng)進士”(P1154)而汪氏集云:“然明……祖珣,周府審理。父可覺,萬歷丙子鄉(xiāng)進士”后者明確提及了汪汝謙祖父以及父親之名。錢氏集中有云:“然明生十三年而孤……事其母……九十年如一日……”(P1154)而汪氏集云:“然明生三年而孤……事其母……七十年如一日……”一曰“然明生十三年而孤”,一曰“然明生三年而孤”;一云“事其母……九十年如一日”,一云“事其母……七十年如一日”。錢氏集中有云:“然明生萬歷丁丑八月,卒己未七月,年七十有九……”(P1155)而汪氏集云:“然明生萬歷丁丑八月,卒順治乙未七月,年七十有九……”汪汝謙之卒年當為順治乙未年,錢氏集云“卒己未七月”應為排版刊刻錯誤。綜上所引之材料,汪汝謙之生卒年及其父母去世時間都應遵從汪氏集后所附錄的墓志銘中所述時間,應是汪汝謙“生三年而孤”,“事其母……七十年如一日”,“生萬歷丁丑八月,卒順治乙未七月,年七十有九”。以上所述汪汝謙生卒年及其父母去世時間考證情況,以及其父輩姓名是否著錄情況皆已說明錢氏集中所收《墓志銘》乃是錢謙益后來追憶涂改之作,不足為信,當以汪氏集后所附之《墓志銘》為準。此外,陳寅恪先生在《柳如是別傳》第四章中已有此疑問,云:“頗疑牧齋于崇禎十四年二月在杭州,或與然明會見,在杭盤桓游賞之后,二月末即往游黃山。三月廿四日過釣臺,復經(jīng)杭州嘉興返常熟……檢《春星堂集》四《閩游詩紀》有《夏前一日至閩浙分疆》七律。據(jù)鄭氏《近世中西史日表》崇禎十四年辛巳三月廿十六日立夏。綜合錢汪兩氏游蹤之時日先后推計……若牧齋游黃山前,得遇然明于杭州之假定,果為事實,則牧齋必請然明力為勸說河東君,而然明亦欲在未赴閩之前,了此一重公案也……”(P1299-1302),可見陳寅恪先生慧識敏達。綜合陳寅恪先生所考,錢、汪二人初次會面時間當為崇禎十四年二月間。另外,錢、汪二人此時之過往情況,還可以參照《牧齋初學集》卷十八《東山詩集·一》(起庚辰十一月,盡十四年辛巳三月)《西溪永興寺看綠萼梅有懷,梅二株蟉虯可愛,是馮祭酒手值》詩題與《墓志銘》中“崇禎辛巳,余游武林之西溪,然明偕馮二云將,訪我綠萼梅樹下……”之語相印證。馮祭酒就是馮夢禎,而馮二云將即馮夢禎仲子馮鹓雛(《牧齋初學集》卷五十一《墓志銘·二》《南京國子監(jiān)祭酒馮公墓志銘》中所述盡詳。)《西溪永興寺看綠萼梅有懷,梅二株蟉虯可愛,是馮祭酒手值》此詩后緊接著的詩篇題《二月九日再過永興看梅,梅花爛發(fā),仿佛有懷……》,這樣,可以進一步確定錢、汪初次會面時間為崇禎十四年二月上旬。另外,值得一提的是,在《二月九日再過永興看梅,梅花爛發(fā),仿佛有懷……》一詩后有兩首詩題《橫山汪氏書樓》、《二月十二日春分日橫山晚歸作》,皆可作為錢、汪二人此時過往的材料。就《橫山汪氏書樓》一詩而言,今所見皆題為《橫山江氏書樓》,不知陳寅恪先生在何處所見題為《汪氏書樓》之材料。但就詩歌內容而言,此詩所述之書樓確為柳如是所借居的汪汝謙之別墅。此點,陳寅恪先生也已經(jīng)作了分析(可以參看《柳如是別傳》第379頁。)“江氏”與“汪氏”之別,是否為錢謙益后來涂改所致,還是為刻工誤刻所致,今已無法作出判定,僅附于此,以茲參考。二、《為汪然明題沈理念調查也非《夢香樓集》《新安汪然明合葬墓志銘》有云:“亂后,客從武林來,數(shù)問然明起居,皆曰:‘然明陰藉高華,賓從萃止,徵歌選勝,狎主詩酒之盟。微然明,湖山寥落,幾無主人矣’。已而重游湖上,如客之云,與然明握手一笑。又數(shù)年,然明即世,余往吊之,則墓有宿草矣……”從中可以看出,錢謙益所述其與汪汝謙于初次會面后僅再見了一次,而時間是汪汝謙去世的前幾年(汪氏于順治十二年去世,見《新安汪然明合葬墓志銘》篇尾)?！赌笼S有學集》卷三《庚寅夏五集》有詩《留題湖舫》兩首,題下自注“舫名不系園”(P88),此為錢謙益于順治七年庚寅夏五月路過杭州憩于不系園中所作(《留題湖舫》詩后緊接一詩《西湖雜感》之序有曰:“憩湖舫凡六日……”(P89))。今檢湘刻《叢睦汪氏遺書》中《不系園集》后所附此詩,卻題為《寄題》(《武林掌故叢編》中所收《不系園集》后附錄此詩也題為《寄題》,但下有署名“蒙叟”)?！傲纛}”與“寄題”之別,當亦有待發(fā)之覆。錢、汪二人此時有可能有過會面,如若題為《留題湖舫》則應是錢氏留憩不系園中當即所題,若題為《寄題》則可能是后來所補題,抑或是涂改所致。此問題今亦已無法作出判定,僅附于此,以茲參考。錢謙益《苦海集》有《為汪然明題宛仙女史午睡圖》(82)詩一首(《牧齋外集》中此詩題曰《為汪然明題沈宛仙女史午睡圖》(590)。)檢汪汝謙《夢香樓集》,此詩題為《眉史春睡歌》,題下題名“虞山”,全詩云:“臥君沉檀之方床,嗅君夾棧之名香。釵掛袖拂羅帶馳,文簟玉枕齊鋪張。腰蘇欲融倚無力,黛消曼睩圖褪黃。楊花燕子相勾引,栩栩一夢隨春陽。護惜依然守窮绔,寱囈誰敢褰羅裳?陽臺云雨無處所,橫陳何意留君旁?留君旁兮魂周章,我所思兮在高堂。身外有身君不見,夢中說夢誰能詳。床頭侍女莫相妒,妾身自遇楚襄王?！眱稍娤噍^,“釵掛袖拂羅帶馳”,《苦海集》作“釵掛袖拂羅帶地”,當為“馳”;“橫陳何意留君旁”,《苦海集》作“橫陳何以留君旁”,當為“意”;“我所思兮在高堂”,《苦海集》作“我所思兮在高唐”,當為“唐”。此詩在錢謙益所有可見之詩作中算得上最艷麗的了,就是與梁陳“宮體詩”相比,艷麗之氣也照樣不落下風,全詩充滿挑逗意味,把汪汝謙比作楚襄王,“羅帶馳”、“腰酥欲融”、“陽臺云雨”、“橫陳君旁”、“所思高唐”皆引向床幃之間,巫山云雨之事。汪氏《夢香樓集》中,除了錢氏所題之詩外,還收有很多其他名人雅士的唱和之作。錢氏《牧齋初學集》卷九《崇禎詩集·五》有詩《讀汪三遺民詩集》云:“柳老鶯殘笑白顛,長干游跡尚依然。閑尋舊句如藏謎,細讀新詩當紀年。世事懵騰中酒后,交情約略看花前。曉來頻嚏緣何事,應為衰遲綴此編。”詩后自注“汪詩多列貴游,余亦附名其間,故有此謔。”(P299)從中可以看出,錢氏對于與此種詩篇“多列貴游”之人相交往是十分不屑的,彼此交情也只是“約略看花前”。檢《牧齋初學集》卷八《崇禎詩集·四》有詩《長干行》附錄,詩前有序曰:“萬歷己酉十月,偕計吏過臨清,新安何周無黨邀谷、范兩名姬置酒,勝流歙集,燕賞淋漓。明日,同席者傳寫其稿,乃錄而藏之篋中……”(P244-245),《讀汪三遺民詩集》所說之“長干游跡”應即為此游?！堕L干行》全詩吟詠“長干女兒”妖嬈之姿,但相對于《眉史春睡歌》,此篇所描之妖嬈艷麗之氣也相差甚遠。難怪,宛仙唱和之作中有云“風韻何如半野堂”(半野堂乃錢謙益所居之所,也是柳如是曾經(jīng)初訪錢氏所至止之處,可見宛仙此句微妙殊甚。)從此段描述可見錢氏在汪氏之處游賞情狀之大概,而何時有此一游,接下來將作考證分析。檢汪汝謙《夢香樓集》序有云:“《夢香樓集》為眉史宛仙而成也……憶壬辰于鴛水遇之……拈四絕以訂之,別后杳然……今夏,宛仙有意外之虞,來武林,予為解之……予一日拉同人雅集不系園,致使聲名益噪……時多戎馬,恐名花為之摧殘,可惜也。仲夏,過予朱萼堂,時炎歊為虐,花氣熏蒸,覺其神情倦怠,予為設清供下榻,宛仙深入夢香。時屬謝文侯寫照《海棠睡未足》,《未足》擬也,遂拈四絕,借物寫神,名曰《夢香樓集》……因聊紀之。乙未花朝松溪道人汪汝謙書于夢香樓?！贝诵蚰送羧曛t于順治乙未十二年花朝追憶之作,敘述自己于順治壬辰九年與宛仙相識,其間幾經(jīng)轉折,宛仙于某年仲夏拜訪自己于朱萼堂,然后有了為其設供下榻、寫照詠詩這段風流韻事。宛仙也作詩唱和,詩前有序曰:“予昔于鴛水遇然明先生,先生有詩訂游西湖,于茲三年,始得踐約,六月十九過朱萼堂,琴尊書畫,雅集名流,予時倦暑……亦一時佳話云,云間張宛”。兩相對照,可知此次雅集韻事乃發(fā)生于順治十一年六月十九日,雅集之名流之中當即有錢謙益,因宛仙所和之詩有云“風韻何如半野堂”,半野堂乃錢謙益所居之所,前面已有論述。再檢錢氏《新安汪然明合葬墓志銘》有云:“已而重游湖上,如客之云,與然明握手一笑。又數(shù)年,然明即逝,余往吊之……”。錢氏所言“重游湖上”應是此次雅集,但又云“又數(shù)年,然明即逝”,汪汝謙于順治十二年七月卒,與此次雅集詠唱風流韻事才相距一年,可知,“又數(shù)年,然明即世”之言實為不妥,不知錢氏是因誤記時日,還是因有所諱避才有此之言。綜上所述,錢謙益詩文集中所收其為汪汝謙所作之墓志銘與汪汝謙詩文集后所附之此篇墓志銘內容出入較大,不僅關乎錢、汪二人初次會面之確切時間,還涉及到二人后來交往之真實情況。對于初次會面之時間出入問題,錢謙益是否為規(guī)避柳如是與汪汝謙之關系才有此一舉?(陳寅恪先生在《柳如是別傳》中就提及汪汝謙為柳如是所作之《無題》詩“或者原題亦非如此,今題殆復為后來然明所諱改耶?”(P356)之語;又提及“袁思亮君題高野侯藏河東君《與汪然明尺牘》及《湖上草》《念奴嬌詞》后附記云:‘柳如是《與汪然明尺牘》及《湖上草》各一卷。如是歸錢牧齋后,然明刊之,以數(shù)十冊寄牧齋,牧齋拉雜摧燒之,并求其板毀焉?！?P378)之說,此雖為異說,但也絕非空穴來風。)而對于后來之過往情況,錢氏也難圓其說,其中緣由可能即為上文所述,錢、汪二人之交情也只是“約略看花前”而已。明清之際,商人的社會地位雖然已大大提高了,與士人交往也更加緊密了,但關系卻十分