會計財務(wù)管理-上市公司財務(wù)舞弊的識別研究

PAGEPAGEIV上市公司財務(wù)舞弊的識別研究摘要近來越來越多的投資者與社會公眾因為資本市場上頻發(fā)的重大舞弊案而深感不滿，某些上市公司的舞弊行為不僅破壞了資本市場的平穩(wěn)運行，并對對整個會計師行業(yè)產(chǎn)生了消極惡劣的波動。本文從我國上市公司財務(wù)報表舞弊的識別分析展開，分析我國上市公司財務(wù)報表舞弊的現(xiàn)狀與解決對策。本文從財務(wù)舞弊公司舞弊年度財務(wù)報告中的相關(guān)信息入手，建立Logistic識別模型。研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)金流量比率、股權(quán)集中度、資本積累率、營業(yè)收入增長率這四個指標對財務(wù)舞弊產(chǎn)生重要影響。最后指出，要從根源上有效地遏制和減少舞弊行為的產(chǎn)生，必須從規(guī)范上市公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)到完善公司外部環(huán)境進行全方位的綜合治理，同時提出了改革相關(guān)制度的措施，以此來提高會計信息披露的真實性、相關(guān)性和可靠性。關(guān)鍵詞：上市公司，財務(wù)報表，舞弊，識別

ABSTRACTInrecentyears,aseriesofseriousandshockingcasesoffraudbrokeoutfrequentlyathomeandabroad,whichcausedgreatturbulenceinthecapitalmarketandstrongpublicdiscontent,notonlyseriouslyendangeredthehealthydevelopmentofthecapitalmarket,butalsohadaseriousnegativeimpactonthewholeaccountingindustry.ThispapermainlyfocusesontheidentificationandanalysisoffinancialstatementsfraudofListedCompaniesinChina,analysesthecurrentsituationoffinancialstatementsfraudofListedCompaniesinChina,findsouttheproblemsoffinancialstatementsfraudofListedCompaniesinChina,andtriestoputforwardcountermeasurestosolvefinancialstatementsfraudofListedCompaniesinChina.China'scapitalmarketisstillintheinitialstageofdevelopment,butinrecentyears,financialfraudcasesnotonlyhaveaseriousimpactonthecredibilityofthecapitalmarket,butalsohittheconfidenceofstakeholdersininvestment,whichisnotconducivetothesustainabledevelopmentofthecapitalmarket,soithasbeenhighlyconcernedbyallsectorsofsociety.Thispaperstartswiththerelevantinformationintheannualfinancialreportoffinancialfraudcompanies,andestablishesaLogisticidentificationmodel.Thestudyfindsthatcashflowratio,ownershipconcentration,capitalaccumulationrateandgrowthrateofoperatingincomehaveanimportantimpactonfinancialfraud.Keywords:listedcompanies;Financialstatements;fraud

目錄摘要 IABSTRACT II第1章緒論 11.1研究背景和研究意義 11.2相關(guān)研究文獻評述 11.2.1財務(wù)舞弊概念的界定 11.3.2財務(wù)舞弊的動因研究 2第2章相關(guān)核心概念和理論闡述 42.1核心概念剖析 42.2相關(guān)理論支撐 4第3章研究設(shè)計 73.1研究假設(shè) 73.1.1償債能力 73.1.2現(xiàn)金能力 73.1.3風險水平 73.1.4公司治理水平 73.1.5發(fā)展能力 83.2樣本選取、數(shù)據(jù)收集和建模工具的選擇 83.3指標體系設(shè)計 8第4章基于Logistic的財務(wù)舞弊識別模型 94.1樣本的正態(tài)性檢驗 94.2非參數(shù)檢驗和Spearman相關(guān)性分析 104.3二元Logistic回歸識別模型的構(gòu)建 104.4對模型公式的理論思考 114.4.1現(xiàn)金流量比率 114.4.2股權(quán)集中度 124.4.3資本積累率 124.4.4營業(yè)收入增長率 124.5模型的檢驗 12第5章完善我國上市公司財務(wù)報表舞弊的識別對策 135.1財務(wù)報表舞弊跡象的識別 135.1.1壓力方面的紅旗標志 135.1.2機會方面的紅旗標志 135.1.3自我合理化方面的紅旗標志 135.2明確審計目標 14第6章研究結(jié)論 16參考文獻 17致謝 19PAGE17第1章緒論1.1研究背景和研究意義有效地審計上市公司財務(wù)報告是世界各國審計行業(yè)的一個永恒追求，而“如何做到”則一直困擾著無數(shù)業(yè)界學者。尤其是在中國這種特殊的市場經(jīng)濟環(huán)境中，上市公司財務(wù)報表自然就成了具有“中國特色”的產(chǎn)物。因為“中國特色”的特殊性，如何正確鑒別財務(wù)信息，并從這些數(shù)據(jù)看清上市公司的運營真實信息，從而維護自己的投資利益，知道哪些是真，哪些是假，從層層復(fù)雜的數(shù)據(jù)找到自己想要的信息，這是善于捕捉投資機會，整合投資資源，積累財富的基礎(chǔ)。所以一張張財務(wù)報表要向投資者通過一串串數(shù)據(jù)展示的真實性與公允性，并且要讓人們從復(fù)雜浩瀚的數(shù)據(jù)提煉出相關(guān)公司信息的真?zhèn)危@個目的才是增強會計報表運用效果的重中之重。會計信息是企業(yè)各利益相關(guān)者在組織經(jīng)營管理和進行投資決策時的重要依據(jù)。但是隨著世界經(jīng)濟的縱深細化發(fā)展，越來越多的人成為了資本市場上的投資者，也有越來越多的上市公司在市場與自身發(fā)展的雙重壓力下，不得不在融資需求、人員績效、股利分紅等方面提出了更高的要求，因此各國許多投機企業(yè)開始在財務(wù)報表上做手腳，使得財務(wù)舞弊現(xiàn)象愈發(fā)嚴重，隱然有燎原擴大之勢。這些非法行為使得會計信息成為亦真亦假的資料文件，導致投資者動搖了對于資本市場的信心，更破壞了市場的有序運行。我國資本市場雖然起步較晚，但由于市場監(jiān)管不力以及相關(guān)制度的不完善，上市公司財務(wù)舞弊事件時有發(fā)生。在我國，銀廣夏、藍田股份、萬福生科等公司罔顧公眾利益，進行財務(wù)舞弊的非法行為，嚴重動搖了我國建立不久的資本市場和財務(wù)體系根基，給投資者與社會公眾造成了不信任感。正常經(jīng)營的公司，其相關(guān)財務(wù)指標之間往往存在著某種程度的動態(tài)均衡。當某些財務(wù)指標在正常范圍之外波動時，這種動態(tài)均衡就會被打破，在這種情況下，公司發(fā)生財務(wù)舞弊的風險就會增大。本文試圖從這種動態(tài)均衡的波動角度出發(fā)，通過運用財務(wù)指標，構(gòu)建模型以方便人們更好地鑒財務(wù)舞弊行為，提高資本市場的信息質(zhì)量。1.2相關(guān)研究文獻評述1.2.1財務(wù)舞弊概念的界定上世紀90年代末，美國審計準則公告（第16號）對舞弊進行了定義，舞弊指的是故意捏造虛假的財務(wù)報告；捏造、偽造交易文件；將負面消息或重要信息從披露文件中刪除；虛造交易記錄；員工串通侵吞公司財產(chǎn)；會計原則濫用等。美國注冊會計師協(xié)會對財務(wù)舞弊是這樣認定的：企業(yè)無論從主觀上還是形式上刻意捏造虛假的財務(wù)報告，使得報告中存在重大遺漏或虛假性陳述。我國財政部給出的定義為：為了謀取非法所得利益，公司高級管理層、員工或第三方蓄意利用違法方式的欺詐、欺騙行為。葉淑林（2011）指出公司、個人的財務(wù)舞弊行為是主觀上故意利用不正當手段牟取不正當利益的行為，并且具有違法性、有意性、危害性和隱蔽性四個性質(zhì)。梁萌（2012）借鑒了新準則的定義，認為財務(wù)舞弊具有蓄意性、違法性和危害性三方面的特點。1.3.2財務(wù)舞弊的動因研究佛洛伊德在1985年提出的冰山理論將企業(yè)財務(wù)舞弊比作海面上的冰山。如果從行為和組織結(jié)構(gòu)的角度來看，在海平面上的是財務(wù)舞弊的組織結(jié)構(gòu)，藏在海平面下的就是舞弊的行為部分。而財務(wù)舞弊的組織結(jié)構(gòu)指的是組織的內(nèi)在管理模式，而舞弊行為是不為外人所知的。借用冰山理論來闡述企業(yè)財務(wù)舞弊就是，看一個公司發(fā)生舞弊的幾率有多少，不僅由其內(nèi)部控制體系健全、謹慎與否決定，還受該企業(yè)的資金緊缺程度影響，有沒有道德敗壞的可能性等因素。史迪文·阿波勒奇特(W,SteveAlbrecht)在1995年，提出了著名的三因素理論，他不僅是美國注冊舞弊審計師協(xié)會的創(chuàng)始人，同時也是伯明翰大學的教授。他認為導致企業(yè)舞弊行為發(fā)生的原因主要有三種，第一種是基于壓力(Expose)；第二種是基于機會(Opportunity)；第三種是基于自我合理化傾向(Rationalization)。三者中少了其中哪一種都無法構(gòu)成舞弊。目前，我國有關(guān)財務(wù)舞弊的成因和治理還沒有公認的理論，但主要觀點如下：國內(nèi)學者婁權(quán)(2004)指出企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，會為不同的目的采取不同方式籌集資金。但是在資金籌措的過程中，又會為法律所限制，或者為執(zhí)法者所阻礙，那么出于超越此類限制于阻礙的目的，通過提供虛假信息而行財務(wù)舞弊之實就成了上市公司的最佳選擇。顧琳琳（2005）股票期權(quán)作為一種重要的報酬形式，股票期權(quán)持有、管理者不可避免的影響著股票價格，所以，管理層以粉飾報表的形式維持或者提高估價，從而使自身的利益最大化，也就是毋庸置疑的了。葉淑林（2011）對我國上市公司財務(wù)舞弊成因進行分析時，結(jié)合了我國企業(yè)的具體情況，并從內(nèi)、外部環(huán)境著手分析。梁萌（2012）在研究我國企業(yè)財務(wù)舞弊行為成因時認為，除了股權(quán)結(jié)構(gòu)問題，還有審計人員沒有發(fā)揮揭露舞弊的作用以及地方政府監(jiān)管的缺失共同催生了舞弊的產(chǎn)生。同時人在選擇任何一項交易的時候都會對其可能付出的代價和贏得的利益進行衡量，從而選擇最有利的手段。上市公司想要達到一些目的，但是合理合法的手段并不能幫助其輕易達成目的，那么舞弊就是他們最好的選擇，因此舞弊實際上是經(jīng)紀人自利人格的體現(xiàn)。任何一個人的自私都不可避免，更遑論上市公司的經(jīng)紀人，但是上市公司的類型不同，其行動的動機也就有所不同。

第2章相關(guān)核心概念和理論闡述2.1核心概念剖析1.上市公司財務(wù)報表舞弊含義上市公司財務(wù)報表舞弊是公司在財務(wù)報告中故意隱瞞或錯報重大事項，即發(fā)布不實的財務(wù)報告。上市公司管理層為獲取不正當?shù)慕?jīng)濟利益，采用欺騙性手段，使財務(wù)報表數(shù)據(jù)失真，從而掩蓋企業(yè)真實的經(jīng)濟狀況與財務(wù)信息。2.上市公司財務(wù)報表舞弊手段財務(wù)報表舞弊包括：對財務(wù)報告據(jù)以編制的會計記錄或憑證文件進行操縱、偽造或更改；對財務(wù)報告的交易、事項或其他重要信息的錯誤提供或有意忽略；對數(shù)量、分類、提供方式或披露方式有關(guān)的會計原則的有意誤用。2.2相關(guān)理論支撐（1）冰山理論冰山理論是根據(jù)各領(lǐng)域內(nèi)一些著名學者在各自領(lǐng)域內(nèi)提出的“冰山理論”加以歸納并應(yīng)用于會計審計領(lǐng)域，由美國的波羅格納(Bologna)和加拿大的林德奎斯特(Lindquist)而共同提出。冰山理論又稱之為二因素論，由結(jié)構(gòu)和行為兩大成因組成。冰山的組成部分就是這些造成財務(wù)舞弊的要素，而顯露的冰山一角就是人們能夠非常直觀看到的有問題的部分如企業(yè)內(nèi)部的管理存在缺陷等方面問題，包括人們可以直接察覺的顯著因素諸如組織結(jié)構(gòu)制度、組織技術(shù)狀況等；而埋伏在冰山之下真正威脅財務(wù)舞弊的致命因素卻很難被人們直接捕捉到，包括主觀、個性等內(nèi)容，這些重大信息在舞弊者的故意隱藏下并未被投資者和信息使用者發(fā)現(xiàn)。因此冰山理論的提出就是為了警示投資者，在從事投資活動時，不僅僅要關(guān)注冰山上面有問題的企業(yè)架構(gòu)，更要留心海面之下潛在的重大財務(wù)舞弊的危機，特別是非法投機者利用會計財務(wù)報表造假的這一行為。（2）三角理論美國著名的反舞弊專家Albrecht博士于1995年提出了舞弊三角理論。他認為舞弊發(fā)生的原因主要是受到壓力、機會與借口三種因素影響的結(jié)果；這三種因素是兩兩相互作用的，只有三者同時存在時舞弊才會發(fā)生。但是若其中一種因素的強度達到足夠的程度，即使另外兩種因素較弱，最終也會引發(fā)舞弊。經(jīng)濟壓力尤其是資金籌集壓力是我國上市公司面臨的巨大問題之一。企業(yè)的發(fā)展離不開資金的支持；由于制度原因，我國在公司上市、增發(fā)股票、配股以及退市等多方面都對相關(guān)企業(yè)的各項財務(wù)指標設(shè)置了硬性的條件，企業(yè)必須擁有良好的財務(wù)狀況和現(xiàn)金流才能獲得投資者的青睞。那么在資金籌措的過程中，又會為法律所限制，或者為執(zhí)法者所阻礙，那么出于超越此類限制于阻礙的目的，通過提供虛假信息而行財務(wù)舞弊之實就成了上市公司的最佳選擇。壓力是迫使舞弊者鋌而走險的根源，機會則給了舞弊者形成舞弊的條件。公司的股東會、董事會、監(jiān)事會與經(jīng)理層共同構(gòu)成公司的治理結(jié)構(gòu)，權(quán)限分配不同可平衡、牽制各個部門的利益關(guān)系，防止舞弊行為的產(chǎn)生?？墒蔷同F(xiàn)實情況來看，實際控股股東與中小股東之間的權(quán)利并不對等，相互制衡的公司治理結(jié)構(gòu)空無一用。當壓力與公司架構(gòu)缺陷兩個條件都存在時，此時能阻止舞弊發(fā)生的條件只有相關(guān)人員的道德價值素養(yǎng)。而當他們對自己的道德法律底線一旦降低，財務(wù)舞弊行為就會發(fā)生。（3）GONE理論GONE理論由四個舞弊因素Greed(貪婪)、Opportunity(機會)、Need(需求)和Exposure(暴露)的首字母組合而成。Greed(貪婪)和Need(需求)是兩種表達擁有非法舞弊行為人內(nèi)心行徑的變量，Need(需求)代表擁有舞弊這種行為的動機，Greed(貪婪)是從道德價值觀的視角出發(fā)展現(xiàn)了舞弊者產(chǎn)生這種行為的內(nèi)在驅(qū)動力。Opportunity(機會)則是公司治理結(jié)構(gòu)不完善等原因給了舞弊行為人實施行動的可乘之機；機會是客觀存在的，只能運用手段減少舞弊的機會而難以完全消除。暴露可以從兩個方面來理解：一是舞弊實施后被發(fā)現(xiàn)的概率大??；二是對舞弊行為的懲罰力度；這兩個方面通常會對舞弊者最終將舞弊行為付諸實施產(chǎn)生影響。

第3章研究設(shè)計3.1研究假設(shè)我們選取了公司治理、現(xiàn)金能力等五個方面的部分指標進行財務(wù)舞弊影響因素研究，并提出以下假設(shè)：3.1.1償債能力短期償債能力反映了公司對短期債務(wù)的支付能力。長期償債能力反映了公司對長期債務(wù)的保障程度。公司償債能力的逐漸減弱預(yù)示著公司短期支付能力的逐步惡化，財務(wù)狀況不佳，公司出現(xiàn)財務(wù)舞弊行為可能性增大。所以，我們提出：假設(shè)1：償債能力指標與財務(wù)舞弊可能性負相關(guān)。3.1.2現(xiàn)金能力公司獲取現(xiàn)金能力逐漸減弱預(yù)示著公司支付能力和短期償債能力逐步惡化，發(fā)生財務(wù)舞弊的可能性增大。所以，我們提出：假設(shè)2：現(xiàn)金能力指標與財務(wù)舞弊可能性負相關(guān)。3.1.3風險水平公司的風險水平可以用經(jīng)營杠桿系數(shù)、財務(wù)杠桿系數(shù)以及總杠桿系數(shù)來衡量。經(jīng)營杠桿系數(shù)反映公司的經(jīng)營風險，而財務(wù)杠桿系數(shù)反映公司的財務(wù)風險。公司總杠桿系數(shù)、經(jīng)營杠桿系數(shù)和財務(wù)杠桿系數(shù)的增加預(yù)示著風險的增加，公司發(fā)生財務(wù)舞弊的可能性增大。所以，我們提出：假設(shè)3：風險水平指標與財務(wù)舞弊可能性正相關(guān)。3.1.4公司治理水平總體而言，利益相關(guān)者在認為權(quán)利并不對等，相互制衡的公司治理結(jié)構(gòu)空無一用時，財務(wù)舞弊的可能性增大。所以，我們提出：假設(shè)4：公司治理水平指標與財務(wù)舞弊可能性負相關(guān)。3.1.5發(fā)展能力發(fā)展能力是指公司通過自身的生產(chǎn)經(jīng)營活動或接受外部投資，使得規(guī)模不斷擴大而形成的發(fā)展?jié)撃?。當公司的擴張速度回落時，表明公司發(fā)展可能陷入瓶頸階段，發(fā)生財務(wù)舞弊的可能性增大。所以，我們提出：假設(shè)5：發(fā)展能力指標與財務(wù)舞弊可能性負相關(guān)。3.2樣本選取、數(shù)據(jù)收集和建模工具的選擇本次研究選取了因財務(wù)舞弊被證監(jiān)會公開處罰的34份舞弊公司樣本，即總計34對訓練樣本。另取20對同類樣本作為檢驗樣本。在模型的構(gòu)建過程中，我們可以將樣本舞弊與否設(shè)置為虛擬變量，并將舞弊樣本的因變量賦值為1，非舞弊樣本賦值為0。因此，本次研究在SPSS19.0的軟件環(huán)境下利用二元Logistic回歸分析構(gòu)建財務(wù)舞弊識別模型。所用數(shù)據(jù)來源于中國證券監(jiān)督委員會公告（行政處罰決定類）及國泰安Csmar數(shù)據(jù)庫。3.3指標體系設(shè)計本次研究主要從財務(wù)狀況和公司治理等方面入手，從五個不同的角度選取了22個財務(wù)指標，構(gòu)建了如表1所示的財務(wù)舞弊識別模型指標體系：

第4章基于Logistic的財務(wù)舞弊識別模型4.1樣本的正態(tài)性檢驗在檢驗舞弊樣本與非舞弊樣本間是否存在顯著性差異，并進行指標之間的相關(guān)性分析之前，我們需要考察樣本是否服從正態(tài)分布。這里我們采用Kolmogorov-Smimov統(tǒng)計量進行正態(tài)性檢驗，表2為輸出結(jié)果：根據(jù)K-S檢驗的原則，由于我們選取的是5%的顯著性水平，所以當P值大于0.05時，考察指標符合正態(tài)分布假設(shè)。但是，我們研究的僅有少數(shù)幾個指標如X3、X8、X14、X15等服從正態(tài)分布，說明總體不服從正態(tài)分布，因此，在接下來的步驟中我們應(yīng)當使用非參數(shù)檢驗和Spearman秩相關(guān)檢驗來考察差異性和相關(guān)性。表1財務(wù)舞弊識別模型指標體系指標類型指標代碼指標名稱指標類型指標代碼指標名稱償債指標能力指標X1流動比率公司治理指標X12第一大股東持股比例（股權(quán)集中度）X2速動比率X13監(jiān)事會人員持股比例X3資產(chǎn)負債率X14CR-5指數(shù)X4利息保障倍數(shù)X15CR-10指數(shù)X5流動負債比率X16第一大流通股東持股比率現(xiàn)金能力指標X6現(xiàn)金流量比率發(fā)展能力指標X17總資產(chǎn)增長率X7每股經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量X18固定資產(chǎn)增長率X8每股投資活動現(xiàn)金凈流量X19資本積累率風險水平指標X9財務(wù)杠桿系數(shù)X20凈利潤增長率X10經(jīng)營杠桿系數(shù)X21營業(yè)利潤增長率X11綜合杠桿X22營業(yè)收入增長率表2樣本正態(tài)性檢驗表指標均值標準差Kolmogorov-Smirnov統(tǒng)計量Z漸進顯著性（雙側(cè)）P值指標均值標準差Kolmogorov-Smirnov統(tǒng)計量Z漸進顯著性（雙側(cè)）P值X11.83781.72641.5860.013X120.35580.16951.6090.011X21.42851.59521.8250/003X130.01260.07413.7910.000X30.45410.19460.6630.772X140.07550.10911.3440.054X416.378953.19952.9740.000X150.56980.17490.9180.369X50.89480.11791.5360.018X160.20590.61234.1170.000X60.22210.51271.5250.019X170.13870.27501.3890.042X70.20161.21442.0420.000X180.45572.46333.1830.000X80.42560.67961.3140.063X190.16120.54762.8140.000X91.44892.64092.0670.000X200.05087.22092.9140.000X100.80517.46913.0780.000X210.60276.31803.2010.000X115.000815.73363.0300.000X220.70663.71353.6080.0004.2非參數(shù)檢驗和Spearman相關(guān)性分析。通過檢驗可知，僅有X6、X7、X12、X15、X19、X20以及X22這七個指標對應(yīng)的P值小于0.05，即可以拒絕原假設(shè)，表明這些指標在兩組樣本間存在顯著差異，可以進入下一環(huán)節(jié)的檢驗。如果將上一步檢驗通過的七個指標直接拿來構(gòu)建Logistic模型，還可能存在多重共線性的問題，從而導致模型失真。因此，我們還需要對這七個指標進行Spearman秩相關(guān)分析來考察它們之間的相關(guān)性。從檢驗結(jié)果中可以看出，這七個備選指標中，X12與X15、X20與X22這幾組指標間相關(guān)系數(shù)較大，還需要對備選指標進行處理和篩選。4.3二元Logistic回歸識別模型的構(gòu)建我們在SPSS中借助二元Logistic回歸模型的創(chuàng)建工具，利用逐步回歸中的“Backward：Conditional”分析方法對上述七個變量進行篩選，當顯著性水平大于0.05時將變量淘汰，從而得到最優(yōu)的回歸方程。表3為“Backward：Conditional”步驟4的結(jié)果，X6、X12、X19、X22這四個指標進入最終的模型。表3方程中的變量BS.E,WalsdfSig.Exp(B)“Backward:Conditional”回歸中的步驟4X6-1.8321.1703.56510.0490.160X12-5.6262.0787.32610.0070.004X19-1.4591.8992.63010.0350.093X22-2.2161.1233.89510.0480.109常量2.9600.87511.43810.00119.303根據(jù)各指標系數(shù)，最終的識別模型如下所示：其中，P值代表公司舞弊行為發(fā)生的概率。在模型構(gòu)建的初始階段，我們選取了虛擬變量值1代表舞弊樣本，虛擬變量值0代表配對樣本。我們將目標樣本中現(xiàn)金流量比率、股權(quán)集中度、資本積累率、營業(yè)收入增長率這四個指標的值依次帶入式中，得出的P值介于0.5和1之間時，該上市公司該份財務(wù)報告可預(yù)測為舞弊；得出的P值介于0與0.5時，該上市公司該份財務(wù)報告可預(yù)測為非舞弊。4.4對模型公式的理論思考雖然最后的模型中我們只在22個指標中選取了4個，具體從最終進入模型的四個指標來看：4.4.1現(xiàn)金流量比率現(xiàn)金流舞弊的難度較大，且現(xiàn)金流量比率的上升預(yù)示了企業(yè)財務(wù)狀況的好轉(zhuǎn)，降低了財務(wù)舞弊的可能性。因此，現(xiàn)金流量比率與財務(wù)舞弊可能性負相關(guān)，與假設(shè)2相符。4.4.2股權(quán)集中度在有些企業(yè)更高的持股比例會讓大股東對上市公司實施更有效監(jiān)督，財務(wù)舞弊發(fā)生的概率也會得到控制。因此，股權(quán)集中度與財務(wù)舞弊可能性負相關(guān)，與假設(shè)4相符。但是這一點目前還有待進一步驗證。4.4.3資本積累率資本積累率的上升說明企業(yè)此時進入成長期，盈余質(zhì)量較高的企業(yè)往往更注重財務(wù)信息的質(zhì)量，發(fā)生財務(wù)舞弊的可能性較小。因此，資本積累率與財務(wù)舞弊可能性負相關(guān)，與假設(shè)5相符。4.4.4營業(yè)收入增長率營業(yè)收入降低意味企業(yè)利潤下降，這就為企業(yè)進行財務(wù)舞弊提供了基本驅(qū)動。因此，營業(yè)收入增長率與財務(wù)舞弊可能性負相關(guān)，與假設(shè)5相符。4.5模型的檢驗在上述步驟對模型的逐步回歸中，模型已經(jīng)對訓練樣本進行檢驗，在最終步驟中判別準確率為77.9%。Joy和Tollefson（1975）認為，模型的預(yù)測能力必須通過對訓練樣本和檢驗樣本處理后的樣本來實現(xiàn)。所以我們應(yīng)該選取處理過的檢驗樣本來檢驗上述模型的識別率。檢驗結(jié)果顯示，20組檢驗樣本中有20個舞弊樣本，其中有5家公司被模型誤判為非財務(wù)舞弊樣本，識別準確率為75.0%；20家非舞弊樣本被誤判為財務(wù)舞弊樣本的公司個數(shù)為3個，識別準確率為85.0%。因此，模型的總體識別度為80.0%?；趯ω攧?wù)舞弊識別模型的研究文獻，可知本次研究利用Logistic建立識別模型的判別準確率在一個正常的范圍內(nèi)。第5章完善我國上市公司財務(wù)報表舞弊的識別對策5.1財務(wù)報表舞弊跡象的識別5.1.1壓力方面的紅旗標志按照第二部分對我國上市公司財務(wù)報表舞弊成因中的論述，壓力方面的因素分為以下幾大類：（1）融資方面：①可能被ST、退市②急于恢復(fù)上市，③企業(yè)著急籌集資金④財務(wù)及其它經(jīng)營目標達不到，⑤瀕臨危險崩塌的資本結(jié)構(gòu)⑥融資能力減低，營業(yè)擴充的資金來源只能依賴盈余；（2）管理者利益與誠信方面：①管理人員報酬的實質(zhì)部分與企業(yè)財務(wù)指標直接掛鉤，②管理當局缺乏誠信，③頻繁更換會計師事務(wù)所；（3）市場環(huán)境等行業(yè)狀況方面：①行業(yè)競爭激烈、市場飽和、訂單顯著減少、主營業(yè)務(wù)毛利率持續(xù)下降、經(jīng)營失敗可能性大，②新頒布的法規(guī)對行業(yè)財務(wù)狀況等產(chǎn)生不利影響（4）財務(wù)比率方面：①收益質(zhì)量的不斷降低②現(xiàn)金流量不足甚至呈負數(shù)；③公司目前的股價和市盈率異常高或股價波動劇烈。5.1.2機會方面的紅旗標志管理部門可能在以下情形中發(fā)生財務(wù)舞弊的情況（1）公司治理結(jié)構(gòu)缺陷：①大股東操縱董事會，②組織結(jié)構(gòu)過于復(fù)雜，架空獨立董事和內(nèi)審部門；（2）內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)方面：①管理當局中有明顯的家族關(guān)系，極易逾越內(nèi)部控制，②內(nèi)部控制設(shè)計不科學，③會計、內(nèi)部審計等人員變動頻繁等。5.1.3自我合理化方面的紅旗標志自我合理化主要是指管理當局在思想上有舞弊的傾向，包括：（1）管理階層曾經(jīng)有不誠實的記錄或在業(yè)內(nèi)的聲譽不佳；（2）公司以前年度曾經(jīng)有過舞弊發(fā)生；（3）管理階層過分強調(diào)獲利預(yù)測的達成或公司股價的表現(xiàn)；（4）管理階層過去常與審計人員發(fā)生爭議，或曾經(jīng)欺騙過審計人員，或?qū)ψ詴嫀煵粔蜃鹬?；?）公司常更換簽字注冊會計師；（6）管理人員存在購買會計原則的傾向；（7）管理階層常從事內(nèi)線交易；（8）管理階層對于財務(wù)報表的態(tài)度較為冒進，傾向采取過激的或不適當?shù)拿半U策略及做法；（9）從管理層索取資料較難；（10）要求審計師在極短的時間內(nèi)完成審計。5.2加強審計行業(yè)建設(shè)雙重審計目標是形勢的需要。在發(fā)達國家，特別是美、英兩國以及國際審計組織，他們采用的就是雙重審計目標。以前，雇員舞弊是經(jīng)常發(fā)生的，公司管理層的責任是防止雇員舞弊，但現(xiàn)在主要是管理人員進行舞弊，而且產(chǎn)生危害遠遠超過雇員舞弊。因此社會對審計人員應(yīng)承擔差錯揭弊的責任的呼聲原來越高。實際上，從公眾的觀點來看，差錯揭弊一直是他們對會計師的要求。而審計界盡量降低其責任主要理由是審計能力的限制，對精心設(shè)計的舞弊很難發(fā)現(xiàn)。盡管如此，但社會環(huán)境的強烈要求與自然界“適者生存”的法則，使得審計職業(yè)界不得不對此予以重新考慮。上市公司的財務(wù)報告按規(guī)定只有經(jīng)注冊會計師審計并出具審計報告才能公之于眾。但如果在審計的過程中，會計師權(quán)力過大，并沒有根據(jù)相關(guān)的規(guī)定進行審計，這樣就會導致財務(wù)報告沒有足夠真實性，從而就會產(chǎn)生財務(wù)舞弊的問題發(fā)生。獨立性作為注冊會計師審計的生命和靈魂所在，也是其是否能夠阻止財務(wù)舞弊現(xiàn)象發(fā)生的核心所在。為了使當前事務(wù)所與上市公司之間存在的互相需要的關(guān)系得以改變，一些學者提出了措施：一是改變審計費用的支付方式。正如前文談到的，事務(wù)所需要經(jīng)費使其自身得以生存與發(fā)展，那么就正好與被審計單位之間構(gòu)成了互需關(guān)系，就可能在利益驅(qū)使下做出侵犯中小股東與社會公眾利益的事情。其實會計師事務(wù)所的作用主要是為了能夠讓股東和民眾對相關(guān)財務(wù)報告的數(shù)據(jù)信服，而出于這一目的，會計事務(wù)所就應(yīng)該讓兩方都能夠?qū)ω攧?wù)報告滿意，而一但隨意改變審計費用的支付方式（持股者為所有股東，而對報告進行審計的為支付方），其結(jié)果就有可能發(fā)生變換。針對審計費用的支付方式進行改變的有效方案也正處于探索狀態(tài)；二是對會計師事務(wù)所進行合并，可以使事務(wù)所改變之前的完全競爭狀態(tài)，使其處于壟斷位置，避免因追求自身利益而放棄獨立性的情況的發(fā)生。

第6章研究結(jié)論經(jīng)濟全球化背景下的上市公司舞弊現(xiàn)象屢禁不止，無非是因為我國證券市場制度在設(shè)計上存在不足之處，正確的探討和研究這類行為，對減少財務(wù)舞弊行為的發(fā)生,維護中小投資者權(quán)益,有著重要而深遠的意義。通過上述分析，得出以下結(jié)論:通過現(xiàn)金流量比率、股權(quán)集中度、資本積累率、營業(yè)收入增長率這四個指標構(gòu)建的識別模型，可以有效地鑒別上市公司是否發(fā)生財務(wù)舞弊。同時在對財務(wù)舞弊進行預(yù)防的過程中，上市公司的重點是要針對公司自身的特點，對審計過程進行不同程度的完善。提高相關(guān)規(guī)定制度，使財務(wù)報告能夠和會計準則進行融合，并相輔相生。要兩手兼抓德和法。本文的研究結(jié)論不僅可以為獨立審計師識別財務(wù)舞弊提供線索，提高其舞弊審計的能力；也有助于投資者識別投資風險同時也能協(xié)助監(jiān)管部門加強對上市公司的風險監(jiān)控,促進證券市場的健康運行。本文尚有如下內(nèi)容可以改進：（1）由于證監(jiān)會公布處罰決定一般是在年報公告數(shù)年之后，所以本模型的數(shù)據(jù)有一定的滯后性；（2）解釋變量的選取未必能全面涵蓋舞弊公司的全部相關(guān)特征信息，此有可能遺漏了某些重要的變量；（3）在模型逐步回歸淘汰變量的過程中，預(yù)測準確度也在不斷下降，這一點目前尚無法解釋。

參考文獻[1]段莉芳.上市公司財務(wù)舞弊特征分析[J].財會通訊,2015(34):31-33.[2]紀元.上市公司財務(wù)舞弊行為的識別與治理研究[J].質(zhì)量探索,2016,13(04):105-106.[3]陶然,梅丹.農(nóng)業(yè)類上市公司財務(wù)舞弊的特點及識別[J].財政監(jiān)督,2016(04):97-101.[4]田冠軍,姚楠.農(nóng)業(yè)上市公司財務(wù)舞弊審計風險識別與控制——基于GONE理論的多案例分析[J