九世紀(jì)俄羅斯的羅斯

九世紀(jì)俄羅斯的羅斯

19世紀(jì)以赫貝爾為中心的古羅斯國家，不僅包括東斯拉夫人的許多部落，還包括維西族、楚德族、瓦蘭吉亞族等非斯拉夫人的部落。一諾曼吉亞人kraft關(guān)于基輔羅斯國家如何形成的問題,最早的說法是所謂“諾曼起源論”,主張基輔羅斯國家是通過諾曼人的征服形成的。這個(gè)學(xué)說是十八世紀(jì)在俄國充任官吏的德國人T.S.貝耶(Bayer),G.F.米勒(Muller),A.L.施洛塞(schlozer)等提出的。貝耶于1926年出版《俄羅斯的起源》,此書是最早研究基輔羅斯國家形成的著作;這些德國學(xué)者主要是根據(jù)俄國古代著名史料《涅斯脫編年史》(又稱《往年紀(jì)事》公元1113年編撰)的記載;施洛塞曾校訂過這部書?！爸Z曼起源論”把基輔羅斯國家的形成歸功于諾曼人,引起懷有大俄羅斯主義思想的俄國學(xué)者們的反對。1773年V.K.特列達(dá)科夫斯基(Trediakovski)提出“斯拉夫起源論”,認(rèn)為通過征服建立基輔羅斯國家的瓦蘭吉亞人不是諾曼人而是斯拉夫人。他的觀點(diǎn)得到波爾廷(Bottin,1735—92)的支持,后者著《俄國的起源》一書,宣揚(yáng)此說。這種說法是錯(cuò)誤的,實(shí)際上瓦蘭吉亞人、羅斯人指的都是諾曼人?！锻昙o(jì)事》的拉天連季抄本指出:“這些特殊的瓦蘭吉亞人被稱為羅斯人,正如有些瓦蘭吉亞人被稱為瑞典人,另外一些則被稱為挪威人,盎格魯人和哥特蘭人一樣……”。眾所周知,瑞典人、挪威人、盎格魯人、哥特蘭人都屬于諾曼人,瓦蘭吉亞人既是羅斯人又是諾曼人,可見瓦蘭吉亞人、羅斯人和諾曼人是三位一體的。瓦蘭吉亞人為什么被稱為羅斯人,可能“羅斯”是芬蘭語北方人(羅茨Ruotsi或露茨Rootsi)的音譯,也可能是瓦蘭吉亞人中有個(gè)集團(tuán)的名稱叫“羅斯”?！傲_斯”之名,首先指的是瓦蘭吉亞人,后來,凡是與瓦蘭吉亞人采取一致行動(dòng)的斯拉夫人都被稱為羅斯人,最后,由于基輔羅斯國家的關(guān)系,整個(gè)東斯拉夫人都成了羅斯人?！爸Z曼起源論”的主張?jiān)凇锻昙o(jì)事》中得到充分說明:據(jù)說826年,瓦蘭吉亞人留里克率軍征服了諾夫哥羅德公國,882年諾夫哥羅德的攝政奧列格(留里克的親屬)又南下征服斯摩棱斯克、車爾尼戈夫和基輔,以基輔為中心,建立起基輔羅斯公國,隨后又征服鄰近的東斯拉夫部落的德列夫里安人、塞維里安人和拉迪米奇人;非斯拉夫部落的馬里人、維西人和楚得人等,逐漸發(fā)展成為一個(gè)龐大的包括許多民族的早期封建國家。根據(jù)這些記載,諾曼起源論者認(rèn)為基輔羅斯國家是通過諾曼人的征服形成的。諾曼人的故鄉(xiāng)在斯堪的那維亞半島和丹麥一帶,屬于日爾曼人的北支,也是日爾曼人中間最落后的一支。從八世紀(jì)末期直到十一世紀(jì)諾曼人大規(guī)模地向外侵略。在西方,他們征服了英國、愛爾蘭、法國的諾曼底、意大利的那不勒斯和西西里、冰島、格陵蘭、直到北美沿岸凡因蘭。在東方他們侵入俄羅斯、黑海沿岸、遠(yuǎn)達(dá)伏爾加河流域。諾曼人當(dāng)時(shí)為什么這樣大規(guī)模地向外侵略?現(xiàn)在一般的解釋是,九世紀(jì)前后,諾曼人處于國家形成的前夕,內(nèi)部出現(xiàn)了軍事民主制和部落聯(lián)盟組織。強(qiáng)大的部落酋長(國王)通過戰(zhàn)爭控制附近的若干部落,組成聯(lián)盟。許多被酋長(國王)戰(zhàn)敗而又不愿臣服的部落,紛紛向海外逃遁,隨之出現(xiàn)大規(guī)模向外侵略浪潮。據(jù)說早在八世紀(jì)諾曼人或瓦蘭吉亞人就以商人兼海盜的身份把船只從芬蘭灣駛進(jìn)涅瓦河(NevaR.),接多加湖(LadogaL.)、維伏爾荷夫河(VolkhovR.)、伊爾孟湖(ILmen.L)到達(dá)洛瓦特河(Lovat.R),再用連水陸運(yùn)法,把船只搬入西杜味納河(Dvina.R)經(jīng)第聶伯河(Dnieper.R)而達(dá)黑海,這條連結(jié)波羅的海和黑海的水路被稱為“從瓦蘭吉亞人到希臘人之路”。瓦蘭吉亞人的商隊(duì)是按軍事組織編成的。他們沿途掠奪財(cái)物,捕捉俘虜,運(yùn)往君士坦丁堡出售,少數(shù)瓦蘭吉亞商隊(duì)則沿伏爾加河運(yùn)貨至保加爾和哈扎爾人的地區(qū)進(jìn)行貿(mào)易。九世紀(jì)商道附近產(chǎn)生了許多城市,逐漸發(fā)展為部落公國的中心,如諾夫哥羅德、基輔、波羅次克、斯摩稜斯克停。這些城市后來都為瓦蘭吉亞人征服,首先是諾夫哥羅德為留里克所征服。關(guān)于這一點(diǎn),涅斯脫有下面一段記載:“九世紀(jì)中葉一部分瓦蘭吉亞人從海外來到這里,他們之中有一隊(duì)稱為羅斯人(Rus)很快被邀請去統(tǒng)治斯拉夫人,并平息了他們的爭端。他們的領(lǐng)袖留里克(Rurik)定居在諾夫哥羅德,他的兩個(gè)部下,亞斯科爾德(Askold)和第爾(Dir)定居于基輔,此事大概發(fā)生在862年之前?！边@段史料指出留里克統(tǒng)治諾夫哥羅德是被邀請去的。這個(gè)“邀請說”,許多俄國學(xué)者死也不肯接受,他們認(rèn)為這種說法是污蔑斯拉夫人沒有才能,要靠別人來統(tǒng)治,因此他們硬說這段史料靠不住,想方設(shè)法加以駁斥。879年留里克死,他的繼承人奧列格(Oleg)通過南下征服和建立基輔羅斯這段史實(shí),他們無法否認(rèn),但他們不承認(rèn)“羅斯”是瓦蘭吉亞人,認(rèn)為“羅斯”是斯拉夫人。上邊這段史料明明說“羅斯”是瓦蘭吉亞人中間的一個(gè)集團(tuán),但他們懷疑這段史料的真實(shí)性。二關(guān)于農(nóng)人或?yàn)橥咛m吉亞人諾曼起源論的主張,不但遭受十八世紀(jì)“斯拉夫起源論”者的反對,也遭到現(xiàn)在蘇聯(lián)史學(xué)界的反對,蘇聯(lián)史學(xué)界許多學(xué)者不否認(rèn)被諾曼人征服這段史實(shí),但認(rèn)為基輔羅斯國家的形成是東斯拉夫人社會生產(chǎn)力發(fā)展和階級分化的必然結(jié)果。從六世紀(jì)以來,斯拉夫社會經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展,到九世紀(jì),已經(jīng)具備了形成國家的前提,瓦蘭吉亞人人少文化低、影響是微不足道的,他們既不能促進(jìn)也不能阻止斯拉夫人向國家過渡的進(jìn)程。關(guān)于羅斯人,他們斷言:“羅斯”一辭還在六世紀(jì)時(shí)就已存在;它源于東斯拉夫人居住的南方地區(qū),當(dāng)?shù)鼐用癖环Q為羅斯人。既然基輔羅斯國家的形成是東斯拉夫人社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果,國內(nèi)有重大影響的羅斯人又都是斯拉夫人,瓦蘭吉亞人人數(shù)少,文化低、影響微不足道,所以應(yīng)當(dāng)作出斯拉夫起源的結(jié)論。因此他們說:“羅曼派歷史學(xué)家企圖宣稱諾曼人(當(dāng)時(shí)在羅斯稱為瓦蘭吉亞人)是古羅斯國家的創(chuàng)始者,他們所提出的論證是不可靠的”。經(jīng)過查對史料之后,可以看出蘇聯(lián)史學(xué)界的上述這些觀點(diǎn),是沒有什么根據(jù)的。首先羅斯人究竟是指瓦蘭吉亞人,還是指斯拉夫人呢?史料中能夠作為羅斯人即斯拉夫人這一觀點(diǎn)的根據(jù)非常少,而且是無力的。例如說從六世紀(jì)以后南方的東斯拉夫人被稱為羅斯人這一觀點(diǎn),就拿不出確實(shí)可靠的證明。但能夠說明羅斯人即瓦蘭吉亞人的史料卻是大量的。前邊我們已經(jīng)根據(jù)文獻(xiàn)記載指出羅斯人就是瓦蘭吉亞人,現(xiàn)在再補(bǔ)充些證據(jù)。有一段史料說:“古代編年史認(rèn)為他們(羅斯人)與瑞典人,盎格魯人,諾曼人有關(guān),拜占廷的編年史家把他們看作是北方的海盜,每年來君士坦丁堡貿(mào)易的商隊(duì)頭目。阿拉伯作家認(rèn)為‘羅斯’原來的居住地在一個(gè)到處是森林和蘚苔的島嶼,可能在伊爾孟湖,涅瓦河和拉多加湖一帶”這清楚地說明“羅斯”人是來自北歐波羅的海沿岸,又是商人又是海盜,每年通過“從瓦蘭吉亞人到希臘人之路”前來君士坦丁堡進(jìn)行貿(mào)易的瓦蘭吉亞人。還有一段史料講的更明白:“無疑羅斯確是瑞典海盜。839年,他們中間的一些人跟隨拜占庭大使來到西歐皇帝虔誠路易的宮庭……虔誠路易發(fā)現(xiàn)他們(羅斯人)確是瑞典族,他們被拘押一段時(shí)間,因?yàn)樗麄儽粦岩墒羌榧?xì)”。這段史料蘇聯(lián)科學(xué)院編寫的十卷本《世界通史》第三卷上冊第335頁引用過,但引用了一部分,即“羅斯”“可汗”的使節(jié)在839年到過皇帝虔誠路易的宮庭”而把下邊“路易發(fā)現(xiàn)他們是瑞典族”這一部分刪去了;想必是考慮到這句話對他們的主張不利之故。上邊引文中還有這樣一段話:“數(shù)年之后,當(dāng)北歐海盜(羅曼人)攻打西班牙的塞維爾(Seville)時(shí)(844)阿拉伯作家稱他們是羅斯人。北歐海盜在東方當(dāng)時(shí)統(tǒng)稱羅斯人”。西歐皇帝和阿拉伯作家都把羅斯人和北歐海盜(諾曼人)等同起來,想必是有根據(jù)的。其次再看看瓦蘭吉亞人的影響是不是微不足道呢?可以肯定地說在基輔羅斯時(shí)代,瓦蘭吉亞人的影響是很大的,因?yàn)樗麄兪钦鞣吆徒y(tǒng)治者。政策是他們決定的,基輔羅斯國家事實(shí)上不折不扣地執(zhí)行了瓦蘭吉亞人海盜式的劫掠政策。911年奧列格派大軍遠(yuǎn)征君士坦丁堡,941年伊戈?duì)?留里克之子)又進(jìn)攻這個(gè)都城。這兩次遠(yuǎn)征都是以劫掠財(cái)富和訂立有利商約為目的,表現(xiàn)了瓦蘭吉亞人海盜兼商人的特性。馬克思曾指出:“東羅馬(即拜占廷)吸引瓦蘭吉亞人的那種神奇的魅力與西羅馬之吸引其他北方野蠻人是同樣的?！边@說明奧列格和伊戈?duì)柕倪h(yuǎn)征,正是受拜占庭神奇魅力所吸引的瓦蘭吉亞人的傳統(tǒng)行動(dòng)?；o羅斯統(tǒng)治者的北歐海盜作風(fēng)還表現(xiàn)在國內(nèi)的征貢制度上。當(dāng)時(shí)國家的收入主要靠索貢巡行。每年冬初基輔大公率領(lǐng)武士隊(duì)巡行全國各地,向居民征收毛皮、蜂臘、蜂蜜等貢物,到次年春天便把這些征來的貢物裝船沿第聶伯河南下運(yùn)往君士坦丁堡出售,并購進(jìn)各種生活用品。在索貢巡行制度下,索貢沒有一定限額,使用暴力征服,形同劫掠,經(jīng)常引起居民反抗。伊戈?duì)柎蠊褪窃谒髫曆残兄?由于貪得無厭,被德列夫利安人殺死的。過去瓦蘭吉亞海盜劫掠斯拉夫居民,將搶來的財(cái)物運(yùn)往拜占廷出售,實(shí)質(zhì)上和基輔大公把貢物運(yùn)往拜占廷出售是一樣的。這些史實(shí)都證明瓦蘭吉亞人能夠起決定政策的作用,其影響不是微不足道,而是很大。蘇聯(lián)歷史著作在大講瓦蘭吉亞人的影響微不足道的同時(shí),卻竭力宣揚(yáng)奧列格、伊戈?duì)?、斯維雅托斯拉夫、烏拉基米爾等人統(tǒng)治時(shí)代基輔羅斯國家的國威遠(yuǎn)揚(yáng),忘記了這幾個(gè)統(tǒng)治者都是瓦蘭吉亞人。為什么會造成這種混亂呢?因?yàn)樘K聯(lián)史學(xué)界批判“諾曼起源論”,是從宣揚(yáng)大俄羅斯主義出發(fā)的,既要貶低瓦蘭吉亞人的影響以突出斯拉夫人的作用,又要夸張基輔羅斯的光榮強(qiáng)大。但基輔羅斯國家又是在瓦蘭吉亞人統(tǒng)治之下,執(zhí)行北歐海盜的傳統(tǒng)政策。這就產(chǎn)生了不可避免的前后矛盾,不能自園其說?；o羅斯國家的形成是社會生產(chǎn)力發(fā)展、原始社會解體和階級分化的必然結(jié)果,這是當(dāng)然的。這是一切國家都要遵循的普遍規(guī)律。但在共同規(guī)律的基礎(chǔ)上,各個(gè)國家的形成都有自己的特殊情況,恩格斯就曾指出雅典、羅馬和日爾曼國家的形成表現(xiàn)了三種不同的形式。我們不能強(qiáng)調(diào)國家形成的共同規(guī)律,一筆抹殺各國的特殊規(guī)律,不能只強(qiáng)調(diào)“古羅斯”國家的形成是社會生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果,一筆抹殺通過諾曼人的征服形成這個(gè)國家的史實(shí)。三二世紀(jì)基準(zhǔn)監(jiān)控下的古羅斯民族許多蘇聯(lián)學(xué)者為了反對“諾曼起源論”,為了證明基輔羅斯國家的形成是東斯拉夫人社會發(fā)展的結(jié)果,竟歪曲歷史,說什么在基輔羅斯時(shí)代,東斯拉夫各部落業(yè)已形成了一個(gè)“古羅斯”民族,這是毫無根據(jù)的。斯大林曾說:居魯士和亞歷山大大帝,凱撤和查理大帝所建立的帝國,不曾有自已的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),而是暫時(shí)的不鞏固的軍事行政聯(lián)合,是靠武力建立起來并靠武力維持的?；o羅斯國家也是這樣的軍事行政聯(lián)合。上邊說過,它的建立是通過瓦蘭吉亞人的武力征服實(shí)現(xiàn)的,國內(nèi)包括許多東斯拉夫人的部落和部落聯(lián)盟性質(zhì)的部落公國,但不是所有的東斯拉夫部落都包括在內(nèi)。九世紀(jì)的東方作家把基輔羅斯國家所轄的東斯拉夫人稱為羅斯人,而把不屬于基輔羅斯國家的東斯拉夫人仍稱為斯拉夫人,便是證明。除東斯拉夫之外,基輔羅斯國內(nèi)還包括許多非斯拉夫的部落,如麥里亞人,維西人,朱兌人(愛沙人),立陶宛人,芬——烏古爾人等。他們彼此之間缺少經(jīng)常的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系,各有不同的生活方式和不同的語言。就語言來說,恩格斯指出直到十六世紀(jì)“……至少小俄羅斯人講的并不就是一種俄羅斯方言,而是一種完全獨(dú)立的語言”,在十六世紀(jì)以前的基輔時(shí)代,東斯拉夫人的語言更為復(fù)雜,“各地皆有不同,種類極多,很難說明哪一種是大俄羅斯語言,哪一種是白俄羅斯或小俄羅斯語言”。他們之所以聯(lián)合在一起是因?yàn)橥咛m吉亞人征服了他們。當(dāng)征服者武力強(qiáng)大的時(shí)候,國家的統(tǒng)一可以維持下去;一當(dāng)武力削弱,馬上就分裂崩潰。在這種情況下,很顯然包括全體東斯拉夫人的古羅斯民族是不存在的?；o羅斯時(shí)代不存在包括全體東斯拉夫人的“古羅斯民族”,正如查理大帝帝國時(shí)代不存在包括西歐各族人民的統(tǒng)一民族,亞歷山大帝國時(shí)代不存在包括希臘和西亞北非各族人民的統(tǒng)一民族一樣。這些沒有自己經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的帝國的共同特點(diǎn),就是迅速崩潰。所以,十二世紀(jì)基輔羅斯國家分裂為許多公國,并逐漸分裂為大俄羅斯、白俄羅斯和烏克蘭(小俄羅斯)三個(gè)民族這是歷史發(fā)展的必然趨勢。不能說大俄羅斯、白俄羅斯和烏克蘭三個(gè)民族是從“古羅斯民族”中分裂出來的,因?yàn)椤肮帕_斯民族”根本不存在。也不能說白白俄羅斯和烏克蘭兩個(gè)民族的分立和形成是由于被立陶宛和波蘭征服的結(jié)果。因?yàn)槊褡宓男纬墒怯捎诓柯溥w移、血統(tǒng)混雜、文化和經(jīng)濟(jì)交流等自然力量培育的結(jié)果,政治力量不起決定作用。如果“古羅斯民族”的部分居民由于十四世紀(jì)被立陶宛——波蘭征服,到十五世紀(jì)分別形成了白俄羅斯和烏克蘭兩個(gè)民族的說法屬實(shí)的話;那未,波蘭民族的一部分,從十八世紀(jì)割歸沙俄統(tǒng)治,為何直到現(xiàn)在仍是波蘭民族(蘇聯(lián)少數(shù)民族之一)而不變呢?可見把立陶宛一—波蘭的征服說成是白俄羅斯和烏克蘭兩民族分立和形成的主要原因,完全是錯(cuò)誤的。但是這種錯(cuò)誤的說