人本質(zhì)自私論的辨析

關(guān)于“人本質(zhì)自私論”的辨析從究竟了義的觀點來看，佛法認為我們這個世界是眾生的“共業(yè)”所變現(xiàn)出來的，而眾生的“根”是其各自的“識”，而“識”的“根”則是“自性”。在“自性”的層面來說，眾生的“自性”是平等的，但從“自性”向“識”的重重轉(zhuǎn)化或投影的化現(xiàn)過程中，由于各自“業(yè)”的差別，在具體化現(xiàn)至特定眾生所依存的不同層面的“識”時，應(yīng)該說眾生各自“識”的存在形式及其內(nèi)含是不一樣的，當化為我們這個現(xiàn)實世界蕓蕓眾生的生命個體時，其差別就更大了。而“識”的一個重要特點，就是以“自我”為中心，全方位地謀求“自我”的擴大，占有一切可能的資源來營造“自我”?；谏鼈€體“自性”和“識”的差別，我們可以導(dǎo)出如下的一些基本認識：自性平等眾生平等由于“自性”平等，所以世間每一個個體在根本意義上是平等的，在這一層面，誰也沒有特權(quán)，相互之間只能協(xié)商解決分歧，除非對方自愿，誰也沒有能力將自我的意志強加于他人，這與所謂“天賦人權(quán)”有相同的結(jié)論。只是在佛家，這一平等的概念已被推及至“眾生”（一切有生、無生），而非僅限于人類自身，可以說是最究竟意義上的平等，也是一切環(huán)境保護、動物保護概念的原始基礎(chǔ)。“識”不平等精英治國由于“自性”在向人體投影化現(xiàn)的過程中，加入了各自“業(yè)”和肉體的因素，再考慮生命個體在遺傳、成長環(huán)境、所受教育等諸多因素上的差異，所以從生命個體的層面來說，我們又是個個不同的。承認這樣的差別，當不同個體聚集組成社會時，按各自能力或特長的分工、配合，就成了人類良性發(fā)展的自然選擇。這是“精英治國”論的人性基礎(chǔ)。“識”的自我習(xí)性自私社會是由一個一個的人組成的，按綜合能力和智慧程度來分的話，一定是上、中、下三類。由于“識”的自我習(xí)性，所以每一個體的基本動物本能就是保護自我、發(fā)展自我，并以自我為中心，由己外推至對周邊的親人、朋友等不同人群利益的維護和擴展，所以本質(zhì)上都是“自私”的，這是自然人的根本屬性。只有徹證“自性”的諸佛菩薩，才可能以相對客觀的“無我”心態(tài)來面對世間的種種利益選擇。個體智慧差異政治協(xié)商制度由于人體個體的智慧差異是天然存在的，所以當個體聚集組成社會時，理想的組織形式應(yīng)該充分考慮到個體“自性”平等和“識”的“自我”擴張習(xí)性及能力與智慧差異的現(xiàn)實。一人一票的民主選舉制度，表面上看似乎體現(xiàn)了人性平等的權(quán)利，但由于社會個體的差異，其結(jié)果并不一定對全體成員是最好的。相比之下，不同利益集團的代表相互協(xié)商共同治理的模式（政治協(xié)商制度），則更為合理，但前提是不同利益集團的協(xié)商必須有公平的法律環(huán)境。這其中，那些真正優(yōu)秀的上層人士（有菩薩精神的行者）組成的集團，應(yīng)該自覺的成為下層百姓的利益代表。當然，如果由那些徹證了“自性”、內(nèi)心“無我”的菩薩們來管理這個世界，無疑將是眾生之福了。但現(xiàn)實的世界中有什么制度能保證上位的是真正的菩薩呢？因此，民主和法治的體制就成為人們退而求其次的必然選擇了。我們還有其它選項嗎？

人的本質(zhì)是自私的嗎？在做企業(yè)培訓(xùn)時，經(jīng)常遇到關(guān)于人的自私性的提問。很多朋友堅定地認為人都是自私的，甚至把人的自私性當做人的本質(zhì)屬性。最近有位企業(yè)家又談起這個問題，想請我再去公司專門講講此事。我擬了個提綱。假如自私是人的本質(zhì)屬性，就無法解釋現(xiàn)實中各種學(xué)雷鋒的利他行為。我們?nèi)伺c人之間需要互相愛護，互相幫助，我們對動物還不是要愛護。只管自私怎么行呢？關(guān)于人，關(guān)于人的本質(zhì)，歷來有學(xué)者作了論述，各有千秋。不過對于什么叫做“本質(zhì)”？看法基本一致。本質(zhì)有三種含義：1.[physique]∶事物中常在的不變的形體；2.[nature]∶事物的根本性質(zhì)；3.[essence]∶哲學(xué)名詞。某類事物區(qū)別于其它事物的基本特質(zhì)。如果從哲學(xué)上分析，人的本質(zhì)是自私性就說不過去。因為獸類也具有自私性。如果自私性是人的本質(zhì)屬性，等于將人類與獸類混為一談。所以人的本質(zhì)屬性不是自私性。自私性是人的屬性之一，而不是本質(zhì)的屬性。也就是說，人有自私性，也有不自私的一面。還是看看馬克思關(guān)于人的本質(zhì)的概述。馬克思對人的本質(zhì)有三個著名的論斷。1、馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中指出:“人的類特性恰恰就是自由的自覺的活動”，這一論斷，提出人的生命活動具有特有的方式，即實踐或勞動。實踐活動是人和動物的最本質(zhì)的區(qū)別，也是產(chǎn)生和決定人的其他所有特性的根據(jù)。在馬克思看來，作為人的生命活動的物質(zhì)生產(chǎn)，和作為動物的生命活動的生產(chǎn)之間有著本質(zhì)的區(qū)別。動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來建造，而人卻懂得按照任何一個種的尺度來進行生產(chǎn)，并且懂得怎樣把自己內(nèi)在尺度運用到對象上去。因此，人將自然界和自身當作認識和改造的對象，并能夠利用自己的智慧創(chuàng)造工具，既改造自然界，也改造自身；2、馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中指出:“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！瘪R克思認為，凡是有某種關(guān)系存在的地方，這種關(guān)系都是為我而存在的；動物不對什么東西發(fā)生“關(guān)系”，而且根本沒有“關(guān)系”。人類社會存在兩種關(guān)系，自然關(guān)系和社會關(guān)系，人的本質(zhì)離不開同自然的關(guān)系，但更重要的是由社會關(guān)系決定的，一切現(xiàn)實的人都是“一切社會關(guān)系的總和”。在一切社會關(guān)系中，生產(chǎn)關(guān)系是主要的社會關(guān)系，是“決定其余一切關(guān)系的基本的原始的關(guān)系”。在生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)上，人們進一步形成了政治的、法律的、道德的、宗教的以及行業(yè)間的等復(fù)雜的社會交往，并從不同側(cè)面、不同層次映現(xiàn)著人的本質(zhì)；3、馬克思在《德意志意識形態(tài)》中指出：“他們的需要即他們的本性”。這里，馬克思不僅賦予需要以前提性，而且賦予它以普遍性、永恒性和能動性。馬克思還特別強調(diào)指出，“需要的發(fā)展是人的本質(zhì)力量的新的證明和人的本質(zhì)的新的充實。”人類發(fā)展史，就是一部人的需要即人的本性的不斷改變和發(fā)展的歷史。離開了人的需要，人的一切實踐活動和一切社會關(guān)系都將不復(fù)存在。可見，這一命題不僅涵蓋了前兩個界定的內(nèi)容，而且揭示了前兩個界定的原因。從這個意義上說，人的需要即人的本質(zhì)這一論斷，是對前兩個論斷的綜合。由此可見，認為自私是人的本質(zhì)屬性，有很大的偏頗。令人遺憾的是，時至今日，依然有很多人還持有這種觀念。這對于持有此類觀念的人自己，也是有害的。我們不否認人的自私性，問題在于人怎樣自私，也就是說人如何達到自己的目的。這不是靠一個人在那里自私就能夠完成的。當下很多人以為發(fā)財就好辦一切事情，就能達到自私的目的，結(jié)果一旦有了錢，似乎比沒有錢的時候更難受。這種境況是十分可悲的。自私有個