公司法案例分析及答案

《公司法》案例分析及答案1、甲、乙、丙、丁、戊擬共同組建一有限責(zé)任性質(zhì)的飲料公司，注冊資本200萬元，公司擬不設(shè)董事會，由甲任執(zhí)行董事；不設(shè)監(jiān)事會，由丙擔任公司的監(jiān)事。飲料公司成立后經(jīng)營始終不景氣，已欠A銀行貸款100萬元未還。經(jīng)股東會決策，決定把飲料公司惟一盈利的保健品車間分出去，另成立有獨立法人資格的保健品廠。后飲料公司增資擴股，乙將其股份轉(zhuǎn)讓給C公司。問題：（1）飲料公司的組織機構(gòu)設(shè)立與否符合公司法的規(guī)定？（2分）為什么？（2分）（2）飲料公司設(shè)立保健品廠的行為在公司法上屬于什么性質(zhì)的行為？（2分）設(shè)立后，飲料公司原有的債權(quán)債務(wù)應(yīng)如何承當？（2分）（3）乙轉(zhuǎn)讓股份時應(yīng)遵照股份轉(zhuǎn)讓的何種規(guī)則？（2分）[析]：（1）符合公司法的規(guī)定。由于根據(jù)公司法五十一條、五十二條的規(guī)定，有限責(zé)任公司，股東人數(shù)較少和規(guī)模較少的，能夠設(shè)1名執(zhí)行董事，不設(shè)立懂事會；股東人數(shù)較少和規(guī)模較少，能夠設(shè)1至2名監(jiān)事。（2）公司分立；設(shè)立后，飲料公司原有的債權(quán)債務(wù)保健品廠承當連帶責(zé)任。（3）根據(jù)公司法五十三條規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓基出資時，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意；不同意購置的股東應(yīng)當購置該轉(zhuǎn)讓的出資，如果不購置該轉(zhuǎn)讓的出資，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的出資，在同等條件下，其它股東對該出資有優(yōu)先購置權(quán)。2、某有限責(zé)任公司甲為生產(chǎn)某工藝品的公司，為了使公司能夠較快進入正規(guī)運轉(zhuǎn)，股東會決定聘任與其生產(chǎn)同一工藝品的另一公司乙的某股東為我司的總經(jīng)理，并聘任國家工商局的某位公務(wù)員為兼職監(jiān)事。后來，該總經(jīng)理以自己的名義從公司乙處購得了某些產(chǎn)品，并轉(zhuǎn)賣給了甲公司，同時，還將甲公司的財產(chǎn)為其欠乙公司的貨款作擔保。問：（1）甲公司聘任總經(jīng)理和監(jiān)事的行為與否正當？（2）總經(jīng)理的行為與否正當？[析]：（1）我國公司法規(guī)定，董事、經(jīng)理不得自營或者為別人經(jīng)營與其所任職公司同類的營業(yè)。本案中甲公司所聘的總經(jīng)理是另一同類營業(yè)公司的股東，而非董事或經(jīng)理，因而是正當?shù)?。但甲公司聘任工商局某位公?wù)員為兼職監(jiān)事是違法的，由于公司法規(guī)定國家公務(wù)員不得兼任公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理。（2）總經(jīng)理的行為是違法的，由于公司法規(guī)定，董事、經(jīng)理除公司章程規(guī)定或者股東會同意外，不得同我司訂立合同或者進行交易。同時，公司法還規(guī)定，董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為我司的股東或者其它個人債務(wù)提供擔保。3、美倫公司是集體全部制公司，由于市場疲軟，瀕臨倒閉。但由于美倫公司始終是其所在縣的利稅大戶，縣政府采用主動扶持的政策。為了轉(zhuǎn)產(chǎn)籌集資金，美倫公司經(jīng)理向縣政府申請發(fā)行債券，縣政府予以同意，并協(xié)助美倫公司向社會宣傳。于是美倫公司發(fā)行的價值150萬元的債券很快順利發(fā)行完畢。債權(quán)的票面記載為：票面金額100元，年利率15%，美倫公司以及發(fā)行日期和編號。問：美倫公司債券的發(fā)行有哪些問題？[析]：（1）我國公司法規(guī)定，股份有限公司、國有獨資公司和兩個以上的國有公司或者其它兩個以上的國有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司，為籌集生產(chǎn)經(jīng)營資金，能夠根據(jù)本法發(fā)行公司債權(quán)。美倫公司是集體全部制公司，不含有發(fā)行公司債券的資格，發(fā)行主體不合格。（2）發(fā)行公司債權(quán)要由公司董事會作出方案，有股東大會作出決策后，由公司向國務(wù)院證券管理部門申請同意后才干發(fā)行。而本案中，由縣政府同意發(fā)行債券，這是不符正當律規(guī)定的。（3）公司法規(guī)定，公司發(fā)行債券必須在債權(quán)上載明公司的名稱、債券票面金額、利率、償還期限等事項，并由董事長簽名，公司蓋章。本案中，債券票面缺少法定記載事項。（4）證券的發(fā)行應(yīng)當由證券公司承銷，而不能由美倫公司自行出售。4、科華股份有限公司屬于發(fā)起設(shè)立的股份公司，注冊資本為人民幣3000萬元，公司章程規(guī)定每年6月1日召開股東大會年會?？迫A公司管理混亂，自1998年起，陷入虧損境地。1999年5月，部分公司股東規(guī)定查閱財務(wù)賬冊遭回絕。1999年股東大會年會召開，股東們發(fā)現(xiàn)公司財務(wù)會計報表仍不向他們公開，理由是公司的商業(yè)秘密股東們無需懂得。經(jīng)股東們強烈規(guī)定，公司才提供了一套財會報表，涉及資產(chǎn)負債表和利潤分派表。股東大會年會閉會后，不少股東理解到公司提供應(yīng)他們的財會報表與送交工商部門、稅務(wù)部門的不一致，公司對此的解釋是送交有關(guān)部門的會計報表是為應(yīng)付檢查的，股東們看到的才是真正的賬冊。問：根據(jù)你所學(xué)習(xí)的《公司法》知識，指出科華公司的錯誤，并闡明理由。[析]：《公司法》規(guī)定，公司股東有權(quán)查閱公司的財務(wù)會計報告。公司應(yīng)當在每一會計年度終了時制作財務(wù)會計報告（根據(jù)有關(guān)法規(guī)，最遲應(yīng)在第二年的4月30日前制作完畢并提交有關(guān)主體），股份有限公司的財務(wù)會計報告應(yīng)在召開股東大會年會的20日以前，置備于我司，供股東查閱。公司的財務(wù)會計報告應(yīng)當涉及下列財務(wù)會計報表及附屬明細表：（1）資產(chǎn)負債表；（2）損益表；（3）財產(chǎn)狀況變動表；（4）財務(wù)狀況闡明書；（5）利潤分派表。公司除法定的財務(wù)會計賬冊外，不得另立會計賬冊。本案中，科華股份有限公司所犯的錯誤有：（1）回絕股東查閱公司財務(wù)會計報表，剝奪了股東的法定權(quán)利；（2）未在公司召開股東大會年會的20日以前將財務(wù)會計報表置備于我司，供股東查閱；（3）財務(wù)會計報表不完整，缺少損益表、財務(wù)狀況變動表和財務(wù)狀況闡明書；（4）公司除法定的會計賬冊外，又另立會計賬冊。5、1997年3月，甲有限公司由于市場狀況發(fā)生重大變化，如繼續(xù)經(jīng)營將造成公司慘重損失。3月20日，該公司召開了股東大會，以出席會議的股東所持表決權(quán)的半數(shù)通過決策解散公司。4月15日，股東大會選任公司5名董事構(gòu)成清算組。清算構(gòu)成立后于5月5日起正式啟動清算工作，將公司解散及清算事項分別告知了有關(guān)的公司債權(quán)人，并于5月20日、5月31日分別在報紙上進行了公示，規(guī)定自公示之日起3個月內(nèi)未向公司申報債權(quán)者，將不負清償義務(wù)。（1）該公司有關(guān)清算的決策與否正當？闡明理由。（2）甲公司能否由股東會委托董事構(gòu)成清算組？（3）該公司在清算中有關(guān)保護債權(quán)人的程序與否正當？[析]：（1）該公司有關(guān)清算的決策不正當。根據(jù)我國《公司法》的規(guī)定，股份有限公司決策解散公司，須經(jīng)出席股東大會的股東所持表決權(quán)的2/3以上的多數(shù)通過，但本案中，甲股份有限公司只以出席會議的股東所持表決權(quán)的半數(shù)通過決策解散公司，故該清算決策是不正當?shù)摹＃?）按照我國《公司法》的規(guī)定，股份有限公司的清算組由股東會議擬定其人選。因此，在本案中，甲公司由股東大會選任清算人是有法律根據(jù)的。并且，在公司法實務(wù)中，股份有限公司清算組的構(gòu)成，按照普通慣例，也大多擬定董事構(gòu)成公司清長組。（3）該公司有關(guān)保護債權(quán)人的程序不正當，根據(jù)我國《公司法》的規(guī)定，股東大會決策解散公司的，應(yīng)當在15日內(nèi)成立清算組。清算組應(yīng)當自成立之日起10日內(nèi)告知債權(quán)人，并于60日內(nèi)在報紙上最少公示3次。該公司在3月20日通過了股東大會決策，而至4月15日才成立清算組，整整遲了10天。另外，清算構(gòu)成立后，應(yīng)當立刻著手公司清算工作，但遲至5月5日才正式啟動清算工作，超出了自成立之日起10日內(nèi)告知債權(quán)人的期限，且只在報紙上公示了2次。這些都是不正當?shù)摹?、某大型國有公司，經(jīng)國家授權(quán)投資的機構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)閲歇氋Y公司，公司內(nèi)無股東會，由董事會行使股東會的部分職權(quán)。董事會組員有四人，全部是國家投資的機構(gòu)任命的干部，無一職工代表，董事長王某還兼任另一有限責(zé)任公司的負責(zé)人。該公司于1994年12月設(shè)立一子公司，公司對此子公司投資1000萬元，該子公司自有資產(chǎn)萬元，加上公司投資全部資產(chǎn)為3000萬元。在某一大型投資活動中，該公司投入資金萬元，再加上從銀行的貸款1000萬元，由于投資決策失誤，該子公司血本無歸，全部虧損3000萬元，被迫破產(chǎn)。該子公司在上級主管部門申請下提出和解合同，規(guī)定進行整頓。在整頓期間，該子公司決定放棄原母公司對其的欠款50萬元，并且將自己的某些設(shè)備免費轉(zhuǎn)讓給母公司。債權(quán)人懂得后向法院申報，規(guī)定終止該公司的整頓，宣布其破產(chǎn)。問：（1）本案中的國有獨資公司董事會組員的規(guī)定與否正當？（2）母公司與否應(yīng)承當子公司的破產(chǎn)的責(zé)任，子公司認為將財產(chǎn)贈與母公司是正當?shù)模阏J為如何？[析]：（1）根據(jù)《公司法》第64條的規(guī)定，國有獨資公司是指國家授權(quán)投資的機構(gòu)或者授權(quán)的部門單獨投資設(shè)立的有限責(zé)任公司。根據(jù)《公司法》第68條第2款的規(guī)定，公司的董事會組員中應(yīng)當有公司的職工代表，董事會中的職工代表由公司職工民主選舉產(chǎn)生。而本案中的國有獨資公司中的董事會中無職工代表，不能體現(xiàn)國有獨資公司的民主性，是不符合《公司法》的。根據(jù)《公司法》第70條，國有獨資公司的董事長、副董事長、董事、經(jīng)理，未經(jīng)國家授權(quán)投資的機構(gòu)或者國家授權(quán)的部門同意，不得兼任其它有限責(zé)任公司、股份有限公司和其它經(jīng)營組織的負責(zé)人。該公司董事長還兼任其它公司的負責(zé)人，也是不符正當律規(guī)定的。（2）國有獨資公司作為有限責(zé)任公司，根據(jù)《公司法》第13條規(guī)定，公司能夠設(shè)立子公司，子公司含有公司法人資格，依法承當民事責(zé)任。這闡明，該國有獨資公司的子公司是獨立經(jīng)營、自負盈虧、獨立承當民事責(zé)任的公司法人。母公司是能夠通過行使權(quán)利來決定子公司的經(jīng)營方針、董事和經(jīng)理的任免，但是子公司的經(jīng)營活動是由該公司的董事、經(jīng)理自行負責(zé)，并且子公司以其全部資產(chǎn)對其債務(wù)承當責(zé)任，母公司僅以其對子公司的出資額為限對子公司承當責(zé)任。因此該母公司僅以其投資1000萬元為限承當責(zé)任，對此以外的責(zé)任概不承當，且母公司和子公司是兩個獨立的公司法人。7、1992年12月8日，某建筑材料股份有限公司召開董事會臨時會議，討論召開股東大會臨時會議和解決債務(wù)問題。該公司共有董事9（1）該董事會臨時會議的召開與否正當？說出其法律根據(jù)。（2）作出召開股東大會臨時會議的決策與否有效？說出其法律根據(jù)。[析]：（1）董事會的召開是正當?shù)?。我國《公司法》?guī)定，董事會可根據(jù)需要隨時決定召開董事會會議，并應(yīng)當于會議召開前10日告知全體董事，但緊急事項能夠另定告知方式和時間。董事會會議由1/2以上的董事出席即可舉辦。該建筑材料股份公司召開董事會告知了公司全體董事，并且出席會議的董事超出1/2，因此董事會臨時會議的召開是正當?shù)?。?）作出召開股東大會臨時會議的決策是無效的。我國《公司法》規(guī)定，董事會決策須經(jīng)全體董事過半數(shù)同意。而該案例中，董事李某反對，另有4名董事未參加臨時董事會，只有董事章某、王某、丁某、唐某4人同意該決策，未達成全體董事的過半數(shù)的規(guī)定，因此是無效的。8、愛蘭有限責(zé)任公司董事會議擬增加注冊資本，公司監(jiān)事會全部七名組員果斷反對，但董事會堅持決策。于是，監(jiān)事會中的三名組員聯(lián)名告知全體股東召開監(jiān)時股東會議。除兩名股東因故未參加股東會以外，其它股東全部參加。與會股東最后以2/3人數(shù)通過了公司增加注冊資本的董事會決策。監(jiān)事會認為會議的表決未到法定人數(shù)，因而決策無效。董事會認為，監(jiān)事越權(quán)召開股東會，會后又對會議通過的決策橫加指責(zé)，純屬無理之舉。問：（1）公司董事會與否有權(quán)作出增加注冊資本的決策？（2）臨時股東大會的召集程序與否正當？（3）臨時股東大會通過的決策與否有效？[析]：（1）該公司董事會無權(quán)作出增加注冊資本的決策。我國公司法規(guī)定，對增加注冊資本等重大事項的決策應(yīng)當由股東會作出。（2）臨時股東會的召集程序正當。公司法規(guī)定，1/3以上的監(jiān)事能夠建議召開臨時股東會，本次臨時股東會由三名監(jiān)事召集，該公司共有監(jiān)事七人，達成1/3以上。（3）股東會通過增加注冊資本的決策無效。公司法規(guī)定，股東會通過增加注冊資本的決策應(yīng)當由代表2/3以上表決權(quán)的股東通過。而本次臨時股東會的表決只是參加本次股東會的2/3股東通過。9、1998年3月1日，某有限責(zé)任公司甲經(jīng)董事會2/3以上董事決策，分立為兩個有限責(zé)任公司乙和丙。其中，甲公司的廠房、機器設(shè)備和人員等重要資源都分給了乙公司，只有一小部分資產(chǎn)分給了丙公司，甲公司同時終止。公司在1998年3月13日，告知原甲公司的債僅人丁和戊，并分別于3月10日、3（1）甲公司的分立屬于那種？（2）甲公司的分立行為有哪些違法之處？（3）與否能夠認為甲方公司已經(jīng)分立？[析]：（1）甲公司的分立屬于解散分立。由于甲公司終止。（2）甲公司的分立有下列違法之處；第一，公司分立屬于重大事項，根據(jù)我國法律，有限責(zé)任公司的分立應(yīng)當由股東會作出決策。本案中，董事會決策公司分立是不符正當律規(guī)定的。第二，我國公司法規(guī)定，公司應(yīng)當在分立決策作出之日起10日內(nèi)告知債