經(jīng)營對策對經(jīng)營績效的影響

碩士論文初稿

運(yùn)動休閒企業(yè)的經(jīng)營策略對經(jīng)營績效之影響研究生：王振雄指導(dǎo)教授：許明彰目次第一章緒論研究背景與動機(jī)、目的、假設(shè)、名詞解釋、範(fàn)圍與限制第二章文獻(xiàn)探討第三章研究方法對象、研究設(shè)計(jì)、統(tǒng)計(jì)方法第四章研究結(jié)果與討論樣本敘述性統(tǒng)計(jì)分析、企業(yè)規(guī)模、經(jīng)營型態(tài)與經(jīng)營策略之關(guān)係分析、企業(yè)經(jīng)營策略與經(jīng)營績效及經(jīng)營績效四構(gòu)面之關(guān)係分析第五章結(jié)論與建議研究結(jié)論、研究建議

緒論研究背景高俊雄（1995）提出運(yùn)動休閒產(chǎn)業(yè)經(jīng)營管理面臨經(jīng)營績效如何分析評估的挑戰(zhàn)。程紹同（1997）認(rèn)為受到「全球性運(yùn)動休閒熱」的影響，近幾年來，國內(nèi)專業(yè)性質(zhì)的運(yùn)動休閒企業(yè)興起，顯示運(yùn)動休閒市場的需求熱絡(luò)、普遍化及未來遠(yuǎn)景的看好。國內(nèi)有關(guān)運(yùn)動休閒設(shè)施及休閒俱樂部所做的研究只偏向於消費(fèi)者行為、服務(wù)品質(zhì)、顧客滿意度、行銷策略（姜慧嵐，2000）及產(chǎn)業(yè)調(diào)查上，對於運(yùn)動休閒企業(yè)經(jīng)營策略與經(jīng)營績效的研究分析尚付之闕如。研究動機(jī)因應(yīng)休閒意識抬頭的新生活型態(tài)，業(yè)者應(yīng)多去規(guī)劃提供方便的運(yùn)動休閒場所、設(shè)施與設(shè)備，以滿足民眾需求，這給了業(yè)者很好的經(jīng)營發(fā)展空間。以「顧客導(dǎo)向經(jīng)營」與競爭逐漸加劇的環(huán)境下，企業(yè)策略制訂與執(zhí)行的良窳成為經(jīng)營成敗的關(guān)鍵。如何由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與價(jià)值分析來尋找競爭策略，並使願景、策略轉(zhuǎn)換為具體行動後整合為一整套績效衡量系統(tǒng)，更是運(yùn)動休閒企業(yè)永續(xù)經(jīng)營的最重要課題。研究目的本研究藉由問卷調(diào)查分析運(yùn)動休閒企業(yè)所採行的經(jīng)營策略對經(jīng)營績效之影響，以探討運(yùn)動休閒企業(yè)採行不同經(jīng)營策略對其經(jīng)營績效與平衡計(jì)分卡績效評估指標(biāo)四構(gòu)面有何不同。研究假設(shè)不同資本規(guī)模與經(jīng)營類型之運(yùn)動休閒企業(yè)所採行之經(jīng)營策略會有所不同。運(yùn)動休閒企業(yè)採行不同經(jīng)營策略（前瞻型、防禦型、分析型與反應(yīng)型策略）對其經(jīng)營績效分?jǐn)?shù)會有顯著的差異。運(yùn)動休閒企業(yè)採行不同經(jīng)營策略對平衡計(jì)分卡績效評估指標(biāo)四構(gòu)面（分為財(cái)務(wù)面、顧客面、企業(yè)內(nèi)部營運(yùn)面及學(xué)習(xí)與成長構(gòu)面）的績效分?jǐn)?shù)會有顯著的差異。

名詞解釋運(yùn)動休閒企業(yè)

本研究係指提供消費(fèi)者以運(yùn)動方式作為休閒活動的行業(yè)；除提供硬體設(shè)施外也提供如運(yùn)動指導(dǎo)、運(yùn)動處方或健康諮詢等軟體服務(wù)。如有健身器材、韻律舞蹈或三溫暖設(shè)施的運(yùn)動休閒俱樂部；專業(yè)球場設(shè)施，如高爾夫球、網(wǎng)球、羽球及游泳池；或包含有上述設(shè)施的複合性運(yùn)動設(shè)施業(yè)者。

規(guī)模

本研究係指該企業(yè)於當(dāng)年會計(jì)年度所登記的資本額為準(zhǔn)，並以新臺幣三百萬元為基準(zhǔn)來分類大小規(guī)模。經(jīng)營策略(Miles&Snow，1978)

前瞻型策略（ProspectorStrategy）

防禦型策略（DefenderStrategy）

分析型策略（AnalysisStrategy）

反應(yīng)型策略（ReactorStrategy）

名詞解釋平衡計(jì)分卡績效評估指標(biāo)

以Kaplan&Norton(1996)提出之平衡計(jì)分卡(BalancedScorecard，BSC)之四個(gè)構(gòu)面，包括財(cái)務(wù)面、顧客面、企業(yè)內(nèi)部營運(yùn)面與學(xué)習(xí)成長面為評估指標(biāo)。研究範(fàn)圍與限制本研究範(fàn)圍係針對新竹縣市地區(qū)民營運(yùn)動休閒企業(yè)者所進(jìn)行的問卷調(diào)查研究。

平衡計(jì)分卡應(yīng)用在運(yùn)動休閒企業(yè)之研究尚未見到，問卷內(nèi)容雖力求客觀量化，但仍待後續(xù)研究者加入或修正為更準(zhǔn)確的衡量指標(biāo)。本研究問卷的填答者答題時(shí)可能受價(jià)值觀，期望及動機(jī)等心理因素影響，可能對研究分類造成影響。文獻(xiàn)探討運(yùn)動休閒業(yè)平衡計(jì)分卡經(jīng)營策略相關(guān)文獻(xiàn)之回顧-國內(nèi)有關(guān)運(yùn)動休閒業(yè)論文整理

會員參與動機(jī)：沈淑貞（1999）認(rèn)為不同人口統(tǒng)計(jì)變項(xiàng)之會員在參與動機(jī)上並無顯著差異。滿意度：江盈如（1998）對俱樂部所處地區(qū)、硬體設(shè)施、服務(wù)人員專業(yè)能力與態(tài)度與開放時(shí)段調(diào)查，皆呈高度滿意現(xiàn)象；范智明（1999）則認(rèn)為除上述現(xiàn)象之外，性別在滿意度還呈現(xiàn)差異情形；沈淑貞（1999）研究結(jié)果顯示會員的教育程度、每週消費(fèi)次數(shù)與滿意度有顯著差異。

相關(guān)文獻(xiàn)之回顧-經(jīng)營策略與經(jīng)營績效之相關(guān)文獻(xiàn)方面Conant等人（1990）研究發(fā)現(xiàn)前瞻型、防禦型及分析型策略之績效彼此並無顯著差異，但是三者均明顯高於反應(yīng)型策略的績效。林珮琪（1998）研究發(fā)現(xiàn)1.開創(chuàng)型對績效評估模型中內(nèi)部程序最為重視。2.防禦型則首重顧客與財(cái)務(wù)，依序方為內(nèi)部程序及學(xué)習(xí)與成長構(gòu)面。朱文洋（2001）研究發(fā)現(xiàn)採前瞻型策略之醫(yī)院其內(nèi)部營運(yùn)面及學(xué)習(xí)成長面之績效明顯高於採反應(yīng)型策略之醫(yī)院。研究方法研究對象以新竹縣市地區(qū)民營運(yùn)動休閒企業(yè)為研究對象，共發(fā)出問卷總數(shù)34份。問卷調(diào)查的對象以經(jīng)營者或直接參與經(jīng)營決策之人員為主。

研究設(shè)計(jì)本研究採用問卷調(diào)查研究法（Surveyresearch），透過相關(guān)文獻(xiàn)探討後編製問卷，以瞭解運(yùn)動休閒企業(yè)者所採行的經(jīng)營策略對經(jīng)營績效之影響研究。兩份問卷量表：經(jīng)營策略量表─採用Conant等人（1990）所研發(fā)的的經(jīng)營策略衡量量表?？冃гu估指標(biāo)量表─採用Kaplan&Norton(1996)的平衡計(jì)分卡四構(gòu)面評估指標(biāo)與朱文洋（2001）的中小型醫(yī)院營運(yùn)績效量表。問卷量表設(shè)計(jì)經(jīng)營策略量表─本量表共有11題，每題均有四個(gè)選項(xiàng)，每一選項(xiàng)分別代表前瞻型策略、防禦型策略、分析型策略及反應(yīng)型策略，由填寫者選擇一個(gè)最適合該業(yè)者的描述。策略分類採“Majority-rule”decisionstructure，以被選擇最多之策略歸屬為該策略類型，並使用Conant等人提出的決策規(guī)則：糾結(jié)發(fā)生在前瞻者、防禦者、分析者策略之間，則分類為分析者策略；如上述策略與反應(yīng)者策略糾結(jié)，則歸屬反應(yīng)者策略。

績效評估指標(biāo)量表─本量表共有20題，分為四部分，各有5題，各部分表示平衡計(jì)分卡之四構(gòu)面績效評估指標(biāo)。採遞增或遞減之五點(diǎn)尺度方式計(jì)分，由填寫者選擇一個(gè)最適合該運(yùn)動休閒企業(yè)績效評估成績的描述，由此可得知四構(gòu)面績效評估指標(biāo)之績效分?jǐn)?shù)，然後以此探討經(jīng)營策略對績效評估四構(gòu)面之影響。統(tǒng)計(jì)方法研究工具本研究採用SPSSforWindows9.0之統(tǒng)計(jì)套裝軟體作為資料分析之工具。

統(tǒng)計(jì)方法─各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)以p值小於.05作為統(tǒng)計(jì)上有無顯著差異之判定標(biāo)準(zhǔn)。

敘述統(tǒng)計(jì)信度分析

卡方檢定

ANOVA

雪費(fèi)（Scheffe）氏法

研究結(jié)果與討論樣本敘述性統(tǒng)計(jì)分析企業(yè)規(guī)模與經(jīng)營策略之關(guān)係分析企業(yè)經(jīng)營型態(tài)與經(jīng)營策略之關(guān)係分析運(yùn)動休閒企業(yè)經(jīng)營策略與經(jīng)營績效之關(guān)係分析*：p<0.05運(yùn)動休閒企業(yè)經(jīng)營策略與經(jīng)營績效之關(guān)係分析*：p<0.05*本研究結(jié)果與Snow&Hambrick(1980)、Conantetal(1990)及朱文洋（2001）等之研究結(jié)果部分相符。

運(yùn)動休閒企業(yè)經(jīng)營策略與經(jīng)營績效四構(gòu)面之關(guān)係分析

*：p<0.05結(jié)論與建議結(jié)論

研究假設(shè)一：「不同資本規(guī)模與經(jīng)營類型之運(yùn)動休閒企業(yè)所採行之經(jīng)營策略會有所不同」，不支持。

研究假設(shè)二：「運(yùn)動休閒企業(yè)採行不同經(jīng)營策略（前瞻型、防禦型、分析型與反應(yīng)型策略）對其經(jīng)營績效會有顯著的差異」，支持。

研究假設(shè)三：「運(yùn)動休閒企業(yè)採行不同經(jīng)營策略對平衡計(jì)分卡績效評估指標(biāo)四構(gòu)面（分為財(cái)務(wù)面、顧客面、企業(yè)內(nèi)部營運(yùn)面及學(xué)習(xí)與成長構(gòu)面）的績效會有顯著的差異」，支持。

結(jié)論運(yùn)動休閒業(yè)在近年來之變動，朝向大型化、獨(dú)特化並結(jié)合媒體推廣發(fā)展。因此，未來中小型運(yùn)動休閒業(yè)之競爭力與生存利基端視其經(jīng)營策略，服務(wù)品質(zhì)及經(jīng)營績效而定。財(cái)務(wù)面?zhèn)S各構(gòu)面策略整合彙集之成果，各構(gòu)面策略目標(biāo)最終目的仍是為公司創(chuàng)造最大利潤。本研究顯示，在現(xiàn)今經(jīng)濟(jì)不景氣且顧客需求多變的環(huán)境下，採前瞻型策略較防禦型、分析型及反