從進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義看《大國(guó)政治的悲劇》

從進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義看《大國(guó)政治的悲劇》

在西方國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展中，現(xiàn)實(shí)主義一直發(fā)揮著主導(dǎo)作用。在現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展中,米爾斯海默(以下簡(jiǎn)稱米氏)繼卡爾、摩根索和華爾茲之后,對(duì)現(xiàn)實(shí)主義做出了重大發(fā)展。他將現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展引入了進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的階段,他的思想著重體現(xiàn)在《大國(guó)政治的悲劇》這本書中。一、第四,國(guó)家的目標(biāo)從總體上講,米氏的進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義繼承了摩根索的人性現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于國(guó)家、權(quán)力的描述,都將國(guó)家看成是理性的行為體,是無(wú)情的權(quán)力追逐者。在國(guó)家為什么會(huì)追求權(quán)力的問(wèn)題上,米氏摒棄了“政治性根源于人性”的假設(shè),繼承了華爾茲的防御性現(xiàn)實(shí)主義的觀點(diǎn),將國(guó)家追逐權(quán)力的原因看成是國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的必然結(jié)果。但是米氏的觀點(diǎn)和華爾茲的觀點(diǎn)也存在著區(qū)別,這種區(qū)別主要是追求多少權(quán)力的差別。防御性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)際體系結(jié)構(gòu)不為國(guó)家提供任何尋求權(quán)力增加的誘因,相反它促使國(guó)家維持現(xiàn)有的均勢(shì),守住權(quán)力而不是增加權(quán)力是國(guó)家的目標(biāo)。而進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為國(guó)際體系中幾乎看不到維持現(xiàn)狀的國(guó)家,大國(guó)一有機(jī)會(huì),就會(huì)增加權(quán)力,一國(guó)的終極目標(biāo)是成為地區(qū)霸主。具體來(lái)講,米氏的理論核心是論證大國(guó)政治的悲劇無(wú)法避免,其理論建立在五個(gè)基本命題上,闡述了國(guó)家的四個(gè)目標(biāo)和三種行為方式。這五個(gè)命題是:(1)國(guó)際體系處于無(wú)政府狀態(tài)。(2)大國(guó)本身具備某些用于進(jìn)攻的均勢(shì)能力,為其彼此傷害提供必要的資本。(3)國(guó)家永遠(yuǎn)無(wú)法把握其他國(guó)家的意圖。(4)生存是大國(guó)的目標(biāo)。(5)大國(guó)是理性的行為體。(P43)國(guó)家的四個(gè)目標(biāo)是:(1)建立地區(qū)霸權(quán)。任何國(guó)家都不可能建立一個(gè)世界霸權(quán)。因?yàn)槿魏螄?guó)家都不可能征服和占領(lǐng)被海洋隔離的地區(qū),關(guān)鍵因素是巨大的水體限制了力量的投送。(2)使財(cái)富最大化。富裕的大國(guó)或者是朝富裕的方向發(fā)展的大國(guó),都會(huì)變成一種威脅。(3)擁有卓越的地面力量。一個(gè)國(guó)家要擁有強(qiáng)大的陸軍,并且要由海軍和空軍來(lái)支持這些地面力量。(4)尋求超過(guò)對(duì)手的核優(yōu)勢(shì),一個(gè)大國(guó)如果具備了核優(yōu)勢(shì),那么可能會(huì)更安全。為了完成這四個(gè)目標(biāo),米氏認(rèn)為國(guó)家有三種行為方式,即畏懼(fear)、自助(self-help)和權(quán)力最大化(powermaximization),因?yàn)榇髧?guó)彼此擁有攻擊能力,大國(guó)的行為動(dòng)機(jī)有不確定性,所以大國(guó)彼此畏懼。在國(guó)際體系中,如果一個(gè)國(guó)家出現(xiàn)生存危機(jī)時(shí),沒(méi)有一個(gè)凌駕于國(guó)家之上的權(quán)威來(lái)幫助它,所以國(guó)家只能自助。而一個(gè)國(guó)家在無(wú)政府狀態(tài)下,維持生存最好的方法就是成為體系中的霸主。二、“大國(guó)政治的悲劇”為現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展1.地面力量和陸緣政治學(xué)家對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)平衡的觀點(diǎn)米氏提出了“陸權(quán)學(xué)說(shuō)”,批判了弗雷德·賽耶·馬漢(AlfredThayerMahan)在《海權(quán)對(duì)歷史的影響(1660-1783)》及他的著述中闡述的海權(quán)至上的思想,(P127)批判了意大利的將軍吉烏利奧·杜黑(GiulioDouhet)在他的《制空權(quán)》中提到的戰(zhàn)略空軍力量的統(tǒng)治地位,(P145)認(rèn)為在當(dāng)今的條件下,即使出現(xiàn)了核武器,地面力量仍然具有首要地位。他分析了海軍的最重要的軍事作用——戰(zhàn)略封鎖,分析了空軍的最重要的軍事作用——戰(zhàn)略轟炸。他提出了封鎖和戰(zhàn)略轟炸偶爾會(huì)對(duì)大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果產(chǎn)生影響,但是很少會(huì)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的最終結(jié)局起決定作用。地面力量是國(guó)家最具威力的常規(guī)力量。因此,米氏指出,一個(gè)國(guó)家,必須擁有強(qiáng)大的陸軍以及支持這些地面力量的海軍和空軍。米氏還發(fā)展了地緣政治學(xué)說(shuō),他提出了巨大的水體有阻遏侵略的作用。因?yàn)榫薮蟮乃w可以限制陸軍的進(jìn)攻能力,限制海軍和空軍的投送能力。所以最危險(xiǎn)的國(guó)家是那些擁有強(qiáng)大海軍的陸權(quán)國(guó)家。島嶼大國(guó)則不可能針對(duì)其他大國(guó)發(fā)動(dòng)橫跨巨大水體的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。他分析了英國(guó)在17世紀(jì)扮演離岸平衡手(offshorebalancer)的角色,指出了當(dāng)今的美國(guó)也該繼承這樣的角色,防止其他霸權(quán)國(guó)的興起。2.多極體體系的穩(wěn)定性問(wèn)題米氏繼承了華爾茲的觀點(diǎn),認(rèn)為兩極比多極導(dǎo)致沖突的可能性更小。摩根索在《國(guó)家間的政治》中認(rèn)為,維持安全的方法是權(quán)勢(shì)均衡,認(rèn)為最安全的形勢(shì)是不存在一個(gè)支配性國(guó)家而在主要的國(guó)家之間存在均衡。而羅伯特·吉爾平則認(rèn)為存在一個(gè)占優(yōu)勢(shì)的國(guó)家會(huì)導(dǎo)致國(guó)際體系的穩(wěn)定與和平。米氏認(rèn)為,國(guó)際體系可以分為兩極(Bipolarity)、平衡的多極(Balancedmultipolarity)、不平衡的多極三種狀態(tài)(unbalancedmultipolarity)。米氏論點(diǎn)的核心是兩極體系最傾向于和平,多極體系則十分不穩(wěn)定。米氏給出了三個(gè)原因:第一,有更多的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)會(huì),因?yàn)槎鄻O體系中存在更多的潛在沖突。第二,在多極體系條件下,勢(shì)力不平衡的現(xiàn)象更加普遍,這樣大國(guó)更可能擁有戰(zhàn)爭(zhēng)的能力,這就使得威懾更加困難而戰(zhàn)爭(zhēng)更有可能爆發(fā)。第三,誤算的潛在性在多極體系中更大,國(guó)家或許認(rèn)為它們有能力去壓制或征服另一個(gè)國(guó)家,而事實(shí)上,它可能并沒(méi)有這種能力。(P438)米氏對(duì)于極化與穩(wěn)定的關(guān)系的分析,筆者認(rèn)為十分簡(jiǎn)約而且具有說(shuō)服力,并且它給出的理由足以證明他的論點(diǎn),體現(xiàn)了他對(duì)摩根索的均勢(shì)理論和華爾茲的兩極平衡理論的思考和創(chuàng)新。三、批評(píng)“大國(guó)政治的悲劇”1.“合作的演變”中的安全困境米氏的整本書中都透著一種悲觀主義的論調(diào),他將國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展引入了一種“循環(huán)論”和“宿命論”,即國(guó)際關(guān)系由大國(guó)主宰,大國(guó)擁有相互攻擊的能力,而大國(guó)永遠(yuǎn)無(wú)法知道其他大國(guó)的意圖,因此大國(guó)最大限度地追求權(quán)力來(lái)維持自己的安全,這使大國(guó)之間的沖突斗爭(zhēng)成為常態(tài)。國(guó)際關(guān)系的發(fā)展成了一種悲劇的循環(huán)。尤其是米氏的進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的五個(gè)基本命題,將國(guó)際關(guān)系的發(fā)展重新引入了一種安全困境。筆者認(rèn)為,假設(shè)米氏的每一個(gè)命題都正確,那么國(guó)家之間的這種安全困境是不是真的無(wú)法克服呢?大國(guó)間的關(guān)系是不是真的無(wú)法擺脫這種悲劇的宿命呢?羅伯特·阿克塞爾羅德在《合作的演變》前言中指出該書的目的是研究“如何在沒(méi)有中央權(quán)威的情況下,在追逐私利的角色間建立和進(jìn)行合作”。作者對(duì)這種無(wú)政府狀態(tài)下國(guó)家間的合作開出了良藥。他對(duì)改進(jìn)合作提出了幾點(diǎn)建議,例如,讓國(guó)家認(rèn)識(shí)到未來(lái)比現(xiàn)在更重要,建立持久的激勵(lì)機(jī)制,教育人們應(yīng)該相互關(guān)心,強(qiáng)調(diào)互惠的重要性,在互動(dòng)中認(rèn)可對(duì)方發(fā)揮的作用。(P323-324)在當(dāng)今各國(guó)聯(lián)系日益緊密的時(shí)期,羅伯特·阿克塞爾羅德的研究,使得各國(guó)間的相互合作更加成為一種可能?，F(xiàn)階段各種國(guó)際組織、國(guó)際機(jī)制的建立,不僅僅證實(shí)了合作的可能性和可行性,而且對(duì)米氏提出的這種大國(guó)的國(guó)際關(guān)系的悲劇論調(diào)作了有力的回?fù)簟?.米氏的實(shí)證主義研究方法對(duì)于悲劇性歷史的總結(jié)米氏在《大國(guó)政治的悲劇》的著述過(guò)程中,雖然也采用了規(guī)范性的研究方法,但是理論的基本框架的提出基本上采用的是實(shí)證的研究方法。作者分析了從1792年到1990年的大國(guó)歷史,這段歷史恰恰是一段大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)頻發(fā)的歷史,戰(zhàn)爭(zhēng)的烈度和廣度達(dá)到了最高的程度。作者依據(jù)這段歷史,必然得出一種悲劇性的結(jié)論。米氏采用的實(shí)證主義的研究方法,本身就具有無(wú)法克服的弊端,這種分析方法采用準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)分析,似乎可信度很高,但是卻受到了規(guī)范研究方法的批評(píng),例如,實(shí)證主義的研究方法不能更好地把握事物的本質(zhì);實(shí)證主義的研究方法將理論研究降格為臆造的模式,只是提出的分析最終無(wú)法形成嚴(yán)格意義上的理論;實(shí)證主義的研究方法過(guò)分地強(qiáng)調(diào)計(jì)量化,往往忽視國(guó)際關(guān)系不同現(xiàn)象之間的本質(zhì)。(P117)如前文所說(shuō),米氏選取了一段悲劇的歷史,加上利用了實(shí)證主義的研究方法,必然對(duì)這段悲劇性的歷史做出了規(guī)律性的總結(jié)。但是理論和規(guī)律之間畢竟有所差異。沒(méi)有作者自身的深刻的反思,偉大的創(chuàng)造,一個(gè)嚴(yán)格意義上的理論是無(wú)法誕生的,所以米氏的理論給讀者的感覺(jué)更像是在總結(jié)歷史規(guī)律。米氏又用總結(jié)的規(guī)律預(yù)測(cè)未來(lái),特別是提出的“中國(guó)威脅論”,難免給人以荒誕的感覺(jué)。3.中國(guó)的地區(qū)霸權(quán)米氏的中國(guó)威脅論的理論基礎(chǔ)在“行動(dòng)中的大國(guó)”一章中進(jìn)行了詳細(xì)的論述。他認(rèn)為,大國(guó)在崛起的時(shí)候會(huì)尋找并利用機(jī)會(huì)來(lái)獲取權(quán)力。大國(guó)在有能力按照自己的意志動(dòng)搖均勢(shì)時(shí)是不會(huì)自我克制的,一旦國(guó)家有了權(quán)力,它對(duì)權(quán)力的欲望是不會(huì)減退的。只要可能性增大,有權(quán)力的國(guó)家會(huì)尋求地區(qū)霸權(quán)。米氏認(rèn)為目前在東北亞地區(qū),只有中國(guó)、日本和俄羅斯擁有成為大國(guó)所需要的足夠的人口和財(cái)富。米氏認(rèn)為,中國(guó)是理解東北亞未來(lái)力量分布的關(guān)鍵。米氏作了一個(gè)大膽的假設(shè):如果中國(guó)的經(jīng)濟(jì)在接下來(lái)的20年繼續(xù)以20世紀(jì)80年代早期以來(lái)的速度增長(zhǎng),中國(guó)可能超過(guò)日本成為亞洲最富強(qiáng)的國(guó)家。實(shí)際上,由于中國(guó)人口規(guī)模巨大,有能力比日本更富,甚至超過(guò)美國(guó)。米氏利用國(guó)民生產(chǎn)總值算了這樣的一筆賬,美國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值是7.9萬(wàn)億美元,如果中國(guó)人均國(guó)民生產(chǎn)總值等于韓國(guó),那么中國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值會(huì)達(dá)到10.66萬(wàn)億美元,大約是美國(guó)的1.35倍。如果中國(guó)人的人均國(guó)民生產(chǎn)總值是日本的一半,中國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值是美國(guó)的2.5倍。(P539-544)米氏對(duì)中國(guó)做出了以下的預(yù)測(cè):到了21世紀(jì),美國(guó)可能面臨的最危險(xiǎn)的前景是中國(guó)成為東北亞的潛在霸權(quán)國(guó)。當(dāng)然這有賴于中國(guó)能不能保持持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如果可以,中國(guó)可能擁有世界上最多的財(cái)富,擁有最強(qiáng)大的軍事機(jī)器,而且中國(guó)會(huì)提出建立地區(qū)霸權(quán),提出中國(guó)的“門羅主義”,不允許介入亞洲。據(jù)此,米氏給美國(guó)政府開了一個(gè)藥方:美國(guó)要想辦法延緩中國(guó)的崛起,放慢中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。米氏在復(fù)旦大學(xué)的演講中也曾經(jīng)說(shuō)過(guò),如果中國(guó)擁有了強(qiáng)大的軍事實(shí)力和財(cái)富,中國(guó)確保自己安全的最好方法就是使相對(duì)權(quán)力最大化,從而保證其他國(guó)家都不能挑戰(zhàn)美國(guó)的地位,這樣就沒(méi)有人在中國(guó)的后院鬧事。并且米氏還用中國(guó)封建時(shí)期的朝貢體系作為佐證。如上文所說(shuō),米氏的中國(guó)威脅論的理論基礎(chǔ)是他依據(jù)歷史得出的規(guī)律,沒(méi)有做到與時(shí)俱進(jìn),所以不能用來(lái)解釋現(xiàn)實(shí),更不能用來(lái)預(yù)測(cè)未來(lái)。作者把人口和財(cái)富作為一個(gè)國(guó)家權(quán)力的標(biāo)準(zhǔn),因此只采用了人均國(guó)民生產(chǎn)總值的指標(biāo),因?yàn)槿司鶉?guó)民生產(chǎn)總值似乎與人口和財(cái)富這兩個(gè)指標(biāo)相吻合。中國(guó)人口最多,如果達(dá)到作者計(jì)算的人均財(cái)富,那么總財(cái)富肯定也是最多的。但是筆者不禁要這樣考慮:中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不是真的有如作者所說(shuō)的那么神速呢?中國(guó)是不是能一直堅(jiān)持高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率呢?假使中國(guó)的發(fā)展真的如作者所言,那么中國(guó)會(huì)不會(huì)真的謀求地區(qū)霸權(quán)呢?現(xiàn)在中國(guó)的發(fā)展面臨著諸多的困境,像是