環(huán)境大周期與環(huán)境醫(yī)學

環(huán)境大周期與環(huán)境醫(yī)學

氣候環(huán)境的歷史提議始于20世紀70年代。王冰在《重廣補注黃帝內(nèi)經(jīng)素問》《玄珠密語》《太始天元玉冊》幾書已補充了運氣七篇大論,并肯定人體、環(huán)境之間存在著相互作用。運氣學說雖具有一定的可驗證、可復制性,但是并不意味理論本身無懈可擊,其仍存在很多缺陷。運氣學對宏觀周期、象術(shù)結(jié)構(gòu)論兩方面討論的不足,即為運氣學說必須補正的問題。1氣候區(qū)的穩(wěn)定性“運氣學說”為中醫(yī)理論中最為重要之組成部分,其結(jié)合天文、歷法、星象、地理等諸多學科探討,形成了一套較完備的時病預測體系。但是,“運氣學說”之具體運用較為公式化,且對宏觀氣候變更史的認識較為局限,此即成為其發(fā)展障礙之一。運氣學說是以“六十甲子”為核心,以歷法之變動規(guī)律來推測歲運疾病流行趨勢的系統(tǒng)理論。但是,從具體地區(qū)氣候特征而言,其又是不完備的。以中國而言,其相對同緯度地區(qū),即使“在穩(wěn)定期內(nèi),亦有現(xiàn)溫差高度分化”。竺可楨教授即提到,世界氣候區(qū)的穩(wěn)定性自太平洋東岸至西歐呈遞增趨勢。近2000年來,歷代《地理志》《地方志》所記載內(nèi)容顯示:國內(nèi)氣候,自先秦以來便以寒冰期與溫熱期的交替為主,而根據(jù)“運氣七篇大論”所得出的結(jié)論,并不能支持事實情況。此外,現(xiàn)代氣象學家曹世雄提到:人類同自然環(huán)境的關(guān)系實際經(jīng)歷的是從簡單到復雜,由相對和諧到矛盾突出的過程。自人類出現(xiàn)后,便經(jīng)歷了數(shù)次生態(tài)危機［1］,中國歷史上的數(shù)次遷都、戰(zhàn)亂、開荒及大規(guī)模圍海造陸、礦產(chǎn)資源濫用皆導致生態(tài)失調(diào)。工業(yè)革命,亦出現(xiàn)了水土流失、溫室效應、赤潮、厄爾尼諾等嚴重氣象災害。近2000年世界呈現(xiàn)出疾病種類增多、易感人群擴大的趨勢。若以固態(tài)的“運氣學說”來探討此問題,也無法得出相應結(jié)論。2古代和現(xiàn)代的不同促進因素—古今元氣不同原因———大周期對運氣的影響環(huán)境醫(yī)學這一學說,雖得到了認可,但是其成立條件十分嚴格。其中關(guān)于環(huán)境“大周期”對獨立年份氣候的影響,即為重要的一環(huán)。2.1“一世紀”內(nèi)環(huán)境的變動及其“氣候變化”的解釋北宋易學家紹康杰曾在《皇極世經(jīng)書》中提到,宇宙以“元、運、會、世”為4層歷法周期。“元”處于頂層,控制萬年以上的氣候、環(huán)境變更;世居于最末,司管“一世紀”內(nèi)的環(huán)境變動。時空具有延伸性、擴展性,氣候亦具有相對規(guī)律性及長期變動性。醫(yī)學思想須根植于本時段的自然環(huán)境背景,才具有客觀性?，F(xiàn)代氣象學亦證明,大環(huán)境周期不是以60年1個循環(huán)為規(guī)律,竺可楨教授便坦言“世界氣候變化突出規(guī)律為寒冷期的逐漸增長,溫熱期逐漸縮短”。目前雖處于延長的寒冰期,但在較短的溫熱期內(nèi),會出現(xiàn)較以往偏高的溫度以彌補時間上的缺損。因此,“六十甲子”不可視為恒定的規(guī)律,其理論雖具有指導性,但仍較為局限。2.2從“大司天”論看金末元初及古代熱疫中國歷代醫(yī)學家對環(huán)境周期亦曾進行過探討。清代陸九芝曾在《世補齋醫(yī)書·文十六卷·六氣大司天》一書提及“六十年大運氣司天”一說,并舉河間學派為例:其開山祖師劉完素(公元1100年―公元1200年)正生活于第64與第65個大運之間,適時為少陰君火大司天［2］,再結(jié)合“寒涼學派”的學術(shù)特點,斷言金代熱毒、瘟疫偏多。該觀點雖具備了一定創(chuàng)新性,但事實上,仍存5點明顯弊端。首先,大運氣司天之首運(即第一個大運氣)的起始時間無從考證,劉完素所處之大運氣背景無根可尋。其次,氣候變遷史研究,已較為成熟。竺可楨教授即翻閱了歷代地方志、詩文集、游記、地理志、私人筆記,并通過古代器具的同位素測量,開辟了“古代氣候史”這一領域。在《中國歷史5000年氣候變遷的初步考證》一文中系統(tǒng)概括為［3］:中國第3次溫暖期、寒冷期分別出現(xiàn)于公元600年—公元1000年(隋唐時期)、公元1000—公元1200年(宋末至元初),中國第4次溫熱期、寒冷期分別出現(xiàn)于公元1200年—公元1300年(多為元朝)、公元1400年—公元1700年(明代至清初)按照竺可楨教授的考證推斷,金末元初大多時間處于第3個間冰期,若以“大司天”理論作為依據(jù)來權(quán)衡,即與金代志書內(nèi)容相違背,與現(xiàn)代氣候史結(jié)論矛盾。因此“大司天”論應為對“運氣學”補充之假說,而絕非定論。第三,單純研究歷法,對金代的病源探討極為片面。此時段除宋、遼、金、元、西夏之間頻繁戰(zhàn)亂因素,其瘟疫多源于外域,且鄰邦蟲災影響尤為突出。自公元1115年(完顏阿骨達即位)至公元1234年(蒙古滅金),共生蝗災20余次,并集中于金章宗統(tǒng)治期(即劉完素生活時期)。［4］金代蝗災源于中亞哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦等地域。中亞飛蝗,性熱畏冷,并極易對一定時間范圍的氣候造成額外影響。因此,地區(qū)蟲災、天災之出現(xiàn),亦為“運氣學說”所不能論及。第四,從學術(shù)思想產(chǎn)生背景看,劉完素反復于《素問玄機原病式》《素問要旨論》強調(diào)“火郁之發(fā),炎火行,民病瘡瘍癰腫,瘡疿嘔逆”等內(nèi)容。說明其意識到當代熱疫為伏邪所化,而非天運使然。早在唐代,王冰于《玄珠秘語》便提出一種假說,即異常氣候,集中于“五氣郁極”“剛?cè)崾亍奔啊疤惶旆钡任逍辛α繕O不均衡的年運。司天,中運及歲支3者相合或互為生助,歲運便屬于太乙天符或五氣拂郁。以“火”為例,水盛火郁則火不能伸,“當火郁極,其本氣則反彈,便出現(xiàn)驟熱,高熱”。竺可楨教授的“集中高熱對溫熱期縮短進行彌補”的結(jié)論,均支持了這一觀點,故“大司天”一論稍有牽強附會之嫌。大周期并非定律,時間不具有固定性,固守“六十年一紀”即又陷入了形而上的思維模式。第五,“運氣大司天”出發(fā)點雖正確。但運用中違背了干支統(tǒng)一整體觀。五運六氣以干支力量強弱及大運、干支間生克順逆為預測手段,天干、地支為觀測宇宙萬物規(guī)律之模型。而陸九淵“大司天”獨重天干,否認地支,便破壞了這一穩(wěn)定模式,易致五行力量認識的固化。據(jù)上所述,“大司天”一說不可一味肯定,傳統(tǒng)“運氣學”雖以天干、地支為基礎,但若不引進現(xiàn)代環(huán)境學內(nèi)容,便難以發(fā)揮其指導作用。3多元因素、圖像和數(shù)的結(jié)構(gòu)對幸福的影響3.1傳統(tǒng)長期交流的大論運氣學并非固態(tài)、孤立的理論。先秦時期,便有籍“五音”“五律”“五蟲”的性態(tài)以及復雜的星體運動來預測氣象變更、疾病發(fā)生的文獻記載。此外《術(shù)藏》中多部論著,對運氣七篇大論皆有涉及,人倫、社會、星象、生物皆為運氣學之組成部分。卜、命、山、醫(yī)、相具有互補性。但是,運氣學說自唐·王冰之后,脫離了對相術(shù)理論的正確把握,且自身亦鮮有創(chuàng)新,這是其發(fā)展滯后的另一原因。自北宋至明代中葉,為理學、術(shù)數(shù)、易理高度發(fā)展時期。且宋之后,又脫離了空談易理的模式,以致用、實用為準則。此期間亦出現(xiàn)了劉完素、趙獻可、孫一奎等易醫(yī)、道醫(yī)。醫(yī)學理論受易、理裨益頗多。但是,運氣學說并未取得實質(zhì)性進步,尤其在實際運用方面固步自封,停滯不前。3.2李東垣重土思想之形成易水學派醫(yī)家李東垣,臨證主張溫補,反對苦寒攻下。東垣生于河北真定東垣縣,真定于元代隸屬京師路,為經(jīng)濟、文化、思想高度繁榮之地,亦為元好問、王若虛、史天澤等政、學界人才輩出之地。李東垣重土思想之形成,一定程度受王若虛等人的哲學思想指導;但擅用溫補之法,則是因壬辰之災而產(chǎn)生。《元史》提到壬辰年冬汴京寒災,死者約“九十余萬人”,李東垣善用溫補,便基于此。但是以上述氣候環(huán)境史結(jié)論為佐證,則又出現(xiàn)了另一矛盾,即元代初年,不會現(xiàn)如此嚴峻之寒災。因此,問題討論的關(guān)鍵,又回到氣候環(huán)境是大周期與歲運共同決定的,脫離“壬辰年”本身特征去談周期,或僅談運氣卻忽視大周期,皆是錯誤的。3.3支“私家車”—壬辰寒災原因分析壬辰災荒,元代志書未做評價,但以《黃帝內(nèi)經(jīng)》運氣七篇大論及《圣濟總錄·運氣篇》中的內(nèi)容來推斷,壬辰歲運為:太陽寒水司天,太陰濕土在泉,主運為太角木。當年歲木太過,司天寒水生太角木,為氣生運,為順化,故突發(fā)之災不應出現(xiàn)。且木運太過之年,本風氣偏盛,大運由“丁壬合化”而成木,而木又生火,本年氣候當偏以溫和為主。此外,壬辰年運氣之成數(shù)為寒化六、風化八、雨化五,綜合全年逐月運氣而言,除春季偏寒外,風、濕類疾病當為壬辰年的多發(fā)疾病。但是壬辰之災的發(fā)生駁斥了這一結(jié)論,故對其結(jié)論,仍當深入探悉。運氣學說,根于五行學說,但之后又有“固步自封”之態(tài),故相術(shù)學中值得借鑒之處,并未得到充分利用。續(xù)以“壬辰”為例,術(shù)數(shù)理論中,有“四庫”“墓庫”一說。清代《四庫全書》之名稱即由此而來。五行之中,土于地支“四庫”,被視為宇宙萬物之根基,五行中唯土無所不容、無所不包。易學家蕭吉與劉伯溫即主張土為木、火、金、水所居之地?！俺綖樗畮臁⑿鐬榛饚?、丑為金庫、未為木庫”,故土為后天之本,為萬物化生之源。在認識墓庫理論基礎上,還要注意天干、地支所具有的統(tǒng)一性。隋代相術(shù)家蕭吉于《五行大義·干支篇》言五行生克的本質(zhì)是基于氣化,即干支的共同作用,以木、火、土為例:木克土者,為專勝散;木生火者,木性溫暖,火伏其中,鉆灼而出。諸歲運中:天干為木,地支為火,則全局以火論;若天干為木,地支為土,則土之漫散轉(zhuǎn)為凝聚、生發(fā)、通達之用。五行學說,為嚴謹、系統(tǒng)的哲學體系,將宇宙萬物一切運動,還原為元氣運動形式。干支“乾坤定位”,即為萬物對立、制約、并維持穩(wěn)定、平衡的模型,絕不能將“司天”“在泉”孤立看待,若以局部取代整體,則必生謬誤。以比類取象法來看,壬辰年實為“包藏寒氣”之年。本年干、支同氣,辰土“水庫”在下為壬水的根基。“壬水通根辰土,水下有庫,故滋生有源”,故壬辰年,干支合德,壬水有根,寒冷之勢不可逆。故壬辰年相對其他年份寒冷是常態(tài)。現(xiàn)代氣象學亦驗證了此理論,2012年(壬辰年)2月7日,日內(nèi)瓦世界氣象組織調(diào)查發(fā)現(xiàn),2012—2013年初,歐亞大陸部分中緯度地區(qū)出現(xiàn)“北極濤動”現(xiàn)象,北極圈的寒冷氣體存在蓄積和釋放反復循環(huán)的寒冷氣流,亦造成了自1979年以來的寒冷最大值。地球自2012即將進入另一個小冰期。［5］此外,在相術(shù)學取象、比類思維指導下,對2013年(癸巳年)氣溫偏高現(xiàn)象,亦有闡述。癸巳年傳統(tǒng)運氣學說定義為:大運戊癸合化火,而癸為陰干為少徵,為火運不及之年,又有年支巳火幫扶,故本年成平氣之年,主要表現(xiàn)為全年氣溫平均,氣候緩和。但公元2013年(癸巳)8月立秋前后,東部地區(qū)出現(xiàn)歷史罕見高溫,且重慶、武漢亦出現(xiàn)60年未見之高熱,而2013年11月后,北方地區(qū)持續(xù)高溫,且降水稀少,全年溫熱性疾病多發(fā)?！稏|垣試效方》《歷代筆記·醫(yī)事別錄》亦記載,癸巳年,真定發(fā)生熱疫,“李東垣曾為元好問治熱病、腦疽”。而癸巳熱疫后,東垣創(chuàng)普濟消毒飲而主張“清、疏、消、導”為活人之術(shù)。劉伯溫在《滴天髓》亦側(cè)面揭示:癸為陰水、雨露之水;而巳為陽火,