法學(xué)導(dǎo)論試題及答案

《法學(xué)導(dǎo)論》試題及答案題目賈斯汀是菲勞斯菲大學(xué)法學(xué)基地班的一名法學(xué)科班生，自學(xué)習(xí)法律的第一年開(kāi)始，她便下定決心，要努力攀登法學(xué)殿堂最神圣的職位，夢(mèng)想有一天可以黑袍加身，成為聯(lián)邦最高法院的一名大法官?？鄬W(xué)五年，優(yōu)異的成績(jī)加上持續(xù)認(rèn)真的準(zhǔn)備，她終于在畢業(yè)之際獲得了聯(lián)邦最高法院法官助理資格面試的機(jī)會(huì)。賈斯汀無(wú)比清晰地知道，這是正確打開(kāi)她夢(mèng)想之門(mén)的第一步。公元2344年8月29日，賈斯汀早早來(lái)到最高法院若歐勞斯會(huì)議室，等待接受首席大法官羅納德·德沃金和他的三名助理的面試。據(jù)她回憶，以下是當(dāng)天面試的主要內(nèi)容。請(qǐng)你試著回答她被問(wèn)到的這些問(wèn)題。一1.德沃金大法官資歷最深的助理柯德博士提出了第一個(gè)問(wèn)題。他的問(wèn)題是：假定最高法院因某終身制大法官選擇2344年退休出現(xiàn)一席空缺，總統(tǒng)需提名一位大法官候選人，無(wú)論是專業(yè)能力還是個(gè)人品行抑或國(guó)家利益最大化的考量，參議員菲尼斯先生都是最適格的人選。只是，（1）憲法規(guī)定：“倘若某一文職機(jī)構(gòu)在國(guó)會(huì)議員任期內(nèi)增長(zhǎng)過(guò)工資，那么在該任期內(nèi)，任何國(guó)會(huì)議員均不可被委任至該文職機(jī)構(gòu)任職?！睋?jù)了解，國(guó)會(huì)于2342年通過(guò)了最高法院大法官工資增長(zhǎng)的法案，而菲尼斯先生的國(guó)會(huì)生涯開(kāi)始于2341年。（2）以往政府組閣遇到類似的情況，國(guó)會(huì)也曾以立法的方式做過(guò)某些變通，即投票表決通過(guò)一條法案，將政府內(nèi)閣成員的工資降低到參議員履職國(guó)會(huì)當(dāng)年的收入水準(zhǔn)，從而規(guī)避憲法，使得參議員得以加入政府內(nèi)閣?？碌聠?wèn)，此種情況之下，菲尼斯參議員也可以經(jīng)由這一路徑作變通以順利獲得大法官提名嗎？（20分）二2.聽(tīng)完賈斯汀對(duì)第一個(gè)問(wèn)題的回答，柯德博士表情冷峻、不置可否并迅速拋出第二個(gè)問(wèn)題。他說(shuō)，現(xiàn)實(shí)生活中刑法問(wèn)題與民法問(wèn)題往往交織在一起，雙方的領(lǐng)域存在融合或侵入的趨勢(shì)。對(duì)此，肯·曼尼教授主張，懲罰性的民事制裁與刑事制裁是類似的威懾手段，可以更為廣泛地采用懲罰性的民事制裁來(lái)代替刑事制裁，這樣便可以成功地限縮刑法的范圍，他認(rèn)為，刑事制裁還是應(yīng)當(dāng)被限定在對(duì)付最具危害的行為與確實(shí)惡劣的罪犯身上。約翰·科菲教授不完全同意曼尼的觀點(diǎn)。他認(rèn)同曼尼教授的目的，對(duì)刑法侵入民事領(lǐng)域的趨勢(shì)也多有體認(rèn)，一樣認(rèn)為應(yīng)當(dāng)反對(duì)和限制刑法的擴(kuò)張。但他認(rèn)為，如果采取曼尼教授主張的方式，用懲罰性的民事制裁來(lái)替代刑事制裁，只會(huì)事與愿違，在結(jié)果上只會(huì)使得刑法的實(shí)施范圍更進(jìn)一步的擴(kuò)張而非限縮。柯德的問(wèn)題是：（1）如何理解刑法與民法的異同？（2）兩位教授的觀點(diǎn)有共識(shí)的部分你是怎么理解的？（3）就分歧的部分，你贊同哪位教授的觀點(diǎn)，為什么？（20分）三3.年資次長(zhǎng)的首席大法官助理努斯鮑姆小姐問(wèn)了第三個(gè)問(wèn)題。她指出，自進(jìn)入高等教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)專業(yè)課程開(kāi)始，我們便更加直接地遭遇著各類宏大敘事（grand/master/metanarratives）：“民主”也好，“法治”也好，“權(quán)利”也好都是抽象又宏大的詞匯，更不要說(shuō)“人類發(fā)展”、“歷史進(jìn)步”、“國(guó)家”、“民族”、“人民”、“集體”之類的概念及其相關(guān)的論述了。特別是在年輕的時(shí)候，如何面對(duì)這些宏大敘事是一件非常重要也非常困難的事。因此，她請(qǐng)賈斯?。海?）舉一個(gè)她遭遇的宏大敘事的例子，并試著指出面對(duì)該宏大敘事的困難之處；（2）倘若作為受眾，應(yīng)該如何面對(duì)宏大敘事，如何解宏大敘事之毒？（3）如果作為創(chuàng)作者、講述者，應(yīng)該如何處理、表述這些抽象、宏大的概念及其組建的議題？換言之，怎樣做可以盡量確保輸出好的、可靠的宏大敘事？（10分）四4.第三位助理沃爾德倫先生首先請(qǐng)賈斯汀小姐回顧了一下她當(dāng)天從早上到面試之前的生活場(chǎng)景。他接著對(duì)賈斯汀說(shuō)，雖然他們已經(jīng)將他們身處的現(xiàn)代社會(huì)之中個(gè)體之間迅速、頻繁而多樣的交往視作再正常不過(guò)的事，因而很少再停下來(lái)去想想如今這些熟悉的生活場(chǎng)景究竟建立在怎樣的基礎(chǔ)之上，但（現(xiàn)代社會(huì)之中）個(gè)體之間的交往（我們所看到的市場(chǎng)，我們所進(jìn)入的社區(qū)，以及各種各樣的社會(huì)團(tuán)體活動(dòng)等等）其實(shí)是有條件的。它需要以法律的形式在制度層面上先行認(rèn)可和確立這些基本的條件，才能促成我們?nèi)缃袷煜さ膱?chǎng)景。沃爾德倫進(jìn)而發(fā)問(wèn)：（1）這些基本的條件有哪些？并化約成了私法與公法中的哪些基本原則？（2）政治活動(dòng)也是個(gè)體之間交往而形成的活動(dòng)之一，現(xiàn)代社會(huì)的這些基本條件對(duì)政治活動(dòng)、政治關(guān)系及政治建制產(chǎn)生了怎樣的要求和影響？（3）如何理解“法律的核心目標(biāo)是規(guī)范和約束政府的權(quán)力？”（20分）五5.羅納德·德沃金首席微笑地注視著賈斯汀，談起了2021年人類歷史上的一段往事。那年，地球上最強(qiáng)大的國(guó)家還是貝特福，只是可惜，貝特福在新年的一開(kāi)始便爆發(fā)了庚子之亂：時(shí)任總統(tǒng)泰任特在大選中落敗，拒絕敗選的他轉(zhuǎn)而借助個(gè)人媒體教唆受眾，鼓動(dòng)他們于2021年1月6日發(fā)起了奪權(quán)之爭(zhēng)，血染卡皮托山。歷史教科書(shū)三百年來(lái)講述了無(wú)數(shù)遍庚子之亂的結(jié)局：泰任特與他的驕傲男孩們失敗了。德沃金大法官重點(diǎn)提及了奪權(quán)失敗之后的那場(chǎng)訴訟：雖然奪權(quán)失敗，泰任特總統(tǒng)在個(gè)人媒體上的影響力卻與日俱增，權(quán)力交接之前，他依然頻頻放出政治暗語(yǔ)（狗哨），攪動(dòng)時(shí)局，基于諸種考慮，貝特福三大社交媒體平臺(tái)均先后封禁了泰任特總統(tǒng)的社交賬號(hào)，泰任特以憲法第一修正案確立的言論自由權(quán)受侵犯為由，向貝特福最高法院發(fā)起訴訟，要求判決三家網(wǎng)絡(luò)科技公司敗訴。德沃金大法官請(qǐng)賈斯汀將自己想象成聯(lián)邦最高法院的大法官，并請(qǐng)她判決此案:（1）泰任特總統(tǒng)的言論自由被侵犯了嗎？為什么？（tip：言論自由權(quán)的保護(hù)對(duì)象和限制對(duì)象分別是誰(shuí)？）以及，面對(duì)政治領(lǐng)袖或政府官員（如總統(tǒng)）的言論，你認(rèn)為一般的規(guī)制原則應(yīng)當(dāng)是怎樣的？（2）如果以claim,liberty,power,immunity這四種基本權(quán)利結(jié)構(gòu)來(lái)審視言論自由權(quán)，可以呈現(xiàn)出怎樣的認(rèn)識(shí)或得出怎樣的結(jié)論？（3）如果說(shuō)懲罰謠言、懲罰錯(cuò)誤言論通常屬于對(duì)言論自由權(quán)的侵犯，這種做法是不對(duì)的，因?yàn)閮H僅“正確”的言論才受保護(hù)并不是真的言論自由。那么，你覺(jué)得應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)私人的虛假言論、錯(cuò)誤言論、仇恨言論呢？（4）如何在政治生活以及法律規(guī)范上重新理解和面對(duì)超大規(guī)模新科技公司？它們一方面是私企，另一方面所運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)或收集積累的數(shù)據(jù)構(gòu)成了足夠大的公共場(chǎng)（公域），并對(duì)它們擁有足夠大的影響，挑戰(zhàn)和突破著原有的區(qū)分范疇和規(guī)范框架，那么，法律或司法應(yīng)當(dāng)怎樣面對(duì)它們？（20分）六6.德沃金首席在聽(tīng)完賈斯汀的回答之后，略作遲疑，便向她拋出了這樣兩個(gè)問(wèn)題：（1）在thegood/excellence（好/卓越/有益）與theright/justice（對(duì)/正義/正確）的區(qū)分及相關(guān)關(guān)系上，法哲學(xué)中存在著兩種對(duì)立的陣營(yíng)和主張，可否請(qǐng)你試著描述它們各自的主張？（2）德沃金接著說(shuō)，自由主義在哲學(xué)層面捍衛(wèi)和發(fā)展它的立場(chǎng)和命題確實(shí)會(huì)遭遇一些實(shí)質(zhì)的困難，但“主觀主義”的標(biāo)簽無(wú)法貼到自由主義身上，也不構(gòu)成對(duì)自由主義的適當(dāng)批判。因?yàn)?，自由主義與主觀主義無(wú)法并存。德沃金微笑著問(wèn)：你知道這是為什么嗎？（10分）本試卷總分100分，答卷只寫(xiě)自己的情感、立場(chǎng)、態(tài)度不得分。試卷制作參考資料：1.MarkV.Tushnet,TheHardestQuestioninConstitutionalLaw,MinnesotaLawReview,Vol.81,1996.2.JohnC.Coffee,Jr.,ParadigmsLost:TheBlurringoftheCriminalandCivilLawModels.AndWhatCanBeDoneaboutIt,TheYaleLawJournal,Vol.101,No.8,1992.3.JeremyWaldron,TheRuleofLawandtheMe