刑法學(xué)課件-刑法的基本原則

第二章刑法的基本原則

Thebasicprinciplesofthecriminallaw實定法意義上的刑法基本原則罪刑法定主義原則平等適用刑法原則罪責(zé)刑相適應(yīng)原則非實定法上的刑法基本原則主客觀相統(tǒng)一原則罪責(zé)自負(fù)原則第二節(jié)罪刑法定原則基本含義“法無明文規(guī)定不為罪”“法無明文規(guī)定不處罰”刑法第3條：法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪量刑，法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，

不得定罪處刑。罪刑法定原則的歷史沿革古代的罪刑法定原則萌芽古希臘法律格言：“無法無刑，無法無罪”古羅馬法律格言：“適用必須根據(jù)法律實體”中國《唐律疏議》：“犯罪之人，皆有條制”

“斷獄之法，須憑正文”近代罪刑法定原則的發(fā)展1215年英王約翰簽署的《大憲章》現(xiàn)代意義上罪刑法定原則的確立1789年法國《人權(quán)宣言》1791年《法國憲法》1810年《法國刑法典》近代罪刑法定原則的思想淵源近代資產(chǎn)階級啟蒙思想家自然法理論孟德斯鳩的“三權(quán)分立”思想費爾巴哈的“心理強制說”其他理論淵源：民主主義、尊重人權(quán)主義罪刑法定原則的基本價值內(nèi)涵實現(xiàn)刑法兩項機能的合理協(xié)調(diào)人權(quán)保護(hù)機能社會保障機能罪刑法定原則的基本內(nèi)容：形式側(cè)面法律主義－－成文法主義要求作為處罰的法律依據(jù)的刑法必須是成文的判例、習(xí)慣不能直接作為法源法律主義還意味著刑罰法規(guī)必須由立法機關(guān)制定禁止事后法－－禁止溯及既往刑法只適用于其施行后的犯罪，不追溯其施行前的犯罪不溯及既往原則只適用于犯罪化規(guī)范或不利于罪犯的規(guī)范，實行有利于被告人的原則禁止類推解釋類推解釋:需要判斷的具體事實與法律規(guī)定的構(gòu)成要件基本相似時,將后者的法律效果適用于前者類推解釋的不合理性在于違背了公民預(yù)測可能性原理和民主主義原則類推解釋有別于擴大解釋法定刑的明確性，反對不定期刑規(guī)定相對確定的法定刑罪刑法定原則的基本內(nèi)容：實質(zhì)側(cè)面明確性不明確的刑法不具有預(yù)測可能性的功能不明確的刑法可能導(dǎo)致國家機關(guān)恣意侵犯國民的自由明確的刑法有利于排除法官的主觀擅斷禁止處罰不當(dāng)罰的行為對于國民行使憲法權(quán)利的行為，不要僅因違反程序規(guī)定便以犯罪論處；只有在不當(dāng)行使權(quán)利的行為對法益的侵害非常嚴(yán)重和高度現(xiàn)實時，才宜以犯罪論處對于沒有具體的被害人的不法行為以及自己是被害人的行為，不能輕易確定為犯罪對于歷史地形成的社會秩序范圍內(nèi)的，得到了國民的容忍或者認(rèn)可的行為，即使由于社會發(fā)展變遷使得該行為具有侵害法益的性質(zhì)，也不宜輕易規(guī)定為犯罪對于極為稀罕的行為，即使危害程度較為嚴(yán)重，也沒有必要規(guī)定為犯罪禁止不均衡的、殘虐的刑罰罪刑法定原則在我國刑法的確立簡要回顧罪刑法定原則在我國刑法的體現(xiàn)實現(xiàn)了犯罪的法定化和刑罰的法定化取消了類推制度重申了刑法溯及力的原則分則罪名規(guī)定相當(dāng)詳備在具體犯罪的構(gòu)成要件或罪狀以及法定刑設(shè)置方面，增加了可操作性甲、乙、丙三人為初中生，年齡均為15歲。某日，三人發(fā)現(xiàn)同一小區(qū)內(nèi)居住的張某家境富裕，遂起敲詐張某之意。三人共謀決定先將張某八歲的兒子劫持，再對張某實施敲詐。隨后，三人以邀請張某兒子打游戲機的手段將張子騙至郊外扣押。甲令張子給其父寫下書信，要求張送款10萬元至指定地點。張子照令給其父寫了信。張父因救子心切，遂按指定時間將10萬元送至指定地點。甲、乙、丙三人在綁架中，因?qū)堊拥睦?，造成張子右臂骨折，?jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷。本案中，甲、乙、丙三人的行為構(gòu)成什么罪？甲是某集體企業(yè)的負(fù)責(zé)人，因企業(yè)效益欠佳，經(jīng)費十分困難。為維持生產(chǎn)所需用電，經(jīng)廠主要負(fù)責(zé)人會議研究決定，采取使用盜電器的方法，盜用國家電力資源。廠負(fù)責(zé)人會議決定后，即由甲安排本廠電工李某，破壞計量用的電表。后經(jīng)公安機關(guān)查證，該廠共盜竊電力資源，折價人民幣3萬元。廠長甲及電工李某的行為是否構(gòu)成犯罪？第二節(jié)適用刑法人人平等原則基本內(nèi)涵刑法第4條：“對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權(quán)?！本唧w體現(xiàn)平等地保護(hù)法益我國刑法中的所有制歧視規(guī)定現(xiàn)象定罪上的平等必須以相同的犯罪主體和相同的犯罪情節(jié)為前提，同時，還必須嚴(yán)格按照刑法的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行量刑上的平等行刑上的平等第三節(jié)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則基本內(nèi)涵：刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。理論基礎(chǔ)報應(yīng)主義功利主義具體內(nèi)容刑罰與犯罪的性質(zhì)相適應(yīng)刑罰與犯罪情節(jié)相適應(yīng)刑罰與犯罪人的人身危險性相適應(yīng)非實定法上的原則主客觀相統(tǒng)一原則排除嚴(yán)格責(zé)任或無過錯責(zé)任罪責(zé)自負(fù)原則反對株連案例討論：

被告人肖永靈（男、２7歲），系上海市金山區(qū)東涇鎮(zhèn)人，曾在１９９５年７月因犯盜竊罪判處有期徒刑一年六個月。2001年10月18日，肖永靈將家中粉末狀的食品干燥劑裝入兩只信封內(nèi)，在收件人一欄內(nèi)書寫上“上海市人民政府”與“東方路2000號（上海市東方電視臺）”后，分別寄給上海市人民政府某領(lǐng)導(dǎo)和上海市東方電視臺新聞中心陳某。同年10月19日、20日，上海市人民政府信訪辦公室工作人員陸某等人及東方電視臺陳某在拆閱上述夾帶有白色粉末狀的信件后，出現(xiàn)精神上的高度緊張，同時也引起周圍人們的恐慌，經(jīng)有關(guān)部門采取大量措施后，才逐步消除了人們的恐慌心理。針對此案，公訴機關(guān)以“以危險方法危害公共安全罪”罪名（刑法第114條）向上海市第二中級人民法院提起公訴，法院于同年12月18日作出判決：以“以危險方法危害公共安全罪”判處肖永靈有期徒刑4年。本章綜合練習(xí)：1．關(guān)于罪刑法定原則及其內(nèi)容，下列哪一選項是正確的？

A．罪刑法定原則禁止類推解釋與擴大解釋，但不禁止有利于被告人的類推解釋

B．罪刑法定原則禁止司法機關(guān)進(jìn)行類推解釋，但不禁止立法機關(guān)進(jìn)行類推解釋

C．罪刑法定原則禁止適用不利于行為人的事后法，但不禁止適用有利于行為人的事后法

D．罪刑法定原則要求刑法規(guī)范的明確性，但不排斥規(guī)范的構(gòu)成要件要素本章綜合練習(xí)：2.我國刑法規(guī)定了_____法定原則，_____法定原則的經(jīng)典表述是，“法無明文規(guī)定不為罪”、“法無明文規(guī)定不處罰”；刑法同時規(guī)定了_____相適應(yīng)原則，即刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯_____和承擔(dān)的_____相適應(yīng)；死刑只適用于_____極其嚴(yán)重的犯罪分子。在這段話的空格中：

A.2處填寫“罪刑”，4處填寫“罪行”

B.3處填寫“罪刑”，3處填寫“罪行”

C.4處填寫“罪刑”，2處填寫“罪行”

D.3處填寫“罪刑”，2處填寫“罪行”

本章