帕瑪拉特公司丑聞案案例分析

帕瑪拉特公司丑聞案案例分析小組成員：陶夢(mèng)奇張昊陳傳勇五步調(diào)查法是當(dāng)今國(guó)際法務(wù)會(huì)計(jì)專家在調(diào)查諸如舞弊等問(wèn)題時(shí)常用的方法。五個(gè)步驟分別是：1、明確目標(biāo)，分解問(wèn)題，確認(rèn)目標(biāo)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)；2、收集相關(guān)證據(jù)；3、評(píng)價(jià)證據(jù)，凈化數(shù)據(jù)；4、標(biāo)準(zhǔn)比較分析；5、形成判斷得出結(jié)論。我們以大陸法系國(guó)家意大利的帕瑪拉特公司丑聞案的為例，看一看法務(wù)會(huì)計(jì)如何具體應(yīng)用五步調(diào)查法。案情簡(jiǎn)介：

帕瑪拉特公司成立于1961年的意大利，是一家擁有40多年歷史的家族企業(yè)，主要生產(chǎn)蔬萊罐頭、烘烤食品、奶制品的食品公司。帕瑪拉特是意大利第八大企業(yè)，在食品行業(yè)中地位舉足輕重，而且與許多國(guó)際知名的大銀行都有業(yè)務(wù)往來(lái)，包括梅林銀行、花旗銀行等，意大利國(guó)內(nèi)最大的銀行意大利聯(lián)合銀行是他的有力支持者。丑聞案的直接起因是美洲銀行2003年底的一份聲明。內(nèi)容是帕馬拉特在拉丁美洲開(kāi)曼群島的下屬機(jī)構(gòu)在美洲銀行存有一筆39.5億歐元的流動(dòng)資金并不存在，而帕瑪拉特提供的相關(guān)證明材料也是偽造的，是公司為掩蓋公司債務(wù)而“虛設(shè)〞的。在初步調(diào)查后，政府監(jiān)管部門表示，帕瑪拉特公司有欺詐嫌疑，公司賬戶上的銀行存款并不存在。為了進(jìn)一步查清帕瑪拉特公司欺作案的真實(shí)情況，監(jiān)管部門與世界五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的普華永道合作，聘請(qǐng)其有經(jīng)驗(yàn)的法務(wù)會(huì)計(jì)師進(jìn)行全面調(diào)查。第一步、確認(rèn)調(diào)查的目標(biāo)：

法務(wù)會(huì)計(jì)師們針對(duì)帕瑪拉特公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)復(fù)雜和與眾多的海外公司有大量往來(lái)的情況，首先確認(rèn)第一個(gè)調(diào)查的目標(biāo)：公司的應(yīng)收賬款。第二步、確認(rèn)目標(biāo)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)：在這一步中，法務(wù)會(huì)計(jì)人員選擇了可以客觀衡量問(wèn)題的通用公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，即行業(yè)平均水平來(lái)衡量應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率。在調(diào)查問(wèn)題時(shí)，法務(wù)會(huì)計(jì)專家采用了應(yīng)收賬款年度周轉(zhuǎn)率的計(jì)算方法，公式是：ARTR=P/EX360/DP：給定期間周轉(zhuǎn)總額；E：給定期間賬戶的平均凈余額；D：給定期間的天數(shù)。參考地區(qū)行業(yè)數(shù)值后,法務(wù)會(huì)計(jì)師將正常值設(shè)定在10-15之間,采用15為周轉(zhuǎn)率上限,超過(guò)這個(gè)限額那么存嫌疑。第三步、系統(tǒng)地凈化數(shù)據(jù)：在這個(gè)步驟中，法務(wù)會(huì)計(jì)人員需要清理數(shù)據(jù)，將其局部不可依賴的、不具備代表性的的數(shù)值去除，得到可以信任的觀測(cè)值，以便在進(jìn)行下一步比較時(shí)應(yīng)用。這是因?yàn)椋瑪?shù)據(jù)錄入、計(jì)算等環(huán)節(jié)可能存在人為的成心修改或錯(cuò)誤，這樣做的目的是將這種過(guò)失減少到最小，同時(shí)也能提高結(jié)果的可靠性(例如，將賒銷收入與現(xiàn)銷收入分開(kāi))。

在問(wèn)題具體調(diào)查中，法務(wù)會(huì)計(jì)專家去除有重大欺詐嫌疑的數(shù)據(jù)、錯(cuò)誤錄入、無(wú)活動(dòng)記錄的或者非典型的數(shù)據(jù)，做了相關(guān)的凈化工作。第四步、將數(shù)據(jù)與設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較：在這一步驟中，法務(wù)會(huì)計(jì)人員需要將觀測(cè)值進(jìn)行加工編輯，以便將編輯結(jié)果與通用的標(biāo)準(zhǔn)相比較(例如，計(jì)算應(yīng)收賬款的賬齡、周轉(zhuǎn)率,并與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)相比較)。在調(diào)查中，法務(wù)會(huì)計(jì)專家的調(diào)查結(jié)果如下：第五步、分析數(shù)據(jù)，得出結(jié)論：在這一調(diào)查過(guò)程中，法務(wù)會(huì)計(jì)人員運(yùn)用其法務(wù)技術(shù)來(lái)解答相關(guān)問(wèn)題(通常以與歷史、行業(yè)的周轉(zhuǎn)率相比較的結(jié)果來(lái)證明)，得出結(jié)論。因此，從比較結(jié)果可以看出，周轉(zhuǎn)率高于行業(yè)的平均指數(shù)，而且沒(méi)有其他異常事件發(fā)生，因此有欺詐行為的發(fā)生?？偨Y(jié)：

從國(guó)際法務(wù)會(huì)計(jì)的五步調(diào)查法可以看出，法務(wù)會(huì)計(jì)人員在調(diào)查問(wèn)題時(shí)，與審計(jì)工作有很多相似之處。相同點(diǎn)是，在調(diào)查問(wèn)題、收集證據(jù)時(shí)，都需要用到會(huì)計(jì)和審計(jì)的方法，如：分析性復(fù)核程序，都需要對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料等進(jìn)行調(diào)查。但是與審計(jì)的不同之處也是顯而易見(jiàn)的,法務(wù)會(huì)計(jì)與審計(jì)的思維方向相反：審計(jì)通過(guò)收集證據(jù)來(lái)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。而法務(wù)會(huì)計(jì)需要預(yù)先確定問(wèn)題,然后有的放矢的去確定重點(diǎn)。因?yàn)?訴訟本身就是對(duì)某一爭(zhēng)議的問(wèn)題進(jìn)行法律解決的