普通學生與少年犯的工讀學生攻擊行為

普通學生與少年犯的工讀學生攻擊行為

1認識原因與判斷結果學生閱讀是指非法和輕微犯罪的中小學生。1999年上海閘北區(qū)工讀學校對該校的學生的行為失控問題進行了12項調查,發(fā)現(xiàn)在工讀學生的12種失控行為中,沖突與打架分別位居第二、第三位,僅次于說謊。有71.96%的工讀學生經常與人吵鬧,57.94%的學生經常打架。因此,對這個特殊青少年群體的沖突與攻擊性行為進行研究頗有必要。工讀學生的沖突及攻擊性行為頻繁發(fā)生,是緣于他們是非不分還是難以控制?要真正了解其原因,需要對他們的社會認知活動進行研究。Weiner等人曾對人的社會行為進行過歸因研究,指出責任的推論是社會行為的基礎,推論他人有責任是產生攻擊性行為的前提。他認為責任判斷分為三個階段:第一階段,判斷原因是定位于個人還是情境(非個人原因)。如果是情境的原因,那么責任判斷過程停止;如果是個人的原因,那么過程繼續(xù)。進入第二階段,既然是個人原因,就要判斷原因是否可以控制。如果原因不可以控制,那么,過程再次停止;如果原因可以控制,那么,就要判斷責任是否具有緩和因素。再進入第三階段,如果具有緩和事件責任的情境,那么責任得到減輕或不予追究;倘若沒有緩和的因素,那么,就會從先前覺察到的與個人原因和控制性原因相聯(lián)系的事件中得出負責任的推斷。在實際沖突過程中,沖突雙方由于受緊張、憤怒等消極情緒的影響,對關鍵情節(jié)往往無法集中注意,于是所作出的責任判斷可能就建立在片面的信息基礎之上。由于建立在不同信息之上的責任判斷結果可能存在差異,而注意又是影響個體獲取外界信息的重要條件。所以,本研究想了解不同的注意條件對沖突的責任判斷是否會產生影響,并設計實驗進行研究。2實驗方法2.1普通中學的學生本實驗共30名被試,15名來自杭州市工讀學校,另15名來自杭州市的一所普通學校。其中15人工讀學校學生都是初三年級男生,他們平均年齡為17.06歲,標準差為0.81,這些學生均有過違法或行為嚴重違反校規(guī)的表現(xiàn);另15名普通中學學生也是初三年級男生,他們平時的學習及在校的行為表現(xiàn)都較好(班主任推薦),平均年齡為16.8歲,標準差為0.8。所有被試的聽力正常。2.2沖突情境描述本實驗所用的沖突情境材料取自杭州市工讀學校教務處平時記錄的學生管理日志,考慮到可能存在字頻、被試學業(yè)成績與智商的差異,實驗對材料作了適當?shù)奈淖痔幚?使實驗材料簡單易懂。實驗選了6個沖突情境,其中2個涉及物體(如糖果),2個涉及位置排序(如打乒乓球的先后次序),2個涉及侵犯性的沖突情景(如用鉛筆戳他人)。每個情景的字數(shù)約在30～40之間。6個沖突情景中,有三個情景是“我”字在第一句中先出現(xiàn),另三個情景是“他”在第一句中先出現(xiàn)。每個沖突情景都是一方先惹事,然后另一方采取軀體攻擊,如:“他借了我的東西,當我向他要回時,他不還我,我堅持要回,他仍不給,我揍了他一拳?！?個情景中,有三個情景是“他”先惹事,“我”攻擊;另3個情景是“我”先惹事,“他”攻擊。2.3兩種責任的型工讀學生、普通學生因素設計本實驗為2注意狀態(tài)(分散、集中)×2學生類型(工讀學生、普通學生)因素設計。因變量是兩種責任判斷類型(“責任在于他人”與“責任在于自己”)的次數(shù)。在注意狀態(tài)因素上是被試內設計。2.4實驗過程及過程用正常語速錄制好磁帶,磁帶的內容為六個與沖突有關的短文。被試與錄音機的距離為70厘米,正面對著錄音機。錄音機的聲音強度可調節(jié)至被試滿意為止。在正式實驗前,向被試解說實驗的要求,在被試領會實驗要求后,進行一次練習實驗(練習材料與正式實驗材料不同)。正式實驗分兩個階段進行:第一階段,被試需在聽錄音的同時完成100連續(xù)減3的數(shù)學運算,而且要求快速和準確(數(shù)字監(jiān)察任務分散被試的注意力)。一個沖突事件播放完后,主試按錄音機的暫停鍵,要求被試迅速判斷沖突的責任在于誰,主試記錄責任判斷的結果。再要求被試復述短文以檢驗注意分散是否有效(被試如果說自己沒聽清楚可以不復述)。然后播放下一個沖突事件,待6個刺激全部完成后進入第二階段。第二階段要求被試集中注意聽錄音的內容,當一個沖突事件結束后,主試按暫停鍵,要求被試作出責任推論的同時說出判斷的理由與依據(jù),并以被試能否復述來驗證其責任判斷是否有足夠意識,然后主試記錄責任判斷結果。再進行下一個沖突情景(短文)的實驗,要求同上。6個沖突情景(短文)均結束后,進行下一個被試。3計數(shù)方法檢驗本實驗沒有出現(xiàn)不符合設想的情況(即在注意分配的條件下能夠復述,在注意集中的條件下不能說出判斷理由)。本實驗將判斷為“責任在他”的次數(shù)和“責任在我”的次數(shù)作為分析實驗數(shù)據(jù)的指標。由于“責任判斷”是類型變量,且次數(shù)是一種計數(shù)數(shù)據(jù),故采用計數(shù)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析方法。經卡方檢驗,在注意分配與注意集中的條件下,工讀學生對沖突的責任推論存在著顯著差異(χ2=5.7,p<0.05),而普通學生對沖突的責任推論沒有顯著差異(χ2=0.0156,p>0.05)。工讀學生與普通學生在注意分配的條件下的責任判斷存在著顯著性差異(χ2=4.375,p<0.05),但是在注意集中的條件下的責任判斷沒有顯著差異(χ2=0.374,p>0.05)。另外,如圖所示:普通學生不管在注意分配還是在注意集中的情況下,對沖突的責任判斷都向“自己”一方偏離,而工讀學生在注意分配與注意集中的條件下對沖突的責任推論產生交叉,即在注意分散時偏向于“責任在他”而在注意集中時則偏向于“責任在我”。4近代工讀學生的責任判斷模式大量研究表明,注意分配和注意集中條件下的操作分別與兩種不同的意識控制水平相對應。被試在完成數(shù)學運算任務時,無法將心理資源集中到責任判斷任務上,從某種意義上說,被試是在意識控制水平較低的狀態(tài)下進行當前的任務(即責任判斷)的,極有可能進行著類似于自動化的信息加工。所以在注意分配的情況下,被試可能主要依靠自動提取來完成責任判斷。這也可以從實驗的第一階段中被試不能復述這一點上得到驗證。另外,Jacoby,Toth和Yorlelinas(1993)的一個實驗研究了注意水平(注意分配與注意集中)對意識性提取和自動提取的影響,檢驗了兩者是具有獨立性的,該實驗也表明了在注意分配的條件下主要依靠自動提取。實驗結果表明工讀學生的責任判斷在不同注意條件下向著相反的方向偏離。由于注意水平(注意分配與注意集中)對意識性提取和自動提取的影響是獨立的,因此工讀學生建立在意識提取基礎上與建立在自動基礎上的責任判斷也存在著獨立性。這就意味著工讀學生可能在自動提取時獲得了較多的對他人不利的社會認知內容,而在意識提取時卻獲得了較多的有關自己不對(某種反省或為了避免老師的責罵)的社會認知內容?？赡苷沁@種認知內容的差異導致了結果的分離。Heider.F指出,人們對他人的知覺常常根據(jù)行為,而忽略行為發(fā)生的環(huán)境,并將他人的行為歸因于人們的內在傾向,而不是歸因于情境因素(“行為”吞沒“場”)。由于責任判斷過程的第一步涉及決定是否存在個人或情景的原因,當把某個行為的產生看作是內在的而非情景原因時,就會傾向于判斷這個人有責任(Bemardweiner);又由于工讀學生經常地接觸或經歷攻擊與被攻擊,結果在大腦里保存了許多攻擊性圖式(包括行為圖式、攻擊者或被攻擊者的角色圖式)。所以,在實際沖突情境中,在認知資源有限的狀況下,攻擊性圖式就把與攻擊有關的信息迅速組織起來,而這些信息就成了責任判斷的基礎。因此,工讀學生在注意分配的責任判斷階段,就出現(xiàn)傾向于作出責任在于他人的結果;而且被試作出“責任在于他”的判斷過程是不自覺進行的,主要受無意識影響,是一種自動化的加工。但由于工讀學生已被標定為違法的或輕微犯罪的學生,或工讀學生,或問題學生,所以工讀學生在沖突后或意識提取時,便會獲得許多有關自己在沖突中表現(xiàn)不好的信息(主動構建),由此在記憶表征階段(集中注意)的責任判斷就出現(xiàn)了“責任在我”的偏向,甚至在意識提取時比普通學生更傾向于“自己有責任”。而普通學生可能沒有保存固定的攻擊性圖式,所以建立在自動提取上的責任判斷與建立在意識提取上的責任判斷較為一致。D.Matza提出,青少年犯具有“否認責任”的特點。RonaldBlackbum在其著作《犯罪行為心理學》中提到:“攻擊者顯示出在明確的情境中不能準確地解釋同伴意圖的傾向,并且在有消極結果的含糊不清的人際情境中,對敵對意圖的認識方面有偏向。這反映在對信息的快速反應和對信息社會線索的選擇性注意上,表明對惡意認識有偏見性的預期?！盡.Henderson和M.Hestone考察了暴力犯罪人的責任歸因,提出攻擊性個人有著將原因或責任歸于他人的傾向性偏差,這種偏向在現(xiàn)實中較多地以自動化的方式體現(xiàn)出來。所以,工讀學生與普通學生建立在自動提取(注意分配)基礎上的責任判斷出現(xiàn)了差異,而且這種差異具有較高的穩(wěn)定性,難以短期改變。相對而言,意識提取的內容則較易改變,工讀學生在工讀學校進行專門教育和訓練后,往往在意識層面上有很大的進步,包括是非觀念、法律意識等都會有所提高;本實驗的被試是初三學生,已經在工讀學校學習、生活了一段時間,在意識層面,他們與普通學生對沖突的責任判斷沒有差異是完全可能的。所以,在實驗中也出現(xiàn)了工讀學生與普通學生在意識提取時對沖突的責任判斷較為一致的結果。5注意集中時的責任判斷經過以上分析與討論,本實驗可以得出以下結論:工讀學生在注意分配與注意集中的條件下對沖突的責任判斷存在著顯著差異,在注意分配時的責任判斷偏向于“責任在他”,而在注意集中時的責