關(guān)于-ro的語法多義性研究

關(guān)于-ro的語法多義性研究

工具類1的詞尾“-ro”是滿語語法系統(tǒng)中典型的多義詞尾，其復(fù)雜性類似于英語的多義介詞“op”。李翊燮、蔡琬(2000:188)指出,-ro“可能是用法最為多樣的助詞,能否置于同一名稱之下仍是一個問題”。本文嘗試從語法多義性的角度討論朝鮮語工具格詞尾用法的可公約問題。有關(guān)語法多義的原子觀、原型觀、圖式觀和單義觀等不同觀點,在朝鮮語工具格的研究中各有體現(xiàn)。我們認(rèn)為,朝鮮語工具格雖然用法多樣,但通過隱轉(zhuǎn)喻和絕對值公約等方式,可以求取用法間的最大公約值,將其歸結(jié)為表示“指向”的相對單義詞尾。一工具格詞尾-ro多義與認(rèn)知模式根據(jù)Langacker(1990/1999:442-451),Lakoff(1987/2002),趙翠蓮、李紹山(2006)和任知龍(1999)、樸振虎(2011)等的論述,我們可以得到一個關(guān)于多義性的連續(xù)統(tǒng):原子觀→原型觀→圖式觀→單義觀。原子觀僅講求義項的列舉,而不關(guān)注義項間聯(lián)系。原型觀建筑在維特根斯坦的家族相似性基礎(chǔ)之上,多考察義項間的聯(lián)系,承認(rèn)相鄰義項間共性的存在,但不承認(rèn)整體公約的存在;圖式觀認(rèn)為范疇化除原型擴(kuò)展之外,還包括具有公約性質(zhì)的向上圖式化過程,但是最高的整體圖式不能保證,“一個單純抽象的語義不能充分描述一個詞匯項表現(xiàn)的語義值”(Langacker2008:38),或者承認(rèn)最高圖式可能存在,但是認(rèn)為最高圖式極為抽象而沒有用處(樸振虎2011);單義觀則認(rèn)為存在抽象語義值,并能夠進(jìn)行語境限制。四種多義觀在朝鮮語語法學(xué)界對工具格詞尾-ro的語法多義性研究中亦有體現(xiàn)。劉沛霖(2010:27—29)對-ro持動態(tài)多義觀或相對多義觀,強(qiáng)調(diào)詞尾在不同句子中表達(dá)不同的語境意義。該類概括簡單有力,直接回答詞尾的單義與多義性問題,但由于不著重強(qiáng)調(diào)義項間的聯(lián)系,似帶有單純羅列意味的原子觀傾向。李錦英(1985:64-65)和鄭順基(2005:71)等學(xué)者則傾向于原型觀,雖然承認(rèn)義項間存在比喻等擴(kuò)展機(jī)制,但認(rèn)為詞尾和詞匯一樣,用法之間不存在一種單一抽象的概括性語義。樸正云(1998)、劉惠玲(2002)、鄭秉哲(2010)等則直接利用認(rèn)知語言學(xué)原型理論探討了工具格詞尾-ro的多義體系,通過意象圖式、轉(zhuǎn)隱喻等認(rèn)知模式,將-ro的所有用法納入到一個整體之中,因為“如果人們找到合理的理由將該實體與原型成員聯(lián)系起來,原型模型就能夠?qū)⑦@一實體納入(同化)到某一范疇”(Langacker1987/1999:18)。原型觀將多種用法通過認(rèn)知模式整合為一體,但仍存在中心義無法確定、解釋方法不一致等問題,而且,“原型范疇理論的主要問題是忽視了人類的概括能力(董成如2007)”。參照石毓智(2000)等研究成果,我們認(rèn)為單義性與多義性并不沖突,完全可以在認(rèn)知語義學(xué)研究的基礎(chǔ)上求取語法形態(tài)的公約義。漢語學(xué)界的部分研究成果給我們提供了很好的啟示。石毓智(2000)在漢語“的”的同一性的研究中得出“單義與多義并不相悖”的結(jié)論,任鷹(2005:3)也總結(jié)道,“一種句法結(jié)構(gòu)所包含的多種語義關(guān)系,是否能為一個抽象程度更高的‘語法義’所統(tǒng)括?答案也應(yīng)當(dāng)是肯定的”,其所稱的“高度抽象義”與本文所說的單義在本質(zhì)上基本是一致的。二語料庫和用語學(xué)者們對朝鮮語工具格-ro用法的研究主要表現(xiàn)在兩個方面:一是對用法的窮盡性描寫,二是對用法之間語義關(guān)系的解釋,如李姬子、李宗姬(1999:68-84)在語料庫的支撐下,詳盡地總結(jié)了-ro的3大類42種用法和6個慣用句式。據(jù)我們分析,-ro的微觀用法可大體歸納為幾個常用的下位子類:方向、工具、材料/手段、時間、結(jié)果、資格、原因等。1.指向/方向論如前所述,朝鮮語的-ro可與認(rèn)知語義學(xué)熱議過的英語介詞over相比。正如over的基本義意見難以統(tǒng)一那樣(Evans2007:155-157),從認(rèn)知語義學(xué)角度對-ro中心義或意象圖式的總結(jié)也不完全一致。例如:在整體分析工具格詞尾所有用法的基礎(chǔ)上,根據(jù)由簡單到復(fù)雜、由形象到抽象的原則,我們將“朝向某一方向”做為-ro分析的起始用法。這里需要明確,-ro涉及的“指向”與另一個格詞尾“”在本質(zhì)上不同,后者強(qiáng)調(diào)的是到及的“位置”,而-ro突顯的是“方向”。Langacker(1999/2001:27)認(rèn)為,我們具有先天空間感知的認(rèn)知能力,即空間是一個基本的認(rèn)知域,極容易被我們感知(體驗)到,因此將空間類的用法置于-ro語義體系的前端是有一定道理的。“朝向”義又可以下分為三種用法,第一種表示純粹的方向。例如:第二種表示目標(biāo)性場所。例如:第二種用法中的-ro可以換成“”,但第一種則一般不能換成其他格詞尾,因此我們認(rèn)為第一種用法是-ro最為典型的用法。第三種表示通過某場所。例如:雖同屬空間移動,但(3)(4)與(1)(2)存在較大差異,這時的“指向”義從何而來?我們認(rèn)為,可以從兩種角度來理解:一是“通過”義必然以任洪彬(1974)歸納的“選擇”為前提,而“選擇”義必然具有方向性,如(3)可以理解為選擇了相關(guān)的道路;二是“通過某一空間”必然蘊(yùn)含“指向某一目標(biāo)”,如(4)中含有在某空間按一定方向前行的意思。2.關(guān)主體意志行為的“起始”第二種表示選擇時間。例如:第三種表示起始時間。例如:“截止”暗含著一個時間流向,即此前一個過程止于-ro前的時間點,“選擇”則意味著相關(guān)主體意志指向一個不同于其他時間的時間單位,然后在這一時間實施某種行為,時間的“起始”就是空間起始義的擴(kuò)展。樸振虎(1998)指出,在古韓語吏讀中很早就出現(xiàn)了“空間起始”義的用法,如“縣以(wro)入京爲(wèi)使臥金達(dá)含進(jìn)置右寺原問內(nèi)乎矣《慈寂碑陰2—3》”。“從某時間以來”和“自某時間以后”雖在說者和時間流向關(guān)系上有差異,但都含有一個清晰的時間流向。因此,我們認(rèn)為表示“時間”的三種用法也都含有“指向”義。3.前體詞與后稱謂詞之間的關(guān)系李姬子、李宗姬(1999)中細(xì)分的多種用法都可以歸入“結(jié)果”類。其中,一是表示改變的用法,如:二是表示評價的用法,如:三是表示決定的用法,如:所謂的“改變、評價、命名、決定”等都是對相關(guān)句子語境中謂詞的描寫,而并非-ro的本義,-ro的語義應(yīng)是其前體詞與其后謂詞之間的關(guān)系,即在該類用法中,-ro實際上應(yīng)該指此類生成性謂詞產(chǎn)生某種結(jié)果。產(chǎn)生一種結(jié)果需要一個過程,這個過程必然具有一個方向,而該方向正是-ro的公約義“指向”?！敖Y(jié)果”雖然也能在用法“朝向”提示的空間中顯現(xiàn),如(9)中變?yōu)椤扒嗤堋钡倪^程是在空間中呈現(xiàn)的,也與“時間”提示的時間有一定關(guān)系,但在(9)“青蛙”的變化過程中,主體是發(fā)生變形的,(9)等的結(jié)果也并非完全具有現(xiàn)實可觀性,因此“結(jié)果”的抽象性程度比“朝向”和“時間”要高?！敖Y(jié)果”還包括部分副詞性用法,如dhaggarwlzuηsimw-ro“以大學(xué)街為中心”。如上所述,慣用語依然具有與非慣用語相同的可解釋性,如可以認(rèn)為上例是指說話人將“大學(xué)街”作為某區(qū)域的“中心”,即主觀上將“大學(xué)街”看成一種結(jié)果,因此該用法同樣帶有指向義。4.資格、結(jié)果的關(guān)聯(lián)性-ro用于(12)類資格性語境時,可理解成“以某一結(jié)果行事”,即先具備了某一結(jié)果,再帶著這一結(jié)果進(jìn)行謂語提示的相關(guān)動作,因此用法“資格”與用法“結(jié)果”具有內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)性?！百Y格”與“結(jié)果”的差異在于謂語,“結(jié)果”的謂語是結(jié)果生成性動詞,而“資格”為以結(jié)果行事性動詞。其中的指向性既包括生成性結(jié)果,也包括由結(jié)果或資格指向相關(guān)事件的因果之力的方向。前面的用法都是主體指向-ro前的體詞,而從該類用法開始強(qiáng)調(diào)-ro前的體詞指向-ro后的體詞。從主體角度看,這是一個前后連續(xù)的過程,同樣可以公約出指向義。5.法的稱謂我們所稱的“手段”是一種廣義概念,可以理解為“利用事物或方式”,是多種下位用法的統(tǒng)稱,其中包括表示運輸工具的用法。例如:在這些具體或抽象的語境中,都含有“先選擇某選項,然后針對某物,做出某動作”的共性因素,這種用法與上述“以結(jié)果行事”的結(jié)構(gòu)相同,只不過將“結(jié)果”換為“方式手段”,因此,該用法中也含有指向義。6.絕對公約法即當(dāng)公約時也相關(guān)時從主體主動性的角度看,這些下位用法又可再分為兩種類型:一是表示某主體因為某種原因而主動做某事;二是表示某主體因為某種原因而被動做某事。雖然主動與被動是一種完全相反的行為,但在這里都是前一原因的后果,因此,兩種行為在公約時可以中和,理解為主動施事。這種公約機(jī)制可以稱之為絕對值公約法。2綜上所述,我們可以借鑒Langacker(1987/1999:39