論跨國(guó)公司的國(guó)際法律地位

.-.論跨國(guó)公司的國(guó)際法律地位及法律規(guī)制完善摘要：隨著市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)的逐漸擴(kuò)展，跨國(guó)公司作為特有的經(jīng)濟(jì)主體在世界范圍開展著各項(xiàng)業(yè)務(wù)，在不知不覺當(dāng)中已經(jīng)成長(zhǎng)為一個(gè)龐大的團(tuán)體。人們突然發(fā)現(xiàn)，如果不及時(shí)在國(guó)際關(guān)系當(dāng)中確立跨國(guó)公司的國(guó)際地位與法律地位，將有可能導(dǎo)致跨國(guó)公司由于無(wú)限制的獲取利益而產(chǎn)生病態(tài)的發(fā)展趨勢(shì)，不僅對(duì)世界經(jīng)濟(jì)造成了嚴(yán)重的惡劣影響，也會(huì)對(duì)跨國(guó)公司總部所在地的社會(huì)、市場(chǎng)、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)等方面產(chǎn)生不可估量的影響?？鐕?guó)公司這一獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)概念在法律當(dāng)中的地位逐漸提升，因此也針對(duì)跨國(guó)公司的國(guó)際法律問(wèn)題展開了多方面的探討。本次研究將針對(duì)跨國(guó)公司在國(guó)際法律當(dāng)中的地位進(jìn)行深入研究，并引申至我國(guó)跨國(guó)公司存在的問(wèn)題及應(yīng)對(duì)策略，為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及對(duì)外貿(mào)易發(fā)展提供良好的借鑒與參考。關(guān)鍵詞：跨國(guó)公司；法律地位；國(guó)際法；世界經(jīng)濟(jì)；對(duì)外貿(mào)易

目錄TOC\o"1-3"\h\u30279目錄 23746引言 311569一、問(wèn)題的提出 42831二、跨國(guó)公司國(guó)際法律地位的理論溯源以及評(píng)析 5131851.跨國(guó)公司概念界定 5266162.跨國(guó)公司法律地位主體資格的爭(zhēng)論 695692.1跨國(guó)公司客體論 6287142.2跨國(guó)公司主體論 63184三、跨國(guó)公司國(guó)際法律地位及其確定標(biāo)準(zhǔn)的辯明 828848四、當(dāng)前跨國(guó)公司行為法律規(guī)制的困境 9194301.國(guó)際關(guān)系實(shí)踐為跨國(guó)公司成為國(guó)際法主體提供了可能性 9186412國(guó)際立法實(shí)踐呈現(xiàn)確定跨國(guó)公司成為國(guó)際法主體資格的趨勢(shì) 9294693司法腐敗現(xiàn)象日趨嚴(yán)重 10273914媒體對(duì)錯(cuò)誤判決的報(bào)道，加重了公民對(duì)司法的不信任 1020791五、完善我國(guó)對(duì)跨國(guó)公司行為法律規(guī)制的建議和措施 11241721.股東參與過(guò)度 11150782.董事的利益沖突 1136143.跨國(guó)公司中合資分公司的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn) 11152814.完善立法，強(qiáng)化法治建設(shè) 12229645.構(gòu)建全方位社會(huì)監(jiān)督體系 1230251六、結(jié)語(yǔ) 1415672參考文獻(xiàn) 15

引言資本主義市場(chǎng)化使得現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展由于對(duì)外投資的理念影響，導(dǎo)致跨國(guó)公司形成并以極其迅速的發(fā)展趨勢(shì)開始擴(kuò)張，目前已經(jīng)成為了全球經(jīng)濟(jì)化的主力集團(tuán)，同時(shí)也成為了具備重要作用的社會(huì)關(guān)系實(shí)體。但是目前的跨國(guó)公司是否已經(jīng)成為了法律主體，或者說(shuō)國(guó)內(nèi)與國(guó)際的立法當(dāng)中能否對(duì)跨國(guó)公司進(jìn)行準(zhǔn)確的地位劃分，以此來(lái)規(guī)范與制衡跨國(guó)公司的所有行為，成為了目前國(guó)際經(jīng)濟(jì)與法律界的研究熱點(diǎn)之一，尤其是在法學(xué)界當(dāng)中的爭(zhēng)議較大，主要爭(zhēng)議點(diǎn)在于跨國(guó)公司是否具有法律的主體地位，如果答案是肯定的，那么跨國(guó)公司是在國(guó)內(nèi)法當(dāng)中具有主體地位還是在國(guó)際法當(dāng)中具有主體地位？法律，可以通過(guò)對(duì)主體的行為、社會(huì)關(guān)系等方面進(jìn)行制衡與調(diào)整，使得主體能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)價(jià)值，而跨國(guó)公司在法律當(dāng)中不具備明確的主體地位，將使得相關(guān)立法設(shè)計(jì)或法律適用性方面大打折扣，因此對(duì)于跨國(guó)公司的法律主體地位研究將變得尤為必要及重要。

一、問(wèn)題的提出全球化的概念起源于第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，不僅縮短了人與人之間的距離，同時(shí)也拉近了國(guó)家與國(guó)家之間的界限，將各種組織之間的關(guān)系進(jìn)行了重新的構(gòu)建與協(xié)調(diào)，使得國(guó)家、國(guó)際組織、經(jīng)濟(jì)實(shí)體以及個(gè)人之間能夠形成互相依靠的有機(jī)關(guān)系。在這種背景下，西方的發(fā)達(dá)國(guó)家之中出現(xiàn)了極具全球化代表性的跨國(guó)公司，其攜帶著大量的資金與技術(shù)在全球范圍內(nèi)進(jìn)行不斷的流通，通過(guò)對(duì)多個(gè)國(guó)家與民族的跨越，對(duì)國(guó)家和民族的權(quán)威與傳統(tǒng)進(jìn)行沖擊，從而影響著全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。跨國(guó)公司的出現(xiàn)的確改善了一些貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，同時(shí)也改善了商品市場(chǎng)中某些條件的限制，但同時(shí)也帶來(lái)了許多不可避免的社會(huì)問(wèn)題?？鐕?guó)公司在多個(gè)國(guó)家與地區(qū)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，在人權(quán)、當(dāng)?shù)貎?nèi)政、勞工政策、環(huán)境污染、經(jīng)濟(jì)腐敗方面造成了惡劣的影響，因此國(guó)際社會(huì)對(duì)跨國(guó)公司的聲討不絕于耳。另外一方面，我國(guó)隨著改革開放的發(fā)展進(jìn)程，跨國(guó)公司在我國(guó)的發(fā)展空間越來(lái)越大，優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品以及服務(wù)，高效的管理模式，先進(jìn)的市場(chǎng)意識(shí)使得我國(guó)的絕大多數(shù)民眾盲目追從跨國(guó)公司的市場(chǎng)步伐。但是一系列跨國(guó)公司所引發(fā)的惡性事件，例如肯德基的蘇丹紅，德芙巧克力的死蟲子等，引發(fā)了國(guó)際社會(huì)對(duì)跨國(guó)公司的警惕與關(guān)注，但在這個(gè)時(shí)候人們才發(fā)現(xiàn)，對(duì)于跨國(guó)公司的國(guó)際法律地位與法律規(guī)制并不完善，由于其不是傳統(tǒng)的國(guó)際法主體，無(wú)法進(jìn)行相應(yīng)的限制與制裁。本文將從跨國(guó)公司的國(guó)際法律地位與法律規(guī)制角度出發(fā)進(jìn)行深入研究，為完善跨國(guó)公司的國(guó)際法律地位與相應(yīng)的法律法規(guī)提出有效建議。

二、跨國(guó)公司國(guó)際法律地位的理論溯源以及評(píng)析1.跨國(guó)公司概念界定一般來(lái)說(shuō)，跨國(guó)公司并不是指單一一個(gè)獨(dú)立公司，而是多家企業(yè)的聯(lián)合性組織高鴻鈞.美國(guó)法全球化：典型例證與法理反思[J].中國(guó)法學(xué)，2011，01（22）：5-7.。以歷史為線向前追溯，企業(yè)跨國(guó)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)在早期的資本主義國(guó)家當(dāng)中就有所體現(xiàn)，一些國(guó)家的商人在中東、遠(yuǎn)東、非洲、印度以及美洲等地區(qū)建立了蠻橫的掠奪性貿(mào)易，通過(guò)對(duì)海外資源的非法掠奪建立殖民地，進(jìn)而成立殖民地公司，而這一切發(fā)生的時(shí)間是在18世紀(jì)中葉劉俊海.改革開放30年來(lái)公司立法的回顧與前瞻[J].法學(xué)論壇，2012，03（14）：5-9.。上世紀(jì)60年代初，跨國(guó)公司的真正概念與名號(hào)才在跨國(guó)進(jìn)行生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)組織身上得以確立?？鐕?guó)公司在歷史上具有多種名稱，均可以對(duì)這種從事跨國(guó)界生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行命名，例如多國(guó)公司、多國(guó)企業(yè)、跨國(guó)企業(yè)、國(guó)際公司、國(guó)際企業(yè)、超國(guó)家公司、全球公司、宇宙公司等。上世紀(jì)70年代中期，有兩種名稱最為常用，一個(gè)是跨國(guó)公司，在聯(lián)合國(guó)的重要文件以及資料當(dāng)中，均提到了這一名稱，而另一個(gè)常用的名稱為多國(guó)企業(yè)，這一稱呼在聯(lián)合國(guó)確定“跨國(guó)公司”名稱后仍然被西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)與學(xué)術(shù)界所接受施天濤.公司法的自由主義及其法律政策高鴻鈞.美國(guó)法全球化：典型例證與法理反思[J].中國(guó)法學(xué)，2011，01（22）：5-7.劉俊海.改革開放30年來(lái)公司立法的回顧與前瞻[J].法學(xué)論壇，2012，03（14）：5-9.施天濤.公司法的自由主義及其法律政策——兼論我國(guó)《公司法》的修改[J].外國(guó)法譯評(píng)，2012，01（26）：56-59.從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，跨國(guó)公司可以從幾個(gè)方面進(jìn)行定義：第一，跨國(guó)數(shù)目的標(biāo)準(zhǔn)可以強(qiáng)調(diào)跨國(guó)公司在進(jìn)行經(jīng)營(yíng)以及生產(chǎn)活動(dòng)中所涉及到的地理區(qū)域，目前較為常用同時(shí)也是較為寬泛的定義；第二，從所有制的方面來(lái)說(shuō)，無(wú)論所有權(quán)屬于個(gè)人、國(guó)家還是公私合營(yíng)均可稱為跨國(guó)公司。而從所有權(quán)的具體方面來(lái)看，當(dāng)一家企業(yè)具有了國(guó)外資金的注入或控股權(quán)時(shí)才可被稱為跨國(guó)公司，但是股權(quán)的多少尚未有嚴(yán)格的定義；第三，國(guó)外經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)主要是針對(duì)跨國(guó)公司在海外的資產(chǎn)、利潤(rùn)、銷售情況、產(chǎn)值以及雇員數(shù)量所評(píng)定的，同時(shí)這些指標(biāo)需要在一定的比例之上，但是以哪一個(gè)指標(biāo)作為主要評(píng)定的指標(biāo)，尚未具有規(guī)范的觀點(diǎn)；第四，從行為特征來(lái)看，跨國(guó)公司應(yīng)當(dāng)實(shí)施全球化的經(jīng)營(yíng)發(fā)展戰(zhàn)略，以總公司作為決策中心，進(jìn)而對(duì)統(tǒng)一的管理、規(guī)劃以及指揮，同時(shí)將各個(gè)分公司進(jìn)行分散與整合，以此來(lái)提升整個(gè)集團(tuán)的全球利潤(rùn)王保樹.關(guān)于民法、商法、經(jīng)濟(jì)法定位與功能的研究方法[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013，03（09）：3-6.。雖然目前來(lái)看，從經(jīng)營(yíng)和管理方面對(duì)跨國(guó)公司進(jìn)行定義尚具有較大的偏差，但是仍然存在一定的準(zhǔn)確性；王保樹.關(guān)于民法、商法、經(jīng)濟(jì)法定位與功能的研究方法[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013，03（09）：3-6.第五，通過(guò)公司規(guī)模、地域分布情況、所有權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)策略以及活動(dòng)性質(zhì)等多重標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行綜合考察，是目前對(duì)跨國(guó)公司進(jìn)行詳盡定義最為準(zhǔn)確的方法。這種標(biāo)準(zhǔn)是美國(guó)哈佛大學(xué)R·維農(nóng)教授經(jīng)過(guò)多年考量后所提出的觀點(diǎn)，通過(guò)各種指標(biāo)數(shù)字的盡可能量化，同時(shí)排除掉發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)中中小型企業(yè)以及發(fā)展中國(guó)家企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的情況，因此存在一定程度上的局限性?；诖耍?lián)合國(guó)當(dāng)中的“知名人士小組”為跨國(guó)公司進(jìn)行了一個(gè)準(zhǔn)確、普遍、通用的定義方式，即為：“跨國(guó)公司指的是在它們的基地所在國(guó)之外擁有或控制著生產(chǎn)或服務(wù)設(shè)施的企業(yè)，這樣的企業(yè)不總是合股份的或私人的公司，它們也可能是合作社或國(guó)有的實(shí)體。耿利航.有限責(zé)任公司股東困境和司法解散制度——美國(guó)法的經(jīng)驗(yàn)和對(duì)中國(guó)的啟示[J].政法論壇，2010，05（26）：130-135.”另外，聯(lián)合國(guó)《跨國(guó)公司行動(dòng)守則》當(dāng)中進(jìn)一步對(duì)跨國(guó)公司進(jìn)行定義，即為：“跨國(guó)公司是指一個(gè)企業(yè)，組成這個(gè)企業(yè)的實(shí)體設(shè)在兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家，而不論這些實(shí)體的法律形式或活動(dòng)范圍如何；這種企業(yè)的業(yè)務(wù)是通過(guò)一個(gè)或多個(gè)決策中心，根據(jù)一定的決策體制經(jīng)營(yíng)的，因而具有一貫的政策和共同的戰(zhàn)略；企業(yè)的各個(gè)實(shí)體由于所有權(quán)或別的因素有聯(lián)系關(guān)系，其中一個(gè)或一個(gè)以上的實(shí)體能對(duì)其他的實(shí)體的活動(dòng)施加重要影響，尤其是可以同其他實(shí)體分享知識(shí)、資源以及分擔(dān)責(zé)任。耿利航.有限責(zé)任公司股東困境和司法解散制度——美國(guó)法的經(jīng)驗(yàn)和對(duì)中國(guó)的啟示[J].政法論壇，2010，05（26）：130-135.祖輝.論公司僵局問(wèn)題立法現(xiàn)狀及其完善[J].判例研究，2013，03（15）：43-46.2.跨國(guó)公司法律地位主體資格的爭(zhēng)論2.1跨國(guó)公司客體論在這種觀點(diǎn)當(dāng)中，基本上否認(rèn)了跨國(guó)公司在法律關(guān)系當(dāng)中的主體地位，其主要觀點(diǎn)認(rèn)為跨國(guó)公司是由若干的法律主體組合而成，但是其本身在法律當(dāng)中并不具備主體資格，因?yàn)闊o(wú)法以自身的名義獨(dú)立享受或承擔(dān)義務(wù)，跨國(guó)公司任何行為所產(chǎn)生的法律責(zé)任均由內(nèi)部的各個(gè)實(shí)體進(jìn)行承擔(dān)。由于跨國(guó)公司沒有國(guó)籍，因此各個(gè)分公司職能按照所在國(guó)家的法律進(jìn)行規(guī)范，無(wú)法將跨國(guó)公司作為一個(gè)整體進(jìn)行協(xié)調(diào)。另外，由于跨國(guó)公司必須通過(guò)國(guó)家的承認(rèn)以及承擔(dān)國(guó)際條約的義務(wù)，同時(shí)也享受國(guó)際條約的權(quán)利，因此可以作為國(guó)際法律客體。2.2跨國(guó)公司主體論這類觀點(diǎn)基于法律部門的有關(guān)法項(xiàng)，其中分為2.2.1國(guó)內(nèi)法主體這種觀點(diǎn)認(rèn)為跨國(guó)公司在國(guó)內(nèi)法的一些項(xiàng)目當(dāng)中具備法律主體資格，理論依據(jù)當(dāng)中認(rèn)為跨國(guó)公司當(dāng)中的各個(gè)分實(shí)體公司均為國(guó)內(nèi)法覆蓋內(nèi)的個(gè)體，因此需要分別接受基地所屬國(guó)、東道國(guó)國(guó)內(nèi)法的相關(guān)規(guī)定，跨國(guó)公司沒有獨(dú)立參加國(guó)際法律相關(guān)關(guān)系或者說(shuō)直接承擔(dān)國(guó)際法律相關(guān)權(quán)利與義務(wù)的能力，僅僅是國(guó)內(nèi)法的主體張輝.后合伙企業(yè)法時(shí)代的有限公司責(zé)任法[J].行政與法，2012，02（05）：25-27.。張輝.后合伙企業(yè)法時(shí)代的有限公司責(zé)任法[J].行政與法，2012，02（05）：25-27.2.2.2國(guó)際法主體這種觀點(diǎn)認(rèn)為跨國(guó)公司在國(guó)際關(guān)系當(dāng)中的參與性較強(qiáng)，地區(qū)性司法實(shí)踐當(dāng)中已經(jīng)出現(xiàn)跨國(guó)公司直接可以享受國(guó)際法當(dāng)中的權(quán)利，承擔(dān)國(guó)際法當(dāng)中的義務(wù)?；旧线@種觀點(diǎn)成為了目前的主流觀點(diǎn)，受到了部分國(guó)際法律機(jī)構(gòu)以及部分地區(qū)的承認(rèn)李雙，姜蔚.淺談公司章程對(duì)公司僵局的事前救濟(jì)功能[J].政法論叢，2013，01（09）：58-60.。李雙，姜蔚.淺談公司章程對(duì)公司僵局的事前救濟(jì)功能[J].政法論叢，2013，01（09）：58-60.

三、跨國(guó)公司國(guó)際法律地位及其確定標(biāo)準(zhǔn)的辯明從整體角度上來(lái)說(shuō)，跨國(guó)公司是一種企業(yè)的聯(lián)合體，雖然難以成為特定法律下權(quán)利以及義務(wù)的承擔(dān)角色，但是與跨國(guó)公司中各個(gè)獨(dú)立實(shí)體成為某些國(guó)際法律關(guān)系當(dāng)中的主體或客體。之前提到，跨國(guó)公司本身不屬于單獨(dú)的大型公司，因此各個(gè)與跨國(guó)公司相關(guān)的國(guó)家要在本國(guó)法律的基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行特殊性的規(guī)制以及整體協(xié)調(diào)。母公司在跨國(guó)公司當(dāng)中屬?zèng)Q策中心，在母國(guó)政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行注冊(cè)登記的法人組織，其主要承擔(dān)著跨國(guó)公司在海外生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的組織與管理任務(wù)張學(xué)文.股東協(xié)議制度初論[J].法商研究，2010，06（28）：111-113.。國(guó)際法的覆蓋面是國(guó)與國(guó)之間、國(guó)家與國(guó)際組織之間的政治、外交、軍事等公共法律，而在這種關(guān)系當(dāng)中，跨國(guó)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一部分的權(quán)利與義務(wù)，例如跨國(guó)公司在進(jìn)行海洋作業(yè)時(shí)，需要遵循所在地國(guó)家所參加的海洋法公約規(guī)定，但是并不屬于直接的權(quán)利及義務(wù)承擔(dān)者?？鐕?guó)公司的母公司在國(guó)際法當(dāng)中也僅僅作為被約束及被管理的法人組織，也就是說(shuō)作為國(guó)際公法當(dāng)中權(quán)利與義務(wù)所指的對(duì)象，跨國(guó)母公司并不具備國(guó)際公法當(dāng)中提到的主體具備國(guó)際法行為能力與行為資格邢鋼.美國(guó)與歐洲公司設(shè)立制度的法律沖突問(wèn)題比較研究[J].比較法研究，2010，02（26）：77-79.。在與國(guó)際民商相關(guān)的國(guó)際私法體系當(dāng)中，跨國(guó)公司的母公司有可能成為私關(guān)系的主體，并且可以承受并承擔(dān)一定程度上的權(quán)利及義務(wù)，同時(shí)也是國(guó)際民商活動(dòng)當(dāng)中的重要參與者。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法當(dāng)中，分為國(guó)家對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律活動(dòng)主體進(jìn)行縱向的管制，同時(shí)國(guó)家與國(guó)家、國(guó)家與國(guó)際組織之間進(jìn)行橫向的協(xié)調(diào)關(guān)系。在縱向管制當(dāng)中，母公司可以成為直接承受者，接受管制行為，進(jìn)而在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系當(dāng)中扮演主體的角色。張學(xué)文.股東協(xié)議制度初論[J].法商研究，2010，06（28）：111-113.邢鋼.美國(guó)與歐洲公司設(shè)立制度的法律沖突問(wèn)題比較研究[J].比較法研究，2010，02（26）：77-79.由此可見，跨國(guó)公司雖然無(wú)法籠統(tǒng)的成為國(guó)際法律體系當(dāng)中任何的一方，但是跨國(guó)公司的母公司卻可以在各種法律關(guān)系中扮演不同的角色，進(jìn)而成為國(guó)內(nèi)法、國(guó)際私法以及國(guó)際經(jīng)濟(jì)法當(dāng)中的主體。而跨國(guó)子公司由于受制于母公司的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，在法律地位方面以自身的名義承擔(dān)東道國(guó)的法人責(zé)任，無(wú)法成為國(guó)際公法的主體，但是有可能成為國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的主體。

四、當(dāng)前跨國(guó)公司行為法律規(guī)制的困境1.國(guó)際關(guān)系實(shí)踐為跨國(guó)公司成為國(guó)際法主體提供了可能性在國(guó)際關(guān)系方面，二戰(zhàn)以前世界各國(guó)的主要關(guān)系存在于外交以及戰(zhàn)爭(zhēng)等政治因素較為顯著的領(lǐng)域，在這種背景下，國(guó)際法當(dāng)中的主要甚至唯一主體即為國(guó)家。當(dāng)二戰(zhàn)結(jié)束以后，國(guó)際社會(huì)以及貿(mào)易方面的迅猛發(fā)展使得跨國(guó)公司一躍成為國(guó)際政治與經(jīng)濟(jì)的參與者之一，而跨國(guó)公司參與的憑借就是靠著強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力逐漸取得國(guó)際地位與話語(yǔ)權(quán)，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，跨國(guó)公司的經(jīng)濟(jì)實(shí)力不僅可以使得自身能夠獲得更多的貿(mào)易機(jī)會(huì)，還能夠?qū)?guó)際政治關(guān)系產(chǎn)生一定程度上的影響。一般情況下，跨國(guó)公司在橫跨多個(gè)國(guó)家與地區(qū)的經(jīng)營(yíng)過(guò)程當(dāng)中，積累了大量的財(cái)富，而這些財(cái)富能夠輕而易舉的影響某個(gè)或多個(gè)國(guó)家的政治方向。根據(jù)資料當(dāng)中記載，在全球200多個(gè)國(guó)家與地區(qū)當(dāng)中，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值能夠高于跨國(guó)公司盈利額的僅有10%，在全球100強(qiáng)經(jīng)濟(jì)主體當(dāng)中，跨國(guó)公司占據(jù)了半數(shù)以上的位置，因此其投資方向及比例能夠在世界范圍內(nèi)的任意一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系當(dāng)中產(chǎn)生至關(guān)重要的影響；第二，通常情況下，跨國(guó)公司為了保護(hù)自身的所有利益，將會(huì)采取經(jīng)濟(jì)沖擊的辦法，對(duì)東道主國(guó)的政治導(dǎo)向與輿論導(dǎo)向產(chǎn)生影響。一般來(lái)說(shuō)，跨國(guó)公司在東道主國(guó)都會(huì)擁有大量的土地，并且會(huì)在當(dāng)?shù)毓蛡虼罅康膭趧?dòng)力，因此能夠輕而易舉的影響東道主國(guó)的經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)?？鐕?guó)公司會(huì)在不影響自身利益的情況下，為了獲取更多的利益而扶持支持自身的政府并推翻已有的政府，例如美國(guó)電報(bào)電話公司就在1973年將智利當(dāng)時(shí)的阿連德政府推翻，進(jìn)而引發(fā)了席卷全國(guó)的軍事政變；第三，在跨國(guó)公司產(chǎn)生世界范圍影響的初期，僅僅涉及到了普通的國(guó)際政治關(guān)系，其中包含了海洋、空氣、空間以及外層空間的范疇，但經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展與經(jīng)營(yíng)后，跨國(guó)公司演變成開始影響到政治以及經(jīng)濟(jì)等多個(gè)方面的國(guó)際關(guān)系，并且在這些關(guān)系當(dāng)中都憑借自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力而占據(jù)了較為重要的主題地位?；谏鲜鰲l件不難看出，跨國(guó)公司在目前的世界經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系當(dāng)中能夠產(chǎn)生較為深遠(yuǎn)的影響，因此應(yīng)當(dāng)將跨國(guó)公司列為國(guó)際法的主體之一，這一定位也能夠滿足當(dāng)前國(guó)際社會(huì)的發(fā)展需求。2國(guó)際立法實(shí)踐呈現(xiàn)確定跨國(guó)公司成為國(guó)際法主體資格的趨勢(shì)正是因?yàn)榍拔漠?dāng)中所提到的跨國(guó)公司能夠在國(guó)際政治以及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)中產(chǎn)生較大的影響，因此當(dāng)跨國(guó)公司過(guò)于追求自身所獲得的利益時(shí)，將會(huì)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)、資源、環(huán)境以及老公等方面滋生出大量的消極因素，而這些問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)，通過(guò)各國(guó)或各地區(qū)當(dāng)?shù)厮邆涞膰?guó)內(nèi)法根本無(wú)法做出有效的應(yīng)對(duì)，這時(shí)就需要國(guó)際法以及國(guó)際社會(huì)對(duì)跨國(guó)公司進(jìn)行有效的管理與制裁。基于上述背景，部分具有國(guó)際化背景的地區(qū)國(guó)際組織提出了一系列針對(duì)跨國(guó)公司的行動(dòng)守則，比較具有代表性的有1996年頒布的《關(guān)于解決國(guó)家和他國(guó)國(guó)民質(zhì)檢投資爭(zhēng)端公約》，1976年經(jīng)合組織提出的《經(jīng)合組織成員國(guó)政府關(guān)于國(guó)際投資和跨國(guó)企業(yè)的宣言》，1977年ILO提出的《關(guān)于跨國(guó)企業(yè)和法的“解決糾紛”職能》，這些行動(dòng)守則的提出能夠解決跨國(guó)公司在一定范圍內(nèi)的問(wèn)題，但是卻有可能產(chǎn)生新的沖突，進(jìn)而導(dǎo)致大量的上訪情況發(fā)生。3司法腐敗現(xiàn)象日趨嚴(yán)重公民對(duì)司法信心下降的原因在于，部分司法工作者在處理正常工作程序的同時(shí)，對(duì)其進(jìn)行了一定程度上的篡改，通過(guò)手中的權(quán)力進(jìn)行非法獲利，并且將司法結(jié)果進(jìn)行根本上的逆轉(zhuǎn)。這樣一來(lái)，將會(huì)導(dǎo)致通過(guò)正常途徑解決法律爭(zhēng)端的現(xiàn)象將摻雜著很多不可預(yù)知的因素，因此我國(guó)主要負(fù)責(zé)反貪的檢查機(jī)關(guān)反貪部門與中央紀(jì)律委員會(huì)在近幾年當(dāng)中著重查處反貪現(xiàn)象，將具有貪污事實(shí)與歷史的高官予以查處，以此來(lái)凈化司法的公正性與權(quán)威性，使得我國(guó)的法律真正成為公正、公平、公開的天秤。4媒體對(duì)錯(cuò)誤判決的報(bào)道，加重了公民對(duì)司法的不信任隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，新興媒體成為了目前信息傳播的主要途徑，網(wǎng)絡(luò)、電子報(bào)紙以及4G通訊使得信息能夠以最快的速度、最大的范圍進(jìn)行擴(kuò)散。由于網(wǎng)絡(luò)的公開性與隱匿性，以及任何人能夠在任何地方對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的資訊進(jìn)行查詢的特點(diǎn)，導(dǎo)致許多錯(cuò)誤的理念能夠順暢的進(jìn)行大范圍的傳播。例如杜培武等案件的相關(guān)報(bào)道就曾在互聯(lián)網(wǎng)上引起了廣泛的議論，在很短的時(shí)間內(nèi)成為了家喻戶曉的冤假錯(cuò)案范例?，F(xiàn)代媒體對(duì)這種判決失誤的報(bào)道進(jìn)行大肆宣揚(yáng)，一方面能夠督促司法部門進(jìn)行自我反省與整頓，但是另一方面也會(huì)無(wú)形增加民眾對(duì)于司法公正的質(zhì)疑，這種質(zhì)疑進(jìn)行延伸與發(fā)展后，民眾在遇到需要法律解決的糾紛問(wèn)題時(shí)，將不會(huì)再采取司法途徑維護(hù)自身利益，而是轉(zhuǎn)為采取其他的途徑，例如上訪、靜坐等對(duì)社會(huì)影響較壞的方式。從側(cè)面來(lái)看，這也是成為影響我國(guó)司法權(quán)威與政府權(quán)威的一種惡劣影響形式，使得民眾對(duì)我國(guó)司法部門的信心一落千丈。

五、完善我國(guó)對(duì)跨國(guó)公司行為法律規(guī)制的建議和措施1.股東參與過(guò)度一般來(lái)說(shuō)，股東將會(huì)直接參與跨國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)管理工作，而跨國(guó)公司的董事以及管理人員通常是股東一方的董事或管理人員，如果在管理的理念當(dāng)中產(chǎn)生了分歧，或者說(shuō)股東一方對(duì)于公司實(shí)施了過(guò)度的控制，則有可能導(dǎo)致股東從幕后走到了幕前，進(jìn)而對(duì)整個(gè)公司的事務(wù)予以承擔(dān)責(zé)任。為避免這種情況的發(fā)生，可以采取以下幾個(gè)方面的應(yīng)對(duì)措施：第一，確?？鐕?guó)公司分公司的獨(dú)立法律地位，將銀行賬戶單獨(dú)設(shè)立，同時(shí)確保具有關(guān)聯(lián)性交易的獨(dú)立性；第二，跨國(guó)公司的子公司盡量獨(dú)立運(yùn)營(yíng)，同時(shí)確立子公司單獨(dú)的名稱以及賦予承擔(dān)義務(wù)、享受權(quán)利的責(zé)任；第三，在跨國(guó)公司所有的相關(guān)文件當(dāng)中，明確子公司與股東之間所存在的真實(shí)關(guān)系。2.董事的利益沖突當(dāng)股東委派的董事在某個(gè)子公司當(dāng)中就職，但是卻僅僅聽從委派股東的指令，這一情況在目前的跨國(guó)公司當(dāng)中極為常見，如果在子公司當(dāng)中一旦出現(xiàn)了利益方面的沖突，董事將會(huì)陷入一個(gè)“左右兩難”的境地。在我國(guó)的相關(guān)法律當(dāng)中，董事會(huì)即為公司的最高權(quán)力層，通常董事會(huì)將兼任傳統(tǒng)董事會(huì)及股東會(huì)的全部職責(zé)，這也是造成董事利益沖突的直接原因。這種沖突往往是由于股東之間存在的沖突，通過(guò)所委派的董事予以體現(xiàn)，因此在董事會(huì)發(fā)生沖突時(shí)，很難通過(guò)董事會(huì)將問(wèn)題予以解決。在這種情況下，最為適當(dāng)?shù)姆椒閷⒗鏇_突當(dāng)中所產(chǎn)生的所有問(wèn)題移交股東會(huì)進(jìn)行解決，而董事僅僅負(fù)責(zé)子公司日常的運(yùn)營(yíng)生產(chǎn)活動(dòng)，不參與到利益的分配與爭(zhēng)取當(dāng)中。3.跨國(guó)公司中合資分公司的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)在跨國(guó)公司的子公司當(dāng)中，通常是由母公司與當(dāng)?shù)卣騻€(gè)人進(jìn)行合資后所建立的公司，母公司與其他主體各占一部分的股份，在公司對(duì)于未來(lái)發(fā)展運(yùn)營(yíng)予以決策時(shí)，通過(guò)雙方股東進(jìn)行共同的商議后決定。但是其中包含的風(fēng)險(xiǎn)不僅僅來(lái)自于市場(chǎng)方面，有時(shí)候是通過(guò)內(nèi)部環(huán)境的磨合進(jìn)而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。其中股東在合資公司的發(fā)展方向上產(chǎn)生了較為明顯的分歧，或者說(shuō)小股東長(zhǎng)期受到大股東的壓迫，又或是股東之間為了獲取公司的控股權(quán)，私下交易股權(quán)，進(jìn)而掌控更多的話語(yǔ)權(quán)，這些都會(huì)成為各個(gè)合資分公司當(dāng)中出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)性問(wèn)題。在對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行解決時(shí)，最為常見的現(xiàn)象為股東退出，其包含了多種的形式：第一，一方股東將自身所掌握的股份轉(zhuǎn)讓給其他合資股東或第三方；第二，一方股東行使自身具有的股份購(gòu)買請(qǐng)求權(quán)，進(jìn)而放棄成為股東的身份與地位，主動(dòng)退出合資分公司的體制當(dāng)中；第三，股東所持有的股份被強(qiáng)制性購(gòu)買，進(jìn)而退出合資分公司。一般來(lái)說(shuō)，通過(guò)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓而退出公司，是目前常見的主要方式，而行使股份購(gòu)買請(qǐng)求權(quán)這一現(xiàn)象，僅僅發(fā)生在特殊的情況之下，例如小股東長(zhǎng)期受到壓迫，在公司內(nèi)部無(wú)話語(yǔ)權(quán)，且收獲到的利益很小或根本沒有收益。股權(quán)強(qiáng)制性購(gòu)買進(jìn)而導(dǎo)致股東退出公司的情況極其少見，一般只發(fā)生在影視作品當(dāng)中，國(guó)際司法機(jī)關(guān)在對(duì)合資分公司進(jìn)行干預(yù)時(shí)，也僅僅是在當(dāng)事人無(wú)法自救的情況下才會(huì)涉入，在各方股東陷入僵局當(dāng)中或受壓迫的小股東提供幫助。在國(guó)際法律機(jī)構(gòu)干預(yù)跨國(guó)公司日常業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)以及出現(xiàn)的問(wèn)題時(shí)，常常持有著謹(jǐn)慎的態(tài)度，這也是因?yàn)榭鐕?guó)公司的法律主體性較為模糊，目前尚未具有完善的法律機(jī)制予以管制。4.完善立法，強(qiáng)化法治建設(shè)根據(jù)我國(guó)對(duì)于跨國(guó)公司的管理現(xiàn)狀與問(wèn)題來(lái)說(shuō)，完善勞動(dòng)仲裁制度、工資談判制度、跨國(guó)公司工會(huì)組織制度，以及強(qiáng)化勞動(dòng)保護(hù)、勞工權(quán)利、安全生產(chǎn)、職業(yè)培訓(xùn)以及與工會(huì)相關(guān)的法律法規(guī)建設(shè)，是目前對(duì)于跨國(guó)公司法律建設(shè)的重點(diǎn)工作。以跨國(guó)公司的角度來(lái)看，我國(guó)法律對(duì)上述權(quán)利保護(hù)有著完整的法律規(guī)定，因此跨國(guó)公司應(yīng)擔(dān)按照長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度，遵守相關(guān)的法律規(guī)程，對(duì)勞工的結(jié)社自由權(quán)、同工同酬權(quán)、機(jī)體談判權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)、安全工作環(huán)境權(quán)、不被歧視等權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。而對(duì)于在社會(huì)層面當(dāng)中尚未出現(xiàn)的問(wèn)題并沒有明確的立法，因此可以通過(guò)政府為主，非政府組織為輔的方式進(jìn)行社會(huì)調(diào)研，通過(guò)結(jié)果制定相應(yīng)的行業(yè)規(guī)范與準(zhǔn)則，在試行并取得一定的成果之后通過(guò)某些途徑轉(zhuǎn)化為法律法規(guī)。5.構(gòu)建全方位社會(huì)監(jiān)督體系完善的社會(huì)監(jiān)督體系能夠使得跨國(guó)公司能夠主動(dòng)承擔(dān)各種應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，并在各種社會(huì)活動(dòng)當(dāng)中積極參與，發(fā)揮自身的作用。因此可以通過(guò)工會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)、環(huán)保組織、新聞媒體以及行會(huì)組織將社會(huì)群眾進(jìn)行組織，通過(guò)多種渠道進(jìn)行全方位的監(jiān)督。另一方面，可以加大對(duì)于跨國(guó)公司的正面報(bào)道宣傳，將跨國(guó)公司對(duì)于人權(quán)保障、規(guī)范經(jīng)營(yíng)、樹立榜樣的一面進(jìn)行擴(kuò)大，相應(yīng)的，對(duì)于一些不遵守社會(huì)道德、履行義務(wù)的跨國(guó)公司可以通過(guò)公開譴責(zé)批評(píng)的方式進(jìn)行曝光，并通過(guò)政府有關(guān)部門責(zé)令其限期整改，進(jìn)而凈化跨國(guó)公司在我國(guó)范圍內(nèi)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。

六、結(jié)語(yǔ)通過(guò)本文當(dāng)中的分析論證可以明顯看出，跨國(guó)公司在國(guó)內(nèi)與國(guó)際社會(huì)當(dāng)中以主體的身份參與各種活動(dòng)，國(guó)內(nèi)法可以對(duì)跨國(guó)公司直接進(jìn)行享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)的職責(zé)，但是在法律主體地位以及法律領(lǐng)域范圍等方面尚未能夠滿足社會(huì)實(shí)踐的需要，因此跨國(guó)公司目前也不具備相應(yīng)的國(guó)際法律地位。這不僅體現(xiàn)在跨國(guó)公司問(wèn)題的復(fù)雜性，也提示所有人以社會(huì)實(shí)踐的需要進(jìn)而推動(dòng)法律的發(fā)展，這樣可以決定跨國(guó)公司享有國(guó)內(nèi)國(guó)際法主體的發(fā)展趨勢(shì)。一個(gè)實(shí)體在法律當(dāng)中是否具備主體資格的衡量標(biāo)準(zhǔn)就是該法律是否能夠直接賦予該實(shí)體享受權(quán)利承擔(dān)義務(wù)的能力，而針對(duì)該實(shí)體是否能夠成為法律主體的考察，則要考量該法律是否能