對(duì)民商事速裁機(jī)制的實(shí)踐與思考

歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助!歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助!感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助!感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助!歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助!感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助!對(duì)民商事速裁機(jī)制的實(shí)踐與思考本文結(jié)合人民法院在速裁運(yùn)行實(shí)踐以及所具備的實(shí)際運(yùn)作環(huán)境資源，針對(duì)目前速裁工作存在的社會(huì)地位、運(yùn)作環(huán)境、公眾認(rèn)知程度及目前改革深度等問(wèn)題進(jìn)行分析，從法律上的認(rèn)可、制度上的匹配、調(diào)解大機(jī)制的運(yùn)作、特殊案件的專門(mén)化、訴訟費(fèi)用減收平衡、速裁特有規(guī)則及快速執(zhí)行的配套等方面作了些創(chuàng)新式設(shè)想性，以期將有限的司法資源用更加有效地運(yùn)用到司法裁判中，進(jìn)一步體現(xiàn)其特有的司法訴訟價(jià)值。

【內(nèi)容摘要】

【關(guān)鍵詞】

速裁制度改革設(shè)想?yún)f(xié)調(diào)發(fā)展引言

效率之所以被提到與公正相等的高度，是因?yàn)樗痉ㄙY源是有限的，而現(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)事務(wù)的復(fù)雜、人們權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，因此，要將有限的司法資源更加有效地運(yùn)用到司法裁判中。作為“速裁程序”這一主題，有其特有的司法訴訟價(jià)值。速裁工作雖有章可循，但畢竟是一項(xiàng)具有探索性的工作，大部分法院依據(jù)法律及最高院有關(guān)規(guī)定，制定了相應(yīng)的簡(jiǎn)易案件速裁規(guī)則，對(duì)立案庭前調(diào)解的受案范圍、啟動(dòng)條件、調(diào)解原則、審理期限、文書(shū)簽發(fā)以及調(diào)解不成的案件與審判庭的交接等作出明確規(guī)定。筆者在南康法院自成立速裁組以來(lái)，一直從事簡(jiǎn)易民商事案件速裁工作，針對(duì)速裁改革中存在的新情況、新問(wèn)題，結(jié)合親身實(shí)踐，筆者也展開(kāi)了不少深刻思考，并形成了以下自己的在速裁方面見(jiàn)解和觀點(diǎn)，以期拋磚引玉，對(duì)速裁機(jī)制改革這一領(lǐng)域的研究或進(jìn)行決策提供一些有益的參考。

一、速裁機(jī)制改革當(dāng)前面臨的問(wèn)題

（一）速裁制度定位的問(wèn)題

速裁機(jī)制是我國(guó)司法制度領(lǐng)域的比簡(jiǎn)易程序更簡(jiǎn)易的制度，不可避免的要在摸索中不斷發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，不斷解決問(wèn)題。人民法院推行民商事案件速裁機(jī)制之初，我們對(duì)速裁的認(rèn)識(shí)和制度考慮非常有限，具體說(shuō)來(lái)就是希望通過(guò)速裁改革，將現(xiàn)有的司法審判資源分配再優(yōu)化、使用更合理，從而進(jìn)一步提高審判效率、降低訴訟成本，有效緩解近年來(lái)案多人少的突出矛盾。比如南康法院2006年，速裁組共受理各類民商事案件143件，結(jié)案143件，其中調(diào)解結(jié)案125件，經(jīng)調(diào)解撤訴15件，調(diào)撤率達(dá)97.9%，平均審理時(shí)間僅3天，近七成案件已及時(shí)履行。從運(yùn)行速裁改革成果看，在一定程度上成為體現(xiàn)該院特色亮點(diǎn)工作。然而要進(jìn)一步挖掘速裁的生命力，更充分的發(fā)揮其服務(wù)司法審判的有效職能，我們決不能僅僅著眼于、并滿足于眼前利益，而是應(yīng)該冷靜思考一下這個(gè)制度本質(zhì)是什么，它的發(fā)展目標(biāo)究竟該如何定位，從而更好的指導(dǎo)我們的司法實(shí)踐。

（二）社會(huì)對(duì)速裁機(jī)制認(rèn)知問(wèn)題

當(dāng)前人民法院速裁機(jī)制面臨的制約因素之一便是當(dāng)事人對(duì)速裁制度的認(rèn)識(shí)還不夠全面，多數(shù)人認(rèn)為速裁程序的運(yùn)用不利于對(duì)其個(gè)人權(quán)益的充分保護(hù)，或會(huì)對(duì)其民事訴訟權(quán)利有所減損，加之適用速裁機(jī)制審理的案件受理標(biāo)準(zhǔn)與非速裁案件并無(wú)差異，部分當(dāng)事人對(duì)速裁機(jī)制存在嚴(yán)重排斥心理，對(duì)速裁機(jī)制簡(jiǎn)便的審理方式、較短的審理期限流露出不信任心理，擔(dān)心案件是否得到了慎重處理；而不少被告因無(wú)法在速裁機(jī)制中明顯受益，也經(jīng)常要求15天答辯期滿、嚴(yán)格適用民事訴訟證據(jù)規(guī)則，以及不恰當(dāng)?shù)靥岢龉茌牣愖h等，以達(dá)到排斥速裁之目的。由此可見(jiàn)，未能體現(xiàn)出速裁機(jī)制與普通程序相對(duì)應(yīng)的特殊性，明顯限制了速裁機(jī)制的順暢運(yùn)行，成為法院速裁機(jī)制當(dāng)前進(jìn)一步深入發(fā)展的突出問(wèn)題。

（三）速裁制度改革處于淺界面

在速裁實(shí)踐中，法院速裁改革及速裁法官目光多集中在對(duì)庭審程序的適度簡(jiǎn)化，對(duì)法律文書(shū)的簡(jiǎn)化，對(duì)傳喚方式等庭前準(zhǔn)備工作的簡(jiǎn)化等方面，始終是在我國(guó)民事訴訟法的大框架內(nèi)進(jìn)行的變動(dòng)和嘗試，對(duì)于當(dāng)事人而言，他們所看到的更多的是程序上的簡(jiǎn)化、便捷，而不是速裁本應(yīng)帶給他們的實(shí)質(zhì)上的司法利益和特殊。換句話說(shuō)，老百姓并沒(méi)有從很大程度上感覺(jué)到速裁與其他審理程序或相關(guān)制度的與眾不同。因此，要真正發(fā)揮速裁的作用，體現(xiàn)速裁制度的優(yōu)越性，必須對(duì)其深入性的改革，讓當(dāng)事人真正感覺(jué)到其特殊之處，并吸引他們選擇運(yùn)用這種制度。

二、速裁制度創(chuàng)新設(shè)想

（一）速裁制度將所應(yīng)有的法律地位

目前我們正在實(shí)踐著的速裁機(jī)制，其實(shí)質(zhì)是在我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的簡(jiǎn)易程序無(wú)法適應(yīng)實(shí)際需要的情況下，結(jié)合審判實(shí)際，對(duì)其進(jìn)行的一種大膽改良或者是一種很大程度的替代。這種自發(fā)的“法外”改革是符合現(xiàn)實(shí)需求的，是非常具有生命力的，因而也是一種有益的改革。雖然法院成立了專門(mén)的速裁機(jī)構(gòu)，比如速裁法庭或速裁組，同時(shí)制定了相應(yīng)的規(guī)則與制度，比如制定速裁規(guī)則、案件審限和移送制度等，進(jìn)行了一定的深度的嘗試，但這些舉措顯然還是不夠的，還不足以支持速裁成為一種獨(dú)立、高效運(yùn)行的程序。我們所思考的，速裁制度與民事訴訟法中簡(jiǎn)易程序是一種隸屬派生關(guān)系，抑或是替代關(guān)系，我們所希望的速裁制度最終能被司法推呈后乃至立法所采納，正式融入國(guó)家立法，成為一種獨(dú)立的簡(jiǎn)易糾紛快速處置程序。

（二）速裁方面的可行性制度設(shè)想與創(chuàng)新

結(jié)合速裁運(yùn)行實(shí)踐以及人民法院所具備的實(shí)際運(yùn)作環(huán)境資源，筆者認(rèn)為可以在以下幾方面開(kāi)展速裁制度的創(chuàng)新工作：

1、試行速裁案件相匹配的制度

一是為加快流轉(zhuǎn)速度，制定送達(dá)制度。體現(xiàn)訴訟程序繁簡(jiǎn)與訴訟成本高低相一致原則，實(shí)現(xiàn)速裁機(jī)制應(yīng)有的簡(jiǎn)易快速性，采取聽(tīng)取被告方對(duì)紛爭(zhēng)事實(shí)的意見(jiàn)制度、告知其舉證責(zé)任及期限等相關(guān)訴訟權(quán)利義務(wù)制度、征求其是否按速裁程序處理制度、審理期限制度、文書(shū)簽發(fā)制度，采用電話通知、上門(mén)送達(dá)或當(dāng)事人地址確認(rèn)方式送達(dá)制度，速裁組調(diào)解不成或不能及時(shí)調(diào)處的案件限期與審判庭的交接制度等。二是建議庭前調(diào)解程序前置制度。在遵循誠(chéng)實(shí)信用原則基礎(chǔ)上積極配合法院快速、高效了結(jié)糾紛，保障速裁機(jī)制獨(dú)立、高效運(yùn)行的前提下，可在送達(dá)時(shí)告知或聽(tīng)取調(diào)解意愿和縮短審理期限的意見(jiàn)，引導(dǎo)當(dāng)事人主動(dòng)選擇適用速裁機(jī)制。三是制定審限警戒制度。對(duì)立案后已滿7天不能審結(jié)的案件，由承辦法官憑相關(guān)證據(jù)向庭長(zhǎng)匯報(bào)原因，按簡(jiǎn)易案件速裁規(guī)則移轉(zhuǎn)審理，切實(shí)從選擇速裁機(jī)制中受益，更好地實(shí)踐人民法院司法為民原則。四是保證案件質(zhì)量，制定定期討論案件制度。庭內(nèi)集體討論有爭(zhēng)議或應(yīng)適用普通程序而需移送審理的案件，以保證案件處置的實(shí)體公正和程序合法。五是為講求工作成效，制定彈性工作制度。針對(duì)有的案件需要在八小時(shí)以外的送達(dá)、開(kāi)庭等實(shí)際情況，可采取預(yù)約、晚上或節(jié)假日時(shí)間，也可以到當(dāng)事人家里開(kāi)庭，既方便當(dāng)事人訴訟，也是我們速裁制度推行的一個(gè)亮點(diǎn)。

2、創(chuàng)設(shè)大調(diào)解機(jī)制確認(rèn)制度

《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條規(guī)定：當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中自行達(dá)成和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)依法確認(rèn)和解協(xié)議制作調(diào)解書(shū)。雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解的期間，不計(jì)入審限。當(dāng)事人在和解過(guò)程中申請(qǐng)人民法院對(duì)和解活動(dòng)進(jìn)行協(xié)調(diào)的，人民法院可以委派審判輔助人員或者邀請(qǐng)、委托有關(guān)單位和個(gè)人從事協(xié)調(diào)活動(dòng)，充分借鑒和吸收西方法律思想創(chuàng)設(shè)司法adr制度，在法院的有效控制下，進(jìn)一步豐富糾紛解決方式，降低訴訟成本。

一是當(dāng)事人自行和解的確認(rèn)制度。民法特別尊崇當(dāng)事人意識(shí)自治原則，即只要當(dāng)事人意識(shí)自治不違背社會(huì)公序良俗，法律應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意思自由。因?yàn)?，雙方當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議是當(dāng)事人私權(quán)處分原則在民事訴訟中的具體運(yùn)用，是雙方合意的表現(xiàn)形式，如訴訟契約，包括程序選擇、不起訴、訴訟管轄、證據(jù)使用等[①]，實(shí)質(zhì)上是一種合同關(guān)系，符合現(xiàn)代契約的性質(zhì)，應(yīng)具有約束力。案件當(dāng)事人及利害關(guān)系人為了使糾紛盡快得到解決，又能保持雙方建立的商業(yè)情愫，在自愿、互諒基礎(chǔ)上協(xié)商達(dá)成的和解協(xié)議。人民法院可以基于當(dāng)事人的意愿，在速裁機(jī)制的框架下，以法律文書(shū)的形式給予程序上的審查并予確認(rèn)，賦予法律上的效力。二是人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解確認(rèn)制度。在產(chǎn)生糾紛以后或者在此前，將雙方的糾紛提交基層調(diào)解組織，請(qǐng)求基層調(diào)解組織或者第三人的介入，對(duì)雙方的爭(zhēng)議事實(shí)進(jìn)行調(diào)解，基層調(diào)解組織在雙方當(dāng)事人自愿、平等協(xié)商的基礎(chǔ)上所進(jìn)行的調(diào)解，因而達(dá)成的和解協(xié)議，法院同樣基于當(dāng)事人的意愿，在速裁機(jī)制的框架下，以法律文書(shū)的形式給予程序上的審查并予確認(rèn)，賦予法律上的效力。三是試行司法adr制度（法院控制下的替代性糾紛解決辦法），即在法院立案大廳設(shè)立司法adr窗口。當(dāng)事人可以在立案前或案件審理過(guò)程中請(qǐng)求adr工作人員對(duì)糾紛進(jìn)行調(diào)停，達(dá)成協(xié)議即可請(qǐng)求本院速裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)。從各法院現(xiàn)有的退休法官資源來(lái)看，有大批接近或達(dá)到（事實(shí)存在）退休年齡有豐富審判經(jīng)驗(yàn)且熱心審判事業(yè)并希望發(fā)揮自身特長(zhǎng)的法院老同志離開(kāi)了審判崗位。具體做法：司法adr工作人員由本院在退休法官（不限于本院退休法官）中選任，同時(shí)對(duì)選聘、選聘標(biāo)準(zhǔn)、報(bào)酬、司法adr工作人員名冊(cè)、當(dāng)事人選定與法院指定作出相應(yīng)的規(guī)范，目的是發(fā)揮法院退休法官的積極作用。

第二篇。對(duì)規(guī)制行政處罰裁量權(quán)運(yùn)作機(jī)制的思考行政處罰裁量權(quán)在實(shí)施行政處罰過(guò)程中居于重要地位，是行政處罰權(quán)的核心權(quán)力之一，正確地運(yùn)用行政處罰裁量權(quán)對(duì)于嚴(yán)格貫徹行政處罰法、合法公正地開(kāi)展行政執(zhí)法活動(dòng)與維護(hù)相對(duì)人合法公正的權(quán)益至關(guān)重要。筆者擬從行政處罰法律規(guī)范的實(shí)質(zhì)精神方面對(duì)規(guī)制行政處罰裁量權(quán)運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行探討。

發(fā)揮傳統(tǒng)制度優(yōu)勢(shì)規(guī)制行政處罰裁量權(quán)

研

究規(guī)制行政處罰裁量權(quán)的運(yùn)作機(jī)制，必須發(fā)揮傳統(tǒng)的立法制度、司法制度與行政制度的優(yōu)勢(shì)，并在實(shí)踐中不斷完善這些制度，使其更好地服務(wù)于規(guī)制行政處罰裁量權(quán)。

立法上，要規(guī)范行政處罰裁量權(quán)的行使，立法機(jī)關(guān)必須進(jìn)行適度授權(quán)，即防止行政處罰裁量權(quán)的授權(quán)過(guò)濫，授予行政處罰裁量權(quán)要從實(shí)際出發(fā)，與行政主體行使行政處罰裁量權(quán)開(kāi)展行政執(zhí)法活動(dòng)的一般工作量相適應(yīng)。同時(shí)，加強(qiáng)立法解釋的控制，通過(guò)解釋明確立法的目的和法律規(guī)范的應(yīng)有精神實(shí)質(zhì)。

司法上，司法機(jī)關(guān)要針對(duì)因行政處罰裁量權(quán)而發(fā)生爭(zhēng)議的情況下居中裁判，判斷行使行政處罰裁量權(quán)的行政執(zhí)法行為是否合法公正合理。

行政上，行政機(jī)關(guān)要對(duì)自身行使行政處罰裁量權(quán)的執(zhí)法行為進(jìn)行自我審查、監(jiān)督和矯正，行政機(jī)關(guān)上下級(jí)之間要進(jìn)行有效監(jiān)督。行政機(jī)關(guān)進(jìn)行自我審查、監(jiān)督和矯正時(shí)，要充分認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代理性人設(shè)置行政處罰裁量權(quán)的目的是權(quán)衡各種利益，維護(hù)必須的公共利益與相對(duì)人的應(yīng)有權(quán)益。

行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)必須自覺(jué)主動(dòng)接受權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督，定期向權(quán)力機(jī)關(guān)（立法機(jī)關(guān)）報(bào)告工作，并將自身行使行政處罰裁量權(quán)的行政執(zhí)法行為與處理因行政處罰裁量權(quán)而發(fā)生的爭(zhēng)議的裁判情況向社會(huì)公開(kāi)公布。

設(shè)置裁量基準(zhǔn)制度規(guī)制行政處罰裁量權(quán)

在行政處罰領(lǐng)域，裁量基準(zhǔn)是將行政處罰法律規(guī)范具體細(xì)化，形成相對(duì)固定的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)，保證行政處罰裁量權(quán)合理公正行使。

總體而言，裁量基準(zhǔn)應(yīng)以比例原則為指導(dǎo)并確定其核心內(nèi)容，在程序上強(qiáng)調(diào)行政參與，依法公開(kāi)公布于眾，反映法治行政的效率、合法、公平、正義精神。只有這樣，這一解釋性行政規(guī)則才能夠很好地規(guī)制行政處罰裁量權(quán)運(yùn)作。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，裁量基準(zhǔn)即細(xì)化法律規(guī)范以形成具體判斷標(biāo)準(zhǔn)。而這一“判斷標(biāo)準(zhǔn)”，猶如對(duì)法律規(guī)范的解釋，在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況下，這類裁量基準(zhǔn)仍然屬于一種解釋性行政規(guī)則而非指導(dǎo)性行政規(guī)則。作為一種解釋性行政規(guī)則，裁量基準(zhǔn)當(dāng)然具有一定程度的效力，而這種效力主要體現(xiàn)在保證行政主體按照相對(duì)較詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)行使行政處罰裁量權(quán)。行政裁量的程度通常應(yīng)受到較多限制，一部分限制可以由立法者來(lái)做，但大多數(shù)任務(wù)要靠行政官員來(lái)完成，限定裁量權(quán)的主要希望不在于立法，而在于更加廣泛的行政規(guī)則的制定。采用裁量基準(zhǔn)，能夠確保行政處罰裁量權(quán)行使過(guò)程更加有序透明、處理結(jié)果更加公正合理，真正把握行政處罰法律規(guī)范的實(shí)質(zhì)精神與現(xiàn)代理性人設(shè)置行政處罰裁量權(quán)的根本目的。

首先，制定裁量基準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以比例原則為指導(dǎo)。所謂比例原則，也被稱為“最小侵害原則”、“禁止過(guò)度原則”，是指行政機(jī)關(guān)行使行政處罰裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)符合行政處罰法律規(guī)范的目的，全面考慮各種因素，綜合衡量各種利益關(guān)系，使其所采取的措施和手段與所追求的行政目的相適應(yīng)、成比例?？梢?jiàn)，在裁量基準(zhǔn)中引入比例原則，能夠權(quán)衡法律正義與個(gè)案正義，保障行政處罰的個(gè)案實(shí)體內(nèi)容的客觀、公正、合理。因此，制定裁量基準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)比例原則的相關(guān)要求，并充分考慮本地區(qū)本部門(mén)經(jīng)手的個(gè)案普遍實(shí)際，將法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的量罰幅度，具體細(xì)化為若干裁量格次，并規(guī)定每個(gè)格次所給予的不同量罰標(biāo)準(zhǔn)，以求解量罰最佳適度點(diǎn)，確?！斑^(guò)罰相當(dāng)”，防止輕錯(cuò)重罰，重錯(cuò)輕罰。

其次，構(gòu)建完善的行政參與和公開(kāi)公布機(jī)制，以保障裁量基準(zhǔn)的制定過(guò)程符合程序正義，確保行政處罰裁量權(quán)行使過(guò)程更加有序透明。裁量基準(zhǔn)的訂立既是對(duì)法律認(rèn)識(shí)理解的過(guò)程，也是行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人溝通——協(xié)作——服務(wù)的過(guò)程，其最大的優(yōu)勢(shì)是規(guī)制對(duì)象的廣泛而直接的參與，強(qiáng)化行政過(guò)程中的利益溝通。行政參與原則，是指受行政權(quán)力運(yùn)行結(jié)果影響的利害關(guān)系人有權(quán)參與行政權(quán)力的過(guò)程，表達(dá)自己的意見(jiàn)，并對(duì)行政權(quán)力運(yùn)行結(jié)果的形成發(fā)揮有效作用。公平聽(tīng)證是行政參與的核心，保證相對(duì)人參與論證制定裁量基準(zhǔn)，既可以實(shí)現(xiàn)所制定的裁量基準(zhǔn)的科學(xué)性，也可以增加相對(duì)人對(duì)其參與制定的裁量基準(zhǔn)的認(rèn)同感，實(shí)現(xiàn)減少裁量基準(zhǔn)實(shí)施過(guò)程中的阻力，提高行政效率；同時(shí)，有行政主體與相對(duì)人共同參與制定的裁量基準(zhǔn)不僅為相對(duì)人在一定程度上知曉裁量基準(zhǔn)的內(nèi)容，而且它更能反映各自的利益需求，使公共利益和相對(duì)人的權(quán)益處于最佳平衡點(diǎn)上。

第三，制定裁量基準(zhǔn)不僅要從形式上細(xì)化法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的量罰幅度，而且更重要的是從實(shí)質(zhì)上反映法律、法規(guī)、規(guī)章的內(nèi)在價(jià)值理念，同時(shí)還要反映法治行政的效率、合法、公平、正義精神。這既是上位法律規(guī)范的內(nèi)在要求，也是保證裁量基準(zhǔn)發(fā)揮其效用，促進(jìn)行政處罰裁量權(quán)更好運(yùn)作的現(xiàn)實(shí)要求。

第三篇。對(duì)創(chuàng)新干部選拔任用工作機(jī)制的實(shí)踐與思考黨的十七大強(qiáng)調(diào)，“要堅(jiān)持正確用人導(dǎo)向，按照德才兼?zhèn)?、注重?shí)績(jī)、群眾公認(rèn)原則選拔干部，提高選人用人公信度?！边@是對(duì)新時(shí)期干部選拔任用工作提出的新要求?！痢量h結(jié)合本地干部選用工作實(shí)際，積極探索推行“四公開(kāi)、四差額”公推公選鄉(xiāng)科級(jí)后備干部。經(jīng)過(guò)推薦職位、任職資格、工作實(shí)績(jī)、推薦結(jié)果“四項(xiàng)公開(kāi)”和差額提名、差額推薦、差額考察、

差額票決“四輪差額”，共產(chǎn)生41名鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)和副鄉(xiāng)科職后備人選，并從中票決產(chǎn)生了6名鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)和21名副鄉(xiāng)科職提名任職人選，進(jìn)一步創(chuàng)新了干部選用路徑，提高了選人用人公信度。

一、基本做法

根據(jù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)職位和副科級(jí)職位后備干部選拔的不同側(cè)重，××縣“四公開(kāi)、四差額”公推公選鄉(xiāng)科級(jí)后備干部共分四個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行：

一是公開(kāi)提名。在公開(kāi)推薦職位和任職資格后，分四個(gè)渠道進(jìn)行公開(kāi)提名，即由縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子成員公開(kāi)署名提名，縣委統(tǒng)戰(zhàn)部、縣婦聯(lián)、團(tuán)縣委對(duì)黨外干部、女干部和年輕干部分類提名，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨代表或人大代表10人以上聯(lián)名提名，單位黨委（黨組）票決提名。對(duì)差額提名產(chǎn)生的人選，同步申報(bào)工作實(shí)績(jī)，經(jīng)審核后與名單一并公布。

二是民主推薦。對(duì)于各項(xiàng)提名人選，由所在單位黨委（黨組）組織民主推薦，各項(xiàng)人選必須獲得半數(shù)以上推薦票。對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)后備人選，召開(kāi)全縣副科級(jí)以上干部大會(huì)XX縣區(qū)委全委（擴(kuò)大）會(huì)，按1：4和1：2的比例分別進(jìn)行第二輪和第三輪差額推薦，每輪推薦均現(xiàn)場(chǎng)計(jì)票、現(xiàn)場(chǎng)公開(kāi)推薦結(jié)果，根據(jù)得票高低最終產(chǎn)生差網(wǎng)額考察人選。對(duì)副科職后備提名人選，則通過(guò)民主推薦和職業(yè)能力測(cè)試，產(chǎn)生1：2差額考察人選。

三是綜合考察。采用單位訪談、家訪鄰訪、社區(qū)走訪、團(tuán)隊(duì)角色能力測(cè)試等方法，考準(zhǔn)、考全干部全像。

四是集體票決。運(yùn)用視頻資料分別向縣委常委會(huì)、全委會(huì)匯報(bào)考察人選綜合表現(xiàn)情況，經(jīng)縣委常委會(huì)差額票決產(chǎn)生鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)和副鄉(xiāng)科職后備人選后，再由縣委全委會(huì)從后備人選中票決產(chǎn)生提名和決定任職人選。

二、主要特點(diǎn)

“四公開(kāi)、四差額”公推公選鄉(xiāng)科級(jí)后備干部，全程公開(kāi)透明，把干部初始提名權(quán)徹底交給群眾，最大限度地激發(fā)群眾的參與熱情，實(shí)現(xiàn)了群眾認(rèn)可、社會(huì)認(rèn)同和組織認(rèn)定的有機(jī)統(tǒng)一。

一是打破傳統(tǒng)提名方式，變“官選官”為“官民同選”。傳統(tǒng)的干部選拔任用方式中，干部的初始提名權(quán)主要在各級(jí)黨委，這種方式導(dǎo)致選人視野狹窄，容易形成“由少數(shù)人選人”和“在少數(shù)人中選人”。為擴(kuò)大選人范圍，“四公開(kāi)、四差額”公推公選面向全縣縣鄉(xiāng)機(jī)關(guān)、事業(yè)單位，在公開(kāi)職位和任職資格后，分四種方式進(jìn)行提名。通過(guò)這四種方式，讓縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子成員、縣委統(tǒng)戰(zhàn)部、縣婦聯(lián)、團(tuán)縣委等相關(guān)職能部門(mén)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨代表和人大代表、單位黨委（黨組）共同享有初始提名權(quán)，全縣共提名鄉(xiāng)科級(jí)后備干部初步人選527名，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)后備干部初步人選227名，副鄉(xiāng)科職后備干部初步人選300名。

二是現(xiàn)場(chǎng)公布投票結(jié)果，變“幕后公正”為“臺(tái)前公開(kāi)”。在公開(kāi)提名人選工作實(shí)績(jī)后，組織進(jìn)行民主推薦，推薦名冊(cè)全部按姓氏筆劃排序。對(duì)各單位黨委（黨組）民主推薦結(jié)果、全縣副科級(jí)以上干部大會(huì)推薦結(jié)果、縣委全委（擴(kuò)大）會(huì)推薦結(jié)果全部實(shí)行現(xiàn)場(chǎng)計(jì)票、現(xiàn)場(chǎng)公開(kāi)，監(jiān)票人員從參會(huì)人員中現(xiàn)場(chǎng)提名，每輪人選的產(chǎn)生均按照得票情況從高到低確定，當(dāng)場(chǎng)公布，并在網(wǎng)上××、××黨建網(wǎng)和后備人選所在單位進(jìn)行公示。同時(shí)，專門(mén)邀請(qǐng)縣黨代表全程列席全委會(huì)議進(jìn)行全程監(jiān)督，讓選人用人始終在陽(yáng)光下運(yùn)行。

三是實(shí)行多輪差額比選，變“單一評(píng)價(jià)”為“大浪淘沙”。

經(jīng)過(guò)差額提名、資格審查后，由提名人選所在單位黨委（黨組）召開(kāi)由本單位領(lǐng)導(dǎo)班子成員、中層干部、下屬單位主要人，以及“兩代表一委員”參加的民主推薦會(huì)議進(jìn)行差額推薦，提名人選必須獲得半數(shù)以上推薦票方可，共推薦產(chǎn)生329名后備人選，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)136名，副鄉(xiāng)科職193名。對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)后備人選，再召開(kāi)全縣副科級(jí)以上干部大會(huì)XX縣區(qū)委全委（擴(kuò)大）會(huì)進(jìn)行第二輪和第三輪推薦，并根據(jù)推薦結(jié)果排名次序按1：

4、1：2的比例最終確定差額考察人選；對(duì)副科職后備人選，則通過(guò)筆試、面試，并根據(jù)筆試面試成績(jī)排名次序按1：

3、1。2的比例最終確定差額考察人選。對(duì)于差額考察人選，組織18個(gè)考察組采取單位訪談、家訪鄰訪、社區(qū)走訪和團(tuán)隊(duì)角色能力測(cè)試等方式考準(zhǔn)考全綜合表現(xiàn)，并通過(guò)視頻資料，把考察情況向縣委常委會(huì)匯報(bào)。經(jīng)過(guò)層層差額、競(jìng)爭(zhēng)比選，避免了簡(jiǎn)單地以票取人，實(shí)現(xiàn)了好中選優(yōu)，最終產(chǎn)生了41名鄉(xiāng)科級(jí)后備干部，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)后備干部10名，副鄉(xiāng)科職后備干部31名。

四是優(yōu)化人力資源組合，變“定崗?fù)七x”為“人崗相宜”。對(duì)公推公選產(chǎn)生

的41名后備干部，由縣委全委會(huì)根據(jù)成熟度票決產(chǎn)生27名擬提名和決定任用的人選，縣委組織部根據(jù)各人專業(yè)、經(jīng)歷、性格等情況，結(jié)合鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子軟硬結(jié)構(gòu)需要，按照人崗相宜的原則提出任用建議，縣委常委會(huì)研究確定最終任用方案，既發(fā)揮了干部個(gè)人特長(zhǎng)，又優(yōu)化了領(lǐng)導(dǎo)班子的整體結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了人力資源的優(yōu)化配置。據(jù)統(tǒng)計(jì)，提名任用的27名鄉(xiāng)科級(jí)干部中，女性

13名，男性14名；研究生1名，大學(xué)本科26名；6名鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)平均年齡35.3歲，21名副科職干部平均年齡30.7歲。

三、初步成效

有了公開(kāi)度，才有參與度；有了透明度，才有公信度。通過(guò)實(shí)施“四公開(kāi)、四差額”公推公選鄉(xiāng)科級(jí)后備干部，使干部工作的民主化程度又向前大大邁進(jìn)了一步，從參與主體到提名形式、評(píng)價(jià)方法、人力配置均實(shí)現(xiàn)的較大的突破，有效地破解了干部初始提名難題。

一是實(shí)現(xiàn)了群眾提名與領(lǐng)導(dǎo)提名的有機(jī)統(tǒng)一，從源頭上保證了群眾對(duì)干部初始提名權(quán)的真正擁有。黨的十七大指出，要“改革黨內(nèi)選舉制度，改進(jìn)候選人提名制度和選舉方式?！备刹窟x拔任用提名作為干部選拔任用的初始環(huán)節(jié)，是整個(gè)干部工作的基礎(chǔ)，也是影響選人用人質(zhì)量的重要因素。雖然在《黨政干部選拔任用工作條例》中沒(méi)有對(duì)其單獨(dú)進(jìn)行規(guī)范和明確，但它卻是影響選人用人質(zhì)量的根本。“四公開(kāi)、四差額”公推公選鄉(xiāng)科級(jí)后備干部，采取四種渠道進(jìn)行提名，提名的主體既有領(lǐng)導(dǎo)又有群眾，提名的形式則由隱性變?yōu)轱@性，人選由等額變?yōu)椴铑~，充分尊重了民意選擇，真正把提名人選的權(quán)利交給了群眾，較好解決了干部初始提名由誰(shuí)來(lái)提名、提名誰(shuí)、怎樣提名的問(wèn)題，使后備干部人選的產(chǎn)生更加體現(xiàn)了群眾的意愿。

二是實(shí)現(xiàn)了群眾認(rèn)可與組織認(rèn)定的有機(jī)統(tǒng)一，從程序上防止了簡(jiǎn)單地以票取人。黨管干部是干部選拔任用工作的根本原則，群眾公認(rèn)是干部選拔任用工作的基本要求?！饵h政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》第十七條規(guī)定：“確定考察對(duì)象時(shí)，應(yīng)當(dāng)把民主推薦的結(jié)果作為重要依據(jù)之一，同時(shí)防止簡(jiǎn)單地以票取人。”“四公開(kāi)、四推薦”把提名推薦的結(jié)果作為確定考察人選的依據(jù)，呼應(yīng)了《干部任用條例》“應(yīng)當(dāng)把民主推薦的結(jié)果作為重要依據(jù)之一”的規(guī)定。同時(shí)，對(duì)提名推薦出來(lái)的人選，還要加以印證，全面了解干部的德、能、勤、績(jī)、廉情況，避免簡(jiǎn)單地以票取人。通過(guò)競(jìng)職演說(shuō)、職業(yè)能力測(cè)試、團(tuán)隊(duì)角色能力測(cè)試和單位考察、社區(qū)走訪、家訪鄰訪等手段對(duì)干部的德才表現(xiàn)、個(gè)性氣質(zhì)、工作實(shí)績(jī)等進(jìn)行綜合評(píng)定，結(jié)合推薦情況提出擬任人選，從實(shí)踐層面較好地解決了既要民主推薦又要防止簡(jiǎn)單地以票取人的問(wèn)題。

三是實(shí)現(xiàn)了對(duì)上負(fù)責(zé)與對(duì)下負(fù)責(zé)的有機(jī)統(tǒng)一，從導(dǎo)向上促進(jìn)了干部正確政績(jī)觀的有效樹(shù)立。落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀和正確政績(jī)觀，考核評(píng)價(jià)主體是關(guān)鍵?！八墓_(kāi)、四差額”公推公選鄉(xiāng)科級(jí)后備干部，群眾的提名推薦成為干部選用的第一關(guān)。這樣，促使廣大干部樹(shù)立正確的權(quán)力觀和政績(jī)觀，工作的著眼點(diǎn)為了群眾，干部的政績(jī)觀向著群眾，撲下身子為群眾辦好事、辦實(shí)事，真正做到既要對(duì)上負(fù)責(zé)，更要對(duì)下負(fù)責(zé)。選人機(jī)制的建立，從思想深處觸動(dòng)了廣大干部的政績(jī)觀念，他們普遍認(rèn)為要把群眾滿意作為追求政績(jī)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，把重實(shí)干、求實(shí)效作為實(shí)現(xiàn)政績(jī)的重要途徑。

四、幾點(diǎn)啟示

“四公開(kāi)、四差額”公推公選鄉(xiāng)科級(jí)后備干部的成功實(shí)踐，給新形勢(shì)下做好干部選拔任用工作、提高了選人用人公信度提供了有益的啟示。

1、公開(kāi)度是提高選人用人公信度的前提。有了知情權(quán)，才有選擇權(quán)；有了公開(kāi)度，才有公信度。群眾對(duì)干部選拔任用的過(guò)程結(jié)果是否清楚，對(duì)被推薦人選的基本情況、工作業(yè)績(jī)是否了解，關(guān)系到能否真正地選好人、用好人。在實(shí)施“四公開(kāi)、四差額”公推公選鄉(xiāng)科級(jí)后備干部，××縣對(duì)選人用人工作進(jìn)行全程公開(kāi)，對(duì)推薦職位、任職資格、工作實(shí)績(jī)、每輪公推公選人選均通過(guò)網(wǎng)上××、××黨建網(wǎng)等進(jìn)行公示，對(duì)民主推薦結(jié)果，全部實(shí)行現(xiàn)場(chǎng)計(jì)票、現(xiàn)場(chǎng)公布，提高選人用人的透明度，讓群眾事前先準(zhǔn)備，事中有選擇、事后知結(jié)果，擴(kuò)大了群眾的知情權(quán)，增強(qiáng)了選人用人的透明度。

2、參與度是提高選人用人公信度的核心。民利如山，民心是秤。干部行不行，群眾最有發(fā)言權(quán)。只有擴(kuò)大民主、尊重民意，把群眾的有序參與貫穿于干部選拔任用的全過(guò)程，充分相信和依賴群眾，才能真正選準(zhǔn)用好干部。在公推公選活動(dòng)中，××縣緊緊圍繞選人用人的重點(diǎn)環(huán)節(jié)擴(kuò)大群眾的參與面，讓群眾全程參與、客觀評(píng)判。在初始提名環(huán)節(jié)，共有770名鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨代表、人大代表聯(lián)名提名77名后備干部人選；在民主推薦環(huán)節(jié)，共有3200名基層干群參與推薦329名后備干部人選；在差額考察環(huán)節(jié)，共走訪了解1800名基層干群眾考察后備干部人選；從而擴(kuò)大了群眾參與權(quán)，增強(qiáng)了選人用人的公認(rèn)度。

3、比選度是提高選人用人公信度的保證。黨的十七大指出，要“堅(jiān)持民主、公開(kāi)、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)，形成干部選拔任用科學(xué)機(jī)制。”傳統(tǒng)的干部選拔方式主要是通過(guò)組織部門(mén)對(duì)干部的考察評(píng)鑒來(lái)定取舍，存在著操作程序難透明、用人標(biāo)準(zhǔn)難統(tǒng)

一、干部之間難比較的問(wèn)題。在“四公開(kāi)、四差額”公推公選鄉(xiāng)科級(jí)后備干部中，從初始提名到民主推薦到考察人選再到集體票決，堅(jiān)持全程差額，拓寬選人范圍，擴(kuò)大選擇比例，使更多符合條件的優(yōu)秀人才按同一規(guī)則參與競(jìng)爭(zhēng)，真正把競(jìng)爭(zhēng)擇優(yōu)貫穿公推公選全過(guò)程。通過(guò)“群眾議馬”、“賽場(chǎng)選馬”、“崗位試馬”，擴(kuò)大群眾的選擇權(quán)，增強(qiáng)了選人用人的比選度。

4、準(zhǔn)確度是提高選人用人公信度的根本。把優(yōu)秀人才選拔出來(lái)是干部選用工作的關(guān)鍵所在。只有選準(zhǔn)人才、用好人才，才能推進(jìn)工作、服務(wù)發(fā)展。在“四公開(kāi)、四差額”公推公選鄉(xiāng)科級(jí)后備干部工作中，從3月7日開(kāi)始到4月9日基本結(jié)束，其間經(jīng)歷四個(gè)環(huán)節(jié)、八個(gè)步驟，涉及范圍廣、參與人員多，怎樣才能把優(yōu)秀人才選拔出來(lái)?！痢量h在提名、推薦、測(cè)試、考察、票決等環(huán)節(jié)既制定嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)、完善規(guī)范的程序，又注重?cái)U(kuò)大群眾的監(jiān)督，把標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性、程序的規(guī)范性與監(jiān)督的廣泛性有機(jī)結(jié)合起來(lái)，確保了選人用人的準(zhǔn)確度。從公推公選結(jié)果來(lái)看，選出來(lái)的41名后備干部，都是所在單位德才素質(zhì)較好、推薦排名靠前、工作實(shí)績(jī)突出、獲得榮譽(yù)較多的干部。特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)后備干部，領(lǐng)導(dǎo)推薦和群眾推薦的得票結(jié)果基本一致，其中第三輪推薦出來(lái)的21名人選，是第二輪推薦結(jié)果的前25名，最后進(jìn)入前10名的是第三輪推薦出來(lái)的前11名人選。

第四篇：對(duì)我院民商事調(diào)解工作的調(diào)查分析對(duì)我院民商事調(diào)解工作的調(diào)查分析

發(fā)展與法治，是當(dāng)代中國(guó)的兩大主題，是科學(xué)發(fā)展觀的豐富內(nèi)涵與現(xiàn)代法治精神相契合的結(jié)果。一方面，科學(xué)發(fā)展觀是指導(dǎo)社會(huì)主義法治建設(shè)的重要科學(xué)理論；另一方面，科學(xué)發(fā)展觀所蘊(yùn)涵的堅(jiān)持以人為本、追求全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的發(fā)展、實(shí)現(xiàn)“五個(gè)統(tǒng)籌”、建設(shè)和諧社會(huì)等目標(biāo)與原則，必須通過(guò)法治建設(shè)來(lái)實(shí)現(xiàn)。我認(rèn)識(shí)到：科學(xué)發(fā)展觀要求重視發(fā)揮法律調(diào)整機(jī)制的作用，法律調(diào)整是最重要的社會(huì)調(diào)整機(jī)制之

一、有助于建立法治政府并保障公民權(quán)利、法律調(diào)整機(jī)制有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正和保障弱勢(shì)群體、是減緩社會(huì)壓力的最佳選擇、有助于實(shí)現(xiàn)利益分配的均衡化?；谶@種認(rèn)識(shí)，對(duì)我區(qū)人民法院民商事案件的審判調(diào)解工作進(jìn)行了一次調(diào)查研究，并作了一些理性思考。

一、民商事審判工作的基本情況

我院民商事審判工作始終堅(jiān)持“公正司法、一心為民”的指導(dǎo)方針，齊心協(xié)力，堅(jiān)持“為大局服務(wù)、為人民司法”的主題，認(rèn)真貫徹落實(shí)“能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判、調(diào)判結(jié)合、案結(jié)事了”的民商事審判方針，在加強(qiáng)審判工作管理、落實(shí)司法為民措施、不斷提高審判質(zhì)量和效果等方面取得了明顯成績(jī)，最大限度的方便群眾訴訟，及時(shí)、高效、優(yōu)質(zhì)地化解了大量的矛盾糾紛。以我院為例，我院07年至09年收受民商事案件呈上升狀態(tài)，0

7、0

8、09年我院分別受理民商事案件447件、506件、579件。其中07年調(diào)撤323件、08年調(diào)撤453件、09年調(diào)撤543件。分別為當(dāng)年民商事案件收案總量的72.3%、90.0%、94.1%。調(diào)撤比例逐年遞增。

二、民商事審判工作存在的問(wèn)題與困難

1、隊(duì)伍建設(shè)還存在薄弱環(huán)節(jié)。因法院系統(tǒng)業(yè)務(wù)要求較高，法官難考，人員難進(jìn)等因素，導(dǎo)致民商事審判“案多人少”矛盾突出。以我院為例，從事民商事審判工作法官一共4人?，F(xiàn)有人員遠(yuǎn)不能適應(yīng)轄區(qū)辦案需要，經(jīng)常有下鄉(xiāng)辦案庭內(nèi)無(wú)人接待當(dāng)事人的情況。隨著社

1會(huì)法制化程度的不斷發(fā)展，我國(guó)公民的法制意識(shí)不斷加強(qiáng)，將來(lái)民商事案件勢(shì)必會(huì)不斷增加，這就使得民商事審判工作的法官面臨著更大的工作壓力。民商事審判隊(duì)伍的整體素質(zhì)需進(jìn)一步提高，“專家型”和“學(xué)者型”法官缺乏。

2、交通工具短缺?，F(xiàn)有辦案用車陳舊，極不適應(yīng)審判工作的需要。由于民商事案件當(dāng)事人主體資格平等，所以很多案件通過(guò)法院口頭傳喚當(dāng)事人到庭的可能性相對(duì)較小，特別是一些邊遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)，經(jīng)濟(jì)水平較低，通訊不暢，這就需要辦案人員采取直接送達(dá)的方式完成法律文書(shū)的送達(dá)工作。無(wú)形中增加了對(duì)交通工具的依賴程度，邊遠(yuǎn)山區(qū)道路情況復(fù)雜，對(duì)車輛的磨損程度較大。使用年限大大縮短。司機(jī)配備緊張，以我院為例，我院配備專職司機(jī)兩名，除民商事案件用車外，刑事案件、行政案件、執(zhí)行案件等用車次數(shù)也相對(duì)較多，常常是有車無(wú)人，這些因素都是導(dǎo)致法院交通工具使用緊張的原因。

3、辦案經(jīng)費(fèi)緊張?；鶎臃ㄔ航?jīng)費(fèi)緊張是多年形成的老大難問(wèn)題，特別是新的訴訟收費(fèi)辦法出臺(tái)后，辦案經(jīng)費(fèi)更顯不足。加之油、電、煤價(jià)上漲，辦公經(jīng)費(fèi)增加，辦案實(shí)際困難加大。個(gè)別基層法庭存在使用當(dāng)事人交通工具或由當(dāng)事人出錢(qián)解決交通工具辦案問(wèn)題，一定程度上影響法庭形象。

三、通過(guò)以上的分析，提出以下幾點(diǎn)建議：

1、進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)民商事審判工作的重視程度。把民商事審判工作放在化解社會(huì)矛盾、調(diào)節(jié)利益機(jī)制、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定、服務(wù)經(jīng)濟(jì)、服務(wù)社會(huì)發(fā)展的高度來(lái)抓，使其發(fā)揮應(yīng)有的作用。

2、進(jìn)一步加大調(diào)解力度，建立多元化糾紛解決機(jī)制。司法的終極目的是解決糾紛，寧訴息訟。但單純的判決未必能夠“勝敗皆服”，甚至可能引發(fā)更多的矛盾，當(dāng)事人的糾紛未解決，怨氣未平，卻又平添了對(duì)法官能力、品質(zhì)以及法院權(quán)威的不信任。調(diào)解這種解決實(shí)際糾紛最有效的“東方經(jīng)驗(yàn)”，應(yīng)當(dāng)突破法院和法官的界限，圍繞糾紛的解決實(shí)現(xiàn)民間力量、行政力量和司法力量的整合，發(fā)揮各種力量在糾紛解決中的功效。由此法院在重視案件調(diào)解率，加大法官調(diào)解力度的

2基礎(chǔ)上，也要提高法官組織調(diào)解的能力，在“骨頭”案件的調(diào)解中盡可能聯(lián)系民間、行政的力量參與。與此同時(shí)，要培育和發(fā)展民間基層調(diào)解機(jī)構(gòu)和行政調(diào)解機(jī)構(gòu)，將矛盾解決于萌芽階段，阻卻于法院門(mén)外。

3、進(jìn)一步加強(qiáng)基層法官的綜合素質(zhì)建設(shè)。為使基層法官能盡快適應(yīng)案多人少所帶來(lái)的挑戰(zhàn)，應(yīng)采取多種措施不斷提升法官的綜合素質(zhì)。一是加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)。案多人少帶來(lái)的最大的挑戰(zhàn)是隊(duì)伍建設(shè)，其難度和風(fēng)險(xiǎn)在加大和積累，必須站在更高的起點(diǎn)和層面去加強(qiáng)法官隊(duì)伍建設(shè)，使法官牢固樹(shù)立社會(huì)主義法治理念，做到公開(kāi)、公平、公正，嚴(yán)格依法辦案；同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)懲罰制約機(jī)制的構(gòu)建，加大對(duì)違法違紀(jì)行為的處理力度。二是加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)。開(kāi)展經(jīng)常性的培訓(xùn)，提升業(yè)務(wù)技能。重視對(duì)審判經(jīng)驗(yàn)、方法的研究和積累，提升司法應(yīng)對(duì)能力。選派部分法官到沿海先進(jìn)地區(qū)的基層法院學(xué)習(xí)取經(jīng)，使其盡快掌握大標(biāo)的、疑難復(fù)雜民商事案件的裁判技能，開(kāi)展實(shí)務(wù)研討、案例分析會(huì)，積極提高司法水平。三是加強(qiáng)調(diào)查研究，多向黨委、人大和上級(jí)法院匯報(bào)，多與社會(huì)各界溝通，增強(qiáng)案件處理的準(zhǔn)確性，達(dá)到社會(huì)效果與法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。

總之，構(gòu)建以科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)的和諧社會(huì)必然以法治建設(shè)為基礎(chǔ)，以保障每個(gè)人的權(quán)利為核心，充分重視發(fā)揮法律調(diào)整機(jī)制的作用，大力培育社會(huì)主義法治精神，這也是科學(xué)發(fā)展觀對(duì)我國(guó)法治建設(shè)的新要求。因此，我們要進(jìn)一步推進(jìn)司法體制改革，維護(hù)司法公正，確立司法公正的價(jià)值目標(biāo)，使司法成為維護(hù)社會(huì)公正的有效平臺(tái)，充分發(fā)揮司法機(jī)關(guān)解決糾紛、化解矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的司法功能，實(shí)行司法公開(kāi)，接受社會(huì)監(jiān)督，確保司法公正的實(shí)現(xiàn)，提高司法效率，及時(shí)消解社會(huì)沖突。

第五篇：民商事裁判文書(shū)的制作與說(shuō)理民商事裁判文書(shū)的制作與說(shuō)理

一、當(dāng)前民商事裁判文書(shū)制作中存在的一些主要問(wèn)題

有的民商事裁判文書(shū)制作不規(guī)范，不能反映庭審的立，不能體現(xiàn)審判公開(kāi)的內(nèi)容。

過(guò)幾年的探索，我國(guó)審判方式改革基本上形成了以公開(kāi)審判、當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證、對(duì)席辯論為主要內(nèi)容的庭審模式，民商事裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)最大限度地反映和包括當(dāng)事人舉證、質(zhì)證和法官認(rèn)證等主要庭審過(guò)程。就是說(shuō)，民商事裁判文書(shū)作為訴訟過(guò)程的記錄應(yīng)當(dāng)對(duì)導(dǎo)致法律后果的主要訴訟過(guò)程有一個(gè)全面、客觀的描述和交待。但有的民商事裁判文書(shū)仍不能反映訴訟過(guò)程的完整性、庭審全過(guò)程，還存在制作中的不公正性。

1、對(duì)案件的訴訟過(guò)程的表述不完整。民商事裁判文書(shū)在首部應(yīng)當(dāng)全面記載案件審理過(guò)程中的重要程序性事項(xiàng)和訴訟活動(dòng)。對(duì)于審理案件的重要程序事項(xiàng)和訴訟活動(dòng)要明確表述，包括原告起訴、上訴人上訴時(shí)間、合議庭組成人員、開(kāi)庭時(shí)間、重要的訴訟文件和證據(jù)提交、轉(zhuǎn)遞情況，因管轄異議、中止訴訟、委托鑒定等導(dǎo)致審理時(shí)間延長(zhǎng)的程序事實(shí)，采取訴前或訴中的財(cái)產(chǎn)保全措施等導(dǎo)致審理時(shí)間延長(zhǎng)的程序事實(shí)，都應(yīng)當(dāng)表述清楚，體現(xiàn)程序的公正性。如果不對(duì)上述事實(shí)予以表述或解釋，就破壞了訴訟過(guò)程的完整性，影響了審判工作的公開(kāi)性和透明度。

2、文書(shū)寫(xiě)作不規(guī)范。有的民商事裁判文書(shū)在首部不寫(xiě)明合議庭組成人員的姓名;有的不寫(xiě)明開(kāi)庭的時(shí)間;有的對(duì)個(gè)人身份代理人不寫(xiě)明性別、出生日期、民族等自然情況;有的表述中使用諸如“我單位”等第一人稱;有的僅以“以上事實(shí)還有本院開(kāi)庭筆錄在案佐證”，不寫(xiě)明支持所查明事實(shí)的具體證據(jù)名稱等情況；有的對(duì)當(dāng)事人經(jīng)過(guò)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟的情況，在判決主文部分沒(méi)寫(xiě)明缺席判決。

3、在格式問(wèn)題上隨意翻新。在判決書(shū)格式問(wèn)題上，不要隨意翻新，應(yīng)盡量追求統(tǒng)一，以維護(hù)判決書(shū)的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性，保證判決書(shū)的質(zhì)量。根據(jù)1992年法院訴訟文書(shū)樣式，民商事裁判文書(shū)仍應(yīng)固定為首部、原告訴稱、被告辯稱、經(jīng)審理查明、本院認(rèn)為、尾部6部分。最高人民法院已經(jīng)將統(tǒng)一和完善裁判文書(shū)制作樣式，作為一項(xiàng)重要工作進(jìn)行了部署，并將在“九二樣式”的基礎(chǔ)上；按照簡(jiǎn)繁分流的原則，結(jié)合新類型案件的需要，及時(shí)發(fā)布裁判文書(shū)樣式方面的統(tǒng)一規(guī)定。因此，對(duì)民商事裁判文書(shū)樣式上的統(tǒng)一，要規(guī)定裁判文書(shū)所應(yīng)包含的最低限度的內(nèi)容和要素，禁止偏離基本規(guī)范要求的標(biāo)新立異。但仍有一些法院的民商事裁判文書(shū)偏離了最高人民法院“九二樣式”的要求，甚至五花八門(mén)。

1如在查明部分寫(xiě)一段事實(shí)，列一部分證據(jù)，使事實(shí)認(rèn)定部分缺乏整體感和層次感。

4、技術(shù)規(guī)范不符合要求。判決書(shū)中對(duì)數(shù)字、年代、度量衡、印制版式等技術(shù)規(guī)范和標(biāo)點(diǎn)符號(hào)等的使用，要嚴(yán)格遵守國(guó)家語(yǔ)言文字工作委員會(huì)、新聞出版署制定的《標(biāo)點(diǎn)符號(hào)用法》的規(guī)定。但還存在數(shù)字用法不規(guī)范，年代簡(jiǎn)寫(xiě)，制作粗糙，文字、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)錯(cuò)漏等不規(guī)范現(xiàn)象。如每頁(yè)多達(dá)30多行，行間距太小;逗號(hào)與冒號(hào)誤用、分號(hào)與句號(hào)誤用;五位數(shù)以上的數(shù)字不分節(jié)、數(shù)字?jǐn)嚅_(kāi)移行等。

5、引用法條不規(guī)范。正確引用法律條文，是保證裁判文書(shū)質(zhì)量的重要方面。法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、司法解釋和我國(guó)批準(zhǔn)加人的國(guó)際條約可以直接引用，部門(mén)規(guī)章、地方規(guī)章、國(guó)際慣例和習(xí)慣可以參照適用。引用法條應(yīng)明確、具體，針對(duì)案件適用法條的條、款、項(xiàng)齊備，如某個(gè)法律條文只有一款但包含若干項(xiàng)的，引用時(shí)直接表述為“依據(jù)***法第***條第***項(xiàng)的規(guī)定”，而不用表述為“依據(jù)***法第***條第一款第***項(xiàng)的規(guī)定”。特別法有規(guī)定的不能援引普通法，下位法有規(guī)定的不能援引上位法，有具體法律規(guī)定的不能援引原則性法律條文，不能漏引程序法條文或?qū)嶓w法條文。

6、存在錯(cuò)、別、漏字等低級(jí)錯(cuò)誤。對(duì)于錯(cuò)、別、漏字等低級(jí)錯(cuò)誤的問(wèn)題，原因主要來(lái)自主、客觀兩個(gè)方面：主觀方面的原因是法官、法官助理或書(shū)記員的責(zé)任心不強(qiáng)；客觀方面的原因是案件數(shù)量太大，實(shí)在難以保證有充足的時(shí)間對(duì)文書(shū)進(jìn)行認(rèn)真的校對(duì)。裁判文書(shū)的錯(cuò)、別、漏字現(xiàn)象總是時(shí)有發(fā)生，不僅影響文書(shū)的質(zhì)量，損害裁判文書(shū)的嚴(yán)肅性和公信力，而且極易引起當(dāng)事人對(duì)法官責(zé)任心和公正性的懷疑。因此，法官要有強(qiáng)烈的文書(shū)質(zhì)量意識(shí)，認(rèn)識(shí)到裁判文書(shū)是當(dāng)事人和社會(huì)公眾了解法院的重要窗口，是展現(xiàn)司法公正、司法文明和法院形象的載體，這樣才能制作出規(guī)范的裁判文書(shū)。

對(duì)采用的證據(jù)缺少必要的分析和解釋。

案件事實(shí)是一種法律事實(shí)，法官通過(guò)對(duì)證據(jù)的分析認(rèn)定而認(rèn)識(shí)已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)過(guò)程。這種認(rèn)識(shí)活動(dòng)不是任意的，而是以充分的證據(jù)為基礎(chǔ)，經(jīng)過(guò)嚴(yán)密的邏輯推理而推導(dǎo)出的結(jié)果?！斗ㄔ涸V訟文書(shū)樣式（試行）》也規(guī)定，對(duì)證據(jù)的表述不僅要列舉證據(jù)，而且要對(duì)主要證據(jù)進(jìn)行分析論證。但有的民商事裁判文書(shū)沒(méi)有闡明這種認(rèn)識(shí)過(guò)程和認(rèn)識(shí)依據(jù)，只是羅列證據(jù)，對(duì)證據(jù)不能加以取舍或不能對(duì)取舍予以說(shuō)明，尤其是對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)或有分歧意見(jiàn)的證據(jù)，不能分析和認(rèn)證，不能闡明認(rèn)證的理由。對(duì)于運(yùn)用間接證據(jù)認(rèn)定的事實(shí)，不能對(duì)間接證據(jù)的關(guān)系、是否能形成證據(jù)鏈條進(jìn)行論述，不能在民商事裁判文書(shū)中反映出采信證據(jù)的過(guò)程。

1、有的民商事裁判文書(shū)將全部涉案證據(jù)羅列出來(lái)，不管當(dāng)事人是否有爭(zhēng)議，均對(duì)證據(jù)予以分析。如有的判決書(shū)，在當(dāng)事人對(duì)對(duì)方提交的大部分證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均予以確認(rèn)的情況下，仍用大量的篇幅描述沒(méi)有爭(zhēng)議的證據(jù)，而查明事實(shí)部分僅用約700字的敘述完成對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，對(duì)證據(jù)的敘述不僅不簡(jiǎn)練，且層次不突出。

2、有的民商事裁判文書(shū)在歸納無(wú)爭(zhēng)議證據(jù)并對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)進(jìn)行分析認(rèn)定后，忽視對(duì)案件事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)的歸納，不能對(duì)全案事實(shí)進(jìn)行綜合敘述。如有的判決，案件的焦點(diǎn)問(wèn)題是被告是否應(yīng)給付原告服務(wù)費(fèi)，案件的雙方當(dāng)事人沒(méi)有簽訂書(shū)面合同，但依據(jù)雙方當(dāng)事人之間電子往來(lái)函件、快遞單據(jù)和發(fā)票等證據(jù)，能夠形成證據(jù)鏈條證明原告已提供服務(wù)要求被告支付服務(wù)費(fèi)用的主張。但判決書(shū)對(duì)事實(shí)認(rèn)定部分則寫(xiě)得過(guò)于簡(jiǎn)單，不能體現(xiàn)當(dāng)事人舉證、庭審質(zhì)證和法院認(rèn)證所形成的證據(jù)鏈條關(guān)系，也未說(shuō)明認(rèn)定事實(shí)理由。

3、法院在查明事實(shí)后，不寫(xiě)明支持法院查明事實(shí)的證據(jù)，而是將當(dāng)事人提交的證據(jù)及這些證據(jù)的證明目的列明其后，沒(méi)有對(duì)這些證據(jù)的認(rèn)證，不能使人了解是哪些證據(jù)支持了法院查明的事實(shí)。

對(duì)案件事實(shí)的法律認(rèn)定，缺乏法理論證。

法律中的事實(shí)，有人稱之為法律真實(shí)，也有人稱之為訴訟事實(shí)，它是指公檢法機(jī)關(guān)在訴訟證明過(guò)程中，運(yùn)用證據(jù)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定符合實(shí)體法和程序法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)達(dá)到從法律的角度認(rèn)為是真實(shí)的程度的事實(shí)。人類思維對(duì)客觀事物的認(rèn)識(shí)是一個(gè)辯證的歷史過(guò)程，在特定歷史階段和特定的歷史條件下所能達(dá)到的正確認(rèn)識(shí)，是絕對(duì)真理與相對(duì)真理的辯證統(tǒng)一。法律中的事實(shí)本身并不是對(duì)客觀真實(shí)的否定，也不是客觀真實(shí)的對(duì)立面，它是通過(guò)舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的過(guò)程來(lái)實(shí)現(xiàn)的，與客觀真實(shí)是辯證統(tǒng)一的，是相對(duì)真理意義上的客觀真實(shí)，它具有客觀真實(shí)的屬性，以客觀真實(shí)作為其永恒追求的目標(biāo)，從認(rèn)識(shí)論意義上說(shuō)它并不背離客觀真實(shí)。最高人民法院在2001年12月21日頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》明確具體規(guī)定了法律中的真實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)。之所以將高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)作為民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)樵诖C事實(shí)真?zhèn)尾幻饔秩鄙龠M(jìn)一步證據(jù)的情況下，認(rèn)定蓋然性高的事實(shí)的發(fā)生，較認(rèn)定蓋然性低的事實(shí)的發(fā)生，要接近于真實(shí)。運(yùn)用證據(jù)查明的案件事實(shí)并不等于法律事實(shí)，案件事實(shí)被認(rèn)定為某種法律事實(shí)，實(shí)際上已經(jīng)屬于法律適用的過(guò)程了。對(duì)案件事實(shí)作出法律定位是司法活動(dòng)的主要內(nèi)容，因此，在判決書(shū)中不闡明作出法律實(shí)施認(rèn)定的法律理由，就會(huì)將案件事實(shí)與事實(shí)的法律認(rèn)定混同。有的判決書(shū)還缺乏對(duì)事實(shí)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)的論證。

表述裁判理由的論證缺乏邏輯性。

法官裁判案件就是將成文法運(yùn)用到具體的事實(shí)之中，將抽象的法條與具體的事實(shí)有機(jī)地結(jié)合在一起。法官需要在判決書(shū)中準(zhǔn)確地引證法條，并且對(duì)該法條的含義準(zhǔn)確地解釋和詳細(xì)地說(shuō)明。但在民商事裁判文書(shū)制作中，還存在說(shuō)理論證及事實(shí)認(rèn)定的法律推理不嚴(yán)謹(jǐn)，內(nèi)容冗長(zhǎng)，繁簡(jiǎn)不分?；蛑灰蓷l文，不闡明適用法律的道理，沒(méi)有對(duì)立雙方就相關(guān)法律適用的意見(jiàn)及其理由，沒(méi)有法官采納或不采納哪方意見(jiàn)及其法律適用的意見(jiàn)及其理由，也沒(méi)有為什么適用此法條而非彼發(fā)條的解釋，弱化了論理的說(shuō)服力。

1、對(duì)案件所適用的法律條文未進(jìn)行論證。表現(xiàn)在。沒(méi)有闡明適用該法律條文的道理，文書(shū)中反映不出案件的事實(shí)與適用法條之間的邏輯關(guān)系。判決書(shū)所適用的法條只交待了條、款、項(xiàng)的序號(hào)，當(dāng)事人及社會(huì)公眾不知道法條的具體內(nèi)容，容易產(chǎn)生誤解。引用法律條文不準(zhǔn)確、完整、具體，條理和順序不當(dāng)。如合同糾紛的，未引用合同法，還習(xí)慣于只引用民法通則。引用程序法和實(shí)體法、法律法規(guī)和司法解釋順序顛倒，或者不引用實(shí)體法。

2、論理缺乏層次感。對(duì)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，有支持和不支持的，但在本院認(rèn)為部分，不能分清主次予以明確，而是將支持和不支持的訴訟請(qǐng)求混在一起，沒(méi)有說(shuō)理的層次感;沒(méi)有就當(dāng)事人就有關(guān)法律適用的意見(jiàn)，論述采納或不予采納的法律依據(jù)或者法理分析;有些論述缺乏針對(duì)性，存在論述不能與當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求相呼應(yīng)的問(wèn)題;對(duì)一些較為復(fù)雜的法律問(wèn)題，只簡(jiǎn)單地引用條文，未結(jié)合案件的事實(shí)闡明適用法律的道理;還有的裁判文書(shū)在案件事實(shí)與法律適用之間缺乏內(nèi)在的聯(lián)系。

簡(jiǎn)繁不當(dāng)。

民商事裁判文書(shū)在制作過(guò)程中，在兼顧公正與效率并維護(hù)法律公平的情況下，在遵循已經(jīng)制定的裁判文書(shū)的技術(shù)要求情況下，當(dāng)繁則繁，當(dāng)簡(jiǎn)則簡(jiǎn)，創(chuàng)作出能夠以理服人的裁判文書(shū)。避免裁判文書(shū)篇幅繁瑣，重點(diǎn)不突出的問(wèn)題，以及簡(jiǎn)易案件裁判文書(shū)不簡(jiǎn)易的問(wèn)題，或不論案件復(fù)雜與否，不分普通程序和簡(jiǎn)易程序，均按同一樣式制作，繁簡(jiǎn)不分。

不能正確運(yùn)用法律用語(yǔ)。

司法語(yǔ)言是一種規(guī)則語(yǔ)言，裁判文書(shū)通過(guò)特定的語(yǔ)言承載，展示自身獨(dú)特的功能與魅力。不論是從事實(shí)和法律，還是從事實(shí)和法律的關(guān)系，都是由法律程序、法律推理和法律語(yǔ)言裁判的。因此，應(yīng)當(dāng)盡量使用法言法語(yǔ)，應(yīng)當(dāng)力求裁判文書(shū)語(yǔ)言規(guī)范。否則，4必然影響法律表述的準(zhǔn)確性、嚴(yán)謹(jǐn)性、莊重性，必然有損于法律內(nèi)容的權(quán)威性。

二、提高民商事裁判文書(shū)制作水平的措施

規(guī)范判決書(shū)的格式。

根據(jù)1992年法院訴訟文書(shū)樣式，民商事裁判文書(shū)仍應(yīng)固定為“首部”、“原告訴稱”、“被告辯稱”、“經(jīng)審理查明”、“本院認(rèn)為”、“尾部”6部分。在判決書(shū)格式問(wèn)題上，不要隨意翻新，應(yīng)盡量追求統(tǒng)一，以維護(hù)判決書(shū)的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性，保證判決書(shū)的質(zhì)量。最高人民法院已經(jīng)將統(tǒng)一和完善裁判文書(shū)制作樣式，作為一項(xiàng)重要工作進(jìn)行了部署，并將在“九二樣式”的基礎(chǔ)上，按照簡(jiǎn)繁分流的原則，結(jié)合新類型案件的需要，及時(shí)發(fā)布裁判文書(shū)樣式方面的統(tǒng)一規(guī)定。因此，對(duì)裁判文書(shū)樣式上的統(tǒng)一，要規(guī)定裁判文書(shū)所應(yīng)包含的最低限度的內(nèi)容和要素，禁止偏離基本規(guī)范要求的標(biāo)新立異。

在判決書(shū)的首部應(yīng)當(dāng)全面記載案件審理過(guò)程中的重要程序性事項(xiàng)和訴訟活動(dòng)。

在判決書(shū)首部，應(yīng)將有關(guān)立案時(shí)間、庭審時(shí)間、有關(guān)訴訟保全或訴前保全、證人作證、委托鑒定、有關(guān)當(dāng)事人追加和變更情況、簡(jiǎn)易程序變更為普通程序?qū)徖淼脑虻葍?nèi)容予以寫(xiě)明，讓程序有較強(qiáng)的透明度，使當(dāng)事人通過(guò)了解程序是否公正，從而增加對(duì)裁判結(jié)果正確與否的信任度，也使法官?gòu)?qiáng)化依法高效審判的意識(shí)，真正摒棄“重實(shí)體，輕程序”的觀念，有效發(fā)揮程序法對(duì)實(shí)體法的保障作用。

如XX省XX縣區(qū)法院（2005）崇民初字第791號(hào)民事判決書(shū)，因?yàn)槭沁m用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理的，由于該案審理時(shí)間較長(zhǎng)，承辦法官在首部將該案因管轄權(quán)異議及

一、二審法院對(duì)管轄異議的處理情況做了詳細(xì)的說(shuō)明，使人對(duì)這一案件有一個(gè)全過(guò)程的了解。如不將這些管轄權(quán)異議情況交待清楚，很容易使文書(shū)的閱讀者對(duì)適用簡(jiǎn)易程序產(chǎn)生質(zhì)疑，懷疑程序的公正性。

判決說(shuō)理中應(yīng)運(yùn)用好語(yǔ)言與邏輯。

在民商事裁判文書(shū)的制作中，應(yīng)該語(yǔ)言簡(jiǎn)潔、明確、流暢。司法語(yǔ)言是一種規(guī)則語(yǔ)言，司法通過(guò)特定語(yǔ)言承載，展示自身獨(dú)特的功能與魅力。從相當(dāng)機(jī)械的角度來(lái)說(shuō)，任何一個(gè)司法過(guò)程都是一個(gè)工廠生產(chǎn)線式的加工過(guò)程，一要加工事實(shí)，二要加工法律，三要事實(shí)和法律之間的關(guān)系。而無(wú)論哪一環(huán)節(jié)的加工都是依照法定程序語(yǔ)言來(lái)啟動(dòng)、依照法定操作指令來(lái)推導(dǎo)、依照法定實(shí)體語(yǔ)言來(lái)裁判的。

因?yàn)榉ü俨门邪讣淖罱K結(jié)果要體現(xiàn)在裁判文書(shū)上，所以，一份好的裁判文書(shū)，于法有據(jù)，人情人理，不僅可以充分體現(xiàn)法官的裁判水平，還能充分顯示出法官能夠嫻熟5地運(yùn)用法律方法。法律方法不僅有助于法官對(duì)法律條文的正確理解，還在于為某種具體的司法活動(dòng)提出有根據(jù)且有說(shuō)服力的法律理由。應(yīng)正確運(yùn)用司法過(guò)程中的法律方法論，這其中法律發(fā)現(xiàn)是法律方法中首先使用的方法，而法律推理則是由成文法向判例轉(zhuǎn)換的必用方法。在法律發(fā)現(xiàn)到法律推理的過(guò)程中，法律解釋、法律論證、價(jià)值衡量、漏洞補(bǔ)充都發(fā)揮著重要作用。還要注重對(duì)法律沖突內(nèi)容選擇的說(shuō)理，在法條競(jìng)合乃至沖突的情況下，法官必須對(duì)選擇適用的法律加以說(shuō)明，避免造成當(dāng)事人的誤解。同時(shí)，要注意補(bǔ)充法律漏洞的說(shuō)理，我國(guó)關(guān)于法律漏洞的補(bǔ)充，一是通過(guò)最高法院進(jìn)行司法解釋，二是由法官依法理補(bǔ)充。但在沒(méi)有法律、法規(guī)或法律、法規(guī)規(guī)定不明確時(shí)，法官不能拒絕對(duì)爭(zhēng)議的法律事實(shí)進(jìn)行裁判。法律方法論對(duì)維護(hù)法治具有積極的意義，法官只有借助各種法律技術(shù)和法律解釋方法，才能把成文法和司法有機(jī)地結(jié)合在一起，從而疏通由法律規(guī)則到個(gè)案判決的轉(zhuǎn)換過(guò)程。所以，法官必須運(yùn)用法理知識(shí)、通過(guò)嚴(yán)密的邏輯分析，推理出令當(dāng)事人和社會(huì)信服的判決結(jié)果。

民商事裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)注意繁簡(jiǎn)得當(dāng)。

隨著訴訟案件的與日俱增，書(shū)寫(xiě)判決書(shū)就日益成為壓在法官身上的重?fù)?dān)，似乎民事判決書(shū)對(duì)于民事裁判來(lái)說(shuō)不可或缺。值得注意的是，當(dāng)下的英國(guó)，法官只需要口頭宣判而無(wú)需制作判決書(shū)。同屬英美法系的美國(guó)情況大體類似，不論是多么復(fù)雜疑難的案件，法官往往不用制作判決書(shū)。對(duì)于非陪審的案件，如果當(dāng)事人提出制作判決書(shū)的要求，法官才勉為其難，按照當(dāng)事人的意志制作認(rèn)定事實(shí)和適用法律的判決書(shū)。澳大利亞的民事判決可以是口頭作出或書(shū)面作出，如果事實(shí)和法律簡(jiǎn)單，法官經(jīng)常會(huì)在審理結(jié)束后隨即作出一項(xiàng)口頭判決。但是，如果事實(shí)和法律比較復(fù)雜，法官則會(huì)預(yù)定在將來(lái)一個(gè)日期作出一個(gè)書(shū)面或口頭的判決。在澳大利亞悉尼地區(qū)法院（相當(dāng)于XX省的中級(jí)法院），這種不當(dāng)場(chǎng)作出的判決必須在審理后兩個(gè)月內(nèi)作出，最長(zhǎng)不得超過(guò)6個(gè)月。如果法官延誤了，當(dāng)事人可以向首席法官申告，如果是明顯延誤，還可以對(duì)此提出上訴?？梢?jiàn)，并不是每個(gè)國(guó)家司法程序都要求必須制作書(shū)面判決書(shū)。

裁判文書(shū)要符合技術(shù)規(guī)范。

判決書(shū)中對(duì)數(shù)字、年代、度量衡、印制版式等技術(shù)規(guī)范和標(biāo)點(diǎn)符號(hào)等的使用，要嚴(yán)格遵守國(guó)家語(yǔ)言文字工作委員會(huì)、新聞出版署《標(biāo)點(diǎn)符號(hào)用法》的規(guī)定。不能存在數(shù)字?jǐn)嘈?、年代?jiǎn)寫(xiě)、印制不規(guī)范等現(xiàn)象。

正確引用法律條文。

正確引用法律條文，是保證裁判文書(shū)質(zhì)量的重要方面。法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、司法解釋和我國(guó)批準(zhǔn)加人的國(guó)際條約可以直接引用，部門(mén)規(guī)章、地方規(guī)章、國(guó)際慣例和習(xí)慣可以參照適用。引用法條應(yīng)明確、具體，針對(duì)案件適用法條的條、款、項(xiàng)齊備。某個(gè)法律條文只有一款但包含若干項(xiàng)的，引用時(shí)直接表述為“依據(jù)***法第***條第***項(xiàng)的規(guī)定”，而不用表述為“依據(jù)***法第***條第一款第***項(xiàng)的規(guī)定”。特別法有規(guī)定的不能援引普通法，下位法有規(guī)定的不能援引上位法，有具體法律規(guī)定的不能援引原則性法律條文。不能漏引程序法或?qū)嶓w法條文。

規(guī)范文書(shū)校對(duì)工作，避免錯(cuò)、別、漏字等低級(jí)錯(cuò)誤。

對(duì)于錯(cuò)、別、漏字等低級(jí)錯(cuò)誤的問(wèn)題，原因主要來(lái)自主、客觀兩個(gè)方面：主觀方面的原因是法官、法官助理或書(shū)記員的責(zé)任心不強(qiáng);客觀方面的原因是案件數(shù)量太大，實(shí)在難以保證有充足的時(shí)間對(duì)文書(shū)進(jìn)行認(rèn)真的校對(duì)。裁判文書(shū)的錯(cuò)、別、漏字現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，不僅影響文書(shū)的質(zhì)量，損害裁判文書(shū)的嚴(yán)肅性和公信力，而且極易引起當(dāng)事人對(duì)法官責(zé)任心和公正性的懷疑。因此，法官要有強(qiáng)烈的文書(shū)質(zhì)量意識(shí)，認(rèn)識(shí)到裁判文書(shū)是當(dāng)事人和社會(huì)公眾了解法院的重要窗口，是展現(xiàn)司法公正、司法文明和法院形象的載體。這樣才能制作出規(guī)范的裁判文書(shū)。

三、增強(qiáng)民商事裁判文書(shū)的說(shuō)理性

判決書(shū)和裁定書(shū)是法院行使國(guó)家審判權(quán)的體現(xiàn)，是司法公正的最終載體。它不僅應(yīng)當(dāng)在結(jié)論上體現(xiàn)法院裁判的公正，而且應(yīng)當(dāng)通過(guò)透徹的說(shuō)理使當(dāng)事人知道、理解該裁判為什么是公正的。裁判理由的論證是裁判文書(shū)公正性的核心，是連接案件事實(shí)與判決結(jié)果的橋梁，是法院在認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)案件的性質(zhì)、當(dāng)事人之間民事關(guān)系和責(zé)伍，通過(guò)法律邏輯的推理得出的處理結(jié)論。法官在判決書(shū)中所闡述的判案理由不僅是法官的裁判活動(dòng)是否合理、合法的集中體現(xiàn)，也是司法正義在裁判結(jié)果上的表現(xiàn)。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)法官在裁判中充分說(shuō)理，既是法官應(yīng)盡的義務(wù)，也是社會(huì)監(jiān)督法官的有效方式，有助于限制法官的自由裁量，保證司法的公正，并促進(jìn)裁判的執(zhí)行。犯?jìng)€(gè)案件庭審很成功，事實(shí)認(rèn)定很清楚，但是裁判理由沒(méi)有講清楚、沒(méi)有充分的論證，即使裁判結(jié)果是正確的，也不能說(shuō)是很好地處理了案件。因此，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)質(zhì)證中有爭(zhēng)議證據(jù)的分析和認(rèn)證，增強(qiáng)判決的說(shuō)理性，注重全面性。

民商事裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)對(duì)采信的證據(jù)予以分析說(shuō)明。

審判實(shí)踐中，不乏這樣的觀點(diǎn)，最好能將整個(gè)訴訟十程序從立案到庭審、宣判等全搬到裁判文書(shū)中來(lái)，這樣不管程序公正，還是實(shí)體公正均得到了保障。這樣似乎體現(xiàn)了法院和法官對(duì)程序價(jià)值、程序公正的最大追求。實(shí)踐中也確有法院和法官將整個(gè)舉證、質(zhì)證、反舉證過(guò)程像記流水賬似的全搬到判決書(shū)當(dāng)中，結(jié)果一份判決書(shū)洋洋灑灑30頁(yè)，而舉證、質(zhì)證、認(rèn)證就占了20多頁(yè)。由此，我們不得不考慮：我們?yōu)槭裁匆髋袥Q，判決的目的是什么。當(dāng)事人需要什么樣的判決。誠(chéng)然，我們應(yīng)追求程序正義，這甚至應(yīng)是法院和法官終身的價(jià)值追求。然而，裁判文書(shū)畢竟是訴訟結(jié)果的載體，裁判文書(shū)實(shí)際上是法院或法官對(duì)訴訟爭(zhēng)議的一個(gè)說(shuō)法。因此，裁判文書(shū)實(shí)質(zhì)是法官對(duì)訴訟爭(zhēng)議的判斷、評(píng)價(jià)，并對(duì)其結(jié)論所進(jìn)行的論證。因此，當(dāng)我們重視強(qiáng)調(diào)程序正義的價(jià)值時(shí)，切忌矯枉過(guò)正而錯(cuò)位地把訴訟過(guò)程（手段）擺在比訴訟結(jié)果（目的）更重要的位置，以致將裁判文書(shū)的功能本末倒置。因?yàn)?，?dāng)事人最關(guān)心裁判結(jié)果而不是過(guò)程。因此，應(yīng)當(dāng)在裁判文書(shū)當(dāng)中只對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)所涉及的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行分析和認(rèn)證，并防止證據(jù)的簡(jiǎn)單羅列和重復(fù)，而不需要面面俱到。在說(shuō)理方面應(yīng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題。

1、分析案件的證明對(duì)象，確定了證明對(duì)象，當(dāng)事人就可以圍繞證明對(duì)象收集、提供證據(jù)，進(jìn)行質(zhì)證辯論;法院就可以劃定證據(jù)調(diào)查范圍和確定審理對(duì)象。

2、充分說(shuō)明舉證責(zé)任分配的理由，法官應(yīng)將證明責(zé)任的分配依據(jù)即法官形成心證的具體情況和過(guò)程在裁判文書(shū)中詳細(xì)說(shuō)明。

3、對(duì)舉證時(shí)限、逾期舉證、新證據(jù)的確定方式、依據(jù)進(jìn)行說(shuō)明。

4、具體描述當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、辯駁理由。

5、對(duì)證據(jù)證明力的強(qiáng)弱進(jìn)行分析。

6、面對(duì)矛盾證據(jù)，法官要結(jié)合案件具體情況判斷證據(jù)，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。

此外，在間接證據(jù)形成了證據(jù)鏈條時(shí)，要對(duì)證據(jù)之間的合理關(guān)系進(jìn)行分析。使當(dāng)事人明白其舉證被采信或未被采信的理由和依據(jù)，這樣才能突出訴訟的對(duì)抗性和審判的公開(kāi)性。對(duì)審理過(guò)程尤其是庭審中舉證、質(zhì)證及認(rèn)證予以公開(kāi)展示，擴(kuò)充裁判文書(shū)的內(nèi)容，加強(qiáng)裁判結(jié)論的論證，使得裁判文書(shū)以詳盡證據(jù)、周密的論證、充分的說(shuō)理來(lái)大大增強(qiáng)裁判文書(shū)的可讀性與說(shuō)服力。而不是在論據(jù)模糊、論證空洞的情形下將判斷結(jié)果一廂情愿地強(qiáng)加給當(dāng)事人。

強(qiáng)調(diào)案件事實(shí)的公開(kāi)性和完整性。

民商事糾紛案件的事實(shí)是法院經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理，通過(guò)對(duì)證據(jù)的質(zhì)證和認(rèn)證，從而確定最接近客觀真實(shí)的法律事實(shí)，是人民法院賴以明確當(dāng)事人之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，確定當(dāng)事人民事責(zé)任的前提。因此，在認(rèn)定事實(shí)方面，應(yīng)注意和強(qiáng)調(diào)對(duì)事實(shí)認(rèn)定方面的論證和說(shuō)理。在這里值得強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)證據(jù)的舉證、質(zhì)證和認(rèn)證的目的是為了得出符合客觀事實(shí)的法律事實(shí)，千萬(wàn)不能在證據(jù)方面著墨過(guò)多，而忽略了對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定。應(yīng)在爭(zhēng)議焦點(diǎn)和雙方所舉證據(jù)及法院調(diào)查收集的證據(jù)之間進(jìn)行分析和論理，運(yùn)用證據(jù)規(guī)則從中推導(dǎo)出推定事實(shí)。對(duì)案件事實(shí)的說(shuō)理應(yīng)注意以下幾方面的問(wèn)題。

1、圍繞和雙方爭(zhēng)議事實(shí)有關(guān)的主要證據(jù)及其與待證事實(shí)的相互關(guān)系進(jìn)行說(shuō)理，指出能夠證明案件事實(shí)的主要證據(jù)。

2、在分析證據(jù)與待證事實(shí)的因果關(guān)系后，運(yùn)用證據(jù)規(guī)則分析證據(jù)的真實(shí)性、合法性以及關(guān)聯(lián)性，闡明有關(guān)證據(jù)能夠證明何種事實(shí)，為適用法律進(jìn)行裁判奠定基礎(chǔ)。

3、對(duì)訴辯雙方提出的不能證明案件事實(shí)的證據(jù)予以剔除，并說(shuō)明相應(yīng)的理由，如違反社會(huì)公共利益和社會(huì)公德侵犯他人隱私取得的證據(jù)，因證據(jù)來(lái)源非法而不能成為裁判的依據(jù)。

4、如果當(dāng)事人不能提交證據(jù)或者提交的證據(jù)與待證事實(shí)沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明證明風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)和證明不能的歸責(zé)原則。

應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

一件商事案件可能涉及諸多方面的事實(shí)和法律問(wèn)題，但當(dāng)事人之間有爭(zhēng)議的問(wèn)題并不是涉及所有問(wèn)題，可能僅僅涉及其中幾個(gè)，或一個(gè)案件中有爭(zhēng)議的問(wèn)題往往集中在幾個(gè)事實(shí)認(rèn)定或者法律適用問(wèn)題上，這就要求法官能夠抓住爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題。在法律文書(shū)制作過(guò)程中，要針對(duì)抓住爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)于有爭(zhēng)議的事實(shí)，在裁判文書(shū)的事實(shí)認(rèn)定部分，應(yīng)著重寫(xiě)明質(zhì)證、認(rèn)證過(guò)程及理由;對(duì)有異議的法律問(wèn)題，在判決理由部分也要著重加以詳細(xì)論述，逐個(gè)分析。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，一份優(yōu)秀的商事裁判文書(shū)并不是對(duì)所有有關(guān)認(rèn)定的事實(shí)和適用的法律，均面面俱到、平鋪直敘地進(jìn)行論證和說(shuō)理。判斷是否準(zhǔn)確概括爭(zhēng)議焦點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)如下。

1、爭(zhēng)議焦點(diǎn)應(yīng)當(dāng)與當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求相聯(lián)系，脫離開(kāi)當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的觀點(diǎn)和主張不能成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

2、爭(zhēng)議焦點(diǎn)是訴辯雙方相互對(duì)立的觀點(diǎn)所指向的對(duì)象，它是當(dāng)事人舉證、質(zhì)證和法院認(rèn)證的核心。

3、爭(zhēng)議焦點(diǎn)與裁判文書(shū)的結(jié)果應(yīng)當(dāng)具有因果關(guān)系，它是判決主文產(chǎn)生的基礎(chǔ)。

加強(qiáng)裁判文書(shū)理由的論證。

裁判理由的論證是裁判文書(shū)公正性的核心，是連接案件事實(shí)與判決結(jié)果的橋梁，是法院在認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)案件的性質(zhì)、當(dāng)事人之間民事關(guān)系和責(zé)任，通過(guò)法律邏輯的推理得出的處理結(jié)論。一個(gè)案件庭審很成功，事實(shí)認(rèn)定很清楚，但是裁判理由沒(méi)有講清楚，沒(méi)有充分的論證，即使裁判結(jié)果是正確的，也不能說(shuō)是很好地處理了案件。因此，加強(qiáng)裁判理由的論證要注意以下幾點(diǎn)。

1、注重全面性。裁判理由必須表述完整，說(shuō)理不僅要具有充分性，表述裁判理由還要窮盡，注意防止片面性，不能只言片語(yǔ)、斷章取義。尤其要求運(yùn)用充足的法理闡述對(duì)所適用法律的理解。語(yǔ)言使用要中立、公允。

2、加強(qiáng)針對(duì)性。一是要針對(duì)當(dāng)事人對(duì)適用法律的爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開(kāi)論述;二是要針對(duì)具體案件的具體特點(diǎn)進(jìn)行說(shuō)理，當(dāng)繁則繁，當(dāng)簡(jiǎn)則簡(jiǎn);三是要針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求以及被告的反駁意見(jiàn)予以——回應(yīng)，而不能脫離當(dāng)事人的訴請(qǐng)進(jìn)行說(shuō)理。

3、增強(qiáng)邏輯性。強(qiáng)調(diào)裁判理由論證的邏輯性，就是要求裁判文書(shū)的事實(shí)、論理和結(jié)論之間必須有嚴(yán)密的邏輯關(guān)系，保持各個(gè)部分同一概念的周延，保持認(rèn)定事實(shí)和所適用法律之間流暢的銜接。針對(duì)案件事實(shí)和爭(zhēng)議焦點(diǎn)，對(duì)案件所適用法律規(guī)定的含義和法理予以必要的解釋，表明法院對(duì)爭(zhēng)點(diǎn)的態(tài)度，明確對(duì)當(dāng)事人主張和抗辯的取舍，闡述得出裁判結(jié)論的推理過(guò)程。

4、正確運(yùn)用司法過(guò)程中的法律方法論。這其中法律發(fā)現(xiàn)是法律方法中首先使用的方法，而法律推理則是由成文法向判例轉(zhuǎn)換的必用方法。在法律發(fā)現(xiàn)到法律推理的過(guò)程中，法律解釋、法律論證、價(jià)值衡量、漏洞補(bǔ)充都發(fā)揮著重要作用。法律方法論對(duì)維護(hù)法治具有積極的意義，法官只用借助各種法律技術(shù)和法律解釋方法，才能把成文法和司法有機(jī)地結(jié)合在一起，從而疏通由法律規(guī)則到個(gè)案判決的轉(zhuǎn)換過(guò)程。

5、注重對(duì)法律沖突內(nèi)容選擇的說(shuō)理。在法條競(jìng)合乃至沖突的情況下，法官必須對(duì)選擇適用的法律加以說(shuō)明，避免造成當(dāng)事人的誤解。

6、補(bǔ)充法律漏洞的說(shuō)理。在我國(guó)，對(duì)法律漏洞的補(bǔ)充，一是通過(guò)最高人民法院進(jìn)行司法解釋，另一是由法官依法理補(bǔ)充。但在沒(méi)有法律、法規(guī)或法律、法規(guī)規(guī)定不明確時(shí)，法官不能拒絕對(duì)爭(zhēng)議的法律事實(shí)進(jìn)行裁判。所以，法官必須運(yùn)用法理知識(shí)、通過(guò)嚴(yán)密的邏輯分析，推理出令當(dāng)事人和社會(huì)信服的判決結(jié)果。

維護(hù)法律的權(quán)威性。

一審判決書(shū)除了要說(shuō)服當(dāng)事人外，還要潛在地考慮如何把自己進(jìn)行法律推理的邏輯過(guò)程表述得更準(zhǔn)確、更具合理性，以求得二審法院法官的認(rèn)同與支持。二審判決書(shū)除考慮當(dāng)事人的訴求外，還應(yīng)當(dāng)回應(yīng)一審判決的觀點(diǎn)，講明不支持一審法官觀點(diǎn)的理由。因?yàn)?，盡管我國(guó)不實(shí)行判例制度，但是上級(jí)法院判決同樣要考慮自己的判決對(duì)下級(jí)法院今后處理類似案件的影響，要考慮對(duì)同級(jí)其他法院法官和本院其他法官的可能的示范意義，從而維護(hù)裁判文書(shū)的法律權(quán)威。

法官應(yīng)當(dāng)熟練掌握法律方法論，普遍提高法官素質(zhì)。

法律方法不僅有助于法官發(fā)現(xiàn)對(duì)法律條文的正確理解，還在于為某種具體的司法活動(dòng)提出有根據(jù)且有說(shuō)服力的法律理由。因?yàn)榉ü俨门邪讣淖罱K結(jié)果要體現(xiàn)在裁判文書(shū)上，所以，一份好的裁判文書(shū)，于法有據(jù)，人情人理，不僅可以充分體現(xiàn)法官的裁判水平，還能充分顯示出法官能夠嫻熟地運(yùn)用法律方法。目前，裁判文書(shū)的質(zhì)量仍有兩大問(wèn)題巫待改進(jìn)：一是認(rèn)定事實(shí)不說(shuō)明理由。有些裁判文書(shū)只羅列事實(shí)，不說(shuō)明認(rèn)定事實(shí)的理由，對(duì)當(dāng)事人存在較大爭(zhēng)議的證據(jù)也不能加以分析論證;二是適用法律不進(jìn)行論證。有些裁判文書(shū)在認(rèn)定事實(shí)和適用法律之間缺乏內(nèi)在的邏輯關(guān)系，表述裁判理由只引用法律條文，而不闡明適用法律的道理，形成認(rèn)定事實(shí)與適用法律相脫離的兩層皮現(xiàn)象。產(chǎn)生這種情況的主要原因在于，法官對(duì)法律方法了解甚少，不能熟練掌握。因此，法官應(yīng)當(dāng)大力提高運(yùn)用法律方法的能力，熟練掌握解釋、適用法律的方法、規(guī)則和理論。

應(yīng)強(qiáng)化法官對(duì)法律規(guī)范的解釋權(quán)。

我國(guó)屬成文法國(guó)家，立法機(jī)關(guān)制定法律規(guī)范后，要求法官嚴(yán)格適用成文法的規(guī)定處理具體案件。在處理民事糾紛過(guò)程中，法官猶如一臺(tái)“自動(dòng)售貨機(jī)”，這邊輸人法條條文和具體案情事實(shí)，那邊就輸出民事判決結(jié)果。如梅里曼所言：大陸法系審判過(guò)程所呈現(xiàn)出來(lái)的畫(huà)面是一種典型的機(jī)械式活動(dòng)的操作圖。法官酷似一種專門(mén)的工匠，除了特殊的案件外，它主持法庭庭審僅是