論析闡釋學(xué)視角下的譯者主體性

論析闡釋學(xué)視角下的譯者主體性摘要：闡釋學(xué)是一種探求意義理解和解釋的科學(xué)，主體性是指在對象性活動中本質(zhì)力量的外化，能動地改造、影響、控制客體，使客體為主體服務(wù)的特性。翻譯是藝術(shù)的再創(chuàng)造，在原著面前，譯者必須發(fā)揮自身的藝術(shù)才能和主觀能動性，進(jìn)行堪與原著相媲美的再創(chuàng)作，同時必須盡量忠實(shí)于原著，自覺用原著來約束自己。關(guān)鍵詞：闡釋學(xué)；譯者主體性；翻譯策略；文化信息翻譯，古代之為“象寄”或“通事”。長期以來，人們?yōu)樽g者設(shè)置了種種栓桔，向他們提出了種種限制條件和苛刻要求，或者要求譯者與原作者融為一體，即樸素、準(zhǔn)確地復(fù)述原作，絲毫沒有譯者的痕跡，或者要求譯者像玻璃一樣，透明得讓讀者感覺不到他的存在，甚至忘記他的存在。對于譯者的評價古往今來眾說紛紜，褒貶不一。兩千多年來，譯者被冠以多種稱號，如“下流的職業(yè)媒人”、“譯匠”、“叛逆者”(意大利諺語:“譯者就是叛逆者”)、“舌人”、“施暴者”(韋怒蒂稱:翻譯就是施暴—不是對原作，就是對譯人語讀者)、“翻譯機(jī)器”、“文化搬運(yùn)工”、“二主一奴”中的奴隸(美國的喬治·斯坦納說，譯者是“活生生的創(chuàng)作和幻影般的翻譯這兩個不可調(diào)和的主人的奴隸”、“戴著鐐銬的舞者”等，不一而足。這既指出了翻譯的特點(diǎn)和難點(diǎn)，也體現(xiàn)了對翻譯，特別是譯者價值地批判。在原文作者—譯者—-讀者的鏈條中，作為主體的譯者不但沒有引起廣泛的關(guān)注，相反譯者在政治、經(jīng)濟(jì)、文化上一直處于邊緣地位。20世紀(jì)70年代以來，西方翻譯界提出了翻譯理論的“文化轉(zhuǎn)向”問題，尤其以susanbassinet的《文化，構(gòu)建，翻譯》為代表。自此翻譯研究開始從單純的語言學(xué)角度進(jìn)人到語境、歷史、文化的宏觀大環(huán)境中。隨著對翻譯理論中闡釋學(xué)研究的深人，人們也加深了對翻譯活動本質(zhì)的認(rèn)識和對譯者主體性的肯定。1闡釋學(xué)理論與譯者主體性闡釋學(xué)(hermeneutics)是20世紀(jì)60年代后盛行于西方的哲學(xué)和文化思潮，是一種探求意義理解和解釋的理論。它已成為當(dāng)代最具生命力的哲學(xué)思潮之一，其理論影響幾乎滲透到所有的人文學(xué)科，甚至是自然科學(xué)。闡釋學(xué)的歷史源遠(yuǎn)流長，其起源可以追溯到古希臘時代。從詞源學(xué)的角度講，hermeneutics這個詞起源于古希臘神話中的hermes赫爾墨斯。他是古希臘神話中傳達(dá)信息的信使之神，他主要傳達(dá)主神宙斯的旨意，把神旨傳達(dá)到人間或把神界語言翻譯轉(zhuǎn)換為人間語言，他在其間做些解釋工作，使神諭變得意義明晰。闡釋學(xué)理論的代表人物施萊爾馬赫明確了闡釋學(xué)的基本范疇:對文本的解釋和說明。他堅持在人類文化中能動的“自我”(ego)這個絕對的精神主體的創(chuàng)造性。狄爾泰進(jìn)一步將闡釋學(xué)這一解釋歷史文本的學(xué)問上升為一種研究人文科學(xué)的哲學(xué)方法論。自狄爾泰之后，海德格爾和伽達(dá)默爾對闡釋學(xué)也有重大影響，他們理解的方法是從主體參與人手，把人和現(xiàn)象看作是人的主體參與，經(jīng)過主體投人再加以了解，這就是作為人文科學(xué)方法的闡釋學(xué)的意義。海德格爾從傳統(tǒng)的闡釋學(xué)思想出發(fā)，把闡釋學(xué)從方法論和認(rèn)識論層次提升到本體論性質(zhì)的研究上來?，F(xiàn)代哲學(xué)闡釋學(xué)使人文科學(xué)擺脫了科學(xué)主義對人們思想的禁錮，在很大程度上消解了主客體的二元對立關(guān)系，彰顯了解釋者的主觀能動性。喬治斯坦納是對翻譯過程進(jìn)行深人研究的西方著名學(xué)者，他1975年出版的《通天塔之后》被稱為“里程碑式的著作”。在該書第二版出版序言中，斯坦納提出:“一切交際活動中都形式的或語用的隱含著翻譯活動?！痹凇锻ㄌ焖蟆返牡谖逭?，他闡述了以闡釋學(xué)為基礎(chǔ)的翻譯活動的四個步驟:信任、侵人、吸收、補(bǔ)償，并提出了理解即翻譯的觀點(diǎn)。斯坦納所提出的翻譯四步驟無一不是在強(qiáng)調(diào)譯者的主體性。譯者是翻譯活動的主體，是原語與譯語、原語文化與譯語文化的中介。而主體性則是指主體的本質(zhì)特性?！熬唧w地說，主體性是指主體在對象性活動中本質(zhì)力量的外化，能動地改造客體，影響客體，控制客體，使客體為主體服務(wù)的特性。”主觀能動性是主體性最重要的特征。譯者主體性表現(xiàn)為譯者的主觀能動性，即譯者作為翻譯主體，必須充分發(fā)揮自己的主觀能動性。一方面譯者在進(jìn)行翻譯之前，要充分調(diào)動自己的主觀能動性對原文進(jìn)行認(rèn)真解讀;另一方面當(dāng)譯者進(jìn)人翻譯階段后，又要把自己作為原文的闡釋者，充分發(fā)揮自己的文學(xué)鑒賞力和分析能力，分析原文作品的思想內(nèi)涵，在從原語到譯人語的轉(zhuǎn)換過程中，必須再現(xiàn)原作的風(fēng)格、思想主題。最后，譯者還要爭取保持譯作與原作的平衡?？梢哉f譯者的主體性就是指譯者在接受原作并在充分尊重原作的前提下，為了完成譯人語的文化要求和讀者要求而表現(xiàn)出的主觀能動性。其基本特征是譯者的自主性、能動性和創(chuàng)造性。譯者的主觀能動性應(yīng)貫穿于翻譯活動的始終，其主體性不僅應(yīng)體現(xiàn)在譯者對原作的選擇、理解和闡釋上，還應(yīng)體現(xiàn)在翻譯策略上。2《紅樓夢》中部分文化信息的傳遞與譯者主體性的彰顯及成因2.1文化信息的傳遞與譯者主體性的彰顯所謂文化，是指人類在社會歷史進(jìn)程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財富和精神財富的總和，文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)技術(shù)等都是文化的重要組成部分，語言以其最典型的形式表現(xiàn)文化活動及內(nèi)涵，所以，語言是文化的語言。翻譯是兩種語言的轉(zhuǎn)換，同時也涉及兩種文化的交流。文學(xué)作品來源于特定文化，并反映這一文化所特有的價值觀、生活習(xí)慣、風(fēng)土民俗、宗教信仰等。由于各地區(qū)、各民族存在著巨大的文化差異，所以文化比較也就成為翻譯過程中一個不可缺少的重要環(huán)節(jié)。中國古典文學(xué)名著《紅樓夢》是一部封建社會的百科全書，它所反映的中國封建社會的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、習(xí)俗等可謂豐富多彩，而中英之間無論是語言還是文化都相去甚遠(yuǎn)，因此，對其中文化信息的處理就顯得格外重要了。目前，《紅樓夢》有兩部比較成功的英譯本，一部為中國譯者楊憲益(及其夫人戴乃迭)所譯，另一部則為英國譯者霍克斯(及其女婿約翰一明福德)所譯。在此，本文從這兩位譯者對《紅樓夢》中部分文化信息所采用的不同翻譯策略人手，來探討譯者的主體性間題。例1世人都曉神仙好(第一回)allmenlongtobeimmortals.(楊譯)menallknowthatsalvationshouldbewon(霍譯)宗教對中國文化有很大影響，很多帶有宗教色彩的表達(dá)方式已經(jīng)成為漢語中普通的詞匯而被人們經(jīng)常使用。圣經(jīng)同樣極大地影響了現(xiàn)代英語并豐富了英語語言。語言和宗教文化相互作用、滲透并影響著人們的意識形態(tài)，同時也給翻譯帶來了許多困難。因此，兩位譯者采取了不同的處理方法。“神仙”屬道教概念，道教主張“無為”，認(rèn)為“天、人”合而為一，人死后都渴望升天、成仙(immortals)。但按照基督教的說法，人生來是有罪的，所以要不斷地贖罪以求上帝拯救其靈魂(salvation)。從上述例句我們可以看出，楊譯反映了中國佛教文化和道教思想，而霍譯則帶有明顯的基督教的價值取向。這兩位譯者不同的宗教背景決定了他們對原文的不同闡釋。例2水溶見他語言清楚，談吐有致，一面又向賈政道:“令郎真乃龍駒鳳雛!”(第十五回)…(theprince)turnedtoobservetojiazheng，“yoursonistrulyadragon’scoltoryoungphoenix?”(楊譯)…theprinceobservedtojiazhengthat"theyoungphoenixwasworthyofhissire.”(霍譯)例句中所涉及的兩種動物龍和鳳，都具有豐富的文化內(nèi)涵。"dragon”在英語中是邪惡、魔鬼的化身，而對漢語讀者來說，“龍”則是吉祥的動物;“鳳”在西方神話中表示重生，而在漢語i一掃，“鳳”則是百鳥之首，是吉祥的象征?！褒堮x鳳雛”常用來指聰明有作為的年輕人?！傍P”在英漢兩種語言中的聯(lián)想意義雖然不盡相同，但差異最大的當(dāng)屬“龍(dragon)”。因此，霍克斯在譯文中保留了“鳳”的喻意，而舍棄了易產(chǎn)生誤解的“龍”的喻意。他對文本的闡釋反映出他的翻譯策略，即為了達(dá)到交際目的，可對文本進(jìn)行適當(dāng)?shù)母膭?，不必對原文亦步亦趨。作為龍的傳人，楊憲益是想通過翻譯把中國的傳統(tǒng)文化介紹給西方，所以他把“龍駒鳳雛”直譯為adragon’scoltoryoungphoenix。由此可見，這兩位譯者在翻譯中由于文化觀念的不同而采取了不同的翻譯策略。例3“你倒也三從四德的，只是這賢惠也太過了?！?第四十七回)quiteamodelofwifelysubmissionandvirtue，aren’tyou?onlyyoucarrythisobediencetoofar.(楊譯)imustcongratulateyouonyourwifelyvirtue-thoughimustsay，ithinkthatinthiscaseyouarecartyingwifelinessalittlefar.(霍譯)中英文化中的“婦德”具有不同的文化內(nèi)涵。在上述兩個譯文中盡管都用wifelyvirtue來表示“三從四德”或“賢惠”，但楊譯的submissio。和obedient。則更加闡釋了其深層次的文化內(nèi)涵，充分體現(xiàn)了中國封建社會人們的價值觀。例4(襲人)說了半截忙又掩住，王夫人道:“你只管說?！?第三十四回)……“goon.”(楊譯)……“pleasegoon.”(霍譯)例5“你明)七服侍我去吧。我認(rèn)你做女兒，我一調(diào)理，你就有出息了。”(第二十七回)youmustcomeandworkforme.iwillmakeyoumyadopteddaughter.(楊譯)howwouldyouliketocomeandworkformeandbemygod—daughter?(霍譯)例4中“王夫人”和“襲人”是主仆關(guān)系，原文中沒有任何禮貌用語，相反帶有命令語氣。楊譯采用祈使句，忠實(shí)于原文;而霍譯卻增加了禮貌詞“please"。同樣，例5是王熙鳳和丫鬢紅兒的對話，霍克斯把原文帶有命令語氣的句子換成了委婉的疑問句，這是因?yàn)?，英語中是很少用祈使句來征求對方意見的。很顯然霍克斯遵循了西方社交中的禮貌原則，這對英語讀者來說，顯得更自然、更易于接受。2.2影響譯者主體性發(fā)揮的因素從上述例句看，楊憲益主要采用的是異化翻譯策略，如對“神仙”、“龍風(fēng)”、“三從四德”等中國文化中的專有名詞多采用直譯法以保留原作的特征，視忠實(shí)原作為第一要義。在翻譯作品時盡量保持原作情調(diào)，其目的就是要把本土文化原汁原味地傳遞給西方，以便讓西方人了解中國，而很少顧及譯文預(yù)期讀者的可接受性。而霍克斯在翻譯這些中國文化中專有詞匯時則多采用意譯法，其目的就是要讓譯文讀者輕松地理解譯文內(nèi)容。正如他在日后提及翻譯《紅樓夢》的意圖時所言:“使譯文讀者稍稍感覺到我讀原著所感受到的快樂。”當(dāng)然，上述譯者的主體性在翻譯策略上的彰顯并非隨意、偶然的，而是受到一定的外部因素，如意識形態(tài)、文化語境等的影響。楊憲益夫婦翻譯《紅樓夢》時正處于20世紀(jì)70年代這個特殊的歷史文化語境下，與當(dāng)時的大文化語境相比，譯者所能起到的作用可謂微乎其微。當(dāng)時的“紅學(xué)”研究立足于用馬克思主義理論，以階級斗爭的觀點(diǎn)來批判分析文學(xué)作品。因此，楊憲益夫婦在這種大的文化語境及意識形態(tài)下，對于譯法幾乎沒有任何選擇，只能采用直譯手法，尤其是在涉及到一些封建統(tǒng)治階級的言行時，只能在采用異化策略的同時，通過一些選詞更加突出其罪惡性，如例句中對“服侍”、“你只管說”等的翻譯。相反，自清朝末年以來，中國文學(xué)在西方始終處于邊緣地位，在西方強(qiáng)大的文化語境下，霍克斯無需輸人中國文化因素，而只需按照西方人的口味譯出即可。當(dāng)然，霍克斯在翻譯策略的選擇上是不會受其國內(nèi)意識形態(tài)影響的，總體而言，他的翻譯方法是符合西方社會主流文化(意識形態(tài))的審美需求的。3結(jié)語翻譯是藝術(shù)的再創(chuàng)造。在原著面前，譯者必須發(fā)揮自身的藝術(shù)才能和主觀能動性，進(jìn)行堪與原著相媲美的再創(chuàng)作。同時還必須盡量忠實(shí)于原著，自覺用原著來約束自己。不同的譯者由于受不同的社會文化、歷史、意識形態(tài)