最低工資標(biāo)準(zhǔn)對(duì)農(nóng)民工就業(yè)的影響研究

最低工資標(biāo)準(zhǔn)對(duì)農(nóng)民工就業(yè)的影響研究

自《最低工資法》以來，對(duì)職業(yè)生涯最低工資的擔(dān)憂一直存在。我國是發(fā)展中國家,目前又正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期,就業(yè)壓力非常大,因此對(duì)于最低工資增加失業(yè)的疑慮尤其普遍。然而,必須指出的是,當(dāng)前我國關(guān)于最低工資就業(yè)效應(yīng)的研究大多是簡(jiǎn)單的定性分析,缺乏深入而系統(tǒng)的實(shí)證分析,這顯然會(huì)妨礙結(jié)論的科學(xué)性,并削弱其政策參考價(jià)值。事實(shí)上,最低工資制度對(duì)就業(yè)的效應(yīng)與其所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境密切相關(guān)。就我國而言,受政策及體制等因素的影響,我國勞動(dòng)力市場(chǎng)分割為以城市職工為主體的主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)和以農(nóng)民工為主體的次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)。在這種二元分割勞動(dòng)體制條件下,城市職工工資較高,受最低工資制度的影響較小;而農(nóng)民工由于其工資常常處于或低于最低工資標(biāo)準(zhǔn),受最低工資制度的影響較大?？紤]到我國農(nóng)民工勞動(dòng)現(xiàn)狀,再加上未來尚需繼續(xù)轉(zhuǎn)移大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力,因此,研究最低工資對(duì)農(nóng)民工就業(yè)的影響,并制定正確的勞動(dòng)政策,就不僅具有完善最低工資制度的理論意義,而且又具有促進(jìn)我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的現(xiàn)實(shí)意義?；谏鲜鲈?本文將嘗試建立我國農(nóng)民工就業(yè)分析模型,并運(yùn)用面板分析方法探討最低工資制度對(duì)農(nóng)民工就業(yè)的影響。一、最低工資對(duì)就業(yè)的影響從20世紀(jì)40年代起,最低工資就業(yè)效應(yīng)問題就成為最低工資制度研究的主流和熱點(diǎn),然而,迄今為止,關(guān)于最低工資對(duì)就業(yè)究竟會(huì)產(chǎn)生什么影響,理論研究并沒有取得一致的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為最低工資會(huì)減少就業(yè)。Stigler(1946)通過失業(yè)效應(yīng)模型發(fā)現(xiàn),政府制定最低工資政策,是對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的一種干預(yù),并且由于最低工資高于市場(chǎng)均衡工資,會(huì)導(dǎo)致企業(yè)減少對(duì)勞動(dòng)力的需求,從而使失業(yè)人數(shù)增加。Welch(1974)的兩部門模型也認(rèn)為,最低工資立法后,覆蓋部門的就業(yè)會(huì)減少,雖然未覆蓋部門的就業(yè)會(huì)增加,但它只能部分補(bǔ)償覆蓋部門中的就業(yè)損失,因此總就業(yè)水平將低于最低工資實(shí)施前的情況。而第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為,實(shí)施最低工資會(huì)增加就業(yè)。Cubitt、Hargeraves(1996)利用人力資本模型進(jìn)行研究,結(jié)果發(fā)現(xiàn)最低工資會(huì)對(duì)低生產(chǎn)率工人產(chǎn)生激勵(lì)作用,他們?yōu)榱双@得更高工資會(huì)接受教育和培訓(xùn),由此提高了人力資本含量,并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)及就業(yè)的增長(zhǎng)。Agenor、Aizenman(1999)在對(duì)效率工資模型進(jìn)行分析后,認(rèn)為最低工資的引入會(huì)對(duì)抑制低工資工人的怠工產(chǎn)生積極的影響,從而減少廠商的監(jiān)督成本,降低其效率工資的支付,并最終減少總失業(yè)水平。Fraja(1999)建立企業(yè)反應(yīng)模型,研究也認(rèn)為,最低工資標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施或提高并不一定會(huì)導(dǎo)致雇主解雇工人。它有可能通過減少工人福利、增加固定資本和人力資本投資等手段來抵消最低工資提高帶來的損失。在理論研究爭(zhēng)論激勵(lì)的同時(shí),關(guān)于最低工資就業(yè)效應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)研究也得出了各不相同的結(jié)論。一方面,許多經(jīng)驗(yàn)分析表明最低工資標(biāo)準(zhǔn)增長(zhǎng)會(huì)給低工資工人就業(yè)帶來負(fù)效應(yīng)。Brown、Gilroy、Kohen(1983)探索了不同的函數(shù)形式,增減了各種解釋變量同時(shí)擴(kuò)展了許多基本分析,得出最低工資10%的增長(zhǎng)將減少就業(yè)1%的結(jié)論。AbowdJohM、KramarzFrancis和MargolisDavidN(1999)研究了法國和美國最低工資增長(zhǎng)與就業(yè)的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)法國最低工資每增長(zhǎng)1%,就會(huì)減少男性工人1.3%和女性工人1%的就業(yè),美國最低工資每增長(zhǎng)1%,就會(huì)減少男性工人0.4%和女性工人1.6%的就業(yè)。另一方面,一些經(jīng)驗(yàn)分析結(jié)果又表明,沒有任何明顯證據(jù)證明最低工資的增長(zhǎng)會(huì)對(duì)低工資工人的就業(yè)產(chǎn)生負(fù)效應(yīng),有的甚至還得出了最低工資增長(zhǎng)會(huì)增加就業(yè)、產(chǎn)生正效應(yīng)的結(jié)論。Katz和Krueger(1992)收集了1990年最低工資增長(zhǎng)后德克薩斯州快餐業(yè)(工資較低的行業(yè))的就業(yè)情況,發(fā)現(xiàn)絕大部分德州快餐店沒有因?yàn)樽畹凸べY增加而減少就業(yè)。Wellington(1991)對(duì)最低工資增長(zhǎng)10%后青少年就業(yè)的變化情況作出了估計(jì),分析得出該影響只有0.60%,與傳統(tǒng)就業(yè)減少1%～3%的估計(jì)存在明顯差異。Card和Krueger(1993)對(duì)最低工資增長(zhǎng)前后新澤西州和賓夕法尼亞州快餐店的就業(yè)、工資水平及價(jià)格的比較,研究結(jié)果表明低工資工人的就業(yè)在最低工資增長(zhǎng)后有所增加。與國外相類似,我國學(xué)者也存在著最低工資阻礙或促進(jìn)就業(yè)的爭(zhēng)論。張五常(2000)、薛兆豐(2004)、平新喬(2005)認(rèn)為最低工資阻礙就業(yè)。主要理由是:勞動(dòng)力市場(chǎng)供求是決定勞動(dòng)力價(jià)格的惟一因素。最低工資只升不降,會(huì)破壞我國的工商業(yè),增加用工成本,降低企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力,結(jié)果使得下層工人找不到工作。而馬揚(yáng)、陳茁(1997),顧則徐(2005),楊濤、張麗賓、常凱(2006)則認(rèn)為,最低工資一定程度的增長(zhǎng)與就業(yè)的減少?zèng)]有必然的聯(lián)系。而且,目前我國經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期,最低工資制度更多的是一種保障制度,而非經(jīng)濟(jì)杠桿。它不但不會(huì)減少就業(yè)數(shù)量,而且還有利于提高就業(yè)質(zhì)量和社會(huì)公平。綜上所述,假設(shè)前提、樣本選擇及分析方法不同是造成理論及實(shí)證研究結(jié)論差異的重要原因?？傮w而言,國外關(guān)于最低工資就業(yè)效應(yīng)的研究非常豐富并卓有成效,而我國由于實(shí)行最低工資制度時(shí)間較短,相關(guān)的研究則十分薄弱,大多停留于定性的理論分析階段,缺乏深入而系統(tǒng)的實(shí)證分析。二、勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)因素我國農(nóng)民工市場(chǎng)的形成與國家的宏觀政策息息相關(guān)。改革開放前,國家高度限制勞動(dòng)力要素通過市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)自由流動(dòng)。農(nóng)村青年達(dá)到就業(yè)年齡后一律成為人民公社社員,自然就業(yè),這種制度安排使得農(nóng)村勞動(dòng)力向城市遷移的途徑被切斷。1984年,國家允許農(nóng)村勞動(dòng)力自備口糧進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商,農(nóng)民開始具有流動(dòng)就業(yè)的自由,農(nóng)民工勞動(dòng)市場(chǎng)由此逐漸形成。此后,伴隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng),工業(yè)化和城市化進(jìn)程的加快,農(nóng)民工勞動(dòng)市場(chǎng)以空前的規(guī)模和速度發(fā)展。分析我國農(nóng)民工勞動(dòng)市場(chǎng),可以發(fā)現(xiàn)它是體制改革的結(jié)果,主要呈現(xiàn)出以下幾個(gè)特征:第一,農(nóng)民工為低端勞動(dòng)力,屬于城市次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)。與城市職工相比,農(nóng)民工職業(yè)素質(zhì)差,一般無技術(shù)或技術(shù)很低,就業(yè)門檻和保留工資水平很低,相互間替代程度高。第二,強(qiáng)烈的“候鳥”性質(zhì)。大多數(shù)農(nóng)民工并不預(yù)期在城市能得到永久居住的權(quán)利,外出務(wù)工具有明顯的短暫性,即平時(shí)在外務(wù)工,農(nóng)忙時(shí)回到農(nóng)村;青壯年時(shí)外出務(wù)工,年老體弱時(shí)回流農(nóng)村。這也導(dǎo)致了農(nóng)民工流動(dòng)就業(yè)的地理范圍很大。第三,勞動(dòng)供給量大。目前,農(nóng)村有近3.8億人口的剩余勞動(dòng)力,除去分別進(jìn)入鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和大中城市打工的2.3億勞動(dòng)力外,還有1.5億絕對(duì)剩余勞動(dòng)力,同時(shí)每年農(nóng)村還將新增700萬適齡勞動(dòng)力。1因此,農(nóng)民工勞動(dòng)力市場(chǎng)供給大于需求的局面和競(jìng)爭(zhēng)激烈的態(tài)勢(shì)將會(huì)長(zhǎng)期延續(xù)。與其他勞動(dòng)力市場(chǎng)相比,農(nóng)民工勞動(dòng)力供給曲線更加平緩。第四,工業(yè)是農(nóng)民工的主要選擇。農(nóng)民工主要分布在私營、個(gè)體經(jīng)濟(jì)部門、沿海地區(qū)的“三資”企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),在這些部門,許多農(nóng)民工勞動(dòng)環(huán)境惡劣,勞動(dòng)時(shí)間長(zhǎng),工資不但低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)而且工資常常遭到克扣和拖欠。從農(nóng)民工就業(yè)的行業(yè)和工種來看,制造業(yè)和建筑業(yè)居多,就業(yè)比例分別為19.53%和15.12%。由于農(nóng)民工從事的都是些工資低廉、勞動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)、工作條件差、就業(yè)不穩(wěn)定的職業(yè),因而從理論上來說,他們的就業(yè)受到最低工資制度的較大影響。首先是勞動(dòng)供給方面。最低工資標(biāo)準(zhǔn)越高,非農(nóng)就業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)就越大,農(nóng)民轉(zhuǎn)移職業(yè)的意愿也就越強(qiáng)烈,農(nóng)民工的勞動(dòng)供給就會(huì)增加;其次是勞動(dòng)需求方面。由于最低工資制度的實(shí)施或提高增加了農(nóng)民工的用工成本,一些邊緣企業(yè)可能因此減產(chǎn)乃至破產(chǎn),另一些企業(yè)可能會(huì)轉(zhuǎn)而采用資本或高技能工人來替代農(nóng)民工,這無疑都會(huì)導(dǎo)致企業(yè)對(duì)農(nóng)民工需求的減少。從我國最低工資運(yùn)行情況來看,我國自1994年實(shí)施最低工資制度以來,最低工資標(biāo)準(zhǔn)雖呈現(xiàn)不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì),但目前仍處于水平極低狀態(tài)。由于1993年的《企業(yè)最低工資規(guī)定》對(duì)于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整沒有詳細(xì)規(guī)定,只是提出,當(dāng)相關(guān)因素發(fā)生變化或本地區(qū)職工生活費(fèi)用價(jià)格指數(shù)累計(jì)變動(dòng)較大時(shí),應(yīng)適時(shí)調(diào)整。而在調(diào)整的頻率上,僅規(guī)定每年最多調(diào)整一次,沒有對(duì)調(diào)整下限進(jìn)行規(guī)定,因此許多地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)多年不變,尤其是那些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū),如甘肅、青海兩省10年來僅調(diào)整過一次標(biāo)準(zhǔn)。從總體情況來看,1999年前各地最低工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整較少,直至1999年、2000年起一些地區(qū)才開始采取逐年微調(diào)。最低工資標(biāo)準(zhǔn)的多年停滯不前,使得我國最低工資標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,以致于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際購買水平被不斷侵蝕。因此,從這一角度出發(fā),我國最低工資標(biāo)準(zhǔn)顯然遠(yuǎn)未達(dá)到對(duì)就業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響的程度。1994～2004年的10年間,全國最低工資標(biāo)準(zhǔn)平均值從204元上升到451元,農(nóng)村非農(nóng)勞動(dòng)力數(shù)量從11964萬人增加到19099萬人,非農(nóng)勞動(dòng)力占總體鄉(xiāng)村勞動(dòng)力的比重也相應(yīng)地增加了10多個(gè)百分點(diǎn),從原來的26.8%增加到38.4%。這樣,直觀而言,農(nóng)民工就業(yè)與最低工資標(biāo)準(zhǔn)之間呈現(xiàn)出一種正相關(guān)的關(guān)系。然而,畢竟影響農(nóng)民工就業(yè)的因素非常復(fù)雜,因此要將最低工資標(biāo)準(zhǔn)的影響分離出來,還有待進(jìn)一步的理論與經(jīng)驗(yàn)分析。三、確定農(nóng)民工勞動(dòng)市場(chǎng)部門從上述分析可知,我國農(nóng)民工是最低工資制度的主要保障對(duì)象。然而,在實(shí)際執(zhí)行過程中,最低工資制度并不能覆蓋所有的農(nóng)民工。首先,與許多其他政府法規(guī)一樣,有很多行業(yè)和部門不在最低工資制度適用范圍之內(nèi),如一些彈性工作制度和非全日制的職業(yè)等;其次,最低工資違法行為的存在,也會(huì)造成另一類不覆蓋的群體。如在勞動(dòng)監(jiān)察部門缺乏有效監(jiān)督的情況下,勞資雙方在利益驅(qū)使下愿意形成低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的雇傭關(guān)系。據(jù)此,我們將農(nóng)民工勞動(dòng)市場(chǎng)分為覆蓋部門和未覆蓋部門,建立兩部門模型并做出如下假設(shè):(1)所有農(nóng)民工為單一同質(zhì)工人;(2)農(nóng)民工在覆蓋部門與未覆蓋部門間可以自由流動(dòng);(3)未覆蓋部門經(jīng)常維持平衡,農(nóng)民工獲得未覆蓋部門工作的概率為1;(4)農(nóng)民工在覆蓋部門獲得工作和保持工作的概率相等。1.有可能下降的情況下,有dm最初在市場(chǎng)力量的共同作用下,農(nóng)民工勞動(dòng)市場(chǎng)的均衡工資為w0,c比例的農(nóng)民工在覆蓋部門中就業(yè)。政府頒布最低工資制度后,將引起覆蓋部門、未覆蓋部門工資的變化。假設(shè)政府規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)為wm,且wm?w0。這樣,覆蓋部門的工資上升為wm,而未覆蓋部門的工資情況則未定,有可能上升,也有可能下降,令其為wn。在不考慮風(fēng)險(xiǎn)偏好與搜尋成本的情況下,有pwm=wn。從兩部門工資變化情況來看,覆蓋部門的工資變化為W?m=wm?w0W^m=wm-w0,未覆蓋部門的工資變化為W?n=w0?wnW^n=w0-wn,兩者之間的關(guān)系為:W?n=[k(η?δ)kδ+(1?k)e+s]W?mW^n=[k(η-δ)kδ+(1-k)e+s]W^m其中:k為最低工資覆蓋率,η、e分別為覆蓋部門、未覆蓋部門對(duì)農(nóng)民工的需求彈性(均以絕對(duì)值表示),δ表示由于最低工資制度實(shí)施而導(dǎo)致的覆蓋部門的職位空缺率,s表示農(nóng)民工的勞動(dòng)供給彈性。上式表明,未覆蓋部門工資變化與最低工資覆蓋率、最低工資標(biāo)準(zhǔn)與原均衡工資差額成正向變化,也即:最低工資覆蓋面越廣、最低工資標(biāo)準(zhǔn)與原均衡工資差額越大,未覆蓋部門工資變化也越大。由于k、δ、s均為正值,且W?W^m?0,因此,未覆蓋部門的工資變化方向決定于覆蓋部門勞動(dòng)需求彈性與職位空缺率兩者數(shù)值的比較。2.可促進(jìn)就業(yè)的概率em+u由于覆蓋部門引入最低工資后工資高于原先的均衡工資,因此農(nóng)民工必須重新進(jìn)行分配。在覆蓋部門中,一些勞動(dòng)生產(chǎn)率低的農(nóng)民工會(huì)失業(yè),這些失業(yè)的農(nóng)民工可以繼續(xù)留在覆蓋部門尋找工作,也可以流入未覆蓋部門工作,或退出城市勞動(dòng)力市場(chǎng)回流農(nóng)村。而在未覆蓋部門中,既有來自覆蓋部門中的失業(yè)農(nóng)民工,也不排除本部門農(nóng)民工向覆蓋部門“遷移”的可能性。直觀地說,農(nóng)民工在覆蓋部門就業(yè)的概率p受到覆蓋部門職位空缺率、就業(yè)量及失業(yè)量三個(gè)因素的影響,即p=δEm/(U+δEm)。其中:Em為覆蓋部門就業(yè)量,U為失業(yè)量,Em+U就是找尋工作的農(nóng)民工總數(shù),δEm表示職位空缺。這樣,在等概率假設(shè)條件下,覆蓋部門會(huì)周期性地出現(xiàn)δEm的職位空缺。并且,覆蓋部門一旦出現(xiàn)職位空缺,馬上就會(huì)被農(nóng)民工填補(bǔ),與此同時(shí),還有U數(shù)量的失業(yè)農(nóng)民工等待覆蓋部門的工作。3.不穩(wěn)定區(qū)域內(nèi)的農(nóng)民工流動(dòng)由假設(shè)可知,農(nóng)民工可以在覆蓋部門與未覆蓋部門間自由流動(dòng)。農(nóng)民工的流向取決于覆蓋部門勞動(dòng)需求彈性與該部門空缺率的大小比較,及其勞動(dòng)供給情況。在農(nóng)民工供給固定的情況下,如果覆蓋部門勞動(dòng)需求彈性超過該部門的空缺率,即η?δ,則最低工資的實(shí)施會(huì)使農(nóng)民工從覆蓋部門轉(zhuǎn)移到未覆蓋部門,此時(shí)W?W^n?0,未覆蓋部門的工資較原先的均衡工資低;如果覆蓋部門勞動(dòng)需求彈性小于該部門的空缺率,即η?δ,則農(nóng)民工將由未覆蓋部門轉(zhuǎn)移到覆蓋部門,此時(shí)W?W^n?0,未覆蓋部門的工資較原先的均衡工資高。在農(nóng)民工供給不固定的情況下,非勞動(dòng)力市場(chǎng)因素被考慮進(jìn)來。當(dāng)覆蓋部門勞動(dòng)需求彈性超過該部門的空缺率時(shí),覆蓋部門中部分農(nóng)民工會(huì)出現(xiàn)失業(yè),如果其保留工資大于未覆蓋部門的工資,這些人會(huì)選擇退出農(nóng)民工市場(chǎng)。此時(shí),非覆蓋部門工資下跌的壓力較前述就更小些,同時(shí)由于供給曲線變得更加平坦,覆蓋部門流出的農(nóng)民工也增加;當(dāng)覆蓋部門勞動(dòng)需求彈性小于該部門的空缺率時(shí),覆蓋部門中農(nóng)民工的流入同時(shí)來自未覆蓋部門和非勞動(dòng)力市場(chǎng)。理論上,農(nóng)民工的流動(dòng)應(yīng)該使得未覆蓋部門中相對(duì)穩(wěn)定但較低工資工作的效用與覆蓋部門中相對(duì)不穩(wěn)定但較高工資工作的效用相等。也就是說,均衡狀態(tài)下兩部門工作的效用應(yīng)是相等的。上述分析表明,最低工資的立法會(huì)導(dǎo)致覆蓋部門、未覆蓋部門工資的變化,從而引起農(nóng)民工在覆蓋部門、未覆蓋部門乃至非勞動(dòng)力市場(chǎng)之間流動(dòng)。由于最低工資會(huì)造成一些農(nóng)民工退出勞動(dòng)力市場(chǎng)或使得一些已經(jīng)退出勞動(dòng)力市場(chǎng)的農(nóng)民工重新進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng),因此,它對(duì)農(nóng)民工就業(yè)的總體影響并不確定。事實(shí)上,農(nóng)民工就業(yè)不但與經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)勞動(dòng)力需求彈性、供給彈性、最低工資覆蓋范圍、職位空缺率以及最低工資與原先均衡工資之間的差額相關(guān),還受到農(nóng)民工對(duì)工作與閑暇的偏好、農(nóng)民工在三部門間的流動(dòng)性等因素的影響。因此,最低工資對(duì)農(nóng)民工就業(yè)究竟是正效應(yīng)還是負(fù)效應(yīng),還需要實(shí)證研究加以驗(yàn)證。四、最低工資標(biāo)準(zhǔn)對(duì)農(nóng)民工就業(yè)的影響的計(jì)量分析(一)進(jìn)一步的討論目前,國外分析最低工資就業(yè)效應(yīng)采用的最簡(jiǎn)單、最一般的實(shí)證分析模型是以就業(yè)量為因變量、最低工資為自變量,同時(shí)控制影響就業(yè)的其他變量。其方程為:Et=α(mw)t+βXt+εt其中:Et為就業(yè)量,mw為最低工資標(biāo)準(zhǔn),Xt為時(shí)間t上的影響就業(yè)水平的獨(dú)立變量。本文在實(shí)證分析最低工資標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我國農(nóng)民工就業(yè)的影響時(shí),也將沿用這一形式。結(jié)合對(duì)我國農(nóng)民工就業(yè)的調(diào)研和分析,我們將模型具體設(shè)定為:1.被解釋變量。以農(nóng)民工就業(yè)量為被解釋變量。由于目前我國在統(tǒng)計(jì)上對(duì)農(nóng)民工尚沒有作出明確的界定,也缺少準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)數(shù)字,因此我們將它粗略定義為鄉(xiāng)村就業(yè)人員中從事非農(nóng)職業(yè)的勞動(dòng)力,即鄉(xiāng)村就業(yè)人員數(shù)與農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人員數(shù)之差。我們認(rèn)為這不會(huì)影響分析結(jié)果。2.解釋變量。包括:(1)最低工資標(biāo)準(zhǔn)、最低工資標(biāo)準(zhǔn)平方?？紤]到最低工資標(biāo)準(zhǔn)對(duì)就業(yè)的正、負(fù)影響與最低工資標(biāo)準(zhǔn)的高低有直接聯(lián)系,因此這里我們將最低工資標(biāo)準(zhǔn)設(shè)為二次型。各省、自治區(qū)和直轄市均采用月最低工資標(biāo)準(zhǔn),并使用最高檔次。(2)人均二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之和。在中性技術(shù)進(jìn)步的條件下,這些產(chǎn)業(yè)所創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會(huì)與其產(chǎn)值成正比。(3)農(nóng)業(yè)性收入。農(nóng)業(yè)性收入是農(nóng)村勞動(dòng)力職業(yè)轉(zhuǎn)移的機(jī)會(huì)成本,如果外出打工收益不能補(bǔ)償機(jī)會(huì)成本上升的部分,那么,農(nóng)民工意愿供給數(shù)量就會(huì)出現(xiàn)下降。(5)鄉(xiāng)村勞動(dòng)力。顯然,鄉(xiāng)村勞動(dòng)力是農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的源泉。由于我國最低工資數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度較短(1994～2005年),利用時(shí)間序列方法來估計(jì)模型,可能會(huì)因?yàn)闃颖緯r(shí)間太短而使得估計(jì)的自由度太小而產(chǎn)生較大的偏離。因此,我們將使用1994～2005年中國31個(gè)省、直轄市、自治區(qū)的年度數(shù)據(jù),采用面板數(shù)據(jù)變截距固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析。論文數(shù)據(jù)除最低工資標(biāo)準(zhǔn)來自各地勞動(dòng)和社會(huì)保障網(wǎng)外,其他所有數(shù)據(jù)均來自各期中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒及地方統(tǒng)計(jì)年鑒,或根據(jù)其中相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算而得。此外,為了保證跨年度數(shù)據(jù)的可比性及消除變量數(shù)據(jù)的波動(dòng)性,我們根據(jù)1990年不變價(jià)對(duì)相關(guān)分析數(shù)據(jù)進(jìn)行了縮減處理和對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換。為了詳細(xì)求得最低工資對(duì)農(nóng)民工就業(yè)的影響,我們?cè)趯?duì)全體樣本回歸后,還將按地區(qū)分類樣本、行業(yè)分類樣本進(jìn)行回歸分析,考察各個(gè)解釋變量影響系數(shù)的差異。(二)最低工資標(biāo)準(zhǔn)對(duì)農(nóng)民工就業(yè)影響的行業(yè)分析對(duì)全體樣本進(jìn)行回歸分析。由表1結(jié)果可知:(1)最低工資為正作用,統(tǒng)計(jì)顯著,且變量系數(shù)大于1為1.19,表明最低工資對(duì)促進(jìn)農(nóng)民工就業(yè)有較好的彈性,農(nóng)民工就業(yè)對(duì)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整反映敏感。(2)最低工資平方項(xiàng)為負(fù)作用,這說明最低工資促進(jìn)就業(yè)的作用存在一個(gè)閾值。(3)農(nóng)民工數(shù)量變化與第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之和呈負(fù)相關(guān)關(guān)系,與預(yù)期不符。其原因有多種。一是資本、土地等生產(chǎn)要素價(jià)格被人為壓低,稀缺性不能在市場(chǎng)上通過價(jià)格反映出來,從而出現(xiàn)資本排擠勞動(dòng)力現(xiàn)象。二是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)和調(diào)整造成相當(dāng)一部分低技能勞動(dòng)者無法適應(yīng)新的崗位需要,產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性失業(yè)。三是1998年以來擴(kuò)張性財(cái)政和貨幣政策雖然顯著拉動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),但其引導(dǎo)的投資方向,主要是資本密集度高、就業(yè)吸納能力低的行業(yè),因而其拉動(dòng)就業(yè)的效果比較微弱。四是農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移過程中存在的問題諸如戶籍制度、土地制度和排他性的城市勞動(dòng)就業(yè)制度等,始終沒有得到有效的解決。(4)農(nóng)業(yè)性收入為負(fù)作用,鄉(xiāng)村勞動(dòng)力為正作用,與期待相符。從地區(qū)回歸結(jié)果表2來看,最低工資中部為負(fù)作用,東、西部為正作用,且西部變量系數(shù)遠(yuǎn)大于1,這說明西部農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)最低工資標(biāo)準(zhǔn)反應(yīng)非常敏感。也就是說,提高西部最低工資標(biāo)準(zhǔn)可以大大促進(jìn)西部農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移。最低工資標(biāo)準(zhǔn)平方東、西部具有負(fù)作用,中部為正作用。第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之和東、中、西部都具有負(fù)作用。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力收入東、中部為負(fù)作用,西部為正作用。鄉(xiāng)村勞動(dòng)力東、西部為正作用,中部為負(fù)作用。從整體來看,農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移機(jī)制東、西部趨于相似,而中部則較不同。我們選擇農(nóng)民工就業(yè)最多的制造業(yè)和建筑業(yè)作進(jìn)一步的行業(yè)分析。由行業(yè)回歸結(jié)果表3可知,制造業(yè)和建筑業(yè)的農(nóng)民工就業(yè)互有異同。相同點(diǎn)在于:農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力收入兩者均為負(fù)作用,鄉(xiāng)村勞動(dòng)力變量均為正作用。不同點(diǎn)在于:首先,從最低工資來說,制造業(yè)最低工資具有正作用,而建筑業(yè)最低工資則為負(fù)作用;其次,從最低工資平方來說,制造業(yè)為負(fù)作用,建筑業(yè)則相反,為正作用;最后,從行業(yè)增長(zhǎng)值來說,制造業(yè)具有顯著的負(fù)作用,而建筑業(yè)則為顯著的正作用。由上分析可見,當(dāng)前我國最低工資標(biāo)準(zhǔn)對(duì)農(nóng)民工就業(yè)影響的主要特征是:第一,最低工資標(biāo)準(zhǔn)對(duì)農(nóng)民工就業(yè)的作用存在一個(gè)閾值。在該閾值之前,提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)對(duì)農(nóng)民工就業(yè)有顯著促進(jìn)作用;超過該閾值后,農(nóng)民工就業(yè)會(huì)隨著最低工資標(biāo)準(zhǔn)的提高而減少。當(dāng)前我國最低工資僅僅處于生存線標(biāo)準(zhǔn),遠(yuǎn)未達(dá)到市場(chǎng)均衡水平。這樣,提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)對(duì)農(nóng)民工的就業(yè)產(chǎn)生積極影響。理由是,其一,城鄉(xiāng)收入比較利益是農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工的最直接動(dòng)力。由于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上升、農(nóng)村稅費(fèi)改革等因素,我國農(nóng)民的農(nóng)業(yè)性收入逐年上升。此時(shí),只有提高最低工資標(biāo)準(zhǔn),增加農(nóng)民的非農(nóng)收入,擴(kuò)大非農(nóng)就業(yè)的比較優(yōu)勢(shì),才能促進(jìn)農(nóng)民轉(zhuǎn)移職業(yè)。其二,由于當(dāng)前最低工資標(biāo)準(zhǔn)較低,提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)包括人工成本、企業(yè)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力以及產(chǎn)品出口等幾乎沒有影響,因而也就不會(huì)影響到企業(yè)的雇傭決策。而且,當(dāng)前我國要素替代彈性較低,企業(yè)對(duì)農(nóng)民工等低工資勞動(dòng)者的需求也還缺乏彈性,這些勞動(dòng)者的工資上升不會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)過快用資本或高技能勞動(dòng)力來替代的現(xiàn)象。第二,最低工資標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各地區(qū)農(nóng)民工就業(yè)影響不同。東、西部地區(qū)最低工資對(duì)農(nóng)民工就業(yè)有正作用,而中部地區(qū)為負(fù)作用。我們認(rèn)為這可以從地區(qū)間最低工資標(biāo)準(zhǔn)差異方面來尋找原因。自1994年實(shí)施最低工資制度以來,東部地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)一直位居全國之首,而中、西部地區(qū)間的最低工資標(biāo)準(zhǔn)則相差無幾。以2005年為例,2005年東部地區(qū)月最低工資標(biāo)準(zhǔn)平均值為571元,中部為431元,西部為427元。在中部地區(qū)消費(fèi)物價(jià)高于西部地區(qū)的情況下,顯然中部地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際購買水平要低于西部地區(qū)。而這必然作為一種市場(chǎng)價(jià)格信號(hào),對(duì)勞動(dòng)力的流動(dòng)起