線上交易平臺經(jīng)營者的法律地位和侵權(quán)判定

線上交易平臺經(jīng)營者的法律地位和侵權(quán)判定近些年，隨著我國科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，電子商務(wù)給人們的日常生活帶來了極大便利，但同時也引發(fā)了一系列的問題。在進行網(wǎng)購時，消費者、商家、網(wǎng)絡(luò)交易平臺在特定情況下可能會出現(xiàn)侵權(quán)、違法的行為，對于網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者的法律地位，不同的人也有著不同見解。本文分析了網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者侵權(quán)責(zé)任。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)交易平臺;經(jīng)營者;法律地位;科學(xué)技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，改善了人們的日常生活，網(wǎng)上購物這種消費模式也越來越受到人們的青睞。但電子商務(wù)也存在著假冒偽劣、消費者權(quán)益難以保障等弊端，對網(wǎng)絡(luò)交易平臺的經(jīng)營者進行合法管理有著重要意義。從現(xiàn)有的法律規(guī)定來看，相關(guān)法律理論還有待進一步完善，國家在法律層面也沒有對網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者進行準確地定位，并且對該觀點的爭議也比較多。一、網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者的法律地位（一）網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者的特征網(wǎng)絡(luò)交易平臺和現(xiàn)實交易最大的區(qū)別就是，網(wǎng)絡(luò)購物具有很強的虛擬性，因此兩種交易模式經(jīng)營者的特點也有所差異。1.虛擬性網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者為消費者提供的商品、服務(wù)都有虛擬性的特點，一切交易所依靠的都是平臺的電子數(shù)據(jù)，盡管交易平臺是虛擬的，但和消費者進行溝通、平臺的經(jīng)營者確實真實的“人”，也受到法律的保護。和實體店經(jīng)營模式一樣，網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者也需要具備國家批準的相關(guān)經(jīng)營資質(zhì)和證書。網(wǎng)絡(luò)交易平臺和現(xiàn)實交易在交易場所上也存在著本質(zhì)區(qū)別。2.中間性在發(fā)生網(wǎng)絡(luò)交易時，網(wǎng)絡(luò)交易平臺的經(jīng)營者消費者就成為了交易的當事人，如果經(jīng)營者沒有參與到整個交易中，那么消費者、銷售者、網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者這三者之間就會形成另一種新的法律關(guān)系。因為經(jīng)營者并沒有直接參與交易，而僅僅是為消費者和銷售者提供了交易的平臺或是渠道，讓雙方在該平臺上完成交易，類似于中間人，為買賣雙方提供交易機會。3.開放性網(wǎng)絡(luò)無邊界就會出現(xiàn)交易無邊界的現(xiàn)象，不管網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者有沒有參與到交易中，只要發(fā)生了商品和財產(chǎn)之間的交易，就屬于民事行為，在不違反國家相關(guān)法律規(guī)定的前提下，交易就是允許發(fā)生的[1]。只要銷售方提供的商品以及服務(wù)符合法律要求，就是被允許的。網(wǎng)絡(luò)交易平臺為更多銷售方和購買方提供了機會，打破了時間、地點的束縛，是一種具有高度開放性的購物、銷售體驗，這是傳統(tǒng)經(jīng)營者所完全不能夠企及的特點，不管是對銷售方還是購買方來說，都更具有吸引力和便捷性。（二）網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者的法律地位一直以來，對網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者的法律地位都有著較大爭議，根據(jù)實際調(diào)查可以得出結(jié)論，學(xué)術(shù)界對網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者法律地位主要有著以下幾種看法。1．賣方所或合營方說支持這種觀點的學(xué)者認為，網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者具有和商家一樣的法律地位，如果銷售方和購買方之間出現(xiàn)了經(jīng)濟糾紛，網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者和銷售方就是“合營方”，需要共同為消費者承擔責(zé)任；2．柜臺出租方說支持這種觀點的學(xué)者認為，網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者和實體店提供柜臺類似，僅僅是為賣方提供了銷售場所，盡管場所是虛擬的。根據(jù)出租柜臺的相關(guān)法律規(guī)定，如果出現(xiàn)了經(jīng)濟糾紛，消費者可以向銷售方或是柜臺出租方（網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者）尋求賠償。3．居間人說支持這種觀點的學(xué)者認為，網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者只是賣方和買方的中介人，居間人有以自己名義簽訂合同、收取費用的權(quán)利，主要為賣方和買方提供簽約合同或是交易的機會，以及匯報商品和服務(wù)的相關(guān)信息[2]。二、網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者侵權(quán)責(zé)任的認定（一）歸責(zé)原則民事責(zé)任中的歸責(zé)原則主要指就是確定行為人民事責(zé)任的理由、標準或是相關(guān)依據(jù)。1.無過錯責(zé)任原則之否定從國際法學(xué)界的角度來看，無過錯責(zé)任原則在網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者方面較為適用。以美國“花花公子訴訟弗雷納案”為例，弗雷納就是一家網(wǎng)絡(luò)交易平臺的經(jīng)營者，但是該平臺在沒有獲取花花公子企業(yè)允許的情況下，將其擁有版權(quán)的照片上傳到了該平臺，但是弗雷納全程沒有參與其中。最終法院判定弗雷納構(gòu)成了直接侵權(quán)，有侵權(quán)行為，要求弗雷納承擔責(zé)任并對花花公子企業(yè)進行賠償，在這個判決過程中采用的就是無過錯責(zé)任原則。判定弗雷納承擔侵權(quán)責(zé)任的原因在于，法院認為弗雷納作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者，具有監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)平臺的義務(wù)，不管是不是由弗雷納引起或參與的，只要出現(xiàn)了侵權(quán)行為都應(yīng)該對負責(zé)。但這種原則具有一定的不合理性，理由如下：(1）受到技術(shù)因素的制約。網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者想要實現(xiàn)“嚴格的監(jiān)管”，具有較大難度，網(wǎng)絡(luò)平臺本身就具有強烈的開放性，分秒之間可能就會出現(xiàn)大量數(shù)據(jù)信息，監(jiān)管起來難度大。并且近些年來互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展，各行各業(yè)都開始實行“互聯(lián)網(wǎng)+”模式，網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者想要和實體店一樣實現(xiàn)全面監(jiān)管，是難于登天的。即便如此，當今很多網(wǎng)絡(luò)交易平臺的監(jiān)管實行的都是技術(shù)手段加人工的復(fù)合式監(jiān)管模式，在對同一信息的評判上有不同的標準，即便是讓具有專業(yè)化法律知識的人士進行管理也難免出現(xiàn)誤差，無法做到完全正確的判斷，對判斷網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者是否存在侵權(quán)行為來說具有較大難度。(2）給網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來阻礙。在科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟迅速發(fā)展的新時期，不管是在文化、政治、制度還是其他方面，都應(yīng)該為互聯(lián)網(wǎng)這種新技術(shù)營造良好的環(huán)境，如果開展嚴格監(jiān)管，就會失去網(wǎng)絡(luò)本身所具有的自由、開放的特色，給網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來負面影響。世界上很多國家，例如美國，已經(jīng)在法案中明確提出了“通知-刪除”規(guī)則，意味著其并不贊同網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者需要對平臺履行監(jiān)管義務(wù)，也受到了其他國家的支持。2.過錯責(zé)任原則之肯定過錯責(zé)任原則的本質(zhì)就體現(xiàn)在加害人本身就具有過錯，在主觀上具有可歸責(zé)的理由。以法律的角度來看，我國民法認為，除了法律名文規(guī)定以外適用過錯責(zé)任原則。由于網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者的法律地位界定一直較為模糊，因此過錯責(zé)任原則在此處較為適用[3]。近些年來，隨著國際司法的不斷完善，在大環(huán)境下，部分國家已經(jīng)免除了網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者的“監(jiān)管義務(wù)”。如果依舊出現(xiàn)了侵權(quán)或是其他情況，只有在證據(jù)確鑿，經(jīng)營者本身確實有過錯的情況下，才會承擔直接責(zé)任。就目前情況來看，過錯責(zé)任原則在越來越多國家都得到了應(yīng)用，且具有良好的反映。（二）構(gòu)成要件1.加害行為不管網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者對消費者利用了哪種加害行為，作為也好，不作為也罷，只要滿足了法律角度的構(gòu)成要件，網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者就必須要承擔侵權(quán)行為所帶來的后果[4]。加害形式不同，所需要承擔的后果也不同。2.損害事實不管是網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者的作為還是不作為，都可能會變成對消費者的加害行為。作為的形式包括假冒偽劣、侵犯其他企業(yè)利益、欺騙消費者等，網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者都需要承擔直接責(zé)任；只要對消費者帶來了損失，或是因為網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者的不作為，導(dǎo)致消費者損失進一步擴大，也需要承擔責(zé)任。3.因果關(guān)系在以作為方式的直接侵權(quán)中。加害行為和損害后果之間有著直接關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者要承擔和過錯同等的責(zé)任；在不作為方式的侵權(quán)中，一般都是銷售方侵犯了消費者的權(quán)益，或是銷售方侵犯了其他商家，出現(xiàn)了違規(guī)、違法行為，這是如果網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者沒有及時采取措施減少各方的損失，或是不作為讓損失進一步擴大，都需要承擔侵權(quán)責(zé)任[5]。此時，即便銷售方、網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者不是有意要出現(xiàn)侵權(quán)行為，但是在侵權(quán)行為發(fā)生的前后具有一定的因果關(guān)系，出現(xiàn)了糾紛，網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者就需要承擔責(zé)任，并且這種責(zé)任是由不作為帶來的。三、過錯在我國民法理論界，對過錯性質(zhì)的界定一直都存在較大爭議，不同學(xué)者對該觀點也有著不同看法。普遍觀點認為，過錯的實質(zhì)就是，各方對加害人都實施了加害行為，在實施加害行為之后各方應(yīng)該受到譴責(zé)或是處罰。網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者對消費者故意實施加害行為體現(xiàn)在，經(jīng)營者已經(jīng)預(yù)料到不管是故意作為還是不作為都會給消費者帶來損失或是出現(xiàn)侵權(quán)行為，但沒有采取相關(guān)措施避免損害結(jié)果的發(fā)生；經(jīng)營者的過失就體現(xiàn)在，網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者沒有加強日常管理，在管理網(wǎng)絡(luò)平臺過程中出現(xiàn)了麻痹大意的行為，認為即便是不作為也不會出現(xiàn)侵權(quán)行為，但最終出現(xiàn)了損害現(xiàn)象。從我國民法理論界的角度來看，過錯的認定方式分為主觀和客觀兩種。主觀標準就是依據(jù)人的判斷以及實際情況來決定網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者是否存在過錯。主觀判斷容易受到各方面因素的影響，不同的人也會有不同的觀點?？陀^標準就是通過已經(jīng)發(fā)生了的行為、事件來判斷網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者是否滿足過錯的構(gòu)成條件。不管是主觀還是客觀，都有其優(yōu)勢，也有弊端，相對來說客觀標準不容易被外界因素干擾，并且判斷結(jié)果也更具有公信力[6]。網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者應(yīng)該避免過多的主觀，作為為賣方和買方提供平臺的輔助方，應(yīng)該盡可能以客觀的標準來要求自己，做到公正、公開。四、結(jié)語網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者和實體經(jīng)營者存