保險常見案例分析與研討模板課件演示文檔幻燈片資料

保險常見案例分析與研討導(dǎo)言保險根本原那么機動車輛保險案例分析財產(chǎn)險案例分析責任險案例分析課程大綱導(dǎo)言授課目的通過典型案例學(xué)習(xí)來領(lǐng)會和掌握相關(guān)保險知識及主要保險條款的重點和實際操作要領(lǐng)。掌握案例研討的方法，提升分析問題和解決問題的能力，并運用于實際操作中。案例分析的優(yōu)點深入淺出，通俗易懂以案說法，觸類旁通導(dǎo)言保險根本原那么機動車輛保險案例分析財產(chǎn)險案例分析責任險案例分析課程大綱

對保險法第十三條的適用思考一九九七年三月某商業(yè)運輸公司新購進了三輛貨車和一輛轎車，并于當月當日與某保險公司簽定了該四輛車的保險合同。按商業(yè)慣例，保險費應(yīng)當在簽定合同時或者簽定后的一個極短的時間內(nèi)交納；但因運輸公司資金緊張，提出保險費七月份再交付，此點為保險公司同意并寫入合同中,同時保險責任的開始時間未做明確約定。六月，運輸公司新購轎車發(fā)生保險合同約定的保險事故，在向保險公司索賠時遭到拒絕，遂訴至人民法院。在法院審理中，運輸公司與保險公司各執(zhí)己見：運輸公司認為保險合同依法成立就應(yīng)發(fā)生法律效力，遲付保險費并非不付保險費，且保險公司同意遲付，因而應(yīng)予賠償；保險公司那么認為，保險合同生效是以投保人交付保險費為條件的，運輸公司沒有交付保險費說明合同還沒有生效，因此不能賠償。案情簡介保險根本原理在此案中，雙方爭議的焦點在于保險費的交付是否是保險合同的生效要件，其分歧主要是對保險法第十三條適用的不同理解。根據(jù)〈中華人民共和國保險法〉第十三條規(guī)定：“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費；保險人按照約定的時間承擔保險責任。〞那么保險人與投保人沒有約定保險責任的開始時間，保險合同應(yīng)當從何時開始生效呢？這是理論上和實踐中對適用該條款時一直有爭議的問題。爭議焦點分組討論：保險合同成立與生效的聯(lián)系與區(qū)別保險根本原理成立生效保險合同的成立是當事人以某種形式就合同主要條款達成意思表示的一致，是一個締結(jié)過程的完結(jié)保險合同的生效是因為合同的內(nèi)容合乎法律的規(guī)定，在當事人之間發(fā)生由國家強制力保障的約束力，要求當事人恪守合同，全面履行合同規(guī)定的義務(wù)，實現(xiàn)締約的目的。兩者的聯(lián)系：合同的成立是合同生效的前提，合同的生效是合同成立的結(jié)果。

保戶違反央行規(guī)定也能贏官司？２０００年１月６日，家住四川省瀘州市敘永鎮(zhèn)的農(nóng)民王某，持Ｄ型學(xué)習(xí)執(zhí)照單獨駕駛一輛二輪摩托車在路上行駛時，因措施不當，撞上前方車尾部，造成該車局部毀損，王某受傷。經(jīng)敘永縣交警大隊認定，王某對此事故負全部責任，王某住院用去的治療、護理等費用以及車輛的修復(fù)費共計２３２２?０９元全部由他承擔。此前，在１９９９年９月２０日，王某已與中國人民保險公司敘永縣支公司投保了第三者責任險和車上責任險。事故發(fā)生后，王某申請理賠時，被保險公司拒絕。保險公司稱，王某投保時拿到的?機動車輛保險條款?已經(jīng)規(guī)定：駕駛員因飲酒、吸毒、藥物麻醉、無有效駕駛證而造成保險車輛的損失或第三者的經(jīng)濟賠償責任，保險人均不負責賠償。案情簡介保險根本原理爭議焦點分組討論：事發(fā)時王某持學(xué)習(xí)駕駛證駕駛，是否屬于無有效駕駛證？該如何處理？王某：我所持的學(xué)習(xí)證本身是交管部門頒發(fā)的，并非無效駕駛證。我要向法院起訴!保險公司：根據(jù)機動車輛保險條款費率解釋規(guī)定，你持學(xué)習(xí)駕駛證駕車時，無教練員隨車指導(dǎo)，屬無有效駕駛證范圍。?保險法?第１７條規(guī)定：保險合同中規(guī)定有關(guān)于保險人責任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。如實告知，明確說明免責條款是保險欺詐嗎？原告高某于2000年７月６日與被告Ｌ保險支公司訂立了一份?機動車輛保險合同?。保險標的為原告的奔馳ＳＥ６００轎車，險種為車輛損失險、第三者責任險及車上責任險、玻璃破碎險、盜搶等附加險，保險金額總計２２０萬元，其中車輛損失險為１３０萬元。高某向保險公司支付保費２９１４０元。2001年５月１４日晚９時許原告駕駛承保車輛發(fā)生事故，汽車墜入山澗并起火燒毀。原告在返回公司后報案。被告和Ｌ市公安局在次日上午進行了現(xiàn)場勘察。保險公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)該車系高某以8萬元買來。原告于2001年８月６日提出索賠，保險公司以“保險欺詐〞為理由拒賠。被保險人遂提起訴訟。案情簡介保險根本原理爭議焦點保險欺詐如何界定？確定保險欺詐的證據(jù)充分嗎？？如何正確理解最大誠信原那么？必須提高承保技術(shù)科學(xué)地訂立保險合同理賠必須技術(shù)化訴訟必須重證據(jù)導(dǎo)言保險根本原那么機動車輛保險案例分析財產(chǎn)險案例分析責任險案例分析課程大綱機動車輛損失應(yīng)按實際價值賠償1998年6月9日，浙A／TXX60出租車曾向保險公司投保了保險金額為8萬元的車輛損失險，為此，出租車主向保險公司提出索賠，保險公司賠付16550元({55000元[99年新車購置價]×(1+10％)[附加費]×(1-5年/8年)[折舊率]}一2000[殘值])×(1-20％))。案情簡介1999年2月10日，浙江省某公司浙A／TXX60號夏利出租車從瓶窯駛往杭州，在余杭市良渚金家門處，因避讓道路右側(cè)的摩托車而往左駕讓方向過度，碰撞相對方向交會的浙A／72302號東風(fēng)大客車，碰撞后大客車側(cè)翻。經(jīng)余杭交警大隊余公交肇(99)06031號交通事故責任認定書認定，浙A／TXX60出租車全損，并由此方負事故全部責任。呯!!機動車輛保險爭議焦點分組討論：保險公司應(yīng)按保險合同約定的保險金額8萬元賠償，還是應(yīng)按出險當時實際價值計算賠償？保險價值保險人承擔賠償或給付保險金責任的最高限額，并非實際應(yīng)賠償數(shù)額，實際賠償數(shù)額要根據(jù)具體條款之規(guī)定來確定。機動車輛發(fā)生保險事故，應(yīng)按實際損失價值賠償保險金額保險標的在某一特定時期內(nèi)以金錢估計的價值總額，確定投保人對保險標的所享有的保險利益的貨幣價額。汽車被盜三月后復(fù)得如何處理？案情簡介焦先生于1998年10月21日購置了一輛夏利車，購車費6.8萬元，附加費1.5萬元。他為該車辦理了全車盜搶保險，雙方確認保險金額為8萬元，保險期限為一年。1999年4月24日，該車被盜，焦先生立即想公安機關(guān)和保險公司報了案。到了7月24日，汽車仍未找到。焦先生持公安機關(guān)的證明向保險公司索賠。8月初，焦先生被盜的汽車被公安機關(guān)查獲，保險公司將車取回，但這時焦先生不愿收回自己喪失的汽車，而要求保險公司按照保險合同支付8萬元的保險金及其利息。而保險公司那么認為，既然被盜汽車已經(jīng)被找回，因汽車被盜而引起的保險賠償金的問題已不存在，因此焦先生應(yīng)領(lǐng)回自己的汽車，并承擔保險公司為索賠該車所花費的開支。意見不和，雙方便上訴至法院。機動車輛保險爭議焦點保險公司應(yīng)賠付保險金？？？保險公司應(yīng)還車？保險人賠償后，如被盜搶的保險車輛找回，應(yīng)將該車輛歸還被保險人，同時收回相應(yīng)的賠款。如果被保險人不愿意收回原車，那么車輛的所有權(quán)益歸保險人。全車盜搶險條款第六條規(guī)定：被保險人具備要車或者要保險金的優(yōu)先選擇權(quán)。究竟該賠哪一個？案情簡介不久前，王先生將其擁有的一輛桑塔納轎車向保險公司投保了機動車輛保險，同時附加車上人員責任險。該車投保一個月后，由于發(fā)生交通事故，造成駕駛員王先生及車上兩名乘客陳某、李某不同程度受傷，車輛受損。經(jīng)交警認定，王先生負事故全部責任，承擔事故造成的全部經(jīng)濟損失。

半個月后，王先生帶著全部單證到保險公司辦理索賠。經(jīng)保險公司理賠人員審核單證后，除對車損局部按保險雙方達成的維修價格賠付外，對車上受傷人員的賠付產(chǎn)生爭議。原來，由于受傷三人包括王先生本人在事故中受傷程度不同，各自花費的醫(yī)療費也不同。其中，王先生花費２０００元，陳某花費３０００元，李某花費４０００元。經(jīng)保險公司查抄底單得知，該車選擇座位投保一座，而且沒有約定是哪一座位。機動車輛保險爭議焦點由于被保險人對投保的座位未做約定，按慣例，應(yīng)視為駕駛員座位。因此，保險公司應(yīng)承擔王先生的醫(yī)療費用被保險人對投保的一個座位未做約定，保險公司無法確定承保的一個座位到底由誰乘坐，在事故中產(chǎn)生的醫(yī)藥費是多少。為表達公平，應(yīng)將受傷三人的醫(yī)療費相加求出平均數(shù)作為賠付金額意見A保險公司應(yīng)該按所收保費的多少承擔相應(yīng)的風(fēng)險，在其保險金額內(nèi)將花費醫(yī)療費最高的乘客李某作為賠付對象意見B意見C？？？選擇座位投保根據(jù)我國民事法律中權(quán)利義務(wù)對等的根本原那么，被保險人選擇座位投保與按核定座位數(shù)投保所依據(jù)的保險費率不同，保險公司所承擔的風(fēng)險也應(yīng)不同。核定座位投保0.9%0.5%導(dǎo)言保險根本原那么機動車輛保險案例分析財產(chǎn)險案例分析責任險案例分析課程大綱保險標的轉(zhuǎn)移后被燒毀導(dǎo)致的保險糾紛案某縣制革廠和當?shù)氐囊患冶ｋU公司簽訂了企業(yè)財產(chǎn)保險合同，將該廠自有的固定資產(chǎn)和流動資產(chǎn)全部投保，保額為420萬，保險期限為一年，自1999年11月11日至2000年11月10止。在財產(chǎn)保險合同、保單及所附的財產(chǎn)明細表中均寫明了投保的流動財產(chǎn)包括成品、原材料和產(chǎn)品，存放在本廠倉庫、車間，并在保險單所附的制革廠簡圖中標明了倉庫、車間的位置。案情簡介2000年2月1日，制革廠與上海某公司簽訂了由上海某公司的制革廠代銷合成革合同。制革廠于2000年3月兩次將合成革發(fā)到上海，款額高達28萬元，上海某公司把該批貨物存放在其所在地的一所倉庫。財產(chǎn)保險1996年7月14日，由于上海連續(xù)高溫，引起該批合成革自燃，貨物全部被燒毀。公安部消防科學(xué)研究所對火災(zāi)的鑒定結(jié)論是：驟然自燃所致。火災(zāi)發(fā)生后，制革廠向承保的保險公司索賠，保險公司以制革廠投保的標的物轉(zhuǎn)移，增加了危險程度，而制革廠又未履行通知義務(wù)拒絕賠償。案情簡介(續(xù)前頁)爭議焦點分組討論：保險公司拒賠的理由充分嗎？為什么？<保險法>第36條規(guī)定：“在合同有效期內(nèi)，保險標的危險程度增加的，被保險人按照合同約定應(yīng)當及時通知保險人，保險人有權(quán)要求增加保險費或者解除合同?！薄氨槐ｋU人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險標的危險程度增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔賠償責任。”危險程度增加的通知義務(wù)，是法定義務(wù)。保險標的變更了在保險合同中規(guī)定的地點并增加了危險程度的，投保人應(yīng)承擔何種義務(wù)？通知的義務(wù)未成年人縱火是否賠付？1999年5月，李某將其自有房屋及室內(nèi)全部家庭財產(chǎn)向某保險公司投保了家庭財產(chǎn)保險。李某有一女，年僅13歲，淘氣貪玩，李某教育不當屢次將其毒打。1999年8月，該女偷竊父親40元錢后，害怕再遭毒打，遂與當夜將家門反鎖，縱火欲將其父燒死。結(jié)果房屋及家庭財產(chǎn)全部燒毀，李某受傷，10歲小妹被燒死。李某向保險公司提出索賠。案情簡介財產(chǎn)保險爭議焦點拒賠家財險條款明確將被保險人及其家屬的成心行為列為除外責任。該賠本案中李某的女兒只有13歲，是限制民事行為能力人，被保險人的過失行為不屬保險的除外責任

保險財產(chǎn)未受損施救費用要賠付嗎？1996年7月4日，某家煤礦向一家保險公司投保了企業(yè)財產(chǎn)保險，附加井下財產(chǎn)特約保險，保額為850萬元，其中包括了井下固定資產(chǎn)550萬元。同年10月16日，該礦的一個工作面突然大量涌水，嚴重威脅井下保險財產(chǎn)的平安。該礦立即組織人力、設(shè)備排水，并及時向保險公司報了案。保險公司當即派人趕赴現(xiàn)場，與投保方共同研究搶救方案。經(jīng)過全力搶救，井下財產(chǎn)根本未受損失。案情簡介但為了保護井下財產(chǎn)不受損失，被保險人支出了18萬元的施救費用，要求保險公司承擔。保險公司認為這次災(zāi)害已構(gòu)成了井下財產(chǎn)特約保險中的地下水穿孔責任，現(xiàn)在的問題是，保險事故確實發(fā)生了，但保險標的未受損失，保險公司應(yīng)如何處理？財產(chǎn)保險爭議焦點分組討論：保險公司是否應(yīng)該賠償這筆施救費？如果賠償，賠償數(shù)額應(yīng)該為多少？保險事故發(fā)生時，被保險人有責任盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。?保險法?第41條第1款保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。?保險法?第41條第2款應(yīng)當賠償這筆施救費用，而且應(yīng)按實際支出給付。導(dǎo)言保險根本原那么機動車輛保險案例分析財產(chǎn)險案例分析責任險案例分析課程大綱一起有“爭議〞的雇主責任險賠案1999年10月29日，被保險人所屬員工陳某受公司委派外出購物，當他駕摩托車行駛至濱江中路時，與第三者A駕駛的摩托車發(fā)生碰撞。兩人均倒地受傷，陳某為此而發(fā)生工傷醫(yī)療費人民幣3604.85元、車輛修理人民幣859.15元和誤工費人民幣680元；A為此而發(fā)生工傷醫(yī)療費人民幣8603.56元、車輛修理費人民幣1360元和誤工費人民幣1500元。交警大隊為此出具了<道路交通事故責任認定書>及<損害賠償調(diào)解終結(jié)書>。其中<責任認定書>規(guī)定，雙方均負事故同等責任，并于2000年2月1日調(diào)解終結(jié)。因調(diào)解后雙方當事人均未向法院提起訴訟，因而當事人雙方承擔各自發(fā)生的費用即