apneagrap睡眠呼吸監(jiān)測(cè)阻塞定位儀在阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征手術(shù)中的應(yīng)用

apneagrap睡眠呼吸監(jiān)測(cè)阻塞定位儀在阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征手術(shù)中的應(yīng)用

對(duì)于患有呼吸暫停性呼吸障礙的患者，有多面體氣體形成（osh），主要是后半部分和后半部分的阻塞。應(yīng)用改良UPPP治療OSAHS患者,主要是解決腭后區(qū)的阻塞,至于腭后區(qū)構(gòu)成比小于等于何值時(shí)需對(duì)舌后區(qū)進(jìn)行手術(shù)治療,尚無(wú)客觀可行的定論。Apneagraph睡眠呼吸監(jiān)測(cè)阻塞定位儀(AG)具有分析睡眠相關(guān)呼吸紊亂事件和判定上氣道阻塞平面的雙重功能,可以指導(dǎo)OSAHS患者手術(shù)范圍和評(píng)價(jià)療效。AG監(jiān)測(cè)指標(biāo)與PSG高度一致可作為對(duì)OSAHS的診斷及療效評(píng)估。此外,國(guó)內(nèi)外對(duì)改良UPPP術(shù)后療效評(píng)定所選指標(biāo)差異較大,PSG檢查指標(biāo)中呼吸暫停指數(shù)(AI)分為阻塞性、混合性、中樞性,低通氣指數(shù)(HI)亦分為阻塞性、混合性、中樞性,本研究AG檢查在PSG的療效評(píng)價(jià)指標(biāo)基礎(chǔ)上又進(jìn)一步細(xì)分出阻塞性呼吸暫停指數(shù)(OAI)和阻塞性低通氣指數(shù)(OHI),旨在更加準(zhǔn)確、客觀地評(píng)價(jià)術(shù)后療效。1數(shù)據(jù)和方法1.1ag檢查結(jié)果2010-12-2011-06以睡眠打鼾、呼吸暫停、白天嗜睡等癥狀就診于我院,術(shù)前經(jīng)AG檢查符合OSAHS診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者56例,其中男50例,女6例;年齡20~63歲,平均41.7歲。均無(wú)上氣道阻塞手術(shù)病史。根據(jù)AHI評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn):輕度5例,中度8例,重度43例。1.2ag及psg檢查術(shù)前檢查:術(shù)前PSG檢查;填寫嗜睡程度評(píng)估量表(ESS);纖維鼻咽喉鏡結(jié)合Müller檢查;鼻咽部3D-CT等選擇腭后區(qū)阻塞為主的患者,可提高手術(shù)療效。術(shù)前整夜AG檢查判定阻塞平面:含壓力和溫度傳感器各2個(gè)(JCMedical,美國(guó)),可以整夜同步記錄鼻咽部、腭后區(qū)、舌后區(qū)及食管中段各平面及食管內(nèi)壓力變化,旨在獲取咽腔阻塞的來(lái)源及上、下平面阻塞構(gòu)成比的大小。術(shù)后評(píng)估:56例患者均行改良UPPP手術(shù)治療,術(shù)后6個(gè)月再次填寫ESS并行AG及PSG檢查,顯效標(biāo)準(zhǔn)為手術(shù)前后呼吸暫停低通氣指數(shù)(AHI)之差與術(shù)前AHI之比(△AHI%)≥50%,即術(shù)后較術(shù)前AHI下降50%以上;有效標(biāo)準(zhǔn)為25%≤△AHI%≤50%。1.3差異比較的療效用SPSS19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,計(jì)量資料數(shù)據(jù)用xˉ±sxˉ±s表示,差異性比較應(yīng)用配對(duì)t檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。繪制線性回歸曲線,評(píng)估指標(biāo)臨界值和療效。療效與相關(guān)因素的回歸分析采用多元線性回歸分析。2結(jié)果2.1ag與psg指標(biāo)改善的比較術(shù)后均隨訪6個(gè)月,術(shù)前及術(shù)后AG和PSG指標(biāo)比較見表1,AG和PSG指標(biāo)改善均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.01)。另外,手術(shù)顯效42例,有效14例,手術(shù)前后各項(xiàng)指標(biāo)經(jīng)配對(duì)t檢驗(yàn)差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.01),見表2。2.2兩組ahib回歸分析結(jié)果術(shù)后較術(shù)前AHI下降百分比和術(shù)后LSaO2與腭后區(qū)構(gòu)成比正相關(guān),術(shù)后的OAI和OHI與腭后區(qū)構(gòu)成比負(fù)相關(guān),相關(guān)性均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(表3)。術(shù)后較術(shù)前AHI下降百分比與腭后區(qū)構(gòu)成比做線性回歸分析,r2=0.367,F=16.759,P<0.01,線性回歸分析有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。所以得回歸方程:y=0.57x+45.013,其中y為腭后區(qū)構(gòu)成比,x為△AHI%,當(dāng)x=50%時(shí),得y=73.513%(見圖1)。與術(shù)前比較,1)P<0.01。與術(shù)前比較,1)P<0.01。1)P<0.05,2)P<0.01。2.3前區(qū)的構(gòu)成根據(jù)圖1,腭后區(qū)構(gòu)成比≥73.5%者38例,預(yù)測(cè)手術(shù)顯效34例,實(shí)際顯效率為89.47%,有效4例,實(shí)際有效率為10.53%,未愈0例,實(shí)際手術(shù)總有效率為100%,故取腭后區(qū)構(gòu)成比73.5%為改良UPPP治療OSAHS患者的臨床分界點(diǎn),推薦當(dāng)OSAHS患者腭后區(qū)構(gòu)成比≥73.5%,無(wú)需對(duì)舌后區(qū)進(jìn)行手術(shù)治療。3改良uppp的優(yōu)點(diǎn)PSG作為OSAHS診斷的“金標(biāo)準(zhǔn)”已被公認(rèn),通過(guò)PSG監(jiān)測(cè)可以排除OSAHS、診斷OSAHS并判斷其嚴(yán)重程度,但無(wú)法判斷OSAHS的上氣道阻塞平面,現(xiàn)臨床上應(yīng)用上氣道測(cè)壓技術(shù)有助于判斷上氣道阻塞平面。近來(lái)一種整合了便攜PSG和上氣道測(cè)壓功能的便攜睡眠呼吸監(jiān)測(cè)阻塞定位儀Apneagraph(AG200)進(jìn)入臨床使用。本研究中受檢者均能順利放置測(cè)壓管,夜間睡眠良好,耐受性好。同時(shí)AG具有分析睡眠相關(guān)呼吸紊亂事件和判定上氣道阻塞平面的雙重功能;局限性在于無(wú)法確定阻塞的具體解剖結(jié)構(gòu),臨床工作中結(jié)合鼻咽部3D-CT及纖維鼻咽喉鏡等形態(tài)學(xué)檢查可彌補(bǔ)其不足。另外,改良UPPP是目前國(guó)內(nèi)外公認(rèn)的治療OSAHS的有效方法之一,但術(shù)后療效差異較大,手術(shù)成功率為33%~87%。本研究56例患者均有懸雍垂、腭弓及扁桃體等不同程度的肥大,全部實(shí)施了改良UPPP。術(shù)后6個(gè)月隨訪均無(wú)鼻腔反流、鼻咽狹窄及開放性鼻音等術(shù)后并發(fā)癥出現(xiàn)。其中少數(shù)患者未能達(dá)到顯效的標(biāo)準(zhǔn),可能是由于存在鼻咽部、腭后區(qū)及舌后區(qū)等多平面混合阻塞,而改良UPPP只解決部分阻塞,故療效不能達(dá)到治愈標(biāo)準(zhǔn)。此外判定療效預(yù)測(cè)指標(biāo)的臨界點(diǎn)之所以選擇腭后區(qū)構(gòu)成比,是因?yàn)槠洳皇芑颊逜HI等因素的影響,易在不同患者間比較。本研究中證實(shí)了AHI下降比例與腭后區(qū)構(gòu)成比成正相關(guān),△AHI%隨腭后區(qū)構(gòu)成比增加逐漸增大,腭后區(qū)構(gòu)成比≥73.5%者顯效率達(dá)89.47%,提示改良UPPP對(duì)OSAHS患者的手術(shù)療效較確切。影響療效的因素諸多,國(guó)外相關(guān)報(bào)道主要應(yīng)用年齡、鼾聲、嗜睡程度、BMI、AHI、LSaO2等來(lái)評(píng)價(jià)臨床療效。本研究涉及的指標(biāo)包括ESS、AHI、OAI、OHI、LSaO2等,旨在更加客觀且排除中樞性及混合性呼吸暫停低通氣因素的影響,因?yàn)橛葾G報(bào)告分析結(jié)果得出,阻塞的因素可以分為外周性、中樞性及混合性,而手術(shù)只解決了外周性及部分混合性因素所造成的阻塞,而中樞性及部分混合性因素?zé)o法通過(guò)手術(shù)解決。傳統(tǒng)單純應(yīng)用AHI來(lái)評(píng)估療效,肯定是包含中樞性及部分混合性因素在內(nèi),導(dǎo)致部分患者術(shù)后療效評(píng)估不準(zhǔn)確,存在偏倚。本研究在選擇療