林語堂與中庸

林語堂與中庸

作為中國現(xiàn)代作家的一個復(fù)雜的存在，其80多年的生活和創(chuàng)作無疑是獨一無二的。對于作為“歷史中間物”的許多中國現(xiàn)代作家來說,“矛盾”的體驗于他們并不陌生。在《八十自敘》里,林語堂就曾云:“我只是一團矛盾而已,但是我以自我矛盾為樂?！边@絕不是浮夸之辭,他一生確實處在各種矛盾之中,而且終其一生都在尋求內(nèi)心矛盾的平衡,尋求心靈的歸宿和精神的皈依。“中庸”作為林語堂文化思想中的一個重要組成部分,在他尋求心靈和諧的過程中起著十分重要的作用。但是像許多存在于林語堂身上的矛盾一樣,“中庸”本身在林語堂這里也是相互矛盾的。林語堂對“中庸”的態(tài)度可以分為兩個時期:一、“語絲”時期這一時期,以《翦拂集》為代表是他的“浮躁凌厲”時期,也就是胡風(fēng)提到的“他的黃金時代”。這時的林語堂是把“中庸”看成是造成“老大帝國國民癖氣”的一個重要原因而極力反對的。在文中他說:“今日中國政象之混亂全在我老大國民癖氣太重所致,若惰性,若奴氣,若敷衍,若安命,若中庸,若識時務(wù),若無理想,若無狂熱,皆是老大帝國國民癖氣……”同時對由“中庸”所造成的中國國民的軟弱、惰性、不思進取進行了深刻的諷刺“你不看見他們多么穩(wěn)重,多么識時務(wù),多么馴順。由野狼變到家駒,四千年似乎太快了。你不看見他們多么中庸,多么馴服,多么小心,他們的心真小了。因為我曾看見文明的人,但不曾看見這樣文明的人?！蓖ㄟ^對國民性的消極面的批判,提出了實行“精神之歐化”的六條方針即“非中庸、非樂天知命、不讓主義、不悲觀、不怕洋習(xí)氣、必談?wù)巍?。林語堂這一時期對待中庸的態(tài)度究其原因主要有以下兩點:一是林語堂獨特的西方文化背景。眾所周知,林語堂與中國現(xiàn)代文學(xué)史上許多作家最大的一點不同就是他的基督教文化背景。他作為中國第三代基督徒,從小就受到教會的好處。他從小就是在教會學(xué)校接受的教育,大學(xué)念的也是最好的教會學(xué)校圣約翰大學(xué)。因此他接受了完整的西方式教育和西方知識,這使他在思想上本身就帶有明顯的歐化性。它自身的文化教養(yǎng)使他與現(xiàn)代、先進聯(lián)系在了一起。他曾說:“被培養(yǎng)成一個基督徒,就等于成為一個進步的、有西方心感的、對新學(xué)表示贊同的人?！辈⑶以谝痪乓痪拍甑揭痪哦哪昶陂g,林語堂又出國留學(xué),這為他更廣泛的吸收西方現(xiàn)代先進文化提供了良好的契機,使他成為極具現(xiàn)代感的人。另一方面,從一九一九年開始的五四新文化運動開啟了中國進行現(xiàn)代化的帷幕。中國開始了打破傳統(tǒng),向西方學(xué)習(xí)實現(xiàn)現(xiàn)代化的努力。林語堂一九二四年回國時五四新文化運動仍在進行中。那么林語堂作為一個有著西方先進文化思想的現(xiàn)代人,自然而然地就融入了與五四要求相一致的時代大潮中,匯入了改造國民性,實現(xiàn)國家富強和現(xiàn)代化的歷史洪流中。二、“論語”時期五四退潮后特別是三十年代開始,林語堂成為了《論語》的主將,這時林語堂對待中庸的態(tài)度發(fā)生了很大變化,由反中庸到提倡中庸。從一九三二年春在牛津大學(xué)和平演講會的講稿《中國文化之精神》中通過對中國文化精神的闡釋中提到中庸開始,中庸便作為林語堂的一個重要理論支點在他的文章中時常出現(xiàn)。他不再一味地批判中庸,而是把它作為實現(xiàn)理想人生方式和求得人性和諧的一種有效手段與方法。林語堂說:“我像所有中國人一樣,相信中庸之道?！辈⑶以谝痪湃吣瓿霭娴摹渡畹乃囆g(shù)》中,林語堂還把“中庸生活”作為一種“生活的最高典型”而大加稱贊。他說:“這種學(xué)說,就是指一種介于兩個極端之間的那一種有條不紊的生活——酌乎其中學(xué)說,這種中庸精神,在動作和靜止之間找到了一種完全的均衡,……?！鼻昂髢蓚€階段對中庸的截然反差態(tài)度使我們看到的是一個自相矛盾的林語堂。但實際上,林語堂的這種矛盾卻有著十分復(fù)雜的原因。在這一矛盾背后隱藏的是一個更加豐富的林語堂?！爸杏埂弊鳛橐环N世界觀和方法論是我國傳統(tǒng)文化中的一個重要命題,因此要想弄清林語堂對中庸的態(tài)度,就要首先弄清他對傳統(tǒng)的態(tài)度。在對待傳統(tǒng)這個問題上,在林語堂對待“中庸”的第一階段我們已有所交待,那就是主張歐化,這就表明了他這時對傳統(tǒng)基本上是持否定態(tài)度的。而到了他中庸觀的第二階段他不再一味反對傳統(tǒng),這時他出現(xiàn)了一種對傳統(tǒng)的回歸姿態(tài)。那么在對待傳統(tǒng)的態(tài)度上我們又可分兩個層次來論述其轉(zhuǎn)變原因。一是五四退潮后自由知識分子文化選擇的自然結(jié)果。眾所周知五四作為一場思想解放運動,它全面開啟了知識界對于現(xiàn)代信念、現(xiàn)代人文主義思想、個性解放與自由主義、啟蒙主義、民主、科學(xué)、進化論以及徹底的反傳統(tǒng)精神,它們共同成為五四的具體時代特點。而到了二十年代末隨著國際、國內(nèi)環(huán)境的加劇,階級和民族斗爭壓倒了五四的啟蒙。左翼激進文學(xué)即“普羅文學(xué)”取得了舞臺“主演”的地位。這樣所謂的現(xiàn)代自由知識分子就從歷史的潮頭急劇跌落下來,五四時期一整套個性主義與自由主義的話語被階級性話語所替換。他們游離于“普羅”與“法西”之間,徘徊在文化激進主義與文化保守主義之間,奉行著他們堅定的個性解放與自由主義原則。他們所處的這種尷尬地位用周作人的話說就是:“新的以為舊,而舊的以為新?！彼麄兌际恰氨瘎±锏慕巧?“它們對于一切負(fù)著責(zé)任,前五百年,后五百年,全書他們管?？墒且磺卸疾还芩麄?他們是舊時代的棄兒,新時代的伴郎。”在這種情況下不甘心失去自己話語權(quán)力的他們開始冷靜的看待五四時被他們徹底否定的傳統(tǒng),因為這時的他們已在某種程度上被新興的左翼激進主義宣布為“傳統(tǒng)”了。胡風(fēng)說林語堂是一個不合時宜的“個性拜物教徒和文學(xué)上的泛神論者”,“但可惜的是,在這個大地上咆哮著的已經(jīng)不是五四的狂風(fēng)暴雨了?！薄白杂芍髁x躲在墻角吞聲哭”是它的現(xiàn)實。這時林語堂作為自由知識分子中的一員開始了對傳統(tǒng)的反思。他實際上和許多自由知識分子一樣有這樣一種思維定式,那就是我們雖然被宣稱為舊的、傳統(tǒng)的,但我們真的就“舊”嗎?而反過來你們從時間上來看是“新”的,但你們就真的現(xiàn)代嗎?從這一思路出發(fā)林語堂反思傳統(tǒng)的原因很明顯就是想用對傳統(tǒng)的證明來證明自己,其目的還是現(xiàn)代性的。他相信自己所代表的是五四以來文學(xué)的正途,為了對自己身份的證明,他采取了這樣的一種策略。當(dāng)然,除了這一功利性的目的之外,不可否認(rèn),林語堂自身對傳統(tǒng)是并不排斥的。這主要源于他的西方文化和基督教文化教養(yǎng),這也正是林語堂與中國現(xiàn)代作家最大的不同。一方面,作為一個相當(dāng)長的時間內(nèi)一直生活在與中國傳統(tǒng)文化相隔絕的西方文化氛圍之中,并且從小就受到基督教文化的熏陶。這樣的生長環(huán)境使林語堂幾乎很少受到來自中國傳統(tǒng)的“文化壓迫”。所以他說:“因此當(dāng)我由海外歸來之后,從事于重新發(fā)現(xiàn)我祖國之工作,我轉(zhuǎn)覺剛剛到了一個向所不知的新大陸從事探險,與其中每一事物皆似孩童在幻想國中所見的事事物物,緊張和奇趣?！薄白晕曳从^,我相信我的頭腦是西洋的產(chǎn)品,而我的心卻是中國的?！倍硪环矫?作為一個中國人,長期生活在基督教的保護殼中而不得不遠(yuǎn)離中國文化的他卻又時時為“被騙去了民族遺產(chǎn)”而感到“十分憤怒”于是出于“不作被剝奪了國籍的中國人”這一很自然的期待,林語堂“決心反抗而沉入我們民族意識的巨流”之中造成了林語堂一種發(fā)自內(nèi)心的文化尋根沖動。第二個層次的原因是在第一個層次的基礎(chǔ)上通過對現(xiàn)代化的反思而產(chǎn)生的。在現(xiàn)代與傳統(tǒng)的關(guān)系上,林語堂不像國粹派一樣對西方文化完全拒絕,也不像完全西化論者對西方文化一相情愿的認(rèn)同。他似乎采取了一種較為“公平”的眼光來看待兩者。三十年代以后的林語堂不似《語絲》時代的“浮躁凌厲”而是沉潛了許多。在對傳統(tǒng)返顧的同時,也對現(xiàn)代化進行了深刻的思考,通過對比尋找到傳統(tǒng)東方文化的價值。他在對現(xiàn)代化表示接受的同時,看到了現(xiàn)代化所帶來的種種弊端即物質(zhì)財富的增長對精神世界的擠壓?？吹搅松鐣F(xiàn)代性與文化現(xiàn)代性的對抗。在林語堂看來要走出西方現(xiàn)代化的科學(xué)主義誤區(qū),方法就是借鑒中國傳統(tǒng)文化中的人文主義,使人恢復(fù)到自身感性經(jīng)驗的本體,以“常識”、“庸見”來