公共經(jīng)濟學 第四章 公共選擇

第四章公共選擇講授人：謝京華11/23/20231本章主要內(nèi)容：一、公共選擇的概念二、多數(shù)規(guī)則下的公共物品供給三、投票規(guī)則及其理論四、投票交易五、政治行為的分析11/23/20232公共選擇案例：案例一：私人參與藥品試驗案例二：公共防疫應急決策11/23/20233案例一：私人參與藥品試驗假設你得了一種病，有萬分之一的可能性會猝死，現(xiàn)在有一種藥吃了以后可以把死亡的可能性降到0，那么你愿意花多少錢來買這種藥呢？答案：A.50B.500C.5000D.500000565911/23/20234如果你身體很健康，突然有家醫(yī)藥公司想找一些人測試他們新研制的一種藥品，這種藥服用后會使你有萬分之一的可能性突然死亡，那么你要求醫(yī)藥公司花多少錢來補償你呢？答案：A.5000B.10000C.30000D.500000106911/23/20235答案：在經(jīng)濟學實驗中，很多人會說愿意出幾百塊錢來買藥，但是即使醫(yī)藥公司花幾萬塊錢，他們也不愿參加試藥實驗。11/23/20236案例二：公共防疫應急決策假設正在為預防一種流行病的爆發(fā)作準備，預計這種病會使600人死亡。為盡可能遏制消極結果，現(xiàn)在設計出AB兩個方案可供選擇，在兩種不同的描述方式下大家需要進行決策。11/23/20237第一種描述方法：有AB兩個方案，采用A方案，可以救200人；采用B方案，有1/3的可能救600人，2/3的可能一個也救不活。請你選擇：A方案（）；B方案（）。實證結果是：人們更愿意選擇A方案。11/23/20238第二種描述方法：有AB兩個方案，采用A方案，會使400人死亡；而B方案有1/3的可能性無人死亡，有2/3的可能性600人全部死亡。請你選擇：A方案（）；B方案（）。實證結果是：人們更愿意選擇B方案。11/23/20239思考：采用不同的描述方法，人們的選擇會前后一致嗎？本案例中兩種不同的表述方式改變的僅僅是參照點：一個以死亡為參照點，另一個以存活作為參照點。11/23/202310應由誰來決定我們的命運一個美國食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）和藥品帕拉巴（Panalba）的故事。帕拉巴是多種抗生素的混合物，1957年－1970年間在市場上銷售，屬于普強公司（VpjohnCompany）的產(chǎn)品。該產(chǎn)品的療效較差，病人服用后，有的病情沒有好轉，有的還受到嚴重傷害甚至死亡。FDA和美國國家科學院都表示，帕拉巴在現(xiàn)代藥品中不應有立足之地。但是，對于該藥品是否應該撤市的問題上，F(xiàn)DA和美國醫(yī)學會持有不同意見，后者認為應該把決定病人健康的權力交給醫(yī)生而不是政府監(jiān)管機構。11/23/202311當時，F(xiàn)DA正在執(zhí)行的公共政策強調(diào)以確鑿的科學數(shù)據(jù)為依據(jù)，而普強公司和美國醫(yī)學會則代表著兩個強大的特殊利益集團，即大公司和醫(yī)務人員。普強公司通過政治手段阻攔FDA的任何行動，雙方僵持不下。最后，面對越來越多的科學數(shù)據(jù)和科學家的反對意見，普強公司不得不召開特別董事會。結果董事會不僅決定繼續(xù)銷售帕納巴，而且決定積極采取法律手段，盡量延長藥品的銷售時間。11/23/202312

賓夕法尼亞大學沃頓商學院（WhartonSchool）管理學教授阿姆斯特朗（Amstrong）注意到這個案例后，在他的課堂上請學生們進行案例分析，并給他們的選擇。結果，不論他采取何種方式，只要在“董事會”沒有外來人員的情況下，總有3/4左右的“董事會”成員選擇“盡全力銷售帕拉巴”，令他十分震驚，但是當“董事會”里加入了公眾代表、股東代表和供應商代表之后，只有不到1/4的人做出上述選擇。11/23/202313

更值得深思的是，這個實驗在10個國家里被重復了91次，分別有2000人和23位實驗人員參加。結果當“董事會”成員不包括公司外部成員而且不告訴“董事會”成員藥品可能給患者帶來的具體傷害時，76%的“董事會”成員會選擇最不負責的做法――盡全力銷售帕拉巴，但沒有人選擇最負責任的做法――把藥品撤離市場。11/23/202314這個故事告訴我們，制定決策的人們與受到?jīng)Q策影響的人們之間的距離越遠，決策制定者越容易失去對自己行為的道德判斷和個人準則。11/23/202315一、公共選擇理論的概念公共選擇理論產(chǎn)生于20世紀40年代末，作為一個學派或思潮的興起于20世紀60年代末70年代初。雖然公共選擇理論的歷史不長，但是它不僅成為當代西方社會科學特別是經(jīng)濟學、政治學中的一個重要理論學派，而且成為當代西方公共管理實踐特別是政府改革實踐的一個重要理論基礎。11/23/202316公共選擇理論有不同的名稱，如：“公共選擇”（publicchoice），“集體選擇”（collectivechoice），“公共選擇經(jīng)濟學”（

economicsofpublicchoice），“新政治經(jīng)濟學”（

newpoliticaleconomy），“政治的經(jīng)濟學”（

economicsofpolitics）11/23/202317作為公共政策研究的經(jīng)濟學途徑的典型，公共選擇理論是在研究現(xiàn)實經(jīng)濟問題的推動下，通過對傳統(tǒng)市場理論的批評而產(chǎn)生的，并且成功地運用了經(jīng)濟學的分析方法，堅持“經(jīng)濟人”假設，采用個人主義的方法論，用交易的觀點來看待政治過程。11/23/202318公共選擇是研究集體決策的科學。有兩層含義:一是集體性。單個人自己的決策不在考慮范圍之內(nèi)，凡是有人群的地方集體決策就不可避免，因而公共選擇就成為必需。二是規(guī)則性。決策就是制定規(guī)則，在人與人之間存在偏好差異的情況下，必須決定規(guī)則以使人們的行為協(xié)調(diào)起來，因此，人們必須進行決策以選擇那些能夠反映和滿足一般人偏好的規(guī)則。11/23/202319二、多數(shù)規(guī)則下的公共物品供給（一）政治市場中的參與者公共產(chǎn)品需求的決定是在政治市場上進行的。政治市場（PoliticalMarket）是指人們參與政治活動時，與其他政治個體和政治組織發(fā)生關系的場所。政治市場上進行“交易”的對象是公共產(chǎn)品，需求方是投票者（納稅人），供給方是政治家、官員和利益集團。11/23/202320經(jīng)濟學家們認為，政治市場上的參與者與經(jīng)濟市場上的參與者一樣，都是理性的經(jīng)濟人。11/23/2023211．投票者（Voter）投票者總是按規(guī)定的投票規(guī)則和程序，從備選方案中選擇能給自己帶來最大滿足程度同時稅收負擔又最小的方案。11/23/202322投票者參與公共產(chǎn)品的決策既理性又無知。理性是指他會對收益超過成本的方案投贊成票，否則就投反對票或棄權票；無知是指他對那些備選方案往往缺乏必要的信息，也缺乏收集信息的動力，因而主要依靠政治家和媒體免費提供的信息進行選擇。11/23/2023232．利益集團（InterestGroup）少數(shù)有共同經(jīng)濟利益的投票者會聯(lián)合起來從而形成利益集團，不僅因為聯(lián)合起來耗費較低而且聯(lián)合起來能左右公共決策，使有利于自己的方案順利通過。利益集團會與政治家、官員形成一個“鐵三角”，政治家批準某一方案，官員實施某一方案，利益集團從中獲益。11/23/202324利益集團的類型相容性的利益集團

相容性的利益集團所追求的利益目標是集團整體利益的擴大，同時集團中的個人利益的獲得不以損害集團其他人的利益為代價。

排他性的利益集團排他性的利益集團中集體的收益總量是固定的，這時某個個人利益的獲得必然會影響到集團其他人的利益收獲。經(jīng)濟人假設前提下11/23/2023253．政治家（Politician）政治家是通過選舉任職的處于政治權力頂峰地位的人，如總統(tǒng)、議長等。有的政治家追求某種政治信念，他們所提供的公共產(chǎn)品往往也是社會公眾希望得到的，不過，這類人為數(shù)甚少；也有的政治家追求權勢與聲譽，如果當選，也會盡力反映多數(shù)社會公眾的偏好；還有的政治家追求金錢，他們所提供的公共產(chǎn)品往往反映極少數(shù)社會公眾的偏好。11/23/2023264．官員（Official）官員是由當選政治家任命的，他們具體負責公共產(chǎn)品的生產(chǎn)與供給。官員所追求的目標是薪水、津貼、聲譽、任免權和晉升機會等，這些又與政府規(guī)模聯(lián)系在一起。因而，官員具有擴張政府規(guī)模、追求預算支出最大化的動機。政治家或高級長官往往由于信息不對稱等原因，難以監(jiān)督其屬下的所作所為。11/23/202327（二）政治均衡（PoliticalEquilibrium）經(jīng)濟學家們認為，如果全體社會成員根據(jù)一定的規(guī)則，就公共產(chǎn)品的供給數(shù)量及相應稅收的分攤達成了協(xié)議，那就取得了政治均衡。11/23/202328瑞典經(jīng)濟學家林達爾（E.Lindhal）提出的公共產(chǎn)品供給模型，實質(zhì)上是一種政治均衡模型。他認為，如果每個社會成員都按照其從公共產(chǎn)品中所獲得的邊際收益大小，來承擔自已應當分攤的稅收，那么公共產(chǎn)品的供給是有效率的。11/23/202329如圖所示，假定全社會只有A和B兩個人，橫軸表示A、B兩人支付的稅收占稅收總額之比，縱軸表示A、B兩人根據(jù)各自分攤的稅收比例所愿意維持的公共支出規(guī)模，曲線AA和BB分別表示A、B兩人愿意維持的公共支出規(guī)模的變化軌跡。林達爾均衡11/23/202330在O點，A不承擔任何稅收，即全部由B承擔，A愿意維持較大的公共支出規(guī)模；隨著A所承擔的稅收越多，A愿意維持的公共支出規(guī)模逐漸下降。與此同時，隨著B所承擔的稅收越少，B愿意維持的公共支出規(guī)模逐漸上升。在M點，A承擔所有稅收，B愿意維持的公共支出規(guī)模達到最大值。AA線與BB線在E點相交，表示A和B在此稅收分攤比率下均感到滿意的公共支出規(guī)模。

11/23/202331政治均衡的實現(xiàn)條件：首先，每個社會成員都愿意真實地披露自已可從公共產(chǎn)品中獲得的邊際收益，而不存在隱瞞或低估其邊際收益從而逃避相應稅收的動機；其次，每個社會成員都清楚地了解其他社會成員的收入情況，也清楚地掌握任何一種公共產(chǎn)品給彼此帶來的真實邊際收益，而不存在隱瞞或低估其邊際收益的可能。11/23/202332（三）經(jīng)濟市場與政治市場有四個區(qū)別：1、偏好表達方式不同。經(jīng)濟市場上人們以貨幣為“選票”，可以比較精確地表達自已對于私人產(chǎn)品的真實偏好；而政治市場上只能按政治程序用政治選票表達自己對于公共產(chǎn)品的偏好。11/23/2023332、成本與收益對應程度不同。經(jīng)濟市場上個人既是選擇者又是決策者，付費與得益相對應；政治市場上個人是選擇者但未必是決策者，納稅與獲益未必對應。11/23/2023343、權責關聯(lián)程度不同。經(jīng)濟市場上個人作出決策，決策損益由決策者負責；政治市場上集體作出決策，但決策損益由集團內(nèi)部的成員承擔。4、強制程度不同。經(jīng)濟市場上遵循自愿服從原則，人人得其所愿；政治市場上遵循少數(shù)服從多數(shù)原則，個人被迫接受他不愿意接受的公共產(chǎn)品，繳納他不愿意繳納的稅收。11/23/20233511/23/20233611/23/20233711/23/20233811/23/20233911/23/202340三、投票規(guī)則及其理論（一）偏好顯示的途徑：投票在政治市場上，人們怎樣顯示自己對公共產(chǎn)品的偏好呢？一般說來，有以下四種途徑：1．通過投票表達2．通過發(fā)言表達3．通過進退表達4．通過反叛表達11/23/2023411．通過投票表達。包括直接投票和間接投票兩種機制，前者是消費者親自對一攬子公共產(chǎn)品方案進行投票；后者是消費者選舉出代表或議員，然后由代表或議員投票。2．通過發(fā)言表達。包括書面表達和口頭表達兩種方式，前者如投稿給媒體或上書有關部門；后者如游說議員，游行請愿，上街游行等。11/23/2023423．通過進退表達。又稱“以足投票”，即當消費者認為某一社區(qū)供給的公共產(chǎn)品符合自已的偏好時，他就遷入該社區(qū)；反之，他就遷出該社區(qū)。4．通過反叛表達。消費者不愿接受政府提供的公共產(chǎn)品，上述方法又不奏效，在一定條件下就會發(fā)動政變或革命以推翻現(xiàn)政府。11/23/202343（二）偏好加總的投票規(guī)則假定社會公眾能真實地顯示對公共產(chǎn)品的個人偏好，作為公共部門如何把個人偏好加總成一個集體的偏好？比較簡單的方法是依照習慣或獨裁。在現(xiàn)代民主社會，偏好加總仍然是通過投票得以完成的。為此，人們提出了許多投票規(guī)則。11/23/2023441.全體一致規(guī)則某一公共產(chǎn)品方案交全體當事人投票，只有在所有參與者一致同意以后方可實施。這一規(guī)則既照顧到每個人的利益，又不使任何一人受損而使至少一人受益，從而能實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。11/23/2023452.最優(yōu)多數(shù)規(guī)則全體一致同意方式成本太高，那么只能降格以求，即實行最優(yōu)多數(shù)規(guī)則。通常，表決一個方案存在兩種成本，一是決策成本，包括投票所需的時間、交通成本以及修改、解釋方案所需的成本；二是預期外在成本，即一項方案強制實施以后給他人帶來的損失。11/23/202346如圖所示，縱、橫軸分別表示成本和人數(shù)，E線是預期外在成本曲線，表示預期外在成本隨投票人數(shù)的增加而降低；D線是決策成本曲線，表示決策成本隨投票人數(shù)的增加而增加。11/23/202347O點是獨裁狀態(tài)，決策成本為零而預期外在成本很高；N點是全體一致狀態(tài)，決策成本很高而預期外在成本為零。若一個方案必須在決策成本和預期外在成本之和最小時才能通過，那便是最優(yōu)多數(shù)規(guī)則。E線和D線相交之處未必是總成本最小處，當E線和D線的斜率絕對值相等時，總成本才最小。11/23/2023483.簡單多數(shù)規(guī)則一項方案只有在贊成票超過全體投票人員半數(shù)以上或達到半數(shù)以上的某一個比例時才能通過，這就是簡單多數(shù)規(guī)則。一般認為，贊成人數(shù)超過1/2或者達到2／3時，決策成本與預期外在成本之和是較低的，因此，簡單多數(shù)規(guī)則在現(xiàn)實生活中是很通行的。11/23/202349（三）中位投票人定理按照簡單多數(shù)規(guī)則，如果要求在兩項以上的備選方案中選擇一項，結果可能只有一個，也可能有幾個。這取決于投票者的偏好類型，即是單峰偏好還是多峰偏好。11/23/202350單峰偏好（Single-PeakedPreference）是指某一投票者最偏好某一方案，若離開該方案向其他方案變化時，偏好程度都會下降。換言之，投票者的偏好排列像一座只有一個峰頂?shù)纳健?1/23/202351多峰偏好（Mutiple-PeakedPreference）是指存在一個偏好程度最低的方案，其附近任何一個方案的偏好程度都高于它。換言之，投票者的偏好排列象群山一樣連綿起伏。11/23/202352如果每個投票者都有最偏好的方案，這些方案按一定順序排列，而投票人數(shù)又為奇數(shù)，那么必定有一個方案處于所有方案正中間，把這個方案視為第一偏好的人，也即對所有方案持中間立場的人就是中位投票人。一般而言，只要所有投票者都存在單峰偏好，按簡單多數(shù)規(guī)則必定能得出一個惟一的結果，該結果恰好是中位投票人的第一偏好，也就是說，中位投票人所偏好的方案會被順利通過，這就是中位投票人定理（MedianVoterTheorem）。11/23/202353假定有三個納稅人R、M、P，其偏好排列為：R：Gr＞Gm＞GpM：Gm＞Gp＞Gr

P：Gp＞Gm＞Gr

11/23/202354中間投票人定理在公共選擇學派的政治行為理論中具有重要地位。任何一個政黨為獲取大量選票，必須使自己的競選方案、綱領符合中間投票人的意愿。畢竟社會中走極端的總是少數(shù)人，要想使自己的方案贏得支持，就要爭取這種中間狀態(tài)的社會成員的支持。11/23/202355中間投票者定理告訴人們，任何一個政黨或政治家，要想贏得極大量的選票，必須使自己的總選方案符合中間投票者的意愿。11/23/202356（四）阿羅不可能定理1．投票悖論在單峰偏好情況下，簡單多數(shù)規(guī)則容易達到政治均衡。但在多峰偏好情況下，政治均衡就可能不存在。照理說，一個理性的消費者對一組商品的選擇始終是一致的。然而，用投票方式可能無法滿足偏好的可傳遞性這一基本要求。11/23/202357假定有三個投票人甲、乙、丙，面對三個備選方案A、B、C，三個人的偏好順序是：甲：A＞B＞C乙：C＞A＞B丙：B＞C＞A三個人對A、B投票，A被選中；三個人對B、C投票，B被選中。按照傳遞性公理（由A＞B，B＞C，就可以推出A＞C），最優(yōu)方案應為A。但是，按多數(shù)投票規(guī)則，三個人對A、C投票，被選中的不是A而是C。11/23/202358投票說明在進行兩次表決的情況下，只要改變投票的順序，三個方案都有獲勝的機會，這就是循環(huán)投票（CyclicalVoting）。循環(huán)投票現(xiàn)象意味著：在多峰偏好情況下，按照簡單多數(shù)規(guī)則決策，就不可能得出一個穩(wěn)定的且與每個投票者個人偏好相一致的均衡結果。這就是投票悖論（TheVotingParadox）。11/23/202359阿羅從投票悖論中得出這樣一個結論：在每個社會成員對于社會狀態(tài)各有其特定偏好的前提下，要找出一個在邏輯上不與個人偏好相矛盾的社會狀態(tài)選擇順序是不可能的。這就是著名的“阿羅不可能定理”（Arrow′sImpossibilityTheorem）。阿羅不可能定理表明：現(xiàn)代民主制度下，公共部門無法把社會成員對于公共產(chǎn)品的不同個人偏好加總成一個集體的偏好。

11/23/202360四、投票交易投票交易是指投票過程中，利益相關的投票者為了實現(xiàn)自身利益最大化形成了的利益聯(lián)盟，從而可以控制投票的最終結果。1、互投贊成票2、隱含的投票交易11/23/2023611、互投贊成票現(xiàn)實中存在這樣的情況：通過多數(shù)票原則得出的少數(shù)人收益價值的總和可能低于少數(shù)人的成本。此時，少數(shù)人可能愿意進行選票交易以避免出現(xiàn)這種情形。11/23/202362紡織品的貿(mào)易管制轟炸機的研制經(jīng)費＆2、隱含的投票交易11/23/202363兩個本來互不相關的議題，如對紡織品的進口限額和新型轟炸機的研制經(jīng)費，可能被放在同一項提案中。在這種情況下，投票者將不得不面臨這樣的選擇：要么兩者都要，要么兩者都不要。11/23/202364比如對紡織品的進口限額是一項對紡織品生產(chǎn)者有利的提案，而新型轟炸機的研制經(jīng)費是一項對軍工品生產(chǎn)者有利的提案。由于這兩項提案都只代表少數(shù)投票者的利益，若將它們分別交投票者表決，肯定會遭否決。然而，在將它們組合在一起，并放入同一提案交投票者表決的情況下，獲得通過的可以性就加大了。因為在這時，每一處于少數(shù)地位的特殊利益集團，為了獲得對自己有利的項目的利益，是愿意對組合在一起的包括一攬子項目的提案投贊成票的。11/23/202365在西方國家的預算決算過程中，投票交易屢見不鮮，通過個人之間交換投票，一個更容易被通過的結果就可能確立了，這也算是解決投票悖論的出路之一。11/23/202366投票交易與效率可能引起公共支出的浪費但并不是總是資源配置效率的損失11/23/202367MBCMCt1100MBBMBA250焰火燃放次數(shù)300MBAMCt1100MBCMBB250保安雇傭個數(shù)300A、B、C三人就兩項提案分別進行投票，無投票交易的情況下，多數(shù)規(guī)則下的投票結果是，既不提供安全保障，也不提供社會秩序。11/23/202368假定A與C私下串通，達成了投票交易，互投贊成票，兩個項目都獲得通過。A與C分別獲得了50元的凈收益。社會總的邊際效益為∑MB=500，而MSC=600，意味著公共支出的浪費。MBAMC=MSCt1200MBCMBB250保安雇傭和煙火燃放數(shù)量600∑MB50011/23/202369但并不是總是資源配置效率的損失當A、B從焰火燃放中獲得的邊際效益都是25元，每年燃放一次焰火的∑MB=300=MSC，是有效率的，但單獨投票且沒有投票交易卻不能通過。雇傭保安同理。但如果A、C達成了投票交易，社會邊際效益∑MB=600=MSC，達到了資源配置的最優(yōu)。11/23/202370五、政治行為的分析政治市場上的需求方：選民利益集團政治市場的供給方：政黨官員11/23/202371選票極大化：政治家（政黨）政黨從事活動是為了使政治支持最大化，具體體現(xiàn)為獲得選票最大化。11/23/202372一、官員理論（一）官員行為的特征1、官僚行為具有一定的相對獨立性。官僚集團的成員是實行任命制的，他們通常只對任命它們的政府機關和政治家負責，不直接對選民負責，因而并不受選民的制約。2、官僚行為具有相對的穩(wěn)定性。官僚機構的成員構成一般比較穩(wěn)定，機構內(nèi)部有一套嚴格的等級制度和晉升規(guī)則。機構的穩(wěn)定性犧牲了效率。11/23/2023733、官員行為具有一定特殊性。官員負責審議、選擇議案時收集、分析和提供各種必要的信息任務，所以他們與社會各界的關系十分密切，官員提供的信息情況直接影響著政治家的決策?？梢姽賳T行為的影響力較大。官員們的行為動機也是利益最大化，這一目標通過追求公共權力的極大化來實現(xiàn)。

11/23/202374（二）官員與公共產(chǎn)品供給政府官員追求利益最大化的動機造成了公共權力的運用過度，公共產(chǎn)品的供給量逐漸增多，社會資源浪費，最終增加了人民的負擔。11/23/202375二、尋租理論（一）尋租的概念租金：指超過資源所有者的機會成本的報酬。范里安：占有或獲取具有固定供給量的生產(chǎn)要素的要求權的努力有時被稱為尋租。尋租并不會創(chuàng)造出更多的產(chǎn)量，它只是改變生產(chǎn)要素的所有權關系。因此，從社會角度看，這樣做純粹是一種額外的凈損失。11/23/202376托利森：尋租是和政府對經(jīng)濟活動的干預聯(lián)系在一起的，政府干預導致人為租金的創(chuàng)造。斯蒂格里茨：“尋租一般用于描述個人或廠商投入精力以獲得租金，或從政府那里獲得其他特殊好處的行為”。政策決策被扭曲。布坎南：“尋租指那些本當可以用于價值生產(chǎn)活動的資源被用于只不過是為了決定分配結果的競爭”。很多學者把尋租描述為：直接的非生產(chǎn)性尋利。11/23/202377（二）尋租的表現(xiàn)利益集團或者個人通過影響公共選擇和決策為自己謀取利益的行為被稱為尋租行為。尋租往往表現(xiàn)為通過游說政府和院外活動來獲得某種壟斷、限制或特權。11/23/202378（三）導致尋租的原因思考：經(jīng)濟人總在尋求利益最大化嗎？從簡單的尋利到尋租，是人們的道德觀念有變化了嗎？還是什么變化了？當經(jīng)濟從市場自發(fā)運轉轉向了直接的權力作用下的利益再分配時，尋租活動就會作為一種重要的社會現(xiàn)象出現(xiàn)了。尋租活動產(chǎn)生的基礎是政府的壟斷行為11/23/202379（四）尋租的成本對于尋租者本人來說：時間精力金錢由此造成的個人壓力尋租成本是壟斷利潤的一部分，尋租者正是將這一部分壟斷利潤拿去向政府購買它們所需要的政策或管制。壟斷利潤11/23/202380布坎南將尋租行為造成的社會成本分為三類：（1）保持壟斷地位的支出；（2）政府部門對這類支出做出反應的努力；（3）尋租行為引起的第三方各種扭曲行為。11/23/202381（五）尋租的后果造成了社會資源的浪費：是尋租者和政府部門都花費了大量的人力、物力和財力，政府的決策效率下降。降低了經(jīng)濟效率：獲得特權的企業(yè)往往沒有有效的激勵去改進技術，提高產(chǎn)品質(zhì)量，降低產(chǎn)品成本，反而造成了他們生產(chǎn)活動的低效率。11/23/202382社會財富分配不公：在尋租社會中生產(chǎn)者未必能夠多勞多得，那些“設租者”不從事任何生產(chǎn)活動，卻能夠大發(fā)橫財，這種現(xiàn)象挫傷了生產(chǎn)者的積極性，并破壞了社會公平的原則和社會的正當?shù)膬r值觀念。政府官員的腐敗總體看：尋租者的福利可能獲得了提高，但卻降低了社會的福利。11/23/202383（三）政府失靈1、含義政府失靈，是指個人對公共物品的需求在現(xiàn)代代議制民主政治中得不到很好的滿足，公共部門在提供公共物品時趨向于浪費和濫用資源，致使公共支出規(guī)模過大或者效率降低，政府的活動并不總像應該的那樣或像理論上所說的那樣“有效”。11/23/2023842、公共選擇理論邏輯的結果——政府失靈理性經(jīng)濟人假設條件下政治需求方政治供給方選票最大化的政黨預算最大化的官員（導致資源配置效率低下）利益集團：競選捐款游說政治交易尋租屈服于選民：阿羅不可能定理，理性的無知11/23/2023853、政府失靈的表現(xiàn)看案例思考：花完80萬元未能注冊成功一個公司？某市科委設立了一個項目，準備花80萬元經(jīng)費研究投資環(huán)境。研究部主任對科研人員說，你們拿這80萬元注冊一個公司看看投資環(huán)境怎樣吧。半年后，80萬花光了