澳門出土的文化遺存

澳門出土的文化遺存

澳門由澳門半島、臺灣島和福侯島組成。坐標為北緯220640-221301，東經(jīng)1133447-1133520。1999年3月公布澳門的最新面積為23.6平方公里,地貌多為丘陵、臺地。澳門的歷史從來都是珠江地區(qū)歷史的一環(huán),與中國內(nèi)地的傳統(tǒng)文化一脈相承。16世紀以后歐人東來,葡人來華占據(jù)澳門定居,開始了東亞地區(qū)數(shù)千年歷史未有之變局。毋容置疑,澳門是近代東西文化交會的重地。過去有關(guān)澳門歷史的研究,往往側(cè)重近代澳門的角色,在研究方法上,一味依靠文獻資料為根據(jù)。近年吳志良博士的《澳門史研究述評》1顯示,澳門歷史的上溯,未能超過明代的末年。澳門史學中的名著如印任光、張汝霖的《澳門紀略》2與龍思泰(AndersLjungstedt)的《早期澳門史》3,均可以視為從傳統(tǒng)文獻史學論述澳門史的開創(chuàng)之作。然而,20世紀人類歷史科學的發(fā)展,已遠遠超出文獻史學的規(guī)限。人的歷史涵蓋數(shù)以百萬年計人類在地球內(nèi)外一切活動的總和?？脊艑W以實物與遺跡為研究對象,融會現(xiàn)代一切相關(guān)的學科,以綜合科學的人類歷史為目的。本文以近年澳門考古學發(fā)掘出土的一些地下資料為骨干,以重建新結(jié)構(gòu)的澳門地區(qū)人類活動的若干歷史。現(xiàn)今一般認為有關(guān)澳門最早的歷史文獻記載,見于明嘉靖四十三年(即1564年)。澳門考古學的資料卻顯示,自距今6000多年的新石器時代起,此地就一直有人類在活動和繁衍?？脊艑W對澳門近代史研究,亦發(fā)揮著積極作用。近年來考古學者在澳門半島發(fā)掘出土屬于17世紀的建筑遺跡和大量遺物,對認識我國近代中西文化交流的歷史,具有關(guān)鍵性意義。從考古學所處理的遺跡與遺物資料來說,澳門地區(qū)從新石器時代到有文獻記載的歷史時期,均與環(huán)珠江口地區(qū)是同一源流的。另一方面,16世紀以后葡人侵占澳門長達400多年的階段,澳門地區(qū)留下種種與歐洲文化相關(guān)的遺跡,如17世紀早期的大三巴遺址,在東亞的范圍內(nèi)也是獨一無二的。很可惜,迄今為止,澳門地區(qū)尚未有專業(yè)的考古組織,考古學工作主要是外來考古隊承擔的。1999年7月3日—11日間,由澳門藝術(shù)博物館、香港中文大學中國考古藝術(shù)研究中心及珠海博物館共同在澳門組織了第一次考古研習班,有100多名澳門本土學員參與,反映出澳門地區(qū)人民對考古工作的關(guān)心4?？脊艑W今后在澳門的發(fā)展,將為澳門歷史的重建增添新的篇章。一、黑沙環(huán)—澳門考古學史回顧澳門地區(qū)迄今仍未進行全面的考古普查工作,這是很遺憾的事。由于近年澳門都市迅速發(fā)展,即使過去已被發(fā)現(xiàn)的遺址,最近是否已被破壞,我們也尚未能準確地掌握。不容諱言,目前澳門的考古工作還在起步階段。自1415年葡萄牙人積極進行海上擴張,1511年,葡人AfonsodeAlbuquerque首次抵達珠江三角洲5,到1553年,葡人正式開始于澳門的活動6?；仡櫰咸蜒廊诉M入澳門之際,估計當時澳門各地區(qū)散布著若干小型漁農(nóng)兼俱的自然村落,人口稀少,自然生態(tài)景觀與現(xiàn)今珠江口外若干未開發(fā)的小島嶼相似。依黃就順、鄧漢增的引證,至16、17世紀以后,澳門發(fā)展已達到相當?shù)囊?guī)模。1601年《粵劍篇》卷三中謂:“今聚澳中者聞可萬家,已十余萬眾矣?！?由于澳門半島都市開發(fā),原來的古代遺址肯定會受到一定的破壞。據(jù)1794年澳門的地圖觀察,澳門半島的南灣及黑沙環(huán)尚保留有極其美麗的沙堤。特別是半島的南灣,地理形勢與路環(huán)黑沙近似,均為東北向西南伸延,朝東南面開口。估計昔日南灣海岸長度超過1000米,生態(tài)環(huán)境與黑沙可能是相當接近的。我們推測南灣可能是一個很豐富的考古遺址。然而,在1863年前后,南灣沿岸一帶由于填海等土木工程,沙堤已被夷平,可能存在的考古遺存蕩然無存。此外,半島的黑沙環(huán)沙堤地貌上,亦具備有史前考古遺址的條件。同樣,在1938年半島北部如馬場等大型發(fā)展計劃中,黑沙環(huán)遺址亦被湮沒。遲至1980年,現(xiàn)深圳博物館副館長楊耀林等在珠海拱北一帶進行考古調(diào)查,發(fā)現(xiàn)了相當豐富的文物,時代橫跨新石器時代晚期至青銅器時代。據(jù)楊氏的研究,拱北地區(qū)的遺址分布較廣泛,由北部的老虎溝至水澗山的南坡,向南到西瓜鋪菜地、銀海新村工地和拱北與澳門交界的關(guān)閘口,南北長約1.5千米?？梢韵胍?這一條《澳門紀略》所提及之蓮花徑,“前山、澳山對峙于海南、北,逕以一沙堤亙其間,徑十里,廣五、六丈”8,就是一個從新石器時代至先秦時期的大型考古遺址。楊氏的調(diào)查報告中稱:現(xiàn)拱北邊防檢查站附近地面尚有陶片和石器分布,在關(guān)閘口發(fā)現(xiàn)一件磨制精良的長條形石斧和一件青銅斧9。澳門黑沙環(huán)一帶迄今未發(fā)現(xiàn)古代文物,只能歸咎于缺乏考古工作。本世紀20、30年代,澳門進行大規(guī)模的填海工程,造出了臺山、筷子基、馬場、黑沙環(huán)、新口岸、南灣等大片土地,使澳門半島面積比1910年時增加了60%以上10。南灣與黑沙環(huán)為澳門半島最重要的史前遺址,兩者先后均被破壞?？脊胚z址不僅關(guān)乎個人、團體、政府及國家的利益,而且是全人類共有之文化遺產(chǎn)?？脊胚z址被破壞后永遠不能再生。南灣、黑沙環(huán)的沉痛歷史教訓(xùn)應(yīng)該引以為鑒。澳門地區(qū)的考古工作起步很晚。遲至1972年7月15日至16日間,香港考古學會一些業(yè)余考古愛好者,在路環(huán)進行地表的調(diào)查工作,分別在竹灣、黑沙、路環(huán)村及九澳灣的五個地點發(fā)現(xiàn)了史前及唐宋遺物11。在竹灣西部巖蔭及谷地,發(fā)現(xiàn)了一些夾砂幾何印紋陶及相當風化的殘飾。黑沙分南北兩個地點。南部的黑沙即現(xiàn)今黑沙公園的范圍。在這里沙堤上暴露出較豐富的遺物,如夾砂繩紋或素面陶片、刻劃紋殘器座、礪石、石紡輪及礫石尖狀器等。此外尚發(fā)現(xiàn)一些帶綠釉陶罐破片。黑沙的北部沙堤較窄小,地表暴露有夾砂粗陶及網(wǎng)狀紋泥質(zhì)陶及環(huán)砥石、有肩石錛等。路環(huán)村附近的路徑,因修路暴露出不少夾砂粗陶及幾何印紋硬陶破片。此外尚發(fā)現(xiàn)一件殘石英環(huán)及“玉髓的刮削器”,該刮削器長5厘米、寬2厘米,有較全面的加工。九澳灣并沒有形成第二級沙堤,灣內(nèi)撿拾到若干遺物,如繩紋及幾何印紋泥質(zhì)陶陶片、石網(wǎng)墜及一些帶青釉陶片。根據(jù)以上調(diào)查,W.Kelly認為這些遺物的年代橫跨新石器時代至宋元之間,路環(huán)村附近所發(fā)現(xiàn)“玉髓的刮削器”,可能早于新石器時代。1973年5月26日至27日,香港考古學會在黑沙遺址進行試掘調(diào)查。在沙堤上南北向布置了由A至F六個小探方。E探方內(nèi)發(fā)現(xiàn)有“五銖”錢幣。B探方出土若干可能屬于唐代的陶瓷。F探方最豐富,發(fā)現(xiàn)有較多的陶片及石器,其中若干陶片為幾何印紋泥質(zhì)陶12。1977年及1985年,香港考古學會再在黑沙先后組織兩次調(diào)查發(fā)掘工作。1977年10月的調(diào)查共開3米×3米探方G、H兩個及6米×3米T形探溝一條,并在遺址的沙堤上鉆探調(diào)查。這次調(diào)查發(fā)現(xiàn)自表土以下20厘米—30厘米有若干清朝陶瓷破片及錢幣。據(jù)報,調(diào)查發(fā)現(xiàn)了包括史前兩個不同時期的文化堆積,下文化堆積出土可復(fù)原的圈足彩陶盤一件13。1985年1月香港考古學會于黑沙進行“最后的發(fā)掘工作”14,共開3個5米×5米探方及一個三角形探方。據(jù)報是次發(fā)掘成果是:第一文化層:石器包括有石英石芯、有溝礪石、打制礫石工具。此外尚有36片石英或火成巖石片,陶片有5000件之多,有刻劃紋、席紋、條紋、編織紋、繩紋等多種,若干白陶表面有紅彩的殘跡。第二文化層:以泥質(zhì)紅陶為主,上有紅彩、刻劃及鏤孔。此外還有繩紋夾砂陶和白陶幾種。1990年北京文物出版社出版了文物編輯委員會編集的《文物考古工作十年1979—1989》,其中筆者執(zhí)筆的《香港和澳門近十年來的考古收獲》一文,初步討論了港澳地區(qū)的史前文化編年,嘗試建立以東灣Ⅰ期→東灣Ⅱ期→黑沙期→鮒魚灣期→蟹地灣期為代表的五個發(fā)展階段。其中黑沙期就是以路環(huán)的黑沙遺址為代表。該文更指出黑沙期的文化是“代表沿南海沙丘的傳統(tǒng)文化”15。1991年筆者在《環(huán)珠江口史前考古芻議》中提出“大灣式彩陶盤”的概念,以涵蓋珠江三角洲地區(qū)新石器時代出土的圈足彩陶盤16。同年筆者又提出“南海彩陶的文化圈”的假說,其中收錄有黑沙、大灣、后沙灣、龍穴、小梅沙、舂灣六處遺址的完整圈足彩陶盤分布圖的彩版17。1993年香港中文大學黃韻璋的人類學學位論文《新石器時代環(huán)珠江口之彩陶》,收錄了黃氏在香港考古學會會所內(nèi)實測的7件黑沙遺址出土的彩陶陶片測量圖18。1994年黃氏測量黑沙遺址彩陶陶片的實測圖在《大灣文化試論》一文中正式發(fā)表19。該文嘗試就環(huán)珠江口的沿岸及島嶼約五六千年前新石器時期文化的分布、分期、文化的內(nèi)涵特征、航海技術(shù)及源流等進行初步的分析。1995年1月,香港中文大學中國考古藝術(shù)研究中心與澳門大學中文系在澳門基金會的支持下,在澳門路環(huán)黑沙遺址發(fā)掘,發(fā)現(xiàn)了新石器時代兩個不同時期的文化層。在距今約4000年前的文化層中確認了一處紅燒土與礫石構(gòu)筑遺址,共伴出土還有一些水晶玉石飾物制作相關(guān)工具和飾物的毛胚。是次的發(fā)掘其后由鄧聰及鄭煒明共同編著《澳門黑沙》?？?0,在1996年出版。此外,澳門水域的水下考古資源,更是完全未知之數(shù)。據(jù)聞澳門新機場興建期間,曾發(fā)現(xiàn)過沉船,C14測定其年代可能屬于明代末葉,可惜未有更進一步公布發(fā)現(xiàn)的情況21。按現(xiàn)今于珠江口一帶海域,屢屢打撈出唐代的陶器。1977年中國漁民在外伶仃島附近海域、1984年在荷包島海域附近,先后打撈過唐代的青釉四耳罐和碗。中國歷史博物館俞偉超認為,這些打撈所得器物均為古代沉船的遺物。元滅南宋之際有十字門大海戰(zhàn)。十字門即珠海橫琴與澳門至路環(huán)間海道,應(yīng)當有大量沉沒于海域中的船只22。因此,未來澳門水域之水下考古工作,可能是大有可為的。再者,從16世紀開始,中葡兩種源遠流長的豐富文化在澳門相遇相融,“創(chuàng)造性地互相影響移植”23。澳門近代歷史考古學的價值是眾所公認的。從1990年至1992年間,澳門政府集合建筑、工程、歷史和考古專業(yè)人員對圣保祿教堂遺址進行大規(guī)模的科學研究工作,發(fā)掘深度達4米之深,并運用雷達探測記錄,對教堂建筑遺跡進行了詳盡的記錄和復(fù)原。此外還發(fā)現(xiàn)了大量陶瓷遺物24。圣保祿教堂的發(fā)掘,是澳門歷史考古學開創(chuàng)性的工作。1998年澳門博物館開幕,同時出版了《與歷史同步的博物館—大炮臺》25,其中多篇文章披露了1990—1997年期間葡國考古學者在大三巴遺址發(fā)掘的一些最新成果。此外,鄭煒明于1993年及1995年分別發(fā)表了《(葡占)凼仔、路環(huán)碑銘楹匾匯編》26和《(葡占)凼仔、路環(huán)遺刻題記志》27。1996年Lindsay與MayRide著作的《東印度公司墓地》28由香港大學出版社出版。書中收錄鴉片戰(zhàn)爭前后外籍人士160多人在澳門墓地的墓志資料,其中有鴉片商人、冒險家、藝術(shù)家和學者(如著名學者馬禮遜和龍思泰)的墓地資料。本書提供了近代史上外籍人士在中國活動的實物資料。以上都是有關(guān)澳門歷史考古學的重要著述。從1972年澳門路環(huán)發(fā)現(xiàn)考古地點,迄今已有20多年。這20年間澳門的都市發(fā)展迅速,不少考古遺址受到相當程度的破壞或被湮沒。1993年威斯汀酒店前門的建設(shè),破壞了原黑沙北部的沙堤考古遺址。另一方面,香港考古學會自1973、1977年及1985年在黑沙的考古發(fā)掘調(diào)查工作迄今已20多年,正式報告尚未出版。近年大三巴遺址發(fā)掘的資料尚在整理階段。現(xiàn)今要全面了解澳門考古工作,尚有一定困難。本文以下謹就距今6000年及4000年前的遺存及17世紀澳門遺存方面最重要的考古新發(fā)現(xiàn),進行簡略介紹,以就教于方家。二、大灣式其格架1995年筆者與鄭煒明共同發(fā)掘的黑沙遺址,其中第三層出土有環(huán)珠江口地區(qū)新石器時代中期“大灣文化”時期的一些遺物。據(jù)香港中文大學楊瑞生古陶瓷熱釋光實驗室的測定,第三層出土陶片的年代為P50-5700±800、P51-5010±710bp。其年代范圍與大灣文化大約相近。第三層出土陶片數(shù)量不多,有夾砂陶28件,其中素面占25件、繩紋占3件。泥質(zhì)陶3件,均素面,一片有橙色陶衣。這一片橙色陶衣的陶片,估計與彩陶器是相關(guān)的。是次我們在黑沙發(fā)掘出土彩陶的資料較少。1977年及1985年香港考古學會在黑沙兩次調(diào)查發(fā)掘,出土有大量相當于大灣文化時期的陶器。秦維廉曾發(fā)表香港考古學會上述兩次在黑沙發(fā)掘的簡報。1999年3月間,筆者幸蒙澳門博物館和澳門藝術(shù)博物館的協(xié)助,全面觀察了歷年來黑沙遺址發(fā)掘出土的藏品。1977年黑沙考古工作中,發(fā)掘了G、H及T形三處探方。據(jù)發(fā)掘者敘述,在離地面深90厘米—110厘米黃色沙層中,發(fā)現(xiàn)有典型的彩陶及刻劃、穿孔的泥質(zhì)陶的陶片。報告書所報導(dǎo)的一件彩陶盤,出土于G探方的110厘米深處,是屬于第三文化層的遺物29。這件彩陶盤是澳門現(xiàn)今所知惟一一件修復(fù)完整的彩陶器。1999年3月,我們在澳門藝術(shù)博物館內(nèi)對這件彩陶以十倍顯微鏡進行仔細的觀察,發(fā)現(xiàn)盤身、圈足內(nèi)外尚殘余有若干的紅彩。其中尤其彩陶盤圈足波浪刻劃紋的上下,都明顯可觀察到有紅彩帶紋飾,而圈足內(nèi)部亦隱約可見有紅彩之一周弦紋裝飾(圖一之9)。1977年黑沙出土的彩陶盤,在澳門是首次發(fā)現(xiàn)。在環(huán)珠江口的地區(qū),香港大學芬神父卻早于1932年在香港南丫島大灣遺址,首次發(fā)現(xiàn)了兩件同類的彩陶盤。1990年,筆者開始系統(tǒng)學習環(huán)珠江口的新石器文化,首次提出了“大灣式彩陶盤”的概念。黑沙出土的彩陶盤,是“大灣式彩陶盤”的重要代表。1985年香港考古學會在黑沙的發(fā)掘,探方編號分別是J、K、L、M四處。據(jù)報導(dǎo)只有J及K兩探方發(fā)現(xiàn)最早的文化層堆積,出土有彩陶的陶片。秦維廉指出是次黑沙遺址中期新石器時代的文化,尚可以細分早晚兩期。疊壓在下層的是以彩陶為代表的文化遺存,而其上是刻劃紋為代表的陶器文化遺存30(圖一之1—3)。據(jù)我們在澳門藝術(shù)博物館所觀察黑沙出土的全部陶器,從G探方與J探方最下層(125厘米—152厘米深度),兩者出土的彩陶盤的破片可以互相接合,亦即兩者為同一個體之彩陶盤。因此G探方與J探方發(fā)現(xiàn)彩陶盤的生活面可能是大約同時的。G探方內(nèi)的彩陶是與刻劃的白陶共存的。據(jù)此,按我們觀察黑沙出土的陶器資料,秦維廉有關(guān)中期新石器文化前后期區(qū)分的說法有待進一步檢討。澳門黑沙出土的彩陶盤時期的文化遺存是現(xiàn)今已知澳門地區(qū)最古老的人類文化遺跡,其來源與距今6000年前環(huán)珠江口以至長江流域的新石器文化有著密切的關(guān)系。現(xiàn)今所知澳門黑沙出土彩陶盤同類型的大灣式彩陶盤在珠江三角洲的范圍內(nèi)有著較廣泛的發(fā)現(xiàn)。這包括廣東地區(qū)海豐沙坑、增城三江金蘭寺、東莞企石萬福庵、肇慶高要廣利區(qū)龍一鄉(xiāng)蜆殼州貝丘、中山南龍穴、白水井、佛山河宕、深圳大梅沙、小梅沙、大黃沙、咸頭嶺、珠海淇澳島后沙灣、香港大灣、舂灣、銅鼓、蟹地灣涌浪和深灣等地。其中黑沙、沙坑、龍穴、小梅沙、后沙灣、大灣、舂灣等均出土有可以復(fù)原較完整的大灣式彩陶盤?？傊?從粵東海豐沿海西向至珠江三角洲一帶水域的附近,是現(xiàn)今所知大灣式彩陶盤分布的中心范圍。這樣的分布范圍當然與廣州、深圳及香港地區(qū)較多的考古工作有關(guān)。筆者估計,南海沿岸及珠江水系流域的范圍附近都很可能會發(fā)現(xiàn)大灣式彩陶盤的蹤影31。黑沙遺址與彩陶遺存相關(guān)新石器時代的年代,可以參考已測定有關(guān)大灣文化C14數(shù)據(jù)共19個數(shù)據(jù)。其中C14年代測定包括深圳大黃沙遺址T101④5600±260bp、大梅沙6250±240、石岐白水井4820±120、澳門黑沙灣第一層6100±200bp、香港蟹地灣5100±100bp、涌浪5230±100bp、5450±150bp、4700±120bp、5490±220bp、4880±170bp、4710±130bp32、西灣4220±100bp、舂灣4570±130bp、深灣4000±300bp、虎地灣5050±100bp、4830±160bp、5200±60bp、過路灣4410±80bp、4610±90bp33。以上年代均未校正。因此黑沙出土彩陶盤的遺存,年代大約在距今6000年前左右。黑沙遺址出土的相當多的彩陶破片上,遺留有鮮艷的紅彩,器身內(nèi)外均有多種紋飾(圖一之4—8)。據(jù)現(xiàn)今所知,大灣彩陶盤的彩紋豐富多姿,并且配合了刻劃及鏤孔紋飾,成為千變?nèi)f化的圖案。一般器身的紋飾以彩紋為主,罕見有刻劃紋。圈足部分則以彩紋、刻劃紋及鏤孔三者配合。按筆者于1994年對深圳大黃沙出土數(shù)量較多的彩陶盤殘片的觀察,可以推測由繪彩→刻劃→鏤孔施工的順序。其中刻劃和鏤孔有打破繪彩的關(guān)系,鏤孔與刻劃兩者未見打破關(guān)系。鏤孔布置又是順著刻劃紋樣式分布。所以鏤孔晚于刻劃的可能性較大。澳門黑沙彩陶裝飾的工序,亦與大黃沙的一致。綜合迄今所發(fā)現(xiàn)大灣式彩陶盤的多種彩紋,主題都離不開描繪水的各種形態(tài),包括流水與浪花。我們可以說大灣式彩陶盤是一種水性彩陶盤,突出反映了對水的崇拜。盤身方面,現(xiàn)今已知有15種的彩紋樣式。從完整的器身上彩紋可以歸納出,器身上下邊沿各有一周弦彩帶紋,兩條弦彩紋中間是主題紋飾的分布區(qū)。主題紋飾為流水與浪花,或由二者衍生一些圖案。主題的單位是波浪弦?guī)Ъy、點、橫向字紋等幾種。圈足方面,一般有鏤孔和刻劃相襯彩紋。圈足的彩紋包括圈足外彩種和圈足內(nèi)彩種。圈足外彩因為配合刻劃與鏤孔,表現(xiàn)比盤身更繁復(fù)多變。圈足內(nèi)彩相對比較單調(diào),多以一或二道弦?guī)Ъy為主?？虅澐绞?一般刻器的雕刻部分作▼字形咀狀,如波浪紋的刻劃,每次刻劃一個波峰單位,刻劃深度一般在0.1厘米前后,若干刻劃紋可見刻槽間有臺階狀的結(jié)構(gòu),應(yīng)該是同一位置兩次刻劃形成的效果。鏤孔方面,以由外而內(nèi)穿居多,亦有內(nèi)向外穿,亦偶見內(nèi)穿、外穿兼具,尚有一些對穿,部分尚未穿透。鏤孔多以圓形為主,有大有小,一般直徑0.3厘米—0.4厘米。銅鼓洲及咸頭嶺遺址出土圈足鏤孔直徑在1.5厘米上下,大黃沙的一些鏤孔直徑僅在0.2厘米左右。鏤孔一般呈圓形。咸頭嶺和銅鼓洲遺址的個別例子鏤孔呈橫向一字形。據(jù)現(xiàn)有資料顯示,所有鏤孔均飾于圈足部分?？虅澓顽U孔組合配以彩紋令圖案更多彩多姿?？虅澓顽U孔兩者最大的特點是具有立體感,打破了平面裝飾的單調(diào)格局。立體的感覺突出了圖案的輪廓。這樣,觀者除了用視覺欣賞外,還可用觸覺來感受。黑沙的彩陶盤的來源問題,必須從環(huán)珠江口以至南中國考古學的新發(fā)現(xiàn)去考慮。30年代芬戴禮與麥兆良都受到安特生仰韶彩陶文化西來學說的影響,不約而同將珠江地區(qū)彩陶的來源,指向越南北部諒山MaiPha34或柬埔寨35。到了60年代至70年代期間,有些研究者卻指出大灣文化的彩陶,與東部沿海的山東北辛文化或江、浙、閩一帶青蓮岡文化所出土的彩陶相接近36。1991年初,筆者初次考慮大灣彩陶盤、白陶與長江流域中流大溪文化之關(guān)系,初步提出大灣文化中之圈足盤、彩陶技術(shù)和白陶三者是從長江流域中流大溪文化輾轉(zhuǎn)傳到珠江口沿岸的地域37。1994年2月在香港中文大學第二屆“南中國及鄰近地區(qū)古文化會議”上,長期在長江中游流域指導(dǎo)考古工作的何介鈞教授回應(yīng)筆者的意見指出:“鄧聰先生在《環(huán)珠江口史前文物圖錄》的前言《環(huán)珠江口史前考古學芻議》中對以上各說提出了異議,不僅明確主張‘大灣式彩陶盤是受長江中游一帶大溪文化的影響而產(chǎn)生的’,且有著令人信服的論據(jù)”,并強調(diào)“環(huán)珠江口大灣式彩盤這一類型彩陶接受的直接影響只能是來于鄰近的長江中游地區(qū),特別是偏南的洞庭湖地區(qū)”38。何教授據(jù)廣西博物館長蔣廷瑜之提示,更進一步提出,在潯水注入西江附近的廣西平南縣石腳山遺址,出土有大量與大溪文化相近似的陶器,相信這里扮演著長江流域與環(huán)珠江口之中間轉(zhuǎn)接的角色。有關(guān)石腳山遺址出土的資料,1997、1998年筆者幾次有機會在廣西博物館看到部分實物,由于原簡報尚未發(fā)表,難以深入討論。然而,中國社會科學院考古研究所傅憲國等于1997年發(fā)表在石腳山遺址采集到的615件陶片,其中仍有夾砂及泥質(zhì)兩種陶系,陶器紋飾上有繩紋、籃紋、水波紋、曲折紋、壓印紋、壓劃紋、方格紋等10多種39。其中筆者深感興趣的一件是以淺浮雕式戳印紋飾的圈足陶片,與環(huán)珠江口地區(qū)白陶盤上所見紋飾十分相近。廣西地區(qū)桂林甑皮巖洞亦出土過同樣紋飾的陶片,只是過去研究者對此種紋飾陶片的來源未有措意?？磥泶鬄澄幕糠值耐鈦硪蛩厥怯砷L江中游通過西江水系,最后流傳到環(huán)珠江口的,這個傳播過程日見明朗,今后尚有待各地學者合力探討。有關(guān)6000年前長江中游的彩陶與白陶等技術(shù)在環(huán)珠江口地區(qū)擴散的背景,一直未見學者探討。近年長江中游農(nóng)業(yè)起源的研究如火如荼,距今9000多年前稻作農(nóng)業(yè)的發(fā)展經(jīng)歷,是東亞南部人類歷史上最重要的發(fā)展之一。稻農(nóng)業(yè)擴散遠及亞洲南部大部分陸地及島嶼。近年世界考古學討論認為史前谷物農(nóng)業(yè)與語言文化兩者擴散有著很密切的關(guān)系40。筆者于1996年《大灣文化試論》中指出,屬于大灣文化之一的蜆殼州遺址曾發(fā)現(xiàn)過兩把多孔的石刀。多孔石刀在大灣文化中出現(xiàn),可能暗示稻或其他谷類農(nóng)業(yè)的存在,對研究大灣文化的經(jīng)濟面貌有著重要意義41。筆者最近對大灣文化考慮認為:很可能距今6000—7000年階段,農(nóng)業(yè)已從長江中游順內(nèi)河傳播到珠江流域一帶。澳門黑沙所代表的大灣文化時期的彩陶和白陶技術(shù),很可能是與農(nóng)業(yè)社會文化擴散同時的產(chǎn)品。三、黑沙監(jiān)所出土鉆石環(huán)制品的初步分析1994年,香港中文大學與澳門大學聯(lián)合考古隊在澳門黑沙遺址發(fā)現(xiàn)了一處距今約4000年的飾作坊遺跡。玉石飾物包括有水晶的環(huán)、石芯、毛坯、素材、石片和石核等,并有制作環(huán)的加工工具如環(huán)砥石和石錘,是研究東亞南部地區(qū)史前的玉器工藝技術(shù),特別是水晶環(huán)全面生產(chǎn)過程的一批典型材料。報告書中以現(xiàn)代科學的精密儀器等手段,詳細分析了黑沙出土玉石環(huán)制作的工序。美國哈佛大學人類學系張光直教授認為,澳門黑沙遺址的特別重要性,是在那里發(fā)現(xiàn)一處新石器時代晚期玉石的作坊遺址,玉石制品包括水晶的環(huán)飾物、石孔芯、石坯原料、石片、石核等,而且有制作環(huán)和的加工工具,如砥石和石錘等,是研究華南史前玉器工藝技術(shù)的寶貴資料42。筆者按1995年在澳門黑沙發(fā)掘出土的資料,初步復(fù)原了飾制作的整個工序43,簡述如下。第一工程是采集及打制。黑沙遺址出土之水晶飾物,原石應(yīng)采自河流河床間散布的河礫個體巖石。生產(chǎn)石片是制作玉石飾物的第一步。生產(chǎn)石片的過程之中,從石核剝離出的所需石片稱為目的石片。將目的石片單面或雙面直接打擊加工,修成圓盤狀的雛形,作為環(huán)的素材。根據(jù)黑沙出土石片的觀察,打制技術(shù)以直接加擊法及兩極技法為主。黑沙遺址若干出土的石片打擊點明顯,應(yīng)是以硬質(zhì)石錘加工而成。筆者經(jīng)過母巖鑒別以后發(fā)現(xiàn),罕有同一母巖內(nèi)相互接合的例子,再加上原石加工與及石核個體資料甚少。因此推測第一工程中之石片生產(chǎn)、素材加工等工序,可能并非在遺址發(fā)掘的地點內(nèi)進行。第二工程是磨制。打制加工成盤狀的飾素材,需要兩面打磨平滑,制成毛坯。毛坯的邊沿被初步研磨。第三工程是管鉆。從毛坯上管鉆出第一個空心環(huán)狀體,稱為第一環(huán)。第一環(huán)的特征是保留毛坯外沿的原狀,參差不齊。將第一環(huán)進一步加工后便可以制成飾。根據(jù)石芯的形態(tài),可以區(qū)分為單面鉆及對鉆方式。石芯可以被再次利用,鉆出另一個小環(huán)。第四工程是修制口。被鉆出的環(huán)狀物,其外沿及內(nèi)周均十分粗糙,因此必須經(jīng)過打磨及拋光。飾最后工序是修制口?？谝话阌射徢懈?。綜合對以上四個工程進行初步分析,黑沙第一層出土玉石環(huán)制品的資料有幾點應(yīng)注意:(一)從原石采集來說,黑沙第一層的石英及水晶礦物均采自河流河床間散布的河礫個體巖石。1999年3月,筆者于澳門藝術(shù)館內(nèi)成功地接合了一件水晶的礫石,此礫石為兩極技法劈裂為二(圖二)。39件水晶及石英石器中可以辨認出21個母巖個體。罕有同一母巖內(nèi)相互接合的例子。而且,原石加工及石核個體資料甚少。據(jù)此推測,第一工程中之石片生產(chǎn)、素材加工等工程,可能并非在本遺址之是次所發(fā)掘地點進行。由于發(fā)掘面積較窄,今后尚須進一步探討。從第一工程研究來說,黑沙第一層并未發(fā)現(xiàn)有大型原石加工的資料,石核與石片接合不足,石片生產(chǎn)技術(shù)有待進一步探索。(二)黑沙第一層出土環(huán)毛坯半制成品,兩面均只部分磨平,為聯(lián)系環(huán)素材與兩面全面磨平的環(huán)毛坯的中間過渡體。對論證環(huán)毛坯并非一些所謂“打制刮削器”、“盤狀器”有著重要意義。可惜黑沙只出土一件環(huán)毛坯,對探討毛坯全面磨平或者是磨邊等工藝技術(shù),顯然是不足的。(三)管鉆技術(shù)一般為單面鉆與對鉆兩種。黑沙所發(fā)現(xiàn)三件水晶石芯與香港白芒遺址出土同種器物比較,單面鉆石芯形體大小與白芒者相近。對鉆兩件石芯顯然是形制較大的。據(jù)黑沙資料顯示,水晶的玉石料,7毫米厚度適合單面鉆,14毫米厚則以對鉆為宜。今后需要大量實物實測,統(tǒng)計分析環(huán)毛坯厚薄、石質(zhì)與單面鉆及對鉆的關(guān)系。黑沙遺址出土水晶環(huán)飾物的組合資料,在環(huán)珠江口一帶地域有著廣泛的分布。筆者在1992年于大嶼山白芒遺址曾發(fā)掘過千件水晶等環(huán)飾物相關(guān)資料。早在1932年,韓雷、蕭思雅在新界掃管笏遺址就采集過大量石英環(huán)飾及石鋸的資料44。1935年前,芬戴禮發(fā)表文章稱在南丫島大灣、洪圣爺、榕樹灣、新界掃管笏及香港島赤柱等地發(fā)現(xiàn)過環(huán)的作坊遺址45。從1938年起,陳公哲在香港十數(shù)個地點進行調(diào)查發(fā)掘研究,分別在東灣、掃管笏、沙岡背及榕樹灣等地發(fā)現(xiàn)過石環(huán)的資料。1958年香港大學在大嶼山萬角咀遺址發(fā)現(xiàn)青銅時代大量石英環(huán)作坊資料46?，F(xiàn)今沿珠江三角洲地區(qū)的香港白芒47、鹿頸48、東灣仔49、扒頭鼓50、蟹地灣51、萬角咀52、大灣10、深灣53、舂灣54、東灣55、大鴉洲56、涌浪57、龍鼓灘58、龍鼓上灘59、龍鼓洲60、虎地、過路環(huán)61、沙螺灣62、赤柱63;珠海東澳灣64、白沙65、后沙灣66、紅旗村67、寶鏡灣68;中山煙墩環(huán)69;深圳赤灣、西麗水庫、蚌地山、鶴地山70、澳門黑沙、竹灣、路環(huán)村等地,都發(fā)現(xiàn)過玉石作坊的相關(guān)資料。從地理來說,上述發(fā)現(xiàn)的環(huán)作坊遺址分布范圍,大部分位于海岸的沙堤附近。珠江三角洲腹地玉石作坊遺址目前則較少發(fā)現(xiàn)。從遺址作坊來說,如萬角咀、白芒等出土的環(huán)殘件、素材、毛坯及石片等資料均超過千件以上。很顯然在這些遺址所生產(chǎn)的環(huán),已超出本地區(qū)的要求,制成品不排除是用作對外交換的一種貿(mào)易物品。在大嶼山蟹地灣遺址11號探方墓葬遺跡內(nèi),曾發(fā)現(xiàn)過14件水晶環(huán)飾與青銅斧共存。據(jù)目前資料顯示,蟹地灣并非環(huán)生產(chǎn)的遺址。此外據(jù)楊式挺最近指出,石峽文化墓葬M20等有水晶耳,斷面作六角形,直徑約2厘米71。這些資料對了解廣東地區(qū)水晶環(huán)生產(chǎn)及流通等問題,提供了重要的線索,有待進一步深入探究。中國東南沿海如珠江口,從新石器時代到金屬文明時代,大量的玉石作坊遺址同樣分布于沿海沙丘附近。這種玉石作坊與沙丘有密切關(guān)系的現(xiàn)象,恐怕不會是偶然的雷同。當然,目前考古學發(fā)現(xiàn)過若干玉石作坊遺址分布在內(nèi)陸。玉石作坊遺址并不一定要利用海濱的“解玉砂”。但從現(xiàn)今考古學的發(fā)現(xiàn)來說,東亞地區(qū)從新石器時代到金屬文明時代,大量玉石器作坊遺址與濱海環(huán)境存在密切的關(guān)系,是不爭的事實。隨著今后考古的新發(fā)現(xiàn),更多玉石作坊遺址的增加,是指日可待的。林巳奈夫先生在1999年發(fā)表的《中國古玉器總說》中,贊同筆者所提出的環(huán)珠江口水晶環(huán)作坊密集的原因,可能與石英解玉砂易得相關(guān)72。今后在分析玉石作坊遺址的地貌分布問題時,可能有必要充分考慮解玉砂即石英砂在玉石制作工藝過程中所占的重要角色。1995年黑沙出土的水晶環(huán)飾物資料,無疑較全面表現(xiàn)了環(huán)類器物的制作過程。對中國古代玉石工藝史研究,特別是水晶環(huán)類玉石飾物的制作工藝的探討,有重要的學術(shù)意義。四、圣保祿宗教遺址的基本特征大三巴遺址由教堂、神學院及大炮臺三處遺跡群所構(gòu)成。據(jù)文獻記載,早于1580年耶穌會在大三巴遺址的地點上,已建造第一處建筑物。其后17世紀初數(shù)十年間,大三巴地點上相繼建成圣保祿教堂、神學院及大炮臺,成為葡萄牙人占據(jù)澳門地區(qū)之宗教、軍事、經(jīng)濟與政治權(quán)力的象征。大三巴的教堂、學院及大炮臺的內(nèi)部結(jié)構(gòu)在當時既有軍事及經(jīng)濟上保密的必要,而且后來這些建筑經(jīng)歷了長達半世紀以上的改建等變動,原建筑設(shè)計的圖紙及文字記錄完全缺乏73。大三巴教堂建造的當時,基本上排除了本地勞工的參與。耶穌會教士改用來自日本在澳歸依天主教的日籍人士作為主要勞動力。教堂建造過程又在相當程度的保密下進行,更增加了大三巴遺跡的神秘性。1835年1月26日大三巴教堂失火,教堂、神學院的地上建筑受到很嚴重的焚毀。此后歷經(jīng)約150多年,圣保祿神學院在地面上完全消失。圣保祿教堂只殘余下前壁的石結(jié)構(gòu)。隨著1987年中葡兩國政府在北京簽署《中葡聯(lián)合聲明》及《附件》,澳門政府才積極組織葡國考古學者來澳,在大三巴遺址進行考古調(diào)查工作。1988年開始,考古學者在圣保祿教堂遺址進行初步的鉆探,1990—1992年間進行全面發(fā)掘。1995年后的兩年間,為了于大炮臺上趕建澳門博物館,清理了大炮臺及圣保祿神學院的部分遺跡。(一)事務(wù)性場所的遺跡1988年葡國考古工作者初步鉆探教堂遺址的目的,在于探測殘留教堂前壁地下的地質(zhì)結(jié)構(gòu),以作為加固重點保護的根據(jù)。從鉆探中采集了不少瓷器,并發(fā)現(xiàn)一些近代的墓葬。1990年后正式的發(fā)掘工作,包括了考古學、歷史學、工程及建筑幾方面不同專業(yè)學者的參與。圣保祿教堂地上建筑在1835年大火嚴重焚毀后,現(xiàn)今只能依靠地下的遺跡復(fù)原地上建筑的結(jié)構(gòu)?？脊湃姘l(fā)掘揭露的深度達地下4米之多,曾使用雷達探測器試探教堂遺跡的附近是否存在地下隧道的結(jié)構(gòu)74。教堂遺跡經(jīng)發(fā)掘全面揭露,教堂平面基本呈十字形式,南北向縱軸開展,左右兩翼東西向(圖三—1)。教堂遺跡北面進深的頂部是主教堂。十字形結(jié)構(gòu)的兩側(cè)分別是耶穌堂(西)與萬圣堂(東)。耶穌堂的地面發(fā)現(xiàn)有黑白色礫石的鋪設(shè),祭壇位置發(fā)現(xiàn)有一處女性的墓葬。西翼耶穌堂的下側(cè),發(fā)現(xiàn)建于1692年的圣方濟各堂遺跡。十字形中間部分,是圣靈祭壇和圣彌額爾堂。十字結(jié)構(gòu)中間主要縱長空間位置,是教堂主大廳。大廳中部有兩列各四處等距的柱礎(chǔ)遺跡。中央殿堂的地面約在2米之范圍出土有紅色花磚,并圍有小長橢圓形礫石。教堂前壁背后的位置是詩班的高臺。考古發(fā)掘?qū)⒃ケ５摻烫玫孛嫫矫娴臓顩r,基本上全面揭露出來。教堂遺跡內(nèi)發(fā)現(xiàn)大量陶瓷器的破片,現(xiàn)由AntonioMamualSapage整理,報告尚未完成?？脊虐l(fā)掘后對圣保祿教堂原來地上結(jié)構(gòu),嘗試做出了復(fù)原。除參考考古發(fā)掘資料外,尚借鑒了一些澳門當?shù)厝缑倒迨ツ附烫眉笆W斯定教堂的形式。因為,估計圣保祿教堂在17世紀初建成以后,澳門的教堂建筑都受到圣保祿教堂強烈的影響。玫瑰圣母堂前壁的形式,就明顯有摹仿圣保祿教堂的因素。據(jù)復(fù)原圣保祿教堂地上的建筑,教堂主體建筑較前壁為低,上蓋的復(fù)原采用了中式廟宇的拱形結(jié)構(gòu),呈縱向排列,形成深邃的空間效果(圖三—2)75。圣保祿教堂前壁是惟一幸存的地上遺跡,是17世紀初期西方宗教與藝術(shù)在中國最具象征性的代表,亦成為今日澳門城市的象征。前壁全體仿如石質(zhì)的祭壇,水平橫向由上下四層組合。頂部呈三角形?？v向九列。整體而言,上面兩層呈三角形,頂部尖端代表著與上天的融合。頂端裝飾有圣靈鴿子、太陽與月亮,仿如天堂。第四層是耶穌受難的銅像及一些相關(guān)的道具,兩邊有天使看顧。第三層代表世間與上天的聯(lián)系,有圣母銅像,兩側(cè)有天使奏樂護送升天。左右并有“圣母踏龍頭”及“鬼是誘人為惡”等漢字。第二層是耶穌會的榮耀,立有耶穌會的始創(chuàng)者及傳道人共四人的銅像。據(jù)說這些銅像是自波卡爾鑄造的。第一層是神學院與教堂天主之家的堡壘,兩側(cè)門檻上有一對耶穌會會征和教會的名字,MaterDei即天主之母,HIS即人類救主耶穌的字樣。圣保祿教堂的前壁被視為晚期形式主義之代表,整體上象征設(shè)計的因素濃厚,如柱子只有象征的意義。前壁除卻漢字外尚有一些東方文化的因素,如頂端兩側(cè)石獅子及植物菊花等紋飾,表現(xiàn)了東西藝術(shù)文化的混合。(二)信仰遺跡及空間大三巴遺址第二階段性的發(fā)掘工作,在1995年以后得到積極的開展。1995年葡國政府決定在大炮臺原址的地點上建筑新型的澳門博物館,面積占地2800平方米,在新建筑動工之先,必然牽涉處理大炮臺地下考古資源的問題。據(jù)葡國考古學者ClementinoAmaro博士1998年的介紹,圣保祿神學院和大炮臺的發(fā)掘工作,是在1995年開展的76。野外發(fā)掘工作前后跨越兩年之久。發(fā)掘隊內(nèi)包括有處理發(fā)掘工作、整理出土文物、遺跡結(jié)構(gòu)修復(fù)及保存等幾個組別。野外工作主要技術(shù)員包括VictorSantos、ArmandoSabrosa、JoseLuisMonteiroeFrancisco及陳志亮等四位本地工作者。遺址發(fā)掘的重心包括神學院及大炮臺兩處范圍。據(jù)發(fā)掘區(qū)域劃分為四區(qū):A區(qū)是1835年被大火焚毀的神學院建筑群的所在。B區(qū)是大炮臺內(nèi)部、碉堡、城壁、排水等設(shè)施遺跡。C區(qū)是大炮臺西南角外圍,是儲水、泄水道的所在。D區(qū)位于大炮臺北邊外沿山坡地帶,是調(diào)查大炮臺與內(nèi)城墻接壤的地區(qū)。按文獻記載,1572年耶穌會教士已在澳建校進行教育工作。1592年學生人數(shù)已達200人。耶穌會教士為了在中國全國擴展傳教活動,急切需要一處系統(tǒng)教育華人的學校。1601年一次大火將耶穌會原有的學校焚毀。圣保祿神學院就是其后重新擴建的校所。神學院的位置是夾在大炮臺與教堂中間的一段坡積的空間。迄今尚未發(fā)現(xiàn)有神學院建筑原來的設(shè)計圖紙。因此,神學院內(nèi)部的結(jié)構(gòu)必須根據(jù)考古學的發(fā)現(xiàn)來推測。據(jù)過去一些記載,神學院內(nèi)的設(shè)施,包括庭院、學校課室、小教堂、廚房、餐廳、圖書館、病房、菜園、日本省代表處和庫房等。神學院完全可以自給自足,維持一段頗長時間不必與外界接觸。神學院的授課內(nèi)容廣泛,曾頒授碩士及博士學位,是東亞地區(qū)第一所西式大學。1995年以來考古發(fā)掘并未全面揭露原來神學院的空間。發(fā)掘初期,先在原來神學院范圍的表土中發(fā)現(xiàn)了大量19世紀末至20世紀的陶瓷器,反映了本地在此期間作為垃圾場的背景。神學院在1835年被大火焚毀后,部分地段被農(nóng)民改作耕地。其后現(xiàn)今所見大三巴斜坡巷的修建,更直接破壞了神學院大門入口、鐘樓、哲學和拉丁文課室的范圍。1934年南灣填海,又拆掉神學院的一些墻壁,對神學院的遺跡造成嚴重的破壞。此外,神學院南翼以北地區(qū)的范圍,包括了原神學院中央庭院大部分及北翼等場所,由于種種原因未有揭露77?？脊沤衣吨饕且惶柵c二號走廊相連的一些遺跡。與一號走廊平行排列的6間祈禱室的房基,保存相當完整。祈禱室門朝北,通往二號走廊,可再進入中央庭院。二號走廊的地面鋪設(shè)有小河卵石。部分揭露的中央庭院內(nèi)發(fā)現(xiàn)兩處小池塘結(jié)構(gòu),并發(fā)現(xiàn)有攪拌殼灰的灰坑,可能是提供維修功能的設(shè)施。此外,一號走廊可以通往東南角原屬于貴賓廳及祈禱室的位置,但在該區(qū)發(fā)現(xiàn)的遺跡較散亂。在哲學及神學課室位置下發(fā)現(xiàn)有排水溝,沿南北延伸13米,從大門外墻下經(jīng)過,最終到達一號走廊的位置。這處排水口溝高1.1米,除作排水用途外,也可能是潛伏的地道。是次考古發(fā)掘主要揭露了原來神學院中央庭院與一號、二號走廊間的遺跡,顯示了神學院是位于教堂與大炮臺間的一處過渡的建筑群(圖四—2)。(三)東亞歷史上大變局的起點—大炮臺遺址的發(fā)掘16世紀中期日漸強大的荷蘭人為爭奪葡人在澳對東方貿(mào)易的厚利,引發(fā)多次商業(yè)戰(zhàn)爭,前后七次進攻澳門半島。1601年荷人直接進攻澳門后,葡人認識到必須占據(jù)半島山頂上大炮臺軍事優(yōu)勢的位置,設(shè)置城墻、炮臺、碉堡等軍事設(shè)施78。從1995年起ClementinoAmaro等發(fā)掘了全部大炮臺中心位置的遺跡79。發(fā)掘初期,清拆原大炮臺上氣象臺后,在離地面約30厘米處已發(fā)現(xiàn)一處石砌的城壁。城壁的位置在原總督府與北墻之間。此處發(fā)現(xiàn)城壁規(guī)模相當宏大,最高有6米。城壁基部厚2米,頂部厚1.8米,全長33米,自東向西走向。城壁的結(jié)構(gòu),內(nèi)外兩面均以切割整齊的長方形礫石壘砌堆高,石墻內(nèi)則投置不定形的礫石,礫石放置未有一定的排列規(guī)則。據(jù)發(fā)掘者Amaro分析,此石墻很可能是于1606年建成,與神學院之圍墻是同時的建筑,兩者制作及結(jié)構(gòu)甚為相似。而且,據(jù)有關(guān)研究顯示,1617年以后石墻多摻有殼灰做建筑材料。大炮臺的軍事建設(shè),應(yīng)該主要是1617年后才積極動工的。1626年才完成大炮臺的整體規(guī)模。1995年以后的考古發(fā)掘證實,大炮臺偏西北方的范圍,是早期軍事建設(shè)的中心地點。在已發(fā)表的大炮臺遺跡考古發(fā)掘圖中可見,炮臺遺跡的中心地段,有一長方形的石構(gòu)建筑,可能就是主塔樓的