2022認證機構(gòu)高質(zhì)量發(fā)展報告

I I 1 9 信譽評價結(jié)果 I三年大疫過去了！在這難忘的三年里，認證機構(gòu)、認證人員與全國人民一道，經(jīng)歷了磨難，砥礪了筋骨，取得了發(fā)展。三年來，認證工作沒有因為疫情而停步或倒退，而是繼續(xù)保持了高速發(fā)展的勢頭。這個事實表明，認證行業(yè)作為高質(zhì)量發(fā)展的促進者，在任何情況下，都是社會經(jīng)濟發(fā)展必須這個方向是正確的。堅持這個方向，就是堅守了認證工作的本份，就可以戰(zhàn)勝各種困難挑戰(zhàn)，三年的疫情做了最好的印證和注腳。2022年是黨和國家歷史上極為重要的一年。黨的二十大勝利召開，描繪了全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的宏偉藍圖。按照疫情要防住、經(jīng)濟要穩(wěn)住、發(fā)展要安全的要求，認證行業(yè)與全國人民共同踔厲奮發(fā)、積極有為，取得了來之不易的新的發(fā)展成就。在進入高質(zhì)量發(fā)展的新時代的起點上，認證行業(yè)肩負著特殊的使命和責任。40多年來，我們以質(zhì)量提升為己任，腳踏實地，幫助每個獲證組織實現(xiàn)提升質(zhì)量效益。進入高質(zhì)量發(fā)展的新的歷史階段，我們要守正創(chuàng)新，創(chuàng)造促進高質(zhì)量發(fā)展的新輝煌，同時實現(xiàn)認證工作高質(zhì)量發(fā)隨著改革的逐漸深化，認證行業(yè)的形勢也發(fā)生了明顯變化，競爭格局進一步調(diào)整。認證機構(gòu)數(shù)量快速增長，認證行業(yè)兩極分化的趨勢凸顯。一方面，一些多年形成品牌的認證機構(gòu)穩(wěn)健成長，繼續(xù)擔當行業(yè)發(fā)展中流砥柱的作用；另一方面，出現(xiàn)了大量運行不正常的認證機構(gòu)，給行業(yè)形象和聲譽帶來了負面影響。過去以所有認證機構(gòu)的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)反映行業(yè)發(fā)展情況的方法，不再必要。我們嘗試以部分優(yōu)秀認證機構(gòu)的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)反映認證行業(yè)發(fā)展的總體狀況，經(jīng)過與部分認證機構(gòu)充分溝通調(diào)研，我們認為這種方法是切實可行的，是可以發(fā)揮本報告引領(lǐng)發(fā)展的基本功能作用的。本報告旨在反映2022年我國認證行業(yè)的基本發(fā)展情況，著重反映代表認證機構(gòu)主流力量的優(yōu)秀認證機構(gòu)狀況，向社會反映我國認證機構(gòu)服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展、追求高質(zhì)量發(fā)展的動態(tài)和情況，引導認證機構(gòu)走高質(zhì)量發(fā)展道路。同時，為認證機構(gòu)改進工作提供對比坐標。12022認證機構(gòu)高質(zhì)量發(fā)展報告中國認證認可協(xié)會通過對認證機構(gòu)發(fā)展數(shù)據(jù)的收集匯總，通過對認證機構(gòu)發(fā)展特性指標的客觀分析。選取2017年以前成立的352家認證機構(gòu)，詳細分析其業(yè)務(wù)發(fā)展數(shù)據(jù)，如實反映我國優(yōu)秀認證機構(gòu)2022年的發(fā)展狀況，形成了本報告，本報告的數(shù)據(jù)截至2022年12月底。一、2022年我國認證機構(gòu)的基本狀況截至2022年底，全國共有認證機構(gòu)1128家，比上年增加196家；累計頒發(fā)有效認證證書336.6萬張，比上年增長11.46%；獲證企業(yè)93.9萬家，比上年增加7.9%。質(zhì)量認證廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟社會各個領(lǐng)域，服務(wù)新發(fā)展格局取得了積極成效。本報告選取的352家認證機構(gòu)，數(shù)量占認證機構(gòu)總數(shù)的31.2%，頒發(fā)認證證書2976935張，占證書總量的88.43%，完全可以反映全國認證行業(yè)的總體水平。截至2022年底，我國頒發(fā)強制性產(chǎn)品認證證書461229張（上年450237張增長2.44%，強制性產(chǎn)品認證受政策影響更為直接，不是市場自然選擇結(jié)果。頒發(fā)自愿性工業(yè)產(chǎn)品認證證書969714張（上年848166張增長14.33%，增長勢頭強勁。頒發(fā)服務(wù)認證證書57680張；頒發(fā)管理體系認證證書1797498張（上年1706757張增長5.322其中，管理體系認證證書全國發(fā)放證書1797498張，選取認證機構(gòu)發(fā)放證書1503115張，占83.62%；強制性產(chǎn)品認證全國發(fā)放證書461229張，選取認證機構(gòu)發(fā)放證書428258張，占92.85%；自愿性工業(yè)性產(chǎn)品認證全國發(fā)放證書969714張，選取認證機構(gòu)發(fā)放證書934412張，占96.36%；食品農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)品認證全國發(fā)放證書80187張，選取認證機構(gòu)發(fā)放證書76394張，占87.79%；服務(wù)認證全國發(fā)放證書57680張，選取認證機構(gòu)發(fā)放證書34756張，按照認證證書數(shù)量對352家選取認證機構(gòu)的規(guī)模進行分層分析，發(fā)證情況見下表。31將上述數(shù)據(jù)繪制分層圖如下：3即使在選取的較優(yōu)秀機構(gòu)里，發(fā)證量在500張以下的仍占比達到30.2%，說明認證機構(gòu)“小散弱”的特征是比較突運用上述數(shù)據(jù)，進行認證證書集中度分析，10000張證總量的70.28%，比上年增加0.37%，趨向于更加集中，也可以理解為品牌效應(yīng)；5000張證書以上的96家認證機構(gòu)證書數(shù)量合計為2629925張，占證書總量的78.12%，比上年減少4在產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象嚴重、競爭較為激烈的管理體系認證領(lǐng)域，共有830家認證機構(gòu)頒發(fā)了證書，較上年認證機構(gòu)數(shù)量增加170家。不同認證證書數(shù)量對應(yīng)的認證機構(gòu)數(shù)量見下58運用上述數(shù)據(jù)，進行管理體系認證證書集中度分析，10000張證書以上39家認證機構(gòu)證書數(shù)量合計為897605張，占證書總量的53.89%，比上年增加1.29%；5000張證書以上的66.97%，比上年增加0.18%。集中度的提升也可以理解為優(yōu)勢認證機構(gòu)的品牌效應(yīng)。6在強制性產(chǎn)品認證領(lǐng)域，中國質(zhì)量認證中心（CQC）證書總量為293695張，占63.68%，居于主導地位，但比上年下降4.66%，且呈現(xiàn)連續(xù)下降趨勢。其他不同認證證書數(shù)量對應(yīng)的認證機構(gòu)數(shù)量見下表：6118在工業(yè)自愿性產(chǎn)品認證領(lǐng)域，選取的認證機構(gòu)中共有168家認證機構(gòu)發(fā)放了證書，發(fā)展勢頭強勁，呈現(xiàn)出良好的7張，占33.51%，居于領(lǐng)先地位。自愿性產(chǎn)品認證領(lǐng)域的領(lǐng)先地位，是技術(shù)開發(fā)能力、市場驅(qū)動能力和品牌效應(yīng)的綜合因素決定的。工業(yè)自愿性產(chǎn)品認證領(lǐng)域受技術(shù)背景、行業(yè)歷史影響力、政策支持等因素影響，集中度更高、門檻更清晰，新進入的認證機構(gòu)開拓市場難度更大。其他不同認證證書數(shù)量對應(yīng)的認證機構(gòu)數(shù)量見下表：30129在服務(wù)認證領(lǐng)域，2022年證書量沒有明顯增長。在選取 的認證機構(gòu)中，僅有1家認證機構(gòu)發(fā)證量超過5000張，其 他認證機構(gòu)的發(fā)證數(shù)量均在5000張以下，呈現(xiàn)出“小而散”的特征。不同認證證書數(shù)量對應(yīng)的認證機構(gòu)數(shù)量見下表：11045在食品農(nóng)產(chǎn)品認證領(lǐng)域，在選取的認證機構(gòu)中不同認證證書數(shù)量對應(yīng)的認證機構(gòu)數(shù)量見下表：822022年所選取的認證機構(gòu)認證營業(yè)收入為2037563.8萬元。不同認證業(yè)務(wù)收入數(shù)量對應(yīng)的認證機構(gòu)數(shù)量見下表：111運用上述數(shù)據(jù)，針對所選取的認證機構(gòu)進行認證收入集中度分析，業(yè)務(wù)收入在1億元以上的41家認證機構(gòu)業(yè)務(wù)收入合計1486048.42萬元，占到總收入的74.05%，比上年度下降4.37%；業(yè)務(wù)收入在5000萬元以上的76家認證機構(gòu)業(yè)務(wù)收入合計1685545.52萬元；占年度下降3.05%。9二、注冊認證人員數(shù)量保證情況分析對總體認證人員的充分性進行分析，2022年底注冊認證人員級別以上76212人。每個認證人員每年貢獻的工作人日按照180日/人估算，現(xiàn)有認證人員可以提供的人日數(shù)為：截止2022年底現(xiàn)有認證企業(yè)數(shù)量為937894家，按照每年向每個企業(yè)提供6日的認證服務(wù)時間估算，需要的工作時可能產(chǎn)生的冗余人日數(shù)：也可以說，注冊認證人員數(shù)量是可以滿足認證工作需要一人多證是比較普遍的現(xiàn)象，可以估算一人多證的基本情況。每個認證人員持有的證書量為：177816項/76212人=2.33項/人?，F(xiàn)有認證人員可以的提供審核（檢查、審查）工作時間為13718160日，有效證書數(shù)為177816項。則每張有效證書可以提供工作時間為：每年維護每張證書的工作日估算為3日。則各項認證人員滿足的程度如下表：數(shù)數(shù)職業(yè)健康安全數(shù)數(shù)食品農(nóng)產(chǎn)品管信息安全管理信息技術(shù)服務(wù)知識產(chǎn)權(quán)管理從表中可以看出，大部分認證領(lǐng)域注冊認證人員是可以滿足要求的，滿足數(shù)為負數(shù)的認證領(lǐng)域注冊認證人員數(shù)量不能滿足要求。人數(shù)不滿足數(shù)量較多的認證領(lǐng)域，應(yīng)當針對具體領(lǐng)域具體分析，實際工作中是否存在使用不注冊認證人員的情況，或要求的認證工作時間偏少等情況。在自愿性產(chǎn)品認證領(lǐng)域，一些自愿性產(chǎn)品認證數(shù)量大的外資認證機構(gòu)在產(chǎn)品認證過程中大量使用未注冊認證人員，以滿足實際工作需要。在強制性產(chǎn)品認證領(lǐng)域，有相當數(shù)量的自我聲明被統(tǒng)計為認證證書，未實際產(chǎn)生工作時間。三、認證機構(gòu)獲得認可的基本情況截至2022年底，認證機構(gòu)數(shù)量為1129家，獲得認可資格的認證機構(gòu)為286家，占機構(gòu)總量的25.35%。其中，獲得CNAS認可資格的機構(gòu)為248家，同時取得CNAS認可資格和國外認可資格的認證機構(gòu)67家，僅持有國外認可資格的認證機構(gòu)38家；截至2022年底，各機構(gòu)共計頒發(fā)產(chǎn)品、管理體系、服務(wù)認證證書336.63萬張，其中，取得認可資格的認證機構(gòu)發(fā)放的有效證書289.72萬張，占比86.06%，其中帶有認可標識認證證書136.17萬張，占全國證書總量的40.45%，帶有CNAS認可標識的證書106.86萬張，帶有境外國家或地區(qū)認可標識證書29.32萬張。國外（地區(qū)）認可機構(gòu)在華開展認可活動的認可機構(gòu)31家，主要覆蓋領(lǐng)域集中在管理體系、自愿性產(chǎn)品認證以及服務(wù)認證。按認證機構(gòu)頒發(fā)帶有境外認可標識證書數(shù)量分布，境外認可機構(gòu)開展活動較為靠前的是：英國皇家認可委員會(UKAS)、美國國際認可服務(wù)公司（IAS）、美國國家標準協(xié)會德國認可委員會（DAkkS）和荷蘭認可理事會（RVA）、法國國家認可委員會（COFRAC）、加拿大標準委員會（SCC占境外認可標識證書的98%。123456789認可是國際通行的衡量認證機構(gòu)服務(wù)能力的基本方法，通過技術(shù)能力和管理能力評審，證實認證機構(gòu)是否具備開展合格評定服務(wù)能力。在認證機構(gòu)資質(zhì)審批對認證機構(gòu)技術(shù)能力無法起到證實作用的情況下，實際上，沒有獲得認可的認證機構(gòu)不具備開展認證活動的基本能力。在國際市場上，認證機構(gòu)通過獲得認可后才可能取得市場信任、開展認證工作；在我國，因為一些認證機構(gòu)持有國家認監(jiān)委頒發(fā)的資質(zhì)批準證書，在未取得認可的情況下，仍然有取得信任、開展認證工作的空間。對未獲得認可資格的認證機構(gòu)情況進行分析，一是因為不認可可以降低成本、規(guī)避監(jiān)管，不打算取得認可資格；二是因為認證機構(gòu)成立時間短，各方面資源有限，不具備獲得認可的能力和條件。大量未獲得認可的認證機構(gòu)、認證證書的存在，擾亂了認證市場，降低了認證證書含金量，損害了認證工作聲譽。主要影響有如下方面：（一）大量未獲得認可的認證機構(gòu)在市場上開展認證工作，不執(zhí)行認證基本規(guī)范流程、不具備認證結(jié)果控制的基本能力，直接造成認證質(zhì)量低劣，認證結(jié)果不可信，認證證書形式真實、實質(zhì)虛假。（二）大量未獲得認可的認證機構(gòu)在市場上開展認證工作，直接降低了認證機構(gòu)運作成本，造成惡性低價競爭，對正常的認證市場秩序沖擊極大。一些機構(gòu)以500元左右的認證機構(gòu)賣證，認證機構(gòu)不支付審核人員勞務(wù)費用，審核過程外包，認證全過程失控，導致認證亂象持續(xù)發(fā)生。（三）對獲得認可的認證機構(gòu)監(jiān)管方法多、監(jiān)管力度重，對未獲得認可的認證機構(gòu)監(jiān)管方法少、監(jiān)管力度輕，監(jiān)管不一致。使一些認證機構(gòu)認為不認可比認可好，可以規(guī)避監(jiān)管。（四）在獲得認可的認證機構(gòu)中，中國合格評定國家認可中心（CNAS）執(zhí)行國家市場監(jiān)督管理總局決策有力，監(jiān)管力度大；國外認可機構(gòu)正常評審流程以外，則基本沒有后繼監(jiān)管。使一些認證機構(gòu)認為國外認可比國內(nèi)認可好，國外認可監(jiān)管力度弱甚至不監(jiān)管。一些國外認可機構(gòu)在認可收費上明顯低于CNAS收費水平，搶占認可市場，也成為認證機構(gòu)為降低成本選擇國外認可機構(gòu)的重要原因。目前ANAB、IAS、JAS-ANZ的認可資格受到新機構(gòu)追捧也有該方面的考量。IAS認可資格成為長三角、珠三角新成立機構(gòu)較為推崇的認可標識，帶有IAS認可標識證書年增長超過50%。（五）大量未獲得認可的認證機構(gòu)在市場上開展認證工作，在市場推廣和宣傳中，故意模糊認可與不認可的區(qū)別，大量未獲得認可的認證機構(gòu)在市場上開展認證工作，極大損害了踏實經(jīng)營、遵章守紀、具備能力、獲得認可的認證機構(gòu)的權(quán)益，損害了認證工作的聲譽，損害了認證認可工作的發(fā)展權(quán)益。機構(gòu)認可問題引起行業(yè)的廣泛關(guān)注，2023年9月“全國認證認可信息公共服務(wù)平臺”網(wǎng)站查詢界面，增加“具有會實施的認證證書轉(zhuǎn)換機構(gòu)行業(yè)自律措施中，對于不帶認可標識證書轉(zhuǎn)換帶有認可標識過程不設(shè)定限制條件，從市場角度切中機構(gòu)的利益要害，進而從實施層面極大帶動了認證機構(gòu)獲得認可資質(zhì)的進程。從社會采信層面看，近年來認證服務(wù)招采進程中，對于機構(gòu)是否獲得認可考量的權(quán)重也在逐漸四、認證質(zhì)量評價結(jié)果及分析本年度質(zhì)量評價指標做了必要調(diào)整。包括注冊認證人員充分率、專職認證人員充分率、良好審核案例入圍數(shù)量3個正向質(zhì)量指標。抽查不合格率為負面警示，不再作為認證質(zhì)量的評價指標，單獨在報告第十部分進行說明。注冊認證人員充分率即級別以上注冊認證人員數(shù)與有效證書數(shù)的比值，在352家機構(gòu)中，平均注冊人員（有正式級別）人數(shù)172人，超過該行業(yè)平均數(shù)的認證機構(gòu)87家，頒發(fā)證書占比81.58%。行業(yè)內(nèi)低于10名（含）注冊人員（有正式級別）機構(gòu)36家。該指標行業(yè)平均水平為認證人員數(shù)/認證證書數(shù)為2.03%，比值越高說明機構(gòu)人力資源越充分，排名靠前。該指標過去幾年呈現(xiàn)上升趨勢，2019年為2.01%，2020年為2.75%，2021年為3.08%。與前幾年相比，今年統(tǒng)計范圍收窄，但行業(yè)平均水平仍然低于往年，表明雖然注冊認證人員向規(guī)模以上認證機構(gòu)聚集，但統(tǒng)計范圍內(nèi)的352家機構(gòu)整體的人力資源利用程度下降。同期，查看352家機構(gòu)的中位數(shù)為3.18%，高于去年的同期水平，說明統(tǒng)計范圍內(nèi)的人員利用兩極分化比較嚴重，特別是一些成立較早的檢測認證復合體，認證業(yè)務(wù)不占主體，人員利用率較低。同時，結(jié)合獲證組織數(shù)量和認證證書數(shù)量增長的趨勢分析，獲證組織的增長比證書的增長要遲緩很多，本次報告覆蓋的機構(gòu)多為綜合類機構(gòu)，同一組織的多領(lǐng)域證書結(jié)合審核更為普遍，使得人員和證書的比值進一步降低。專職注冊認證人員充分率即級別以上專職注冊認證人員數(shù)和有效證書數(shù)的比值。該指標行業(yè)平均水平為專職人員數(shù)/認證證書數(shù)為0.79%，相比較2019年的0.88%,2020年1.16%，2021年的1.00%，在今年統(tǒng)計范圍收窄的情況下，行業(yè)平均水平仍然低于往年。中位數(shù)為1.47%，和注冊人員充分率的情況基本相似。注冊認證人員充分率與專職注冊認證人員充分率兩個指標充分反應(yīng)了認證機構(gòu)人力資源的充分與否，且與行業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展密切相關(guān)。人力資源的充分使用是認證質(zhì)量的重要保障，直接影響著認證機構(gòu)的工作水平和認證結(jié)果的可信度，可在一定程度上成為反映相對優(yōu)劣的對比參考。提高注冊認證人員充分率和專職注冊認證人員充分率，可以增強認證機構(gòu)的能力和競爭力，推動行業(yè)向著高質(zhì)量發(fā)展的目標邁進?？傮w而言，雖然越來越多的機構(gòu)重視注冊認證人員的資源，且行業(yè)對于專業(yè)認證的需求逐漸增加，但行業(yè)對于人才的使用效率有待進一步提高。良好認證審核案例入圍體現(xiàn)了認證機構(gòu)追求質(zhì)量提升的意愿和能力，反映了認證機構(gòu)具備高水平的專業(yè)知識、技能和經(jīng)驗，能夠應(yīng)對復雜的認證需求和挑戰(zhàn)。中國認證認可協(xié)會連續(xù)舉辦14屆良好認證審核案例評議交流活動，近5年共有54家認證機構(gòu)的754個案例入圍，良好認證審核案例的入圍不僅是對認證機構(gòu)工作的肯定，也是認證機構(gòu)提升自身認證質(zhì)量的動力。良好認證審核案例交流活動在機構(gòu)和行業(yè)中形成了一種積極向上的技術(shù)研究氛圍。通過持續(xù)引領(lǐng)、鼓勵和正面引導，可以激發(fā)機構(gòu)和從業(yè)人員的創(chuàng)新意識和積極性，促進技術(shù)研究的深入開展。這有助于推動認證供給的穩(wěn)步提升，并在認證行業(yè)中形成良性競爭與合作的態(tài)勢。通過交流認證過程中的經(jīng)驗做法和認證成效，可以向社會展示認證認可的重要價值和作用，進而引導更多的認證機構(gòu)，特別是近年來新批準的一些認證機構(gòu)積極參與認證認可工作。認證質(zhì)量評價結(jié)果領(lǐng)先的認證機構(gòu)名單見附件1。五、創(chuàng)新評價結(jié)果及分析對創(chuàng)新的評價設(shè)定了認證類別（認證業(yè)務(wù)種類）數(shù)量、2022年度，評價對象范圍做出調(diào)整，對2017年前成立的352家機構(gòu)進行數(shù)據(jù)分析，認證類別（認證業(yè)務(wù)種類）針對所有認證機構(gòu)進行評價，不同認證類別數(shù)量對應(yīng)的認證機構(gòu)數(shù)量見下表：一般來說，認證類別在20種以上的認證機構(gòu)具備較強的認證領(lǐng)域開發(fā)能力；在10-19種之間的認證機構(gòu)具備較強的跟隨開發(fā)能力，在4-9種之間的認證機構(gòu)具備較弱的跟隨開發(fā)能力；在3種以下基本不具備認證領(lǐng)域開發(fā)能力，這些機構(gòu)一般是常規(guī)管理體系認證機構(gòu)和單一的產(chǎn)品認證機構(gòu)。數(shù)據(jù)表明，2022年認證類別在20種以上具備較強認證領(lǐng)域開發(fā)能力的認證機構(gòu)為29家，比2021年增加3家；在家。認證機構(gòu)具備較強的跟隨開發(fā)能力以上機構(gòu)95家，約占352家機構(gòu)的27%，認證領(lǐng)域最多的機構(gòu)達到49種。在開展自愿性認證的機構(gòu)中，擁有不同認證規(guī)則數(shù)量所對應(yīng)的認證機構(gòu)數(shù)量見下表：截止2022年底，352家機構(gòu)備案認證規(guī)則21763種，擁有認證規(guī)則最多的機構(gòu)為1779種。認證規(guī)則數(shù)量在100種以上，認證機構(gòu)具備較強的認證項目研發(fā)能力；認證規(guī)則在30-99種之間，認證機構(gòu)具備跟隨研發(fā)能力；認證規(guī)則在10-29種之間，認證機構(gòu)具備較弱的跟隨研發(fā)能力；認證規(guī)則在9種以下的認證機構(gòu)基本不具備自主研發(fā)的能力。數(shù)據(jù)表明，擁有認證規(guī)則100種以上的機構(gòu)由2021年的44家，增加到2022年的52家；30-99種之間的機構(gòu)85家機構(gòu)的39%，認證項目研發(fā)能力有了較大提升。在承擔科研項目方面，352家認證機構(gòu)中有21家機構(gòu)報送2022年承擔或參與政府部門（認證認可行業(yè)相關(guān)管理部門）的科研項目數(shù)據(jù)，承擔項目最多的60項。分布情況見77在參與標準編制方面，主持/參與編制國家標準（行業(yè)標準或地方標準）的認證機構(gòu)56家，涉及標準427項。主持/參與標準數(shù)量最高為38項。分布情況見下表：專利授權(quán)數(shù)量方面，擁有專利的認證機構(gòu)2022年106家，共計獲得專利11438，軟件著作權(quán)169家，4988件，合計185家，16426件，具體分布見下表：由于2022年度采集的數(shù)據(jù)不是全量數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)較上年度有所下降，主要原因是部分具有知識產(chǎn)權(quán)的檢驗檢測機構(gòu)集團化發(fā)展，開始從事認證你工作，這些機構(gòu)持有一大部分專利、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)。期刊發(fā)表論文方面，共有20家認證機構(gòu)報送了2022年核心期刊、認證認可專業(yè)期刊雜志（認證認可專業(yè)期刊）上發(fā)表論文數(shù)據(jù)，共計552篇，論文數(shù)量超過10篇的認證機構(gòu)共計11家，論文發(fā)表數(shù)量最多機構(gòu)180篇。92022年度，認證機構(gòu)在創(chuàng)新方面取得較好成績，352家認證機構(gòu)中，認證機構(gòu)認證類別創(chuàng)新能力較強的95家，約占352家機構(gòu)的27%；認證研發(fā)創(chuàng)新能力較強的認證機構(gòu)數(shù)量137家，約占352家機構(gòu)的39%在承擔科研項目方面，21家機構(gòu)參與，約占352家機構(gòu)的5.96%；在參與標準編制方面，主持/參與編制國家標準（行業(yè)標準或地方標準）的認證機構(gòu)56家，約占352家機構(gòu)的15.9%；擁有專利的認證共有20家認證機構(gòu)報送了2022年核心期刊、認證認可專業(yè)期刊雜志（認證認可專業(yè)期刊）上發(fā)表論文，約占352家機構(gòu)的5.6%。注："瞪羚企業(yè)"指跨過死亡谷以科技創(chuàng)新或商業(yè)模很明顯，創(chuàng)新仍然是認證機構(gòu)持續(xù)追求的目標，相比認證作為高新技術(shù)服務(wù)業(yè)的發(fā)展要求，認證機構(gòu)創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力都需要繼續(xù)努力。創(chuàng)新評價結(jié)果領(lǐng)先的認證機構(gòu)排名見附件2。六、社會責任評價結(jié)果及分析在352家機構(gòu)中，公益項目上報機構(gòu)21家，公益項目公益項目投入總額從0.28萬元到1000.2萬元不等。所開展的公益項目主要涉及參與政府及社會，或自發(fā)組織的抗擊疫情獻愛心捐款捐物，抗洪救災、鄉(xiāng)村振興捐助，助學捐款，馳援一線抗擊疫情，從行業(yè)發(fā)展來看，認證機構(gòu)通過小微企業(yè)管理提升、節(jié)能診斷、減免認證費用、消費扶貧、捐書等有計劃地結(jié)合行業(yè)技術(shù)服務(wù)特性，積極開展或參與社會公益活動，主動承擔并履行社會責任，這是認證行業(yè)更好發(fā)揮傳遞信任，服務(wù)發(fā)展的本質(zhì)要求，也是提升認證社會普遍認同感、信任度和滿意度，促進社會有關(guān)各方采信認證結(jié)果的需要，是建立行業(yè)公信力的重要保障。但也應(yīng)看到參與公益事業(yè)的機構(gòu)占比僅為5.96%，認證行業(yè)內(nèi)的大部分機構(gòu)還應(yīng)努力強化社會責任意識，積極履行社會責任，助力認證行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。社會責任評價結(jié)果領(lǐng)先的認證機構(gòu)排名見附件3。七、信譽評價結(jié)果及分析信譽評價由認證證書轉(zhuǎn)出率、注冊認證人員轉(zhuǎn)出率、市在352家機構(gòu)中，體系認證、產(chǎn)品認證發(fā)、服務(wù)認證證書總量在500張以上的機構(gòu)共計247家，認證證書轉(zhuǎn)出率情況如下：2022年證書轉(zhuǎn)出總量為73581張，占證書總量4.89%，認證證書轉(zhuǎn)出比例總體處于較低水平。對比近三年證書轉(zhuǎn)出率不同層次占比，2022年未發(fā)生證書轉(zhuǎn)出的比例與2021年基本持平，3%以下證書轉(zhuǎn)出率與2021年相比顯著降低，而5%-10%以及10%以上兩個層次的證書轉(zhuǎn)出比例有所增加，其中10%以上的層次被認為是特殊狀態(tài)。247家機構(gòu)中共有36家機構(gòu)證書轉(zhuǎn)出比例超過10%，通常是機構(gòu)的分支機構(gòu)獨立成立新的機構(gòu)進行證書轉(zhuǎn)換，以及認證機構(gòu)受到行政處罰后向關(guān)聯(lián)機構(gòu)轉(zhuǎn)移客戶情況，這一層次的占比與2021年相比顯著提高。雖然近三年機構(gòu)的統(tǒng)計范圍不一致，但通過對證書轉(zhuǎn)出率不同層次占比的變化的分析亦可以反映出行業(yè)變化?？偟膩碚f，雖然認證證書轉(zhuǎn)出比例總體依然處于較低水平，但部分機構(gòu)證書轉(zhuǎn)化率逐年上升，存在一定風險。級別以上注冊審核員轉(zhuǎn)出數(shù)量總計3476人次，認證人員轉(zhuǎn)出比例為5.74%，認證機構(gòu)人員正常有序流動，處于穩(wěn)定的狀態(tài)。證書數(shù)量大于500且認證人員數(shù)量超過100人的機構(gòu)共計125家，級別以上注冊審核員轉(zhuǎn)出情況如下：7級別以上注冊審核員是機構(gòu)中具有豐富經(jīng)驗和專業(yè)知識的核心人才，他們的流動會給機構(gòu)信譽帶來一定影響。過度流失這一群體可能被外界解讀為機構(gòu)內(nèi)部管理問題或者制度缺陷，進而損害機構(gòu)的信譽和聲譽，這種負面的輿論和市場反應(yīng)可能對機構(gòu)的形象和品牌造成長期影響。雖然近三年機構(gòu)的統(tǒng)計范圍不一致，但通過對級別以上注冊審核員轉(zhuǎn)出占比變化的分析亦可以反映出行業(yè)變化。10%-20%及20%以上兩個層次的注冊審核員轉(zhuǎn)出比例與前兩年基本持平，意味著行業(yè)人力資源市場總體上平穩(wěn)有序。在10%以下的轉(zhuǎn)出比例有所波動屬正常范圍內(nèi)，適度比例的級別以上注冊審核員轉(zhuǎn)出被認為是一種有益的策略，亦可以帶來積極影響。本年度市場監(jiān)管、稅務(wù)系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)誠信評價指標做了必要調(diào)整，僅以稅務(wù)評級作為考量指標。在352家認證機構(gòu)中2022年稅務(wù)評級為A級的認證機構(gòu)數(shù)量為163家,2021-2022年連續(xù)三年稅務(wù)評級為A級的認證機構(gòu)數(shù)量為95家。稅務(wù)評級為A級可證明機構(gòu)遵循最佳稅務(wù)實踐并具備良好的稅務(wù)管理能力，有助于機構(gòu)保持財務(wù)穩(wěn)定，并提供更好的經(jīng)營環(huán)境，從而促進機構(gòu)高質(zhì)量發(fā)展。信譽評價結(jié)果領(lǐng)先的認證機構(gòu)排名見附件4。八、品牌評價結(jié)果及分析品牌方面設(shè)定了市場占有率、境外認證證書數(shù)量、品牌價值信息等3個評價指標，其中市場占有率數(shù)據(jù)見本報告第一部分。從過去5年的認證機構(gòu)評價結(jié)果看，境外證書的發(fā)放主要集中在頭部機構(gòu)，今年的評價基數(shù)發(fā)生調(diào)整后，對于整體呈現(xiàn)不會有大的變動，本年度累計發(fā)放境外證書98010張，接受評價的機構(gòu)發(fā)放境外證書97042張。認證機構(gòu)發(fā)放境外認證證書數(shù)量規(guī)模情況見下表：879境外認證證書數(shù)量主要是表征認證機構(gòu)“走出去”戰(zhàn)略的實施情況，從近幾年統(tǒng)計的數(shù)據(jù)情況看，我國認證機構(gòu)在這個方面還有很大差距，境外認證證書數(shù)量不足總證書量的3%。2022年統(tǒng)計的352家認證機構(gòu)中共有150家機構(gòu)發(fā)放了張的99%，相較去2021年有小幅提升，既有后疫情貿(mào)易便利化的改善因素，也有區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系服務(wù)貿(mào)易協(xié)定的推動。同時，我國工業(yè)體系不斷完善，國產(chǎn)替代率增加，低壓電器、汽車元器件等進口數(shù)量減少等因素影響，導致部分機構(gòu)的境外證書減少，側(cè)面說明我國認證機構(gòu)主要還是服務(wù)于我國的工業(yè)產(chǎn)品評價和進出口貿(mào)易，而成為國際品牌機構(gòu)，服務(wù)全球貿(mào)易的能力和認可度仍有不足。從境外證書的發(fā)放地域看，和我國國際貿(mào)易、經(jīng)濟合作及外資投資情況高度契合，境外證書的地域分布情況見下圖：除臺灣地區(qū)的證書數(shù)量繼續(xù)下降明顯外，墨西哥、馬來西亞有小幅縮減，而其他國家或地區(qū)的境外證書數(shù)量均有小幅提升，德國、美國、日本、韓國證書增長量較為領(lǐng)先，但與2019年相比，只有東南亞的泰國、越南、印度尼西亞的證書呈現(xiàn)增長趨勢，其他均為2020之后逐年呈上升趨勢，圖25境外認證證書地域分布后及與2019年度增長變化情況從2022年的證書發(fā)放情況看，境外證書發(fā)放量僅占我國整體證書數(shù)量的2.91%，占比較低。從境外證書的領(lǐng)域和類別看，主要集中在自愿性產(chǎn)品認證和強制性產(chǎn)品認證，市場需求導向表征明顯，一是境外企業(yè)為進入中國境內(nèi)市場，依據(jù)我國國家標準實施的產(chǎn)品認證，低壓電器設(shè)備，信息技術(shù)設(shè)備、機動車輛及安全附件、鋰電池等領(lǐng)域，多是強制性產(chǎn)品認證，由銷售商代為申請；二是境外企業(yè)看中中國境內(nèi)完整高效工業(yè)體系和生產(chǎn)加工制造能力，在華投資建廠或是以制造商身份委托加工，產(chǎn)品再銷往其他國際市場，經(jīng)貿(mào)過程中為滿足境外的法律法規(guī)，歐盟標準、相關(guān)認證制度所有者要求實施的產(chǎn)品認證，家電及類似用途電器、信息技術(shù)和通信技術(shù)設(shè)備、基礎(chǔ)制造業(yè)裝配零部件、照明設(shè)備、低壓電器成套設(shè)備等領(lǐng)域，以自愿性產(chǎn)品認證為主。從獲證組織情況看，境外企業(yè)在華投資建廠和委托中國企業(yè)生產(chǎn)加工為主，制造商和生產(chǎn)廠均在境外的數(shù)量仍然較少。管理體系涉及的境外證書發(fā)放量僅2798張，占境外證書發(fā)放量的2.85%，集中在港澳臺地區(qū)及東南亞國家。反觀外資機構(gòu)（含合資）在我國發(fā)放證書總量555869張，其中管理體系203942張，自愿性產(chǎn)品認證348044張。以上數(shù)據(jù)表明，境外證書發(fā)放數(shù)量與我國認證大國的地位仍不匹配，與我國目前推進“一帶一路”倡議的要求仍不適應(yīng)，中國的認證制度和認證模式國外的采信程度不高，國內(nèi)知名認證機構(gòu)和國際知名認證機構(gòu)的布局仍有距離，標準、制度所有者、聯(lián)盟認證等融合創(chuàng)新和市場應(yīng)用模式及場景仍有進步空間。境外認證證書數(shù)量直接與認證證書的采信程度和公信力有關(guān)，我國要建設(shè)認證強國，就必須在這個方面有所作為。品牌價值信息以單張證書的平均收入和平均納稅額為基本數(shù)據(jù)，以30年時間為基數(shù)（按認證機構(gòu)登記注冊的時間，30年系數(shù)設(shè)為1；不足30年的每一年遞減0.01，如29稅額×單張證書平均收入。品牌價值信息屬于相對比較性數(shù)據(jù)，根據(jù)測算結(jié)果，協(xié)會給出了排名靠前的認證機構(gòu)名單。品牌評價結(jié)果領(lǐng)先的認證機構(gòu)排名見附件5。九、效益評價結(jié)果及分析效益方面共設(shè)定了業(yè)務(wù)收入、單張證書平均納稅貢獻額、單張證書平均收入、認證業(yè)務(wù)人均收入4個評價指標。認證業(yè)務(wù)收入的數(shù)據(jù)已經(jīng)在基本情況中進行了分析（見本報告第一部分）。在單張證書平均納稅貢獻額、單張證書平均收入、認證機構(gòu)人均收入3個評價指標中，包含認證機構(gòu)的管理體系認證收入、產(chǎn)品認證收入、服務(wù)認證收入，綜合類機構(gòu)營業(yè)收入不再包括檢測收入及其他類認證項目收入。單張證書平均納稅貢獻額、單張證書平均收入、認證業(yè)務(wù)人均收入較低，往往反映出認證機構(gòu)品牌競爭能力相對較弱，議價空間小，常規(guī)管理體系占業(yè)務(wù)主體份額較大，同業(yè)競爭明顯，同時服務(wù)認證領(lǐng)域的這一趨勢也從數(shù)據(jù)中得以表征，服務(wù)認證近2年增長速度有所減緩，單張證書的價格和利稅額仍持續(xù)下滑，頭部機構(gòu)實施項目較少，主要集中在機構(gòu)審批制度改革后成立機構(gòu)中；單張證書平均納稅貢獻額、單張證書平均收入、認證業(yè)務(wù)人均收入較高，往往反映出認證機構(gòu)服務(wù)方式多元化，認證規(guī)則和認證技術(shù)儲備高，能更加貼近市場需求，投入研發(fā)和后繼收益產(chǎn)值高，收益渠道較多，認證機構(gòu)的綜合服務(wù)能力較強。同時，也直接反映一個認證機構(gòu)的價格水平和營業(yè)模式，近2年服務(wù)政府、區(qū)域品牌、聯(lián)盟認證等項目在頭部機構(gòu)增長迅速。證書數(shù)量超過500張的認證機構(gòu)單張證書平均納稅貢獻額的情況見下表：2022年度對參評對象進行收緊，但高附加值高利稅證書分布未發(fā)生明顯的變化，說明整體的優(yōu)質(zhì)項目，高附加值項目主要集中在頭部機構(gòu)，從對比情況看，目前參評機構(gòu)的分布情況與上兩年全量數(shù)據(jù)的分布非常接近，只是在100以下有明顯差異，進一步說明，從證書的分布、營業(yè)收入和利稅等維度看，參評機構(gòu)的體量和數(shù)據(jù)基本能表征行業(yè)的正常水平，處于偏離數(shù)據(jù)較少。近年來國家推行“營改增”等稅收政策改革調(diào)整，認證機構(gòu)也收獲改革紅利，行業(yè)整體的納稅水平同比下降。同時，認證機構(gòu)認定為高新企業(yè)后，稅收優(yōu)惠政策也得到體現(xiàn)，高2019年125家，另有瞪羚企、科技型中小企業(yè)業(yè)、專精特新企業(yè)、專精特新小巨人企業(yè)、創(chuàng)新型中小企業(yè)、國家企業(yè)技術(shù)中心等在創(chuàng)新部分進行了描述，行業(yè)整體提升和對于科技投入加大，認證產(chǎn)品和其他產(chǎn)業(yè)融合程度進一步完善，市場需求旺盛的環(huán)境下，認證制度的供給適配程度進一步提升。證書數(shù)量500張以下的認證機構(gòu)，一部分是因為主營業(yè)務(wù)不是認證，單張證書折算數(shù)據(jù)偏離過大，一部分規(guī)模體量過小，營收和利稅過少，未列入排名。該數(shù)據(jù)屬于相對性對比數(shù)據(jù)，但數(shù)額過低的認證機構(gòu)往往和綜合服務(wù)能力不強、收入渠道單一、價格水平低直接相關(guān)。2022年度行業(yè)內(nèi)累計2020年為349家，2019年度為281家本次參評機構(gòu)證書量超過500張證書機構(gòu)246家。證書數(shù)量超過500張認證機構(gòu)單張證書平均收入情況見998證書數(shù)量500張以下的認證機構(gòu)，一部分是因為主營業(yè)務(wù)不是認證，單張證書折算數(shù)據(jù)偏離過大，一部分規(guī)模體量過小，營收過少，未列入排名。單張證書平均收入是判斷認證機構(gòu)狀況的重要指標，單張證書平均收入高，意味著綜合服務(wù)能力強、認證供給貼近市場，技術(shù)儲備充足，利潤率高，有更多的資金可以用于提升質(zhì)量、研發(fā)創(chuàng)新，一般會進入一個良性循環(huán)的狀態(tài)；單張證書平均收入低，則意味著綜合服務(wù)能力不強，同質(zhì)競爭導致利潤率低，很難有資金可以用于提升質(zhì)量、研發(fā)創(chuàng)新，經(jīng)營風險增強。單張證書平均收入過低，則表征該認證機構(gòu)屬于惡性低價競爭的主要參與者，還可以說明其經(jīng)營方式的無序和散亂。實際上，單張證書平均收入低于3000元的認證機構(gòu)，一般僅靠分支機構(gòu)（合作方）運作認證過程，認證機構(gòu)本身僅靠收取管理費作為主要收入；認證機構(gòu)不能控制認證過程的審核費（檢查費）等關(guān)鍵費用，也就喪失了對認證過程的直接管理權(quán)。價格是極其敏感的市場因素，通過價格因素發(fā)現(xiàn)運作方式不正常、問題多發(fā)的認證機構(gòu)，作為日常的監(jiān)控重點，是可行的監(jiān)管方法。證書數(shù)量超過500張認證機構(gòu)人均貢獻情況見下表：2證書數(shù)量少于500張的認證機構(gòu)未列入排名，部分新設(shè)立認證機構(gòu)無此數(shù)據(jù)。認證機構(gòu)人均貢獻是一個相對性比較指標，主要表現(xiàn)認證機構(gòu)的勞動生產(chǎn)率和服務(wù)價值議價能力、綜合服務(wù)能力。認證業(yè)務(wù)人均貢獻高，則意味著有較高的勞動生產(chǎn)率、服務(wù)價值、議價能力和綜合服務(wù)能力；認證業(yè)務(wù)人均貢獻低，則意味著有較低的勞動生產(chǎn)率、服務(wù)價值、議價能力，綜合服務(wù)能力欠缺，認證業(yè)務(wù)人均貢獻低于10萬元的認證機構(gòu)，實際上處于經(jīng)營不正常狀態(tài)。同時數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，人均貢獻受機構(gòu)專、兼職的人員比例和使用頻次影響較大，過多的運用兼職人員不利于隊伍穩(wěn)定和能力提升以及認證一致性的保持，同時也拉低了認證業(yè)務(wù)人均收入水平，本次參與評價機構(gòu)發(fā)放證書量超過500張的246家機構(gòu)占機構(gòu)總量的六分之一，發(fā)放證書占證書總量的四分之三。從實際數(shù)據(jù)看，行業(yè)整體狀況是證書集中度較高，說明大部分認證機構(gòu)處于較好的水平。實際上，一些總體收入較高的認證機構(gòu)對成本控制更為寬松，技術(shù)研發(fā)投入，團標轉(zhuǎn)化利用，新認證產(chǎn)品開發(fā)和轉(zhuǎn)化更為穩(wěn)健。同時，成立時間較早機構(gòu)的專職率和人員轉(zhuǎn)出情況占比較少，保障行業(yè)的穩(wěn)定和認證本質(zhì)屬性發(fā)揮作用明顯，而新批準成立機構(gòu)受品牌、粘度影響，市場策略較為單一，多以壓低價格減少成本等手段做原始的客戶儲備，盡管證書量不大，單張證書貢獻和人均貢獻均不大，而對于行業(yè)整體形象影響確較大，負面消息傳播影響社會采信方的采信，間接影響到主流機構(gòu)的正常議價空間和社會整體美譽度。效益評價結(jié)果領(lǐng)先的認證機構(gòu)排名見附件6。十、機構(gòu)行政處罰情況專項檢查情況分析該項分析對2022年底的1128家認證機構(gòu)的全量數(shù)據(jù)進行分析，涵蓋2022年底前信用系統(tǒng)中尚未進行信用修復的萬元，罰沒資金58.83萬元，累計310.58萬元，較上3個自然年度的機構(gòu)數(shù)量和罰沒情況均有增長。4年來行政處罰累計涉及機構(gòu)111家，行政處罰事項133次，其中出現(xiàn)罰沒3次以上機構(gòu)3家，2次以上機構(gòu)16張，同時獲得CNAS認可和國外認可資質(zhì)5家，發(fā)放證書從受處罰機構(gòu)的證書和認證人員情況分析發(fā)現(xiàn)：一是涉及的機構(gòu)證書增長和人員轉(zhuǎn)入情況較為明顯，說明這些機構(gòu)的市場策略被合作方裹挾嚴重，尤其是撤銷注銷機構(gòu)的原有項目流入，帶來新的風險；二是新獲得認可的機構(gòu)認可業(yè)務(wù)范圍少，通常集中在17、18、19、23、29、32大類，市場開拓過程中以機構(gòu)取得認可資質(zhì)優(yōu)勢，快速轉(zhuǎn)換未取得認可機構(gòu)證書趨勢明顯，為搶占市場資源，采用降低成本方式連帶引發(fā)新的風險，后繼將成為關(guān)注重點。1（1）2名審核員未參加多個遠程審核項（2）篡改審核組不推薦通過認證結(jié)論并（3）1名審核員參加了大量遠程審核項（4）多個信息技術(shù)服務(wù)管理體系認證項（5）多個管理體系認證項目，審核組不21（1）多個有機餐飲服務(wù)認證初次審查項（2）1個商品售后服務(wù)認證初次審查項對認證范圍覆蓋的服務(wù)現(xiàn)場和分公司實（4）大量服務(wù)認證項目，違反規(guī)定要求2安排在申請認證產(chǎn)品易發(fā)質(zhì)量安全風險構(gòu)認證規(guī)則要求對服務(wù)認證標準/規(guī)范進3證檢測有限按認證機構(gòu)認證規(guī)則要求對部分服務(wù)特的糾正措施有效性進行驗證即關(guān)閉不符（5）多個質(zhì)量管理體系認證項目，未按4多個管理體系認證項目，未按期開展監(jiān)56（1）違反規(guī)定要求，安排實習審核員擔證和獲證后第一次監(jiān)督審核均未覆蓋部7（1）多個供應(yīng)鏈安全管理體系初次認證（2）多個綠色供應(yīng)鏈管理體系初次認證（3）多個高風險等級管理體系初次認證（4）多個管理體系初次認證項目，未按（5）大量誠信管理體系初次認證項目，8（1）1個管理體系認證項目，未按期開展監(jiān)督，也未對證書進行暫?；蛘叱蜂N（3）1個商品售后服務(wù)認證初次審查項9（1）多個管理體系認證項目，未按期開展監(jiān)督，也未對證書進行暫?；蛘叱蜂N（1）多個管理體系認證項目，未按期開二、存在一般問題的24家認證機構(gòu)（予以行政告誡或責令限期整改）12345中泰威認證12證機構(gòu)認證規(guī)則要求進行服務(wù)能力確認3（1）對技術(shù)專家管理不規(guī)范，評價能力4（1）2個管理體系認證項目初次認證項開展非現(xiàn)場審核理由不符合認證機構(gòu)規(guī)5（2）認證機構(gòu)制定的有關(guān)遠程審核管理6（1）認證人員能力評價不符合要求或證遠程審核合理性及風險進行分析評估的7證股份有限（1）未提供維護公正性活動記錄及公正（2）認證人員管理制度未有效運行，僅8（1）多個管理體系認證項目，未保留具（2）對部分管理體系認證人員的培訓和9（2）多個管理體系初次認證項目，審核組在“認證人員現(xiàn)場審核網(wǎng)絡(luò)簽到監(jiān)管1個服務(wù)認證初次認證項目，未按認證機構(gòu)認證規(guī)則要求對部分服務(wù)特性進行測評。（1）多個管理體系初次認證項目，一階（1）對外公開文件未包括產(chǎn)品認證、服務(wù)認證及部分管理體系認證等認證制度（2）多個產(chǎn)品認證信息未上報或上報信1234十一、基本結(jié)論2022年是疫情復雜多變的一年，也是經(jīng)濟發(fā)展受到疫情影響比較嚴重的一年，認證行業(yè)也同樣面臨了嚴峻的挑戰(zhàn)，正常發(fā)展受到了較大沖擊。進入2023年，在勝利走出疫情的同時，經(jīng)濟逐漸恢復，認證行業(yè)也轉(zhuǎn)向了正常發(fā)展狀態(tài)?；貞浫昕挂叩牟黄椒矚v程，面對進入高質(zhì)量發(fā)展新時代的前景，認證行業(yè)必將繼續(xù)腳踏實地、守正創(chuàng)新、奮力開拓，開創(chuàng)高質(zhì)量認證服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的新局面。（一）我國認證行業(yè)已經(jīng)形成一批代表中國認證水平的主力軍。這批認證機構(gòu)經(jīng)過40多年認證實踐的磨礪，已經(jīng)形成了具有自身特點的創(chuàng)新能力、管理經(jīng)驗、工作機制、市場意識、骨干隊伍，完全能夠代表中國認證的水平，代表中國認證的形象。也在實踐中引領(lǐng)了認證工作的發(fā)展方向，始終堅持了服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的方向，為認證工作發(fā)展做出了貢（二）認證行業(yè)正在進入兩極分化的時代。新進入的認證機構(gòu)數(shù)量龐大、魚龍混雜，競爭行為多元復雜。進入市場與退出市場的認證機構(gòu)雙向流動成為一種常態(tài)，總體上進入成本遠遠低于退出成本。受到行政處罰的認證機構(gòu)數(shù)量明顯增多，很多認證機構(gòu)有其名無其實，認證機構(gòu)之間的不正常關(guān)聯(lián)關(guān)系較為復雜突出。這些現(xiàn)象對認證行業(yè)造成了負面影響，損害了認證行業(yè)的整體形象。（三）認證行業(yè)發(fā)展方興未艾，高質(zhì)量發(fā)展對認證的需求依然旺盛。要盡快推進改革，暢通社會力量參與開發(fā)認證制度的渠道，建立認證制度所有者的基礎(chǔ)性工作機制，大力增加認證供給，滿足社會和市場對認證工作的旺盛需求。認證制度開發(fā)由行政主導轉(zhuǎn)向社會主導、市場主導，政府成為真正的引領(lǐng)