浙江大學(xué)博士論文

文化視野下的美國大學(xué)治理：

結(jié)構(gòu)、過程與人際關(guān)系

顧建民劉愛生高等教育學(xué)2023.11.1華中科技大學(xué)浙江大學(xué)XXX學(xué)院論文總體寫作脈絡(luò)2023-5-29浙江大學(xué)XXX學(xué)院2第一章緒論研究緣起與價值〔1〕美國大學(xué)的成功；〔2〕中國大學(xué)的借鑒；〔3〕理論與實踐價值文獻綜述〔1〕國外研究現(xiàn)狀〔2〕國內(nèi)研究現(xiàn)狀〔3〕述評概念界定〔1〕美國大學(xué)；〔2〕大學(xué)治理；〔3〕文化；〔4〕價值觀第一章緒論研究思路〔1〕問題的界定〔2〕視角確實定〔3〕方法的選擇〔4〕內(nèi)容確實定研究方法〔1〕以理想類型作為方法論根底；〔2〕具體的研究方法包括：文獻分析法；理論分析與案例分析結(jié)合法；歷史—邏輯法第二章理論根底與分析框架理論根底〔1〕潛在的理論：新制度主義理論〔2〕顯性的理論：霍夫斯泰德的文化維度理論權(quán)力距離〔powerdistance〕〔從低到高〕；集體主義—個人主義〔collectivismvsindividualism〕；陰柔〔女性〕氣質(zhì)—陽剛〔男性〕氣質(zhì)〔femininityvsmasculinity〕；不確定性躲避〔uncertaintyavoidance〕〔從弱到強〕；長期導(dǎo)向—短期導(dǎo)向〔long-termvsshort-termorientation〕第二章理論根底與分析框架分析框架：文化〔價值觀〕—人—治理

本研究以跨文化心理學(xué)為根本立場，強調(diào)文化和個體或群體之間的一種連續(xù)的互動關(guān)系，認(rèn)為一個文化自變量〔通常被定義為價值或信念〕會對一個因變量〔通常是行為〕產(chǎn)生可以預(yù)測的作用。第三章美國大學(xué)治理結(jié)構(gòu)美國大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的演變

從歷史上來看，美國大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)主要圍繞著“一個中心〞〔“學(xué)術(shù)法人—董事會〞治理結(jié)構(gòu)〕，“一個模式〞〔共同治理模式〕的形成與演變而展開。美國大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的核心

美國大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的制衡性外部制衡內(nèi)部制衡美國大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的松散性

常見術(shù)語：“分權(quán)〞〔decentralization〕、“權(quán)力分化〞〔diffusionofauthority〕、“有組織無政府狀態(tài)〞〔organizedanarchy〕、“松散聯(lián)結(jié)〞〔looselycoupled〕。外部治理結(jié)構(gòu)的松散：以美國州政府與公立高校之間的關(guān)系為例內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的松散：等級觀念淡化；決策權(quán)力擴散；非正式治理結(jié)構(gòu)存在美國大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的法治性

美國高等教育史就是一部高等教育法治史。形式意義上的法治與實質(zhì)意義的法治法律對高等教育的影響領(lǐng)域，劃分為五個方面：〔1〕大學(xué)與董事會；〔2〕大學(xué)與教師；〔3〕大學(xué)與學(xué)生；〔4〕大學(xué)與當(dāng)?shù)卣⒅菡吐?lián)系政府；〔6〕大學(xué)與外部私人團體。根據(jù)大學(xué)內(nèi)外部治理的區(qū)分，又劃分出大學(xué)治理的“外部法律〞〔externallaw〕和“內(nèi)部法律〞〔internallaw〕。外部法律是由外部機構(gòu)制定和強制實施的，它高于內(nèi)部法律，其來源包括：〔1〕聯(lián)邦憲法〔federalConstitution〕；〔2〕州憲法〔stateconstitution〕；〔3〕各種由州和聯(lián)邦政府公布的法令〔statues〕；〔4〕由州和聯(lián)邦行政機構(gòu)公布的行政條例和規(guī)章〔administrativerulesandregulations〕；〔5〕州普通法〔statecommonlaw〕——由法官制訂的法律，而不是源于憲法、立法機構(gòu)或行政機構(gòu)的法律；〔6〕外國與國際法〔foreignandinternationallaw〕，主要用于處理高等教育全球化的事務(wù)。內(nèi)部法律是由大學(xué)自身為其治理所制定的法律，在大學(xué)運行中處于核心地位，構(gòu)成了大學(xué)內(nèi)部治理系統(tǒng)的基石，其法律來源包括：〔1〕大學(xué)條例和規(guī)章〔institutionalrulesandregulations〕；〔2〕大學(xué)與教師、職工、學(xué)生、政府以及外部機構(gòu)〔諸如建設(shè)公司、供給者、來自私企的研究贊助者〕等簽署的合同〔institutionalcontracts〕；〔3〕學(xué)術(shù)慣例〔academiccustomandusage〕，有時被稱為“校園普通法〞〔campuscommonlaw〕，它不同于大學(xué)條例和規(guī)章，不需要成文；即使成文，也遠非正式。美國大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的文化分析低權(quán)力距離與美國大學(xué)治理結(jié)構(gòu)低權(quán)力距離強調(diào)平等、權(quán)力分享與制衡。不過，美國的權(quán)力距離指數(shù)分雖然處于較低的位置，但并不是最低的。這種情況與美國人的民主觀念有關(guān)。美國人的民主觀念并不是那種源于古希臘的古典型民主〔classicaldemocracy〕，即每個公民直接決策，直接行使權(quán)力而不通過代理，更多的是一種參與型民主〔participatorydemocracy〕，即人們可以參與到?jīng)Q策中來，但選擇權(quán)和管理權(quán)依然掌握在管理者手中。反映到美國大學(xué)治理，董事會擁有最終決策權(quán)。短期導(dǎo)向與美國大學(xué)治理結(jié)構(gòu)理性思維方式與美國大學(xué)治理結(jié)構(gòu)評析：優(yōu)點＞缺點第四章美國大學(xué)治理的過程

美國大學(xué)治理過程的模糊性決策過程并不完全是一個線性的、理性的過程，里面充滿了各種非理性的因素?；羝娼鹕睭odgkinson〕指出：“〔美國〕大學(xué)的治理過程主要由直覺、非理性的先例以及本能的反響所支配。〞美國大學(xué)治理過程的模糊性：組織選擇的垃圾桶模型案例研究：以弗萊西大學(xué)的教師招聘為例組織選擇的垃圾桶模型

美國大學(xué)治理過程的政治性

在各種內(nèi)外壓力下，大學(xué)治理的參與者在一個民主、公開的氣氛中，就某個議題進行不斷地斗爭、討價還價、讓步和妥協(xié)，并最終達成決議，它背后表達了各利益群體或個體的權(quán)利訴求。由于資源的有限、價值觀的不同以及利益群體的結(jié)盟，決策的過程充滿矛盾和沖突，甚至有可能使原先的決議中斷或發(fā)生重大調(diào)整。案例研究：以夏威夷大學(xué)的學(xué)費設(shè)定為例美國大學(xué)治理過程的政治性：大學(xué)治理的政治模式美國大學(xué)治理過程的文化分析美國大學(xué)治理過程的模糊性與弱不確定性躲避美國是一個弱不確定性躲避的國家，社會對模糊性的容忍度比較高。在美國，大到國家的政策制訂、法律制度，小到語言使用，都具有非理性、模糊性的一面。例如，美國民族心理學(xué)家愛德華·斯圖爾特〔EdwardStewart〕指出：“北美的決策者并沒有在他們自己的工作與生活中理性地作出決策，總的來說，他們把過去的事件根據(jù)決策模型進行了重新組織……因此，在美國，理性決策是一個神話。〞

美國大學(xué)治理過程的政治性與個體主義個人主義作為美國文化的核心，對美國社會生活的方方面面都產(chǎn)生了巨大影響。在美國，每個人都被認(rèn)為擁有自己的觀點，個人利益高于集體利益，個人的自我實現(xiàn)是最終目標(biāo)。但是，如果僅僅把個體主義理解為堅持自己的價值觀和利益，那么是一種狹隘的認(rèn)識。實際上，美國傳統(tǒng)的個體主義絕不是利己主義，而是包含著社會責(zé)任的。要求每個個體防止走向極端個體主義，而應(yīng)該為共同體和團結(jié)、為社會的共同利益作出奉獻。評析總體上而言，美國大學(xué)治理過程的模糊性和政治性有利于促進大學(xué)有效治理，但也一定程度上帶來一些負面因素。模糊性：緩沖；融合；潤滑，但削弱了以大學(xué)校長為首行政人員的領(lǐng)導(dǎo)力，一定程度上降低了管理效率。政治性：利益訴求；公平公正，但效率低。第五章美國大學(xué)治理的人際關(guān)系

美國大學(xué)治理中存在各種人際關(guān)系，這里僅探討大學(xué)教師與行政人員的關(guān)系。美國大學(xué)教師與行政人員的關(guān)系：歷史的視角〔1〕美國舊學(xué)院時期教師與行政人員的關(guān)系教師依附、順從和信任董事，但存在沖突?！?〕美國大學(xué)轉(zhuǎn)型時期教師與行政人員的關(guān)系美國大學(xué)總體上是一個信任度較高的共同體，但當(dāng)時不少董事成員、校長，帶有專斷和霸道一面?！?〕美國大學(xué)多元化時期教師與行政人員的關(guān)系七分信任，三分沖突美國大學(xué)治理人際關(guān)系的文化分析美國大學(xué)治理中的人際信任與低權(quán)力距離美國是一個普遍信任的社會，信任他人是一種道德價值觀。信任取決人與人之間的平等程度，尤其是經(jīng)濟上的平等。美國大學(xué)治理中的人際沖突與個體主義美國人骨子里蘊涵著的對權(quán)力的不信任和對權(quán)力被濫用的恐懼仍然揮之不去。這與《圣經(jīng)》中的“原罪說〞緊密相關(guān)，但通過美國文化中的個人主義表現(xiàn)出來。個人主義既包括了對自由的向往，又包括了對體制的嫌惡。評析：信任是大學(xué)共同治理模式建立及其有效運行的根底，不信任和沖突那么可以對權(quán)力的使用形成一種制約心理。第六章結(jié)論與比較結(jié)論：

總結(jié)全文，以下三個文化因素或許在美國大學(xué)有效治理中扮演了不可或缺的角色，它們是美國大學(xué)走向成功的最為重要的原因?！?〕理性：大學(xué)有效治理的根底美國大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的分權(quán)、制衡、法治，無一不是建立在理性思維根底之上的。即便美國大學(xué)治理過程出現(xiàn)的模糊性，盡管其根基是非理性，但從效果上而言，它消除了理性所帶來的僵化一面，促進了大學(xué)的創(chuàng)新和應(yīng)變能力，因而本質(zhì)上也是“理性〞的。關(guān)于這一點，鄧曉芒教授有很深刻的見解：“西方哲學(xué)中的非理性主義通常都是在理性思維的根底上再上層樓的結(jié)果，并且整個是靠理性思維來支撐的。正如胡塞爾一針見血地指出的，從現(xiàn)象學(xué)的角度看來，一切非理性哲學(xué)其實都還是理性的。〞此外，美國大學(xué)治理背后還蘊含著另一種不可或缺的價值理性，即公共理性?！?〕自由：大學(xué)有效治理的關(guān)鍵自由指向大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由；個體主義是自由觀的核心，因而個體主義指數(shù)與大學(xué)學(xué)術(shù)繁榮程度緊密相關(guān)。〔3〕平等：大學(xué)有效治理的保障平等是人際信任的根底，是共同治理模式建立的前提。因而，權(quán)力距離指數(shù)得分可以在一定程度上預(yù)測一個國家的學(xué)術(shù)繁榮程度。比較：中美大學(xué)治理的差異〔1〕文化差異〔2〕治理差異〔3〕結(jié)語：呼喚文化自覺大學(xué)，一個以理性為根底、以自由為核心、以平等為保障的組織，何以在中國文化環(huán)境下茁壯成長？阿特巴赫：最近十幾年，這些亞洲大學(xué)，尤其是中國，投入巨資、吸引國際人才、復(fù)制西方學(xué)術(shù)組織和治理模式。然而，持久的文化、學(xué)術(shù)和歷史挑戰(zhàn)，有可能會挫敗這些國家建立世界一流大學(xué)的雄心，以及阻礙它們最好的大學(xué)進入世界最頂尖大學(xué)的行列。在不久的將來，這些亞洲大學(xué)