《論法的精神》讀后感

1/1《論法的精神》讀后感

“法是源于事物性質(zhì)的必然聯(lián)系?！弊x《論法的精神》孟德斯鳩開篇的第一句話。世間萬物都有自己要遵循的法則，也都有屬于自己的法律。上帝創(chuàng)造世界，保護世界，熟悉世界，是因為他制定了規(guī)則，是因為他有智慧和權(quán)力。而“造物主”是人類的信仰，是希冀。所以，在這個世界之外如果要創(chuàng)造另一個世界，那這個世界不是永恒不變，就是滅亡。創(chuàng)造看上去是一個簡單的事情，但是永恒不變的規(guī)律和法則則是維持它運作的基本條件。

規(guī)律無處不在，如果沒有規(guī)則，這個世界將無法繼續(xù)存在。在法律創(chuàng)制之前，就有了公平的關(guān)系。如果說人被成文法所規(guī)定的外，就沒有公正了，那就是說，在圓還沒有被畫出之前，所有的半徑都不相等。人在制定公正的法律之前，公正就已經(jīng)存在并以確定了關(guān)系。但是不是說只能世界和物質(zhì)世界管理的一樣。同時，在獸類和植物相比較，獸類由于生理快感的誘惑，保持了它們的個性。所以，它們并不是完全地遵守自然法律。獸類沒有人類的所擁有的至高無上的優(yōu)點。獸類沒有人類所擁有的希望，也就不存在有期望。沒有期望就失望，就不會有憂慮和恐懼，也沒有煩惱。同時，沒有欲望，它們就能很好的保護自己，對它們來說欲望只是為了繁衍。

自然法，顧名思義是在人類出現(xiàn)之前就有的法則。不是人類而經(jīng)營，是源自生命的本質(zhì)。自然法使得人類的腦海里樹立起“造物主”的概念。是讓人類獲取知識而不是有多少現(xiàn)成的知識。在遠(yuǎn)古時期，人類會出去覓食，是自然法的原則；遇到危險想要逃脫，是自然法的規(guī)則；畏懼大自然，是自然法的規(guī)則；誘捕小動物，逃避大動物，是自然法的規(guī)則。而有了社會以后，人類置身于社會，彼此平等的觀念逐漸消失，爭斗開始。每一個國家擁有自身的力量，而國與國之間又想要得到彼此的東西，這樣戰(zhàn)爭就出現(xiàn)了。戰(zhàn)爭出現(xiàn)，傷害的不只是人，還有基礎(chǔ)設(shè)施。然而戰(zhàn)爭總要被規(guī)避，總要完結(jié)。就這樣，為了減少傷害，人類制定了法律，規(guī)定人與人，國與國之間的行為準(zhǔn)則，與其在傷害中療傷，還不如一開始就沒有傷害。

在這其中，意志是很重要的連接方式。意志的一致性使得個體力量得以聯(lián)合。法律的力量得以連接。而支配人類的行為的的法律就是人的理性。只要知道自己在做什么，是否有危害他人的行為，能夠替人著想。就能真的做到守法。而國家的法律還應(yīng)該和自然狀況相連接。但是他們彼此的聯(lián)系又是密不可分的。而政治法和民事法也沒有分開的必要。法律的精神不在于它在哪一個領(lǐng)域，而在于他說產(chǎn)生的影響是否能夠夠真正的使各個事物涉及其中。使得其互相相依，互相聯(lián)系，而又互相制約人的行為。

2

在《論法的精神》這部巨著中，孟德斯鳩認(rèn)為公民自由分為兩種：哲學(xué)上的自由和政治上的自由。哲學(xué)上的自由是意志的自由，而政治上的自由則是與法密切相關(guān)的。確保政治上的自由即是“法的精神”所探討的問題。

“公民的自由主要依靠良好的刑法”，這是孟德斯鳩對自由與刑法關(guān)系的科學(xué)概括。而事實上，“刑法是為保障自由而存在的”，則是他對刑法的價值定位。刑法從專制與鎮(zhèn)壓的工具，到公民自由的保障，是一個巨大的變化，也是古代及中世紀(jì)刑法與近代及現(xiàn)代刑法的根本分野。

刑法應(yīng)該為保障自由而存在，但刑法本身卻并不能創(chuàng)造自由，而僅僅是保障自由存在的一個工具而已。然而在不同的政治制度架構(gòu)中，公民自由程度不同，刑法性質(zhì)也就因而有別：在專制政體下，刑法的原則是制造恐怖；在君主政體下，刑法則對榮譽的捍衛(wèi)；而在共和政體下，無論是民主政治或是貴族政治，品德和節(jié)制是刑法原則，也是其政體的原則。

因此，不論是在何種政體之下，都需要罪行法定原則來防止立法權(quán)與司法權(quán)的濫用，保障公民的自由。如果刑法的每一種刑罰都是依據(jù)犯罪的特殊性質(zhì)去規(guī)定，就是自由的勝利。這樣，刑罰就不是人對人的暴行了。實現(xiàn)刑法的.效力不是在于刑罰的嚴(yán)酷與否，而是在于公民對刑罰的畏懼，哪怕只是一種口頭懲罰。所以，要實現(xiàn)刑法效力的最大化，就必須強化公民的榮譽感。

3

《論法的精神》是一部深奧的書，一部影響世界歷史進(jìn)程的偉大著作，看了一遍，頓覺思維開闊了很多，接下來我就主要談?wù)勂渲械娜龣?quán)分立理論吧。

三權(quán)分立制止的是權(quán)力的濫用，以權(quán)力制權(quán)力，使三方的某一方權(quán)力不至于過大，權(quán)力的制衡是提供公民自由的基本保障，三種權(quán)力，其中的兩種或是三種權(quán)力絕不能集中一兩個人或是同一個機構(gòu)手中，否則權(quán)力的制衡將是扯淡，公民的自由也將不復(fù)存在，這是事實，歷史也證明了這點。倘若行政權(quán)與司法權(quán)不分離，那意味法官掌握了壓迫的力量，若是法官品德好不用去說他，但誰又能保證被選出來的法官品德是好的，誰又能保證如今品德好的他會在時間的考驗之后而不變的品行惡劣呢？法官掌握壓迫力量還只是一個表層，薄淺的理解。

若是兩者權(quán)利不分離，行政機構(gòu)與司法機構(gòu)就可以說是行政司法機構(gòu)，此機構(gòu)里的高層做什么事情將會為所欲為，因為他們即使干了什么壞事，對不起人民的事情，審判者最終還將是自己，審判者與被審判者是同一個人，世界上是沒有人會傻到自己會判自己罪的地步的。所以，此機構(gòu)里人若是品行惡劣被腐化，那他們做的任何壞事將得不到任何懲罰，無休無止的損害人民的利益，人民的自由將蕩然無存。即使兩者分離，我認(rèn)為若是不做到公正公開，也將會受到腐化。我們知道，檔次高的人比較容易結(jié)交到檔次高的人，檔次低的人亦然。所以，兩大機構(gòu)里的高層也必然會熟悉，這樣，無疑讓兩者的權(quán)利接近了，在司法人員審判做了壞事的行政人員時，必會手軟，這也會導(dǎo)致不公正，間接侵害了人民的利益及自由。

所以，我認(rèn)為，要做到最好的公正，就要公開。有兩點：

一，我認(rèn)為行政不需要完全公開，因為這會影響到行政的效率，畢竟在一個全民素質(zhì)不是很高的年代，行政完全公開必然會造成無數(shù)人的議論，很多人若是不懂行政者真正的意圖或是有人故意搗亂的話，必然會造成輿論的壓力影響行政，將要執(zhí)行的決策也將會執(zhí)行不了或是拖泥帶水，所以，行政不必完全公開。

二，司法需要公開，即使不是完全公開也要多數(shù)公開，這樣公開，會使得司法者不敢隨意舞弊徇私，迫于公眾的壓力，司法者也會盡全力審判而不造成錯判誤判。倘若一個機構(gòu)擁有立法權(quán)與行政權(quán)兩大權(quán)利。那么他可以憑借自己千變?nèi)f化的意識來強制執(zhí)行自己制定的法律而不受任何制裁，因為什么，因為他沒有違法，即使人們在喊不公平喊冤也沒有用，因為他沒有違法。但是，立法機構(gòu)與行政機構(gòu)的人絕不能身兼兩個機構(gòu)的兩個職位，因為這等于是變相，行政人員只能監(jiān)督立法但不能參與立法。司法權(quán)與立法權(quán)若是結(jié)合在一起，就會對人民的自由和生命實行專斷。不能保證人民的自由。當(dāng)美利堅合眾國成立之時，孟德斯鳩的三權(quán)分立理論就成了美國三權(quán)分立制度的指導(dǎo)思想，這對美國的發(fā)展造成了很大的影響，這制約了領(lǐng)導(dǎo)者最大的權(quán)利，制止了國家民主制度腐化成專制制度。

孟德斯鳩說過，民主政體的一個基本原則是：官吏由人民來指派。因為在民主政體下，人民間接掌握的國家的權(quán)利，他們是國家的主人，而相反的，專制政體是最高權(quán)力掌握在君主一人手中，君主根據(jù)反復(fù)無常的意志來進(jìn)行政治統(tǒng)治，也就是最嚴(yán)重的獨裁。我這兒想說的是，如果讀裁者擁有大公無私之心，心系人民，擁有解決所有問題的所有方案，并快速執(zhí)行，那獨裁無疑是一種最好的統(tǒng)治，但是，又有誰能做到呢？恐怕只有上帝吧。所以專制政體絕不可取，大權(quán)絕對不可集中在一兩個少數(shù)人手中，必須分立，這樣才會制止權(quán)利的腐化，制止民主政體腐化成專制政體或是變相專制政體。讓人民擁有自由，人民幸福了，統(tǒng)治就自然會穩(wěn)定。人民倘若沒有自由或是老是被欺壓，