合同糾紛答辯狀(13篇)

合同糾紛答辯狀(模板13篇)生活當(dāng)中，合同是消失頻率很高的，那么還是應(yīng)當(dāng)要預(yù)備好一份勞動(dòng)合同。合同的格式和要求是什么樣的呢？以下是我為大家搜集的合同范文，僅供參考，一起來看看吧

合同糾紛答辯狀篇一

反訴人張某某、胡某訴答辯人贛榆縣某某汽車銷售部合同糾紛一案，答辯人現(xiàn)提出如下答辯看法：反訴人提出的訴訟懇求既沒有事實(shí)依據(jù)，也沒有法律依據(jù)，懇求法院依法駁回反訴人的訴訟懇求，其理由陳述如下：

20xx年5月18日，答辯人贛榆縣某某汽車銷售部與反訴人張某某簽訂了《購車協(xié)議》，商定由反訴人向答辯人購買stq4250號(hào)汽車頭，價(jià)款為23.9萬元，預(yù)交定金3萬元，反訴人在提車時(shí)將剩余的車款一次性付清。雙方合同簽訂后，在20xx年7月6日，反訴人到答辯人處提車，同時(shí)，反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條。至此，答辯人已經(jīng)履行了向反訴人交付車輛的合同義務(wù);而與之相反的是，反訴人至今還沒有向答辯人支付清剩余車款20.9萬元，雖然答辯人長期以來三番五次地向反訴人催要剩余的車款20.9萬元，但是，反訴人卻以各種理由拒絕、抵賴，反訴人已經(jīng)很嚴(yán)峻地違反了雙方簽訂的購車協(xié)議的相關(guān)商定，依據(jù)合同法一百一十五條的規(guī)定，反訴人無權(quán)要求返還定金，反訴人更加無權(quán)要求答辯人雙倍返還定金，而應(yīng)當(dāng)是反訴人連續(xù)履行合同義務(wù)，即一次性支付清剩余車款20.9萬元。因此，答辯人已經(jīng)完全履行了合同義務(wù)，不需要雙倍返還定金6萬元。

答辯人與該訴爭車輛的生產(chǎn)廠家湖北某某專用汽車有限公司江蘇經(jīng)理部簽訂了代理協(xié)議，答辯人由此取得了該車輛在連云港區(qū)域的經(jīng)銷權(quán)。該車輛是由生產(chǎn)廠家湖北某某專用汽車有限公司從該公司發(fā)貨到江蘇南通，然后，依據(jù)江蘇市場(chǎng)的銷售狀況再調(diào)配到贛榆縣即答辯人的銷售部，因此，答辯人擁有該車輛的全部權(quán)，反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條，這一系列證據(jù)材料形成了一個(gè)完整的證據(jù)鏈，完全可以證明答辯人具有該車的經(jīng)銷權(quán)和全部權(quán)，而連云港某某汽車銷售有限公司不具有該車的經(jīng)銷權(quán)和全部權(quán)，因此，反訴人在反訴狀中稱從連云港某某汽車銷售有限公司購買，根本沒有事實(shí)依據(jù)，簡直是無稽之談!

該車是經(jīng)過生產(chǎn)廠家質(zhì)量檢測(cè)合格后才準(zhǔn)予出廠的，符合生產(chǎn)廠家的企業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，也符合相關(guān)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和國家標(biāo)準(zhǔn)。在答辯人與反訴人簽訂的購車協(xié)議中的第五、六條明確商定：反訴人在提車的時(shí)候?qū)υ撥囐|(zhì)量沒有提出異議的話，即表示認(rèn)同該車質(zhì)量是合格的，答辯人對(duì)此不再擔(dān)當(dāng)任何責(zé)任。而反訴人在反訴狀中稱到答辯人處對(duì)該車進(jìn)行整改，其真正的緣由是反訴人購買的該車是牽引車，反訴人還另外購買了一輛后掛車，牽引車與后掛車組成一個(gè)整體才能夠用于運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)，而反訴人另外購買的后掛車與反訴人在答辯人處購買的該車由于不是同一個(gè)汽車廠家生產(chǎn)的，后掛車與該牽引車在高度上是不匹配的，而需要對(duì)該牽引車的高度進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼牟拍軌蚺c后掛車協(xié)作使用，才能夠使前后車作為一個(gè)整體運(yùn)輸工具用于正常的運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)。因此，反訴人所稱的到答辯人處對(duì)該車進(jìn)行整改的緣由不是由于該車存在質(zhì)量問題而是出于以上的特別緣由，所以，答辯人不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟(jì)損失。

在20xx年7月6日，反訴人到答辯人處提車時(shí)，反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條，這樣反訴人可以為該車辦理上戶、辦牌照、行車證、營運(yùn)證等手續(xù)，這樣做是答辯人為了關(guān)心反訴人解決反訴人一次性付清剩余車款的實(shí)際困難，答辯人協(xié)作反訴人辦理相關(guān)的車輛抵押擔(dān)保貸款手續(xù)，使得反訴人可以順當(dāng)?shù)貜你y行得到貸款，可以使反訴人在拿到貸款以后一次性向答辯人支付剩余車款，然后由反訴人每月向銀行分期支付其貸款。然而，反訴人在辦理了該車輛登記等手續(xù)后，反訴人將交給銀行辦理按揭貸款的手續(xù)撤回，因此，反訴人就沒有能夠向答辯人一次性付清剩余車款。依據(jù)《合同法》第六十六條規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行挨次的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合商定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。因此，答辯人具有同時(shí)履行抗辯權(quán)，答辯人有權(quán)利拒絕反訴人將車提走的不合理要求，但是，更為惡劣的是，在20xx年8月11日反訴人帶領(lǐng)十余人將車輛從答辯人處強(qiáng)行開走，雖然答辯人為了維護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵害而準(zhǔn)時(shí)報(bào)警了，但是公安機(jī)關(guān)認(rèn)為這種狀況不涉及刑事案件，是屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件，而不予立案受理。因此，答辯人并沒有非法扣留反訴人的車輛，而是在行使法律給予的同時(shí)履行抗辯權(quán)，答辯人也不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟(jì)損失。

綜上所述，答辯人認(rèn)為：反訴人提出的訴訟懇求既沒有事實(shí)依據(jù)，也沒有法律依據(jù)，懇求法院依法駁回反訴人的訴訟懇求!

合同糾紛答辯狀篇二

答辯人：

被答辯人：

因原告a與被告b房屋買賣合同糾紛一案被告提出反訴懇求，故答辯如下：

答辯懇求：

1.依法駁回被答辯人b對(duì)答辯人a的訴訟懇求。

事實(shí)和理由：

被答辯人認(rèn)為合同無效有三個(gè)緣由：一是中大恒基不是指定的央產(chǎn)房代理機(jī)構(gòu)，二是b是腦梗塞病人，意思表示不真實(shí);三是中大恒基與答辯人之間惡意串通。

針對(duì)被答辯人合同無效的三個(gè)理由，答辯如下：

一、房屋買賣合同并不由于中大恒基的居間而無效。

1.中大恒基公司供應(yīng)的是居間服務(wù)，而不是上市交易服務(wù)。

《中央在京單位已購公有住房上市出售管理方法》(以下簡稱《央產(chǎn)房出售方法》)第5條規(guī)定：交易辦公室選擇三家以上符合條件的房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)，作為中央在京單位已購公房上市出售的定點(diǎn)交易代理服務(wù)機(jī)構(gòu)(以下簡稱定點(diǎn)交易機(jī)構(gòu))，擔(dān)當(dāng)中央在京單位已購公房上市交易的代理服務(wù)工作。依據(jù)《央產(chǎn)房出售方法》第5條的規(guī)定，我們可以看出定點(diǎn)交易機(jī)構(gòu)擔(dān)當(dāng)央產(chǎn)房“上市交易”的代理服務(wù)工作。中大恒基公司供應(yīng)的只是居間服務(wù)，詳細(xì)地說是向買房人和賣房人供應(yīng)訂立買賣房屋合同的媒介服務(wù)，而并不供應(yīng)辦理“上市交易”手續(xù)的服務(wù)。因此買賣合同雖然是由中大恒基公司促成的，但不違反《央產(chǎn)房出售方法》第5條的規(guī)定。

2.被答辯人沒有供應(yīng)證據(jù)證明中大恒基不是定點(diǎn)交易機(jī)構(gòu)之一。

《央產(chǎn)房出售方法》規(guī)定交易辦公室選擇三家以上的交易機(jī)構(gòu)代理央產(chǎn)房的上市服務(wù)，但并沒有規(guī)定定點(diǎn)交易機(jī)構(gòu)是哪幾家中介公司?！堆氘a(chǎn)房出售方法》是x年制定的，時(shí)至今日已經(jīng)7年之久，“三家以上的交易機(jī)構(gòu)”到今日可能已經(jīng)擴(kuò)充到許多中介公司。楊懷波并沒有供應(yīng)證據(jù)證明中大恒基不在“三家以上的交易機(jī)構(gòu)”之中。楊懷波證明不了中大恒基不是“上市交易”的代理機(jī)構(gòu)，因此認(rèn)為中大恒基代理的合同是無效合同沒有證據(jù)支持。

3.《央產(chǎn)房出售方法》是部門規(guī)章，違反行政規(guī)章并不是合同無效的理由。

《央產(chǎn)房出售方法》是國務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局制定的，是部門規(guī)章，而不是行政法規(guī)?！逗贤ā返?2條規(guī)定了合同無效的幾種緣由：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會(huì)公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。依據(jù)此條第5款的規(guī)定，只有違反了法律或者行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)，才導(dǎo)致合同無效?！堆氘a(chǎn)房出售方法》不是法律，也不是行政法規(guī)，因此即使買賣合同的簽訂違反了《央產(chǎn)房出售方法》，也不必定導(dǎo)致合同無效。此外，簽訂的合同沒有損害社會(huì)公共利益或者國家利益，也不在合同無效的其他幾種情形中，因此合同不存在無效的緣由。

4.合同無效違反了合同法的最基本原則——意思自治。

綜上，房屋買賣合同的當(dāng)事人是a和b，雙方都是完全行為力量人，意思表示真實(shí)，合同商定的內(nèi)容不影響法律或者社會(huì)公共利益，因此依據(jù)《民法通則》第55條的規(guī)定，a和b簽訂的買賣合同合法有效。

二、被答辯人沒有證據(jù)證明楊懷波意思表示不真實(shí)。

b是一位70多歲的老人，還曾經(jīng)患過腦梗塞，但這些都不能夠證明簽訂合同的時(shí)候其意思表示不真實(shí)。此外，3月17日的談話錄音表明，簽合同當(dāng)日，b的女兒也在簽訂合同的現(xiàn)場(chǎng)。另外，合同簽訂之后，中大恒基的工作人員到b的家里征詢房屋共有人的出售看法，b的妻子即房屋共有人在《房屋共有人同意出售的證明》文件上簽字。綜上，出售房屋不僅僅是b的真實(shí)意思表示，也是b女兒及b妻子的真實(shí)意思表示。

三、被答辯人沒有證據(jù)證明中大恒基與答辯人之間惡意串通。

為了解決孩子上學(xué)問題，我找到中大恒基公司，盼望能買到一套學(xué)區(qū)房。在與楊懷波簽訂合同之前，先后看了許多房子，因此對(duì)中關(guān)村四周的房子特別熟識(shí)。b的房子在位置和總價(jià)款上都是我所能接受的，所以中大恒基帶我看房之后，很快便打算購買此房。我與中大恒基之間只是買房人與中介公司的簡潔關(guān)系。b認(rèn)為我與中大恒基惡意串通，卻沒有供應(yīng)任何證據(jù)證明，因此缺少最基本的證據(jù)。

合同糾紛答辯狀篇三

答辯人(第一被告):綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司，住宅地：xx市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)輝坨村，法定表人：劉麗麗(總經(jīng)理)。

被答辯人(原告)：xx市豐南區(qū)農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保有限公司，住宅地：xx市豐南區(qū)行政辦公大樓，法定代表人：孫振興(總經(jīng)理)。

就原告起訴綠谷公司、卓恒公司、周連喜抵押擔(dān)保合同糾紛一案，答辯人綠谷公司答辯如下：

對(duì)于基本領(lǐng)實(shí)被告沒有異議，但有幾點(diǎn)要說明一下：

第一，本案不能簡潔地看作一個(gè)擔(dān)保(或反擔(dān)保)來看待，不能僅從法律層面來處理。本案相關(guān)事實(shí)是x年在豐南區(qū)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的大背景下產(chǎn)生的，政府號(hào)召廣闊農(nóng)夫進(jìn)展重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)a、重點(diǎn)項(xiàng)目，而且從政策上扶植，資金上支持。根據(jù)當(dāng)時(shí)的政策，每村達(dá)到成方連片新建棚室50畝以上的，冷棚每畝補(bǔ)貼800元、日光溫室每畝補(bǔ)貼20xx元;或根據(jù)總投資的50%賜予貸款擔(dān)保并全額貼息，在此基礎(chǔ)上，按日光溫室每畝1000元、冷棚每畝400元賜予補(bǔ)貼。根據(jù)當(dāng)時(shí)的這些政策，被告綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司符合全額貼息的條件，而且第一年也享受了這一優(yōu)待。但借款展期期間全額貼息這一優(yōu)待并沒有真正兌現(xiàn)。本案原告是農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保有限公司，其法定代表人先后均為政府主要領(lǐng)導(dǎo)，為政府、為廣闊農(nóng)夫服務(wù)是該公司的重要使命之一，政府的部分優(yōu)待政策也是通過原告來實(shí)現(xiàn)的。綜上，原告主見利息是沒有事實(shí)依據(jù)的。

其次，本案中的保證合同、反擔(dān)保合同均屬于格式合同，其中反擔(dān)保合同是原告供應(yīng)的，權(quán)利義務(wù)明顯沒有對(duì)等性，依據(jù)《合同法》第四十條的規(guī)定，供應(yīng)格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排解對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效?！蹲C據(jù)規(guī)章》第六十九條：“下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)：(二)與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言?！北景钢性媾c其代理律師所在的律師事務(wù)所是托付與受托關(guān)系，雙方不但有了利害關(guān)系而且還有利益上的關(guān)系，因此律師費(fèi)票據(jù)就缺乏可信度。因此，無論從格式條款上講還是從證據(jù)的證明效力來看，原告要求被告擔(dān)當(dāng)律師費(fèi)沒有法律上的依據(jù)。

第三，綠谷公司投資的是蔬菜種植，而這項(xiàng)產(chǎn)業(yè)不但周期長、收益慢，而且受氣候條件、天氣狀況、市場(chǎng)因素影響較大，特殊是近兩年來蔬菜價(jià)格總體不高，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效益不好。也正是基于此，貸款展期申請(qǐng)也得到了銀行的同意。被告不是不還錢、也不是不想還，只是的確存在困難，盼望原告能夠理解。

答辯人：綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司。

x年5月8日。

合同糾紛答辯狀篇四

范文一：

反訴人張某某、胡某訴答辯人贛榆縣某某汽車銷售部合同糾紛一案，答辯人現(xiàn)提出如下答辯看法：反訴人提出的訴訟懇求既沒有事實(shí)依據(jù)，也沒有法律依據(jù)，懇求法院依法駁回反訴人的訴訟懇求，其理由陳述如下：

一、答辯人已經(jīng)完全履行了合同義務(wù)，不需要雙倍返還定金6萬元。

2022年5月18日，答辯人贛榆縣某某汽車銷售部與反訴人張某某簽訂了《購車協(xié)議》，商定由反訴人向答辯人購買stq4250號(hào)汽車頭，價(jià)款為23.9萬元，預(yù)交定金3萬元，反訴人在提車時(shí)將剩余的車款一次性付清。雙方合同簽訂后，在2022年7月6日，反訴人到答辯人處提車，同時(shí)，反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條。至此，答辯人已經(jīng)履行了向反訴人交付車輛的合同義務(wù);而與之相反的是，反訴人至今還沒有向答辯人支付清剩余車款20.9萬元，雖然答辯人長期以來三番五次地向反訴人催要剩余的車款20.9萬元，但是，反訴人卻以各種理由拒絕、抵賴，反訴人已經(jīng)很嚴(yán)峻地違反了雙方簽訂的購車協(xié)議的相關(guān)商定，依據(jù)合同法一百一十五條的規(guī)定，反訴人無權(quán)要求返還定金，反訴人更加無權(quán)要求答辯人雙倍返還定金，而應(yīng)當(dāng)是反訴人連續(xù)履行合同義務(wù)，即一次性支付清剩余車款20.9萬元。因此，答辯人已經(jīng)完全履行了合同義務(wù)，不需要雙倍返還定金6萬元。

二、連云港某某汽車銷售有限公司不具有該車的經(jīng)銷權(quán)和全部權(quán)。

答辯人與該訴爭車輛的生產(chǎn)廠家湖北某某專用汽車有限公司江蘇經(jīng)理部簽訂了代理協(xié)議，答辯人由此取得了該車輛在連云港區(qū)域的經(jīng)銷權(quán)。該車輛是由生產(chǎn)廠家湖北某某專用汽車有限公司從該公司發(fā)貨到江蘇南通，然后，依據(jù)江蘇市場(chǎng)的銷售狀況再調(diào)配到贛榆縣即答辯人的銷售部，因此，答辯人擁有該車輛的全部權(quán)，反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條，這一系列證據(jù)材料形成了一個(gè)完整的證據(jù)鏈，完全可以證明答辯人具有該車的經(jīng)銷權(quán)和全部權(quán)，而連云港某某汽車銷售有限公司不具有該車的經(jīng)銷權(quán)和全部權(quán)，因此，反訴人在反訴狀中稱從連云港某某汽車銷售有限公司購買，根本沒有事實(shí)依據(jù)，簡直是無稽之談!

三、該車不存在質(zhì)量問題，答辯人不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟(jì)損失。

該車是經(jīng)過生產(chǎn)廠家質(zhì)量檢測(cè)合格后才準(zhǔn)予出廠的，符合生產(chǎn)廠家的企業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，也符合相關(guān)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和國家標(biāo)準(zhǔn)。在答辯人與反訴人簽訂的購車協(xié)議中的第五、六條明確商定：反訴人在提車的時(shí)候?qū)υ撥囐|(zhì)量沒有提出異議的話，即表示認(rèn)同該車質(zhì)量是合格的，答辯人對(duì)此不再擔(dān)當(dāng)任何責(zé)任。而反訴人在反訴狀中稱到答辯人處對(duì)該車進(jìn)行整改，其真正的緣由是反訴人購買的該車是牽引車，反訴人還另外購買了一輛后掛車，牽引車與后掛車組成一個(gè)整體才能夠用于運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)，而反訴人另外購買的后掛車與反訴人在答辯人處購買的該車由于不是同一個(gè)汽車廠家生產(chǎn)的，后掛車與該牽引車在高度上是不匹配的，而需要對(duì)該牽引車的高度進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼牟拍軌蚺c后掛車協(xié)作使用，才能夠使前后車作為一個(gè)整體運(yùn)輸工具用于正常的運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)。因此，反訴人所稱的到答辯人處對(duì)該車進(jìn)行整改的緣由不是由于該車存在質(zhì)量問題而是出于以上的特別緣由，所以，答辯人不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟(jì)損失。

在2022年7月6日，反訴人到答辯人處提車時(shí)，反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條，這樣反訴人可以為該車辦理上戶、辦牌照、行車證、營運(yùn)證等手續(xù)，這樣做是答辯人為了關(guān)心反訴人解決反訴人一次性付清剩余車款的實(shí)際困難，答辯人協(xié)作反訴人辦理相關(guān)的車輛抵押擔(dān)保貸款手續(xù)，使得反訴人可以順當(dāng)?shù)貜你y行得到貸款，可以使反訴人在拿到貸款以后一次性向答辯人支付剩余車款，然后由反訴人每月向銀行分期支付其貸款。然而，反訴人在辦理了該車輛登記等手續(xù)后，反訴人將交給銀行辦理按揭貸款的手續(xù)撤回，因此，反訴人就沒有能夠向答辯人一次性付清剩余車款。依據(jù)《合同法》第六十六條規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行挨次的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合商定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。因此，答辯人具有同時(shí)履行抗辯權(quán)，答辯人有權(quán)利拒絕反訴人將車提走的.不合理要求，但是，更為惡劣的是，在2022年8月11日反訴人帶領(lǐng)十余人將車輛從答辯人處強(qiáng)行開走，雖然答辯人為了維護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵害而準(zhǔn)時(shí)報(bào)警了，但是公安機(jī)關(guān)認(rèn)為這種狀況不涉及刑事案件，是屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件，而不予立案受理。因此，答辯人并沒有非法扣留反訴人的車輛，而是在行使法律給予的同時(shí)履行抗辯權(quán)，答辯人也不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟(jì)損失。

綜上所述，答辯人認(rèn)為：反訴人提出的訴訟懇求既沒有事實(shí)依據(jù)，也沒有法律依據(jù)，懇求法院依法駁回反訴人的訴訟懇求!

此致

贛榆縣人民法院。

答辯人：贛榆縣某某汽車銷售部。

托付代理人：曾金峰律師。

范文二：

答辯人：李四。

被答辯人：張三。

合同糾紛答辯狀篇五

答辯人：浙江建設(shè)有限公司，住宅地寧波市北路455號(hào)。法定代表人：杜，董事長。

一、原告知稱“x年9月后，被告停止履行合同?！边@一訴稱與事實(shí)完全不符。

答辯人認(rèn)為，原告完全是倒打一耙。答辯人所承包的工程，由于工程土地政策問題的完善和處理，從而導(dǎo)致施工許可證于x年11月4日才下發(fā)，而原告與答辯人于x年4月8日就簽訂了鋼材購銷合同，因此，在這過程中，答辯人的施工建設(shè)工作尚未全面綻開，雖然答辯人在施工許可前提前做些預(yù)備性的施工工作，但所需的鋼材量相應(yīng)比較零散和少量，從而原告表現(xiàn)出了極大的不滿，于是答辯人提前實(shí)行了其他工地補(bǔ)用的措施，以挽救原告履行合同的信念，然而，合同履行了四五個(gè)月后，原告認(rèn)為財(cái)務(wù)效益小，無錢賺，遂于x年9月10日最終一批貨發(fā)給答辯人后，原告就再?zèng)]有根據(jù)答辯人的要求發(fā)貨，答辯人多次去電催貨，原告就是不發(fā)貨。在原告未發(fā)貨狀況下，為了工程能正常施工，出于無奈，只能從其他途徑組織貨源。答辯人深知要想正常施工，鋼材是不行能缺少的，答辯人不行能會(huì)存在停止合同履行的意思，答辯人至今仍要求連續(xù)履行合同，答辯人始終以來從未間斷過要求原告發(fā)貨的懇求(詳見電話記錄)，而是原告不愿連續(xù)發(fā)貨，因此，沒有發(fā)貨是原告單方違約的。此后，答辯人沒有付清貨款也是原告違約在先所致。

二、關(guān)于鋼材款數(shù)額和保證金利息問題。

原告知稱的鋼材款數(shù)額和保證金利息與實(shí)際不相符。答辯人于x年9月8日支付了貨款225000元;9月10日原告發(fā)了貨，此后，原告不再發(fā)貨，答辯人為了要求原告發(fā)貨，經(jīng)聯(lián)系后根據(jù)原告“先付部份款”的要求，于10月22日支付了170000元，后依據(jù)原告意思作為利息;x年12月10日付了貨款100萬元;x年1月28日又支付了貨款20萬元。于x年2月14日歸還了300萬元保證金。

需要說明的是，在x年4月30日出具材料結(jié)算單及借款利息結(jié)算單時(shí)由于原始憑證不在答辯人經(jīng)辦人手上，而是在答辯人公司總部，而原告是到答辯人工地催款的，于是當(dāng)時(shí)僅按原告要求出具結(jié)算單，結(jié)算單中的公章也是工程項(xiàng)目部技術(shù)專用章，且該章注明“僅限技術(shù)資料使用”。因此，項(xiàng)目部是在不完全明確詳細(xì)款項(xiàng)性質(zhì)狀況下將實(shí)為支付貨款的225000元錯(cuò)列為了借款利息，對(duì)此應(yīng)予以訂正。實(shí)際是，材料款已付1425000元，不是結(jié)算單中的120xx00元，尚欠材料款289373元，不是原告知稱的514373元;借款利息應(yīng)當(dāng)是已支付170000元，不是結(jié)算單中的39.5萬元。并且這一切7萬元在付的當(dāng)時(shí)是沒有講明是利息還是貨款，只是先給17萬元讓原告再發(fā)貨，后來在列清單時(shí)，原告提出作為利息，故列到利息上。

因此，原告的第1個(gè)訴訟懇求和第2個(gè)訴訟懇求的鋼材款和保證金利息與實(shí)際不相符。

三、關(guān)于原告第一個(gè)訴訟懇求中鋼材款相關(guān)違約責(zé)任的問題。

對(duì)貨款按實(shí)結(jié)算，答辯人并沒有看法。但根據(jù)合同第九條違約責(zé)任的規(guī)定，答辯人認(rèn)為不應(yīng)適用合同第九條第(一)款、第(二)款的規(guī)定，而應(yīng)適用合同第八條第1、2款的規(guī)定。

退一步說，就算屬答辯人違約，那么，其商定違約金過高，超過了答辯人未按期付款給原告造成的實(shí)際損失，且存在著從何時(shí)起計(jì)算違約金的問題。

第一，從購銷合同的權(quán)利和義務(wù)上來看，原告的主要權(quán)利是拿到貨款，相反支付貨款是答辯人的主要義務(wù)。當(dāng)原告未拿到貨款時(shí)，其直接損失只不過是利息損失，因此其損失就是銀行同期貸款利率，即6纏(月息0.6%)。最高院《合同法》若干問題的解釋(二)其次十九條其次款規(guī)定“當(dāng)事人商定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條其次款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’”，當(dāng)違約金超過0.78%時(shí)就算過分高于造成的損失。為此依據(jù)《合同法》第一百一十四條其次款的規(guī)定，懇求法院對(duì)合同中商定的過高違約金予以調(diào)整。

其次，違約金從何時(shí)起算?答辯人認(rèn)為，原告起訴附件中的貨款違約匯總單的計(jì)算節(jié)點(diǎn)明顯不能成立，要算也只能從貨款結(jié)算日開頭計(jì)算。需要指出的是，材料結(jié)算單及借款利息結(jié)算單存在款項(xiàng)排列差錯(cuò)，但該時(shí)間是結(jié)算時(shí)間，這是明確的。只能以該時(shí)間作為答辯人應(yīng)支付貨款的時(shí)間，即x年4月30日為答辯人應(yīng)支付貨款日。沒有支付的才算是違約，才擔(dān)當(dāng)逾期付款責(zé)任。不能從原告表中所列的x年8月4日作為計(jì)算違約金的起始日。

四、關(guān)于借款利息的合法性問題。從原告利息匯總單可以看出，300萬元保證金(即借款)于x年4月20日交付(即起息日)，至x年2月14日歸還。按商定的月利率2.5%計(jì)算，共有利息735000元。按商定，其計(jì)算雖然沒有錯(cuò)，但是，答辯人認(rèn)為，該保證金實(shí)為借款性質(zhì)，是名為保證金實(shí)為借貸關(guān)系。而原、被告間作為企業(yè)而拆借，其拆借行為是與法律相抵觸的，是法律所禁止的。因此，原告的第2個(gè)訴訟懇求是不合法的，且該借款屬高利息，更不受法律愛護(hù)。

五、關(guān)于原告知稱的補(bǔ)償款問題。

原告知稱“被告購買原告鋼材392.325噸，低于合同商定數(shù)量，依據(jù)鋼材購銷合同第九條第七項(xiàng)商定，被告應(yīng)向原告支付補(bǔ)償款760767元。”

對(duì)此，答辯人認(rèn)為該補(bǔ)償款的懇求是根本不能成立的。

首先，購銷合同第九條第七項(xiàng)的商定顯失公正。合同中“未達(dá)到8000噸”，應(yīng)當(dāng)存在二種情形。一種是原告方未給足貨量;另一種是答辯人未要足貨量。然而，合同中僅就答辯人未要足貨量作出規(guī)定，對(duì)原告方未給足貨量卻未規(guī)定，此明顯是沒有體現(xiàn)民事行為的公正合理原則，是極不公正的，違反了合同權(quán)利義務(wù)的對(duì)等性。之所以該合同不公平，是由于該合同是原告方供應(yīng)的，是原告的格式合同。

其次，退一萬步說。就算該條款是合法有效，那么，我們來看看該條是怎么定的。

購銷合同第九條第七項(xiàng)商定：本工程若鋼材數(shù)量未達(dá)到8000噸，從需方其他工程彌補(bǔ)不足鋼材數(shù)量，若未補(bǔ)足，需方應(yīng)每噸補(bǔ)償100元給供方。該商定明確規(guī)定，不足的鋼材數(shù)量，答辯人可以從其他工程補(bǔ)足。既然是其他工程補(bǔ)足，那么必定是要在本工程選購期屆滿以后才能確定，否則，無法推斷本工程所需鋼材實(shí)際量。并且何時(shí)補(bǔ)足沒有時(shí)間上的限制，目前合同還沒有解除，答辯人完全可以連續(xù)要求原告發(fā)貨。答辯人也完全可以實(shí)行措施補(bǔ)足。但是必需指出的是，補(bǔ)足不是單靠答辯人就可以落實(shí)，而是同時(shí)需要原告不折不扣地協(xié)作，按要求發(fā)貨。假如原告拒絕發(fā)貨或發(fā)貨不符合要求，那么，答辯人是無法完成補(bǔ)足的，在這種狀況下，假如原告仍以答辯人不能補(bǔ)足而要求支付所謂的補(bǔ)償款，可想而知，是絕無道理的。

其三，本案鋼材量未達(dá)到8000噸，不是答辯人造成而是原告未按合同和答辯人的要求，不同意發(fā)貨造成。答辯人非但不要擔(dān)當(dāng)責(zé)任，反而要由原告擔(dān)當(dāng)未發(fā)貨的違約責(zé)任。

因此，原告的第3個(gè)訴訟懇求是不能成立的。

綜上所述，答辯人認(rèn)為，原告之訴，完全不顧事實(shí)，在本合同履行中答辯人僅欠289373元的貨款，卻寬大起訴，要答辯人擔(dān)當(dāng)違約金、利息、補(bǔ)償款等達(dá)1902722元。本案中原告與答辯人之間發(fā)生貨物交易量為1714374.37元，原告的訴訟懇求總額為1902722元，減去實(shí)際所欠貨款289373元，違約金、利息、補(bǔ)償款三項(xiàng)總計(jì)為1613349元。因此，以原告的違約論就給原告帶來了1613349元的違約利益，接近交易額的一倍。這莫非公正嗎?答辯人要求法庭依法駁回原告的不實(shí)之訴，答辯人只能給付尚欠的貨款289373元，并擔(dān)當(dāng)x年4月30日以后的逾期付款責(zé)任。同時(shí)要求連續(xù)履行合同，要求原告連續(xù)按答辯人的要求發(fā)貨。同時(shí)答辯人依據(jù)原告的違約事實(shí)，提出了反訴(另符反訴狀)。(注：答辯中所及的證據(jù)詳見反訴所列證據(jù))。

此致

縉云縣人民法院。

答辯人：浙江建設(shè)有限公司。

x年11月2日。

合同糾紛答辯狀篇六

答辯人：xxxx工程公司。

住宅地：xxxx區(qū)xx路xx號(hào)。

法定代表人：xxx職務(wù)：總經(jīng)理。

答辯人就與xxx、xxx、xxx建設(shè)工程施工合同糾紛一案，現(xiàn)針對(duì)上訴人xx集團(tuán)總公司提出的上訴，發(fā)表如下答辯看法。

一審人民法院認(rèn)定事實(shí)清晰、證據(jù)確鑿充分，適用法律正確，判決結(jié)果合理合法，懇求人民法院依法駁回上訴人無理的上訴，維持原判。

一、關(guān)于工程結(jié)算方面，一審人民法院認(rèn)定的事實(shí)清晰，適用法律正確。

案卷材料可以證明，xx年xx月xx日、xx年4月20日，原xx公司總經(jīng)理xx代表xx公司兩次簽收了被上訴人遞交的工程簽證單、施工圖紙、建筑工程決算書及工程決算匯總表。上訴人稱其未收到一次完整的匯總資料，只收到匯總表，無任何證據(jù)可以支持。同時(shí)提示法庭留意的是，時(shí)隔三年多的時(shí)間，原xx公司對(duì)被上訴人提交的結(jié)算資料并未提出異議，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過原xx公司和被上訴人簽署的合同對(duì)工程結(jié)算10天異議審查期的期限。一審人民法院根據(jù)雙方合同第6.3條和《最高院關(guān)于審理建筑工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》其次十條之規(guī)定，將被上訴人供應(yīng)的竣工結(jié)算資料作為工程價(jià)款的結(jié)算依據(jù)，是認(rèn)定事實(shí)清晰，適用法律正確的。

合同第1.7條和合同第6.3條，并不沖突，也非無效條款。前一條款是工程決算的商定，后一個(gè)條款是工程結(jié)算方面的商定，兩者概念不同。原xx公司作為發(fā)包人，被上訴人作為工程承包人，工程竣工驗(yàn)收后，承包人和發(fā)包人之間進(jìn)行的是工程價(jià)款最終結(jié)算，而非決算。對(duì)此，承包人和發(fā)包人作為常常從事建筑活動(dòng)的主體，對(duì)兩個(gè)條款內(nèi)在的涵義、概念是明知的，不行能消失上訴人在訴狀中所謂的理解。是拒絕算是xx公司和建設(shè)單位之間的事情，不能由于建設(shè)單位未予決算而剝奪被上訴人主見工程價(jià)款結(jié)算的權(quán)利。上訴人明顯是在偷換概念，混淆視聽，其主觀拖延支付債務(wù)，賴賬的有意特別明顯。

二、關(guān)于利息方面，一審法院判決正確。

依據(jù)合同第6.3條商定和本案前述的基本領(lǐng)實(shí)，涉訴工程的工程價(jià)款在原東正公司收到竣工結(jié)算資料10天內(nèi)未提出異議的狀況下已經(jīng)視為同意，視為結(jié)算。在工程價(jià)款已經(jīng)結(jié)算確定數(shù)額的狀況下，原xx公司和眾股東未予支付剩余工程價(jià)款構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定擔(dān)當(dāng)逾期付款利息責(zé)任。即使存在逾期結(jié)算的事實(shí)，也是原東正公司的緣由造成的，被上訴人并無任何過錯(cuò)，一審人民法院判決上訴人方擔(dān)當(dāng)拖欠工程款利息，無疑是正確的。

三、四股東對(duì)原xx公司組織清算，未依法恰當(dāng)履行清算職責(zé)和義務(wù)，即未通知被上訴人，又未樂觀向xx主見債權(quán)，存在嚴(yán)峻懈怠和重大過錯(cuò)。正因四股東在清算方面存在重大過錯(cuò)，以致使公司的資產(chǎn)受到貶損、削減，影響公司的償債力量損害了債權(quán)人的利益，四股東理應(yīng)對(duì)共同侵權(quán)行為，擔(dān)當(dāng)連帶賠償責(zé)任。一審法院適用法律正確。

案卷材料可以證明，xx年xx月xx日，原xx公司四股東召開了股東會(huì)議，會(huì)議決議通過清算組成員由xx、xx、xx擔(dān)當(dāng)。之后清算組分三次進(jìn)行了公告，xx年xx月xx日，四股東召開了股東會(huì)通過了原xx公司清算報(bào)告，xx年xx月xx日四股東及東正公司申請(qǐng)辦理注銷登記。但圓滿的是四股東組織的清算無論是從程序上還是職責(zé)、義務(wù)的履行上均存在重大的過錯(cuò)。詳細(xì)體現(xiàn)如下幾個(gè)方面：

1、清算組的成員不符合法律規(guī)定。舊公司法第184條規(guī)定，“有限責(zé)任公司的清算組由股東組成”。對(duì)有限公司清算組，規(guī)定“由股東組成”，這就表明有限責(zé)任公司的清算組并不需要由股東大會(huì)確定人選，那么,全體股東屬于當(dāng)然的清算組成員，由非股東擔(dān)當(dāng)清算組成員不符合法律規(guī)定。從立法精神看，有限公司的清算義務(wù)人應(yīng)為全體股東。而且，進(jìn)行財(cái)產(chǎn)安排是股東享有的基本權(quán)利，公司股東假如沒有明確放棄自己的股東權(quán)利，則應(yīng)當(dāng)參與公司清算，成為當(dāng)然的清算組成員。

2、清算中的“通知”和“公告”是兩個(gè)程序，不能混淆，清算義務(wù)主體未通知已知債權(quán)人(本案被上訴人)。被上訴人的債權(quán)早已根據(jù)合同商定確定，是已知債權(quán)人，股東應(yīng)當(dāng)書面通知，未通知被上訴存在重大過錯(cuò)。

3、清算組成員應(yīng)當(dāng)清理公司債權(quán)、債務(wù)，在明知xx尚欠300萬元債權(quán)的狀況下，怠于履行清理債權(quán)的.職責(zé)和義務(wù)，懸空債權(quán)最終導(dǎo)致原東正公司的財(cái)產(chǎn)貶損、削減、滅失，影響原xx公司的償債力量損害債權(quán)人的利益，存在重大過錯(cuò)。

4、清算報(bào)告所列的財(cái)產(chǎn)狀況是不實(shí)的，在明知不實(shí)的狀況下仍對(duì)清算報(bào)告予以確認(rèn)，未樂觀和依法履行完畢清算義務(wù)的狀況下仍進(jìn)行剩余財(cái)產(chǎn)安排，終結(jié)清算程序，損害債權(quán)人和公司的利益特別明顯，存在重大過錯(cuò)。

綜上，四股東的行為構(gòu)成共同侵權(quán)，根據(jù)《民法通則》第130條的規(guī)定和《公司法》第190條第3款規(guī)定，一審法院判令四股東擔(dān)當(dāng)連帶賠償責(zé)任，是適用法律正確的。上訴人所說的造法、根據(jù)安排的財(cái)產(chǎn)擔(dān)當(dāng)責(zé)任，只是單方面熟悉，無任何法律依據(jù)。

合同糾紛答辯狀篇七

答辯人(被上訴人):xx,男，地址:東莞市長安鎮(zhèn)xx號(hào)。

被答辯人(上訴人):東莞xx眼鏡廠有限公司。住址：東莞市長安鎮(zhèn)xx第六經(jīng)濟(jì)工業(yè)區(qū)。

答辯人收到東中法民二終字第xx號(hào)案應(yīng)訴通知書和起訴狀副本，現(xiàn)提出如下答辯看法，供法庭參考采信。

答辯懇求：懇求依法駁回被答辯人的訴訟懇求，維持原判。

事實(shí)和理由：

一、在履行合同期間上訴人存在違約事實(shí)清晰。全部證據(jù)表明上訴人沒有受到重大經(jīng)濟(jì)損失，而是其沒有依約完成付款義務(wù)。

1、上訴人沒有依約完成付款義務(wù)。雙方簽訂的《合作公約》、《報(bào)價(jià)單》合法有效，還有相應(yīng)的送貨單、對(duì)帳清單等證據(jù)都充分證明白上訴人存在違約事實(shí)。在履行合同期間由于被上訴人已履行了加工義務(wù)并交付了工作成果，上訴人理應(yīng)支付加工費(fèi)37848.9元人民幣及其逾期利息。

2、上訴人沒有受到重大經(jīng)濟(jì)損失。已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)無需舉證證明。案號(hào)為()東二法民二初字第xx號(hào)屬于已生效的判決書。其中認(rèn)定的事實(shí)是：被上訴人于1月26日交付的半成品沒有損壞，所退回的貸物不存在損壞料件及修復(fù)。法院已駁回上訴人要求賠償損失的懇求?，F(xiàn)在上訴人又重新提出相關(guān)訴請(qǐng)，懇求賠償料件的'損失費(fèi)用19377.25元于法無據(jù)。

二、上訴人已閱歷收了相關(guān)加工的產(chǎn)品，認(rèn)可了被上訴人交付的工作成果符合質(zhì)量要求。

1.上訴人在送貨單上的簽名確認(rèn)證明其認(rèn)可了被上訴人交付的工作成果符合質(zhì)量要求。依據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，定作人應(yīng)當(dāng)驗(yàn)收所交付的工作成果。承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人擔(dān)當(dāng)修理、重作、削減酬勞、賠償損失等違約責(zé)任。關(guān)于質(zhì)量問題，上訴人沒有供應(yīng)任何證據(jù)證明其主見。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主見，有責(zé)任供應(yīng)證據(jù)加以證明?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》其次條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟懇求所依據(jù)的事實(shí)或者反對(duì)對(duì)方訴訟懇求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任供應(yīng)證據(jù)加以證明;沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主見的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人擔(dān)當(dāng)不利后果?！鄙鲜龇杉八痉ń忉尵?guī)定了舉證不能將會(huì)擔(dān)當(dāng)?shù)姆珊蠊?。?dāng)事人如要求對(duì)方擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任，則其負(fù)有舉證證明合同相對(duì)人存在違約行為的舉證責(zé)任。

2。上訴人供應(yīng)的物料本身就存在質(zhì)量問題。上訴人供應(yīng)的材料沒有根據(jù)商定供應(yīng)。被上訴人經(jīng)檢驗(yàn)，發(fā)覺上訴人所送的物料不符合商定時(shí)，多次通知其更換、補(bǔ)齊?？缮显V人卻沒有備齊商定的物料。

鑒于上述緣由，答辯人認(rèn)為自己已經(jīng)全部履行了合同義務(wù)，不存在違約的事實(shí)，而被答辯人卻存在拒付加工費(fèi)等違約責(zé)任。被答辯人提出相關(guān)訴訟懇求既沒有事實(shí)依據(jù)，又沒有法律依據(jù)。故懇求法院駁回其訴訟懇求，維持一審判決。

此致

廣東省東莞市中級(jí)人民法院。

答辯人：xxx。

合同糾紛答辯狀篇八

答辯人因與原告周某“合伙協(xié)議糾紛一案”，就訴訟懇求及事實(shí)與理由提出答辯如下：

一、原告所訴與事實(shí)嚴(yán)峻不符，雙方并沒有進(jìn)行過合伙結(jié)算。

我確與原告于4月合伙做生意，原告稱他會(huì)制作生產(chǎn)機(jī)器等各種技術(shù)，且有兩筆17萬元和18萬元的資金，但是都在老家8、9月份才能拿上來，所以我們商定由原告出技術(shù)、我籌集資金，資金多屬借貸，間續(xù)拿齊不超50萬，本金利息二分利，原告與我各負(fù)擔(dān)一半，賠掙雙方一家一半。但是自從合伙后，原告也沒出什么技術(shù)，我籌集的資金多數(shù)都是經(jīng)過原告之手花出的，用于原告制作設(shè)備建廠房等。原告在合伙期間也多次向我借款(用于看病生活費(fèi)等)累計(jì)借款金額共計(jì)：22067.00元，原告借完后逾期拒不歸還。合伙期間原告惡意燒毀廠內(nèi)板材，禁止我生產(chǎn)經(jīng)營并且把宿舍和電閘都鎖了起來造成廠子虧損嚴(yán)峻。因經(jīng)營不善，雙方經(jīng)營虧損嚴(yán)峻，這時(shí)原告提出想散伙，要求我給付原告15萬元!因雙方經(jīng)營虧損，沒有盈利，并且依照雙方所簽的協(xié)議，原告理應(yīng)給付我賠償，于是我就拒絕了原告的無理要求。其后原告就三天兩頭的到我家中鬧事，砸東西，威逼，恐嚇并多次毆打我及我的'子女、限制我人身自由，為此我也曾多次報(bào)警，派出所出警后，以雙方屬于經(jīng)濟(jì)糾紛為由不給處理，這導(dǎo)致原告更家變本加利。

3月7日，原告又再次來到我家中脅迫我給他打欠條，不按他說的寫就殺害我全家，(我們剛來扎區(qū)不到一年，原告深知我們本地沒什么親人和伴侶)還說殺了我們這荒山野嶺的就算我們臭死在家里都不會(huì)有人知道，并掏出手機(jī)說他干兒子二東等混不良社會(huì)的共計(jì)7人已經(jīng)在來我家的半路上了，在此狀況下，我無奈為保人身平安，在原告的口述下寫下35500元欠條，原告要求必需寫上是“分家錢”，并注明還款日期為“3月30日”，我說與他合伙做生意幾十萬的外借款到期了還沒有還呢。我唯一的一份現(xiàn)金貨款5770元也早在今年2月28日被搶走，進(jìn)了周某的腰包，而今兒女被原告打傷我連500元的住院押金都交不起，只能在家養(yǎng)傷。我已經(jīng)沒有力量拿出那么大一筆錢支付給他了，他說他知道我拿不出錢了，要不也不能找各種理由想和我散伙，并說不管我是偷也好，搶也好借也好，30號(hào)必需把錢給他備好，少一分都不行!原告說：“不給錢，30號(hào)咱就打!整死你!剁了你!不剁你我不姓周。”后來我到聯(lián)營派出所報(bào)了警，派出所說由于我們涉及到經(jīng)濟(jì)糾紛還得上法院處理，由于還沒有到30號(hào)迫害事實(shí)沒有發(fā)生，但為保我家人平安所長明令禁止原告再上我家鬧事，并說明：誰再先上誰家就是誰的責(zé)任。并告知我搜集證據(jù)。

合同糾紛答辯狀篇九

一、答辯人并不是適格的訴訟主體，不應(yīng)當(dāng)作為本案被告。

根據(jù)合同的相對(duì)性原則，合同主要在特定的合同當(dāng)事人之間發(fā)生，只有合同當(dāng)事人一方才能基于合同而向與其有合同關(guān)系的另一方提出懇求或提起訴訟，而不能向與其無合同關(guān)系的第三人提出合同上的懇求，也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)。本案中，與原告簽訂《租用房合同》的是被告一北京鑫潮款待全部限責(zé)任公司。合同期滿后騰退和交回房屋是《租用房合同》商定的義務(wù)，也是《合同法》規(guī)定的義務(wù)，但是該義務(wù)僅只針對(duì)作為合同一方主體的承租人而言，并不指向第三人。因此，依據(jù)上述合同的相對(duì)性原則，原告把鑫潮款待所作為被告并無不當(dāng)，但不應(yīng)當(dāng)再將合同外第三人的答辯人也作為被告。

二、原告知狀所述事實(shí)，與客觀狀況不符。

原告在訴訟中陳述，答辯人始終實(shí)際進(jìn)行房屋出租的經(jīng)營，這與客觀狀況不符，也是對(duì)法律關(guān)系的混淆判定。答辯人沒有資格也沒有力量對(duì)訴爭的房屋進(jìn)行出租經(jīng)營，事實(shí)上答辯人也從來沒有對(duì)該房屋進(jìn)行過出租經(jīng)營。答辯人與訴爭房屋沒有直接的關(guān)聯(lián)關(guān)系，也沒有居住使用該房屋或進(jìn)行其他形式的占用。此外，原告陳述其多次要求收回房屋，但答辯人強(qiáng)行阻撓，更是憑空杜撰。原告不應(yīng)當(dāng)也不行能向答辯人主見收回房屋，答辯人也沒有理由和力氣進(jìn)行阻撓。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟懇求所依據(jù)的事實(shí)或者反對(duì)對(duì)方訴訟懇求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任供應(yīng)證據(jù)加以證明;沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)主見的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人擔(dān)當(dāng)不利后果。因此原告在沒有證據(jù)證明答辯人實(shí)際占用訴爭房屋的狀況下，起訴要求答辯人騰房，不應(yīng)得到法庭支持。

三、原告作為房屋的產(chǎn)權(quán)人和出租人，并沒有善盡法定和商定義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)完全享受權(quán)利。

依據(jù)《北京市人民防空工程和一般地下室使用管理方法》的規(guī)定，對(duì)外出租人防工程和地下室，作為產(chǎn)權(quán)人首先必需經(jīng)過相關(guān)部門的批準(zhǔn)并登記備案。其次，產(chǎn)權(quán)人必需保證出租的房屋符合防火、衛(wèi)生等管理規(guī)定，并經(jīng)公安消防機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生主管部門檢查合格;房屋建筑平安不存在危急構(gòu)件;具有上下水、衛(wèi)生間、用電設(shè)施;設(shè)置機(jī)械通風(fēng)或空調(diào)裝置并保證有效使用，新風(fēng)量新風(fēng)系統(tǒng)回風(fēng)系統(tǒng)符合規(guī)范要求;具有防汛防雨水倒灌設(shè)施;設(shè)置配備機(jī)械防煙排煙系統(tǒng)，自動(dòng)噴淋系統(tǒng)、應(yīng)急照明系統(tǒng)、火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)以及其他消防設(shè)施和器材等等。而本案中，原告出租訴爭房屋并沒有經(jīng)過批預(yù)備案，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)符合的條件幾乎無一具備。而且，事實(shí)上，訴爭房屋從來也沒能正常使用過，除了非典期間長時(shí)間停用外，還有多次被水淹多次屋頂滲漏多次由于人防辦公室及地下空間管理辦公室等部門的命令停止使用。而這些都與原告沒有妥當(dāng)盡到法定和商定義務(wù)有直接的關(guān)系，依據(jù)合同權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，原告不應(yīng)在不作任何補(bǔ)償?shù)臓顩r下就毫無阻礙地享受權(quán)利。

綜上，答辯人既不是租賃合同的相對(duì)方，也不是租賃房屋的實(shí)際使用人，原告不論是基于債權(quán)的懇求還是基于物權(quán)的懇求，都不應(yīng)當(dāng)將答辯人列為被告，因此要求法庭駁回其對(duì)答辯人的訴訟懇求。

此致

北京市朝陽區(qū)人民法院。

答辯人：

x年5月23日。

合同糾紛答辯狀篇十

答辯人:李某,性別：男，誕生日期：年月日，住址：。

答辯人因與原告張某的房屋租賃合同糾紛一案，提出如下答辯看法：

一、答辯人始終根據(jù)與原告張某簽訂的《房屋租賃合同》全面履行合同義務(wù)，而原告張某卻存在違約情形。

(一)答辯人始終根據(jù)合同商定履行合同義務(wù)，不存在任何違約行為。

答辯人與原告張某于月日簽訂《房屋租賃合同》(以下簡稱“合同”)，合同商定，租賃合同期限為，自年5月1日至4月30日止，前五年每年租金壹拾萬，后五年每年租金依據(jù)本地當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)行情上下浮動(dòng)，租金每年的5月1日交清一整年的租金。合同同時(shí)商定答辯人有權(quán)對(duì)房屋進(jìn)行裝修及若由于政府拆遷行為而導(dǎo)致合同履行不能時(shí)，原告如何對(duì)答辯人的裝修費(fèi)用進(jìn)行賠償事宜進(jìn)行具體的商定。

合同簽訂后，答辯人始終根據(jù)合同商定全面履行合同義務(wù)，4月29日，雖然原告張某并未與答辯人對(duì)后五年的租金進(jìn)行協(xié)商，答辯人亦為了按商定履行合同義務(wù)，根據(jù)前五年的確定的租金數(shù)額將壹拾伍萬元轉(zhuǎn)賬至張某銀行賬戶。且依據(jù)答辯人與張某簽訂的合同，對(duì)于答辯人是否對(duì)租賃房屋進(jìn)行裝修及如何裝修是答辯人的權(quán)利，而非履行義務(wù)，因此答辯人有選擇行使權(quán)利或放棄權(quán)利的.自由，并不因此擔(dān)當(dāng)任何違約責(zé)任。

(二)原告張某無任何正值理由擅自漲租至40萬元，漲幅高達(dá)160%，客觀上構(gòu)成嚴(yán)峻違約。

《中華人民共和國合同法》的第六十一條規(guī)定：“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者酬勞、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有商定或者商定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充;不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，根據(jù)合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定?！钡诹l其次項(xiàng)規(guī)定：“價(jià)款或者酬勞不明確的，根據(jù)訂立合同時(shí)履行地的市場(chǎng)價(jià)格履行;依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)的，根據(jù)規(guī)定履行”。

而在本案中，雖然合同對(duì)205月1日至204月30日的租金數(shù)額沒有明確的商定，但原告張某在未與答辯人進(jìn)行任何協(xié)商的狀況下，擅自將房租漲至40萬元，且沒有對(duì)漲租標(biāo)準(zhǔn)作出合理解釋，并以此訴訟至法院要求與答辯人解除合同。答辯人認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定，雖然合同沒有商定租金的詳細(xì)數(shù)額，但不表示任何一方可以毫無依據(jù)的隨便漲價(jià)或者降低，合同雙方應(yīng)當(dāng)秉承實(shí)事求是、誠懇信用的原則公平協(xié)商租金數(shù)額，原告張某在未與答辯人協(xié)商也未就租金價(jià)格進(jìn)行市場(chǎng)評(píng)估的狀況下，擅自漲租并解除合同的行為構(gòu)成嚴(yán)峻違約。

綜上，答辯人始終根據(jù)誠懇信用原則，樂觀全面履行合同義務(wù)，不存在任何違約行為，反之原告張某未根據(jù)交易習(xí)慣及法律規(guī)定擅自漲租的行為構(gòu)成嚴(yán)峻違約。

二、原告張某不享有合同解除權(quán)，其解除合同的訴訟懇求于法無據(jù)。

《中華人民共和國合同法》及《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件詳細(xì)應(yīng)用法律若干問題的解釋》明確規(guī)定，房屋的解除為法定解除與商定解除，即只有在符合法律的條件或合同當(dāng)中明確商定的狀況下，合同才可以解除。而在本案中，如前所述，原告張某并不存在法定解除及商定解除的狀況。

原告張某在未與答辯人對(duì)租金數(shù)額進(jìn)行任何商定的情形下，就單方以快件的形式通知答辯人租金漲幅至160%并且以此為由與答辯人解除合同。答辯人認(rèn)為，合同是維護(hù)交易穩(wěn)定與平安的手段，任何人都應(yīng)全面履行合同義務(wù)，不應(yīng)以非合同商定及法定的事由擅自解除合同、破壞交易的穩(wěn)定性，原告張某擅自破壞合同效力的行為才是嚴(yán)峻違約。

綜上所述，為了維護(hù)答辯的合法權(quán)益，請(qǐng)貴院依法予以裁判。

此致

******人民法院。

答辯人：

合同糾紛答辯狀篇十一

答辯人：潘，男，x年x月x日誕生，漢族。

住中山市沙溪鎮(zhèn)x大廈三樓。

托付代理人：，廣東翔宇律師事務(wù)所律師。

電話：

答辯人就袁修能訴陳x、章非、潘租賃合同糾紛一案，依法提出答辯看法如下：

一、答辯人潘不應(yīng)當(dāng)列為本案被告。

本案為租賃合同糾紛，潘不是合同的當(dāng)事人，潘x依法于二零零x年x月二十八日成立的“中山市沙溪鎮(zhèn)制衣廠”與陳x、章非無關(guān)。依據(jù)合同的相對(duì)性原理，潘不享有上述合同的權(quán)利，也不擔(dān)當(dāng)上述合同的義務(wù)，且潘成立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體成立于原告與章非發(fā)生糾紛之后，與本案租賃合同糾紛更是風(fēng)牛馬不相及。

二、要求答辯人擔(dān)當(dāng)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

三、原告的所謂損失與答辯人無關(guān)。

本案系廠房轉(zhuǎn)租合同及設(shè)備租賃合同糾紛，原告取得廠房和設(shè)備等生產(chǎn)要素后，應(yīng)依法辦理工商注冊(cè)登記合法經(jīng)營，原告因無營業(yè)執(zhí)照產(chǎn)生的問題完全是咎由自取，與答辯人無關(guān)。答辯人章非已經(jīng)根據(jù)合同的要求供應(yīng)了廠房和設(shè)備給原告，所謂停電2日，系供電局抑或業(yè)主所為，答辯人并不清晰，原告應(yīng)當(dāng)向供電局或業(yè)主要求賠償。即使確認(rèn)系供電局或者業(yè)主的責(zé)任，停電2日也只能耽擱2日的交貨時(shí)間。答辯人不認(rèn)可原告所謂損失的真實(shí)性，即使原告消失上述損失，也是原告經(jīng)營不善造成的，與答辯人無關(guān)。原告應(yīng)當(dāng)依據(jù)自己的生產(chǎn)力量與客戶簽訂合同，在生產(chǎn)力量臨時(shí)不足時(shí)候，也完全可以通過托付代工等方式履行合同，也可以與客戶協(xié)商變更合同。

在《租借協(xié)議》的序言部分，雙方已經(jīng)明確“租約期間自負(fù)盈虧”，原告企圖將自己的經(jīng)營虧損轉(zhuǎn)嫁給答辯人是違反合同的。該協(xié)議第十條規(guī)定，“甲乙雙方因債務(wù)而影響對(duì)方正常生產(chǎn)，須負(fù)責(zé)對(duì)方損失?！敝荒芾斫鉃榈谌絺鶛?quán)人混淆原告與答辯人章非的主體資格而造成對(duì)方的損失，不應(yīng)當(dāng)作擴(kuò)大化的解釋，從而違反“自負(fù)盈虧”的原則。

四、扣除設(shè)備按金后，原告尚欠答辯人章非1027.4元。

依據(jù)上述《租借協(xié)議》第一條、其次條、第四條、第六條，原告尚欠答辯人章非三、四月份廠房和設(shè)備租金120xx元，原告欠章非代繳水電費(fèi)7682.4元(原告承認(rèn)水電費(fèi)為7223元)，原告還欠答辯人章非機(jī)修費(fèi)、治安費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)等代支雜費(fèi)1345元。上述費(fèi)用合計(jì)21027.4元人民幣，扣除設(shè)備按金20xx0元后，原告尚欠答辯人章非1027.4元人民幣(詳見費(fèi)用分?jǐn)偯骷?xì)表)。

綜上，答辯人懇求人民法院依法駁回原告的全部訴訟懇求。

答辯人：章非(化名)。

x年九月十四日。

合同糾紛答辯狀篇十二

答辯人：張xx，女，1xxx年xx月xx日誕生，住廣州市xx路3xx號(hào)b附樓1xa。

被答辯人：xx物業(yè)管理有限公司，住宅地：深圳市xx區(qū)振華路xxx大廈xx樓。

法定代表人：xxx。

答辯人與被答辯人物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，針對(duì)被答辯人的起訴，現(xiàn)提出如下答辯看法，望合議庭予以采信：

一、被答辯人主見的物管費(fèi)缺乏依據(jù)。

1、答辯人與被答辯人之間不存在物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系。

廣東xx大廈業(yè)主委員會(huì)與被答辯人簽訂原《物業(yè)服務(wù)合同》的合同期限自xxxx年x月2x日起至xxxx年x月25日止，該合同期滿后既未自動(dòng)續(xù)期，雙方至今也未簽訂新的《物業(yè)服務(wù)合同》。這一事實(shí)在被答辯人的《民事起訴狀》中已得到確認(rèn)。

廣東xx大廈b附樓大多數(shù)業(yè)主對(duì)原《物業(yè)服務(wù)合同》的履行存在較大異議，于xxxx年x月25日原《物業(yè)服務(wù)合同》期滿后遂不同意續(xù)簽并要求更換物管公司，被答辯人在《民事起訴狀》中陳述廣東xx大廈b附樓業(yè)主“對(duì)原告(被答辯人)按原物業(yè)服務(wù)合同供應(yīng)的物業(yè)管理未提出任何異議”與事實(shí)嚴(yán)峻不符!大多數(shù)業(yè)主因物管公司退出小區(qū)一事與被答辯人進(jìn)行過多次交涉，但被答辯人堅(jiān)持不同意退出，后業(yè)主們就此問題多次投訴至華樂街道辦事處，華樂街道辦事處也曾多次組織業(yè)主們與被答辯人進(jìn)行協(xié)調(diào)，最終也未解決問題。

依據(jù)合同商定，期滿后的原《物業(yè)服務(wù)合同》因存在較大異議而不自動(dòng)續(xù)期一年并已解除。原《物業(yè)服務(wù)合同》其次十八條規(guī)定：“本合同期滿后一個(gè)月內(nèi)，雙方對(duì)本合同履行無異議的，本合同連續(xù)自動(dòng)續(xù)期一年。雙方如有異議的，本合同解除?！笨梢?，原《物業(yè)服務(wù)合同》簽訂雙方已事先書面商定合同自動(dòng)續(xù)期一年的條件，即原《物業(yè)服務(wù)合同》履行不存在異議才自動(dòng)續(xù)期一年。而現(xiàn)在大多數(shù)業(yè)主拒絕續(xù)簽及樂觀投訴等行為已明確表示對(duì)合同履行存在諸多異議，原《物業(yè)服務(wù)合同》應(yīng)依據(jù)合同商定不自動(dòng)續(xù)期一年并已經(jīng)解除。退一萬步講，即使自動(dòng)續(xù)期，續(xù)期1年時(shí)至xxx1年x月25日就已期滿，被答辯人也無權(quán)據(jù)此再主見合同期滿以后的權(quán)利。

3、被答辯人的所謂“事實(shí)物業(yè)服務(wù)”屬違法的強(qiáng)行服務(wù)。

原《物業(yè)服務(wù)合同》已于xxxx年x月25日期滿，但被答辯人拒絕退出廣東xx大廈b附樓，非法霸占b附樓物業(yè)兩年多，強(qiáng)行向業(yè)主供應(yīng)事實(shí)服務(wù)，強(qiáng)迫業(yè)主接受他們不合理的物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用，拒絕接受業(yè)主對(duì)他們的服務(wù)監(jiān)督，從根本上無視業(yè)主的合法權(quán)利，侵害了業(yè)主自由選擇其他物管公司的權(quán)利。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件詳細(xì)應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)合同的權(quán)利義務(wù)終止后，業(yè)主委員會(huì)懇求物業(yè)服務(wù)企業(yè)退出物業(yè)服務(wù)區(qū)域、移交物業(yè)服務(wù)用房和相關(guān)設(shè)施，以及物業(yè)服務(wù)所必需的相關(guān)資料和由其代管的專項(xiàng)修理資金的，人民法院應(yīng)予支持。物業(yè)服務(wù)企業(yè)拒絕退出、移交，并以存在事實(shí)上的物業(yè)服務(wù)關(guān)系為由，懇求業(yè)主支付物業(yè)服務(wù)合同權(quán)利義務(wù)終止后的物業(yè)費(fèi)的，人民法院不予支持?！北淮疝q人以單方、強(qiáng)行供應(yīng)的所謂“事實(shí)物業(yè)服務(wù)”起訴答辯人，法院應(yīng)當(dāng)予以駁回。

另外，被答辯人強(qiáng)行服務(wù)的行為嚴(yán)峻違反了《合同法》和《民法通則》等法律規(guī)定。被答辯人同業(yè)主、業(yè)主委員會(huì)在法律地位上完全公平，二者是以物業(yè)服務(wù)為標(biāo)的的托付合同法律關(guān)系：業(yè)主或業(yè)主委員會(huì)托付被答辯人為其供應(yīng)物業(yè)服務(wù)、并向其支付相關(guān)勞務(wù)費(fèi)用的簡潔民事法律關(guān)系，其適用《合同法》和《民法通則》等相關(guān)基本法律。就《合同法》詳細(xì)而言，《合同法》第三條規(guī)定：“合同當(dāng)事人的法律地位公平，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方?！钡谒臈l規(guī)定：“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的'權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)?！奔春贤?dāng)事人有權(quán)選擇訂立對(duì)象，有權(quán)選擇訂立或不訂立合同，任意一方不得強(qiáng)行要求對(duì)方接受要約，不得強(qiáng)行要求對(duì)方履行無法律依據(jù)的義務(wù)。同時(shí)，《合同法》第三十六條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人商定采納書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采納書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立?！痹谑聦?shí)合同成立的要件上，《合同法》要求“對(duì)方接受”，“對(duì)方接受”的前提是情愿，雙方“合意”是事實(shí)合同的基礎(chǔ)。而事實(shí)上被答辯人所謂的“事實(shí)物業(yè)服務(wù)”自始至終未得到多數(shù)業(yè)主的“情愿”。所以，被答辯人無權(quán)通過單方、強(qiáng)行的所謂“事實(shí)物業(yè)服務(wù)”來要求答辯人繳納物管費(fèi)。

二、被答辯人主見的物管費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)缺乏依據(jù)。

1、答辯人與被答辯人雙方未商定物管費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)。

《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十一條規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)收費(fèi)應(yīng)當(dāng)遵循合理、公開以及費(fèi)用與服務(wù)水平相適應(yīng)的原則，區(qū)分不同物業(yè)的性質(zhì)和特點(diǎn)，由業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)根據(jù)國務(wù)院價(jià)格主管部門會(huì)同國務(wù)院建設(shè)行政主管部門制定的物業(yè)服務(wù)收費(fèi)方法，在物業(yè)服務(wù)合同中商定?！痹段飿I(yè)服務(wù)合同》中關(guān)于物管費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)的商定因原《物業(yè)服務(wù)合同》期滿不續(xù)期而無效，且原合同雙方無簽訂新的《物業(yè)服務(wù)合同》，至今被答辯人就物管費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)并未與廣東xx大廈業(yè)主委員會(huì)或業(yè)主達(dá)成全都看法，更未在有效合同上明確商定，被答辯人依據(jù)已期滿未續(xù)期的原《物業(yè)服務(wù)合同》來確定收取標(biāo)準(zhǔn)，違反了上述規(guī)定。

2、被答辯人主見的物管費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)未經(jīng)物價(jià)局核定、備案。

廣州市物價(jià)局于xxxx年2月3日曾經(jīng)就b附樓的物管費(fèi)問題發(fā)出了一份整改通知書，要求“b附樓住宅物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由越秀區(qū)物價(jià)局核定或由業(yè)主與物管公司在物業(yè)服務(wù)合同中商定”。廣東xx大廈業(yè)主委員會(huì)與被答辯人自xxxx年x月2x日始不存在物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，業(yè)主與被答辯人也始終無法達(dá)成全都看法，據(jù)此b附樓的物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由越秀區(qū)物價(jià)局核定，但被答辯人始終未辦理核定、備案手續(xù)，在本案中也未供應(yīng)這方面的相關(guān)證據(jù)。

3、被答辯人的物管收費(fèi)與服務(wù)水平不符合相適應(yīng)的原則。

《物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十六條第一款規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同的商定，供應(yīng)相應(yīng)的服務(wù)?！薄稄V東省物價(jià)局、廣東省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳關(guān)于物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理方法》第四條規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)收費(fèi)應(yīng)當(dāng)遵循合理、公開以及收費(fèi)與服務(wù)水平相適應(yīng)的原則。”同時(shí)，依據(jù)xxxx年度廣州市住宅物業(yè)服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)基準(zhǔn)價(jià)，一級(jí)物業(yè)服務(wù)的基準(zhǔn)價(jià)(有電梯)為1.x元/平方米·月，可以上下浮動(dòng)的幅度為15%，元/平方米·月之間，而被答辯人主見的物管費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為14.x5元/平方米·月，將近政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的1x倍!被答辯人向業(yè)主主見超高標(biāo)準(zhǔn)的物管費(fèi)，卻并未供應(yīng)符合相應(yīng)服務(wù)水平要求的物業(yè)服務(wù)，從b附樓的現(xiàn)有居住環(huán)境也完全看不到有這么高標(biāo)準(zhǔn)的物業(yè)配套服務(wù)。答辯人的房屋常常消失沒有電和漏水等問題，當(dāng)答辯人向被答辯人反映時(shí)，被答辯人聲稱：14.x5元有14.x5元的服務(wù)，x元就只有x元的服務(wù)。被答辯人主見高額的物管費(fèi)卻不供應(yīng)符合相應(yīng)服務(wù)水平要求的服務(wù)，對(duì)業(yè)主的合理要求置之不理，其行為明顯嚴(yán)峻違反了上述規(guī)定，也侵害了業(yè)主的合法權(quán)益。

三、被答辯人主見的滯納金缺乏依據(jù)。

本案答辯人與被答辯人之間不存在物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，更未對(duì)“未按時(shí)繳納的物業(yè)服務(wù)費(fèi)用，每天收取x.5‰的滯納金”進(jìn)行商定。同時(shí)，被答辯人據(jù)以的原《物業(yè)服務(wù)合同》已期滿并且期滿后其強(qiáng)行供應(yīng)的物業(yè)服務(wù)嚴(yán)峻違反原《物業(yè)服務(wù)合同》商定及法律規(guī)定。此外，《物業(yè)管理?xiàng)l例》等法律對(duì)就拖欠物管費(fèi)是否支付滯納金也并沒有規(guī)定，并且本案主見的滯納金也明顯高于中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)同期同類貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)。因此，本案被答辯人滯納金的主見缺乏合同和法律的依據(jù)。

四、答辯人實(shí)際上已根據(jù)較高標(biāo)準(zhǔn)繳納了物管費(fèi)。

雖然答辯人始終要求被答辯人于原《物業(yè)服務(wù)合同》期滿后退出廣東xx大廈b附樓且不滿足被答辯人強(qiáng)行供應(yīng)的物業(yè)服務(wù)，雙方也未商定物管費(fèi)的支付標(biāo)準(zhǔn)和支付方式。但和善的答辯人自xxx1年5月起至xxx2年x月止，還是根據(jù)x元/平方米·月的較高標(biāo)準(zhǔn)(約政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的4倍)向被答辯人支付了物管費(fèi)。而被答辯人竟然還無理起訴答辯人，為此，答辯人保留要求被答辯人返還已繳納的物管費(fèi)的權(quán)利。被答辯人主見答辯人拖欠物管費(fèi)缺乏事實(shí)和合同及法律依據(jù)，并且其提交的欠費(fèi)清單中也未扣減答辯人xxx2年x月份已繳納的金額，被答辯人訴訟懇求的物管費(fèi)金額本身就存在計(jì)算錯(cuò)誤。

綜上所述，鑒于被答辯人供應(yīng)物業(yè)管理服務(wù)、收取物管費(fèi)及其標(biāo)準(zhǔn)無任何依據(jù)，答辯人無需支付被答辯人主見的物管費(fèi)及滯納金。相反，被答辯人強(qiáng)行供應(yīng)的物業(yè)服務(wù)直接違反了包括答辯人在內(nèi)的大多數(shù)業(yè)主的意愿并嚴(yán)峻損害了大多數(shù)業(yè)主的合法權(quán)益，答辯人保留要求被答辯人返還已繳納物管費(fèi)的權(quán)利，并懇請(qǐng)法院依法駁回被答辯人的訴訟懇求，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益!

此致

廣州市越秀區(qū)人民法院。

答辯人：張xx。

代理人：于xx、余xx。

xxx年xx月xx日。

合同糾紛答辯狀篇十三

答辯人電子(上海)有限公司，地址上海路16號(hào)4樓。法定代表人宋仕和，電話5866×1，郵編20xx*1。

被答辯人黃(化名)，女，x年5月14日生，漢族，住上海路*40弄*7號(hào)202室，電話58*3，郵編200**7。

答辯人收到()*民一(民)初字第346號(hào)案應(yīng)訴通知書和起訴狀副本，現(xiàn)提出如下答辯看法，供法庭參考采信。

答辯懇求：懇求依法駁回被答辯人黃美芊的訴訟懇求。

事實(shí)和理由：

答辯人認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)如下：

二、被答辯人應(yīng)聘進(jìn)入答辯人處在填寫登記表和簽訂勞動(dòng)合同時(shí)是否具有欺詐行為?

四、答辯人同被答辯人的“6月24日”談話溝通，是否具備名譽(yù)侵權(quán)的4個(gè)構(gòu)成要件?

1、本案的基本領(lǐng)實(shí)。

被答辯人首次與答辯人訂立勞動(dòng)合同的期限為x年2月28日至x年2月27日，月工資800元;期滿后續(xù)簽的勞動(dòng)合同期限是x年2月28日-20xx年2月27日，月工資940元，自x年4月1日起月工資提高到960元。

x年6月24日上午，答辯人管理主管在自己的宿舍同被答辯人進(jìn)行日常談話溝通，提示她夏天地毯清潔要點(diǎn)，告知地毯清潔不到位可能產(chǎn)生的后果，盼望她把工作做到位。沒有想到她經(jīng)過一個(gè)中午考慮，于當(dāng)天下午到公司辦公室提出公司要求太多，表示再做一個(gè)月就不做了，答辯人管理主管提議，既然你主動(dòng)辭職，可否多付你一個(gè)月零六天工資，工作就做到當(dāng)天結(jié)束，被答辨人興奮地表示同意，當(dāng)即親筆簽名并親自提交了“離職申請(qǐng)單”。

x年6月26日上午，被答辯人帶領(lǐng)其家屬及不明身份人員多人前來答辯人辦公處所吵鬧，謾罵管理主管“比外面掃垃圾的還不如”，并威逼該主管“要鬧到讓你沒工作”，有意挑起事端，干擾正常秩序，答辯人勸說無效后撥打110報(bào)警，在警察到場(chǎng)后，答辯人出示被答辯人的“離職申請(qǐng)單”，熟料被答辯人及其親屬當(dāng)場(chǎng)搶奪“離職申請(qǐng)單”，被警官勒令歸還，警方規(guī)勸被答辯人依法申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，不應(yīng)干擾生產(chǎn)、工作秩序。被答辯人在起訴狀中承認(rèn)這個(gè)基本領(lǐng)實(shí)。

在勞動(dòng)仲裁預(yù)備庭開庭的前一天，即x年8月7日晚上，答辯人無意中從12333獲悉，被答辯人于20xx年5月開頭領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金。x年1月5日再次查詢，其已經(jīng)領(lǐng)取到x年1月份。由此證明被答辯人是已經(jīng)退休，并領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇33個(gè)月的人員。勞動(dòng)仲裁裁決書也查明白這個(gè)事實(shí)。

被答辯人屬于上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局關(guān)于特別勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)問題的通知(滬勞保關(guān)發(fā)[20xx]24號(hào))規(guī)定的特別的勞動(dòng)關(guān)系人員。勞動(dòng)部辦公廳對(duì)《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問題的請(qǐng)示》的復(fù)函規(guī)定：“對(duì)被再次聘用的已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的離退休人員，依據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問題的通知》(勞部發(fā)〔1996〕354號(hào))第13條的規(guī)定，其聘用協(xié)議可以明確工作內(nèi)容、酬勞、醫(yī)療、勞動(dòng)愛護(hù)待遇等權(quán)利、義務(wù)。離退休人員與用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)聘用協(xié)議的商定履行義務(wù)，聘用協(xié)議商定提前解除書面協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方商定辦理，未商定的，應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決。離退休人員聘用協(xié)議的解除不能依據(jù)《勞動(dòng)法》其次十八條執(zhí)行。”就是說，退休人員應(yīng)聘，用人單位解除勞動(dòng)合同時(shí)，只要雙方?jīng)]有特殊商定，就不適用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定。

《勞動(dòng)合同法》第44條第(二)款規(guī)定：“勞動(dòng)者開頭依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止”。據(jù)此規(guī)定，符合法定退休條件，已經(jīng)辦妥退休手續(xù)，享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的被答辯人，已經(jīng)失去了勞動(dòng)法意義上作為勞動(dòng)者的主體資格，即使答辯人終止這種特別勞動(dòng)關(guān)系，也就沒有義務(wù)為其辦理退工手續(xù)，不需要出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明。