大和民族的文化演進(jìn)與日本的國(guó)際化之旅

大和民族的文化演進(jìn)與日本的國(guó)際化之旅

全球化是我們時(shí)代的一個(gè)重要趨勢(shì)，它直接影響和制約著世界歷史和人類(lèi)文明的歷史。自二十世紀(jì)八十年代提出“文化立國(guó)”以來(lái),日本的國(guó)際化之旅日益引起國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注;大和民族的文化演進(jìn)軌跡與日本的國(guó)際定位遂成為國(guó)際學(xué)術(shù)界的一個(gè)重要研究課題。本文旨在通過(guò)民族文化價(jià)值觀適應(yīng)超國(guó)家的世界文化體系過(guò)程中的作用的剖析,力求從客觀的立場(chǎng)上提出對(duì)日本文化現(xiàn)實(shí)的某些認(rèn)識(shí),并且努力使這認(rèn)識(shí)接近這一文化的某些本質(zhì)方面。一日本國(guó)際化“前史”的啟示關(guān)于國(guó)際化的概念,美國(guó)著名學(xué)者、日本問(wèn)題專(zhuān)家賴(lài)肖爾指出其可以有廣義的與狹義的兩種解釋。廣義的國(guó)際化泛指與外國(guó)的接觸與相互影響,古已有之,綿亙至今?！捌渥钇胀ǖ男问绞峭ㄉ藤Q(mào)易,其次是戰(zhàn)爭(zhēng),第三是文化的傳播”。而狹義的國(guó)際化則出現(xiàn)在現(xiàn)代化這個(gè)人類(lèi)歷史的偉大進(jìn)程之中,是人類(lèi)要求形成一個(gè)命運(yùn)共同體的結(jié)果。因此,賴(lài)氏的結(jié)論是“我們一直只把狹義地將世界作為一個(gè)共同體連結(jié)起來(lái)的現(xiàn)象看作是國(guó)際化?！辟?lài)氏的觀點(diǎn)至少含有下述三層含義:其一,人們可以追溯人類(lèi)國(guó)際化的漫長(zhǎng)的歷史,但它又確是一個(gè)現(xiàn)代概念。其二,將世界作為一個(gè)共同體連結(jié)起來(lái)的理念,顯然是封關(guān)鎖國(guó)與文化閉塞的一個(gè)對(duì)立存在;或者說(shuō)是人類(lèi)在已然經(jīng)歷的封建社會(huì)的歷史時(shí)期根本無(wú)力企及的境界。其三,所謂的國(guó)際化,最基本的內(nèi)涵即國(guó)際性聯(lián)系。而戰(zhàn)爭(zhēng)將這種聯(lián)系血腥化、不平等化與強(qiáng)行化,這種侵略與被侵略、掠奪與被掠奪、統(tǒng)治與被統(tǒng)治的國(guó)家與民族關(guān)系,為現(xiàn)今的人類(lèi)文明所不恥,自然也不應(yīng)在國(guó)際化的內(nèi)涵之列。賴(lài)氏不僅廓清了國(guó)際化這一概念的內(nèi)涵外延;對(duì)國(guó)際化的形式作了傳承取舍;甚至還明辨了國(guó)際化的歷史是非;頗有些經(jīng)典的味道,堪可作為本文探討日本國(guó)際化問(wèn)題的理論依憑。日本歷史上下二千年,比起美國(guó)的二百年來(lái),堪稱(chēng)是一個(gè)歷史大國(guó)。作為亞洲大陸東端的一個(gè)群島國(guó)家,這部史冊(cè)上確曾留有日本列島與世隔絕的一頁(yè);但同時(shí)又更早、更多地記載了日本人與外界往來(lái)的篇章?？梢哉J(rèn)為,與孤島以外的世界的聯(lián)系,自古以來(lái)就是日本人的生命線;大和民族也無(wú)疑曾是廣義的國(guó)際化舞臺(tái)上的一個(gè)重要角色。更遠(yuǎn)的話題且不去說(shuō)它,公元五、六世紀(jì)始,在史稱(chēng)中國(guó)文化東漸的三百年的歷程中,剛剛跨進(jìn)文明門(mén)檻的日本對(duì)中國(guó)文化的學(xué)習(xí)、吸收即呈現(xiàn)出大規(guī)模、全方面和多角度的特征,從政治制度、社會(huì)經(jīng)濟(jì),到哲學(xué)、宗教、歷史、文學(xué)藝術(shù)、天文科技無(wú)所不納。因此在某種意義上可以說(shuō)中國(guó)文化曾經(jīng)成為創(chuàng)造日本文化的契機(jī)。學(xué)習(xí)中國(guó),雖然未能使日本企及農(nóng)耕文明的極至,但卻以最短的時(shí)間代價(jià),為日本社會(huì)贏來(lái)了空前的進(jìn)步。公元九世紀(jì)以后,日本便逐漸地由奴隸制社會(huì)向封建制社會(huì)過(guò)渡了。明治初期的所謂“文明開(kāi)化”,是日本接受工業(yè)文明,狂熱吸收西方文化的第一個(gè)時(shí)期。在實(shí)行文明開(kāi)化政策的過(guò)程中,從思想家的理論到政府的決策,都明確地把西方文明作為追隨的目標(biāo)。明治政府在施政方針(即所謂“五條誓文”)中明白宣布:“破舊來(lái)之陋習(xí)”,“求知識(shí)于世界”,從一開(kāi)始就確定了打開(kāi)門(mén)戶(hù),吸取外來(lái)文化的根本方針,并采取了積極的措施。經(jīng)歷了“富國(guó)強(qiáng)兵”、“殖產(chǎn)興業(yè)”和“文明開(kāi)化”這樣三大維新變革以后,日本在不到半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里,便走完了西方主要資本主義國(guó)家?guī)缀跻?、二個(gè)世紀(jì)才完成的資本主義近代化過(guò)程。戰(zhàn)后改革時(shí)期的日本,即便是在被強(qiáng)制的情況下,也仍然可以高舉“第二次開(kāi)國(guó)”的旗幟,真心誠(chéng)意地接受美國(guó)的民主制度與生活方式;這也是日本國(guó)際化“前史”中令人匪夷所思的一頁(yè),在其它民族的歷史上委實(shí)是很難找到的。曾經(jīng)不可一世地將第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)火兵燹強(qiáng)加給世界六十個(gè)國(guó)家和地區(qū)、二十億以上人口的日本,又一次一反常態(tài)、逆來(lái)順受,以民族尊嚴(yán)與文化傳統(tǒng)為代價(jià),在戰(zhàn)后的衰微破敗中走向重新崛起。而僅僅十余個(gè)年頭在孤島上流逝以后,政府更宣稱(chēng)已從“戰(zhàn)后時(shí)期”擺脫出來(lái),隨即吟唱起進(jìn)入經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期的日本小調(diào)了。上述回顧至少可以為人們提供以下兩個(gè)方面的啟示:首先,日本的國(guó)際化“前史”具有明顯的單向型特征。亦即日本與外界的關(guān)系,就其本質(zhì)意義而言并非那種相互作用、相互影響、公正平等、互惠互利的交往關(guān)系,日本單方面的吸收和模仿外來(lái)文明是這種關(guān)系的主導(dǎo)性因素。其次,這種非對(duì)稱(chēng)關(guān)系使得日本在一千數(shù)百年間從外界得到的甚多,而付出的卻甚少。這樣的文化慣性與歷史參照除了勢(shì)必造成日本在國(guó)際化進(jìn)程中自身與外界關(guān)系的先天缺憾之外;之于不同文化的碰撞,大約也只能是雪上加霜。就國(guó)際化的現(xiàn)代內(nèi)涵而言,在日本它實(shí)際上是戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期,特別是七十年代以后的事情。戰(zhàn)后日本創(chuàng)造了令世人矚目的經(jīng)濟(jì)奇跡,在不足半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里,已發(fā)展成為堪可與美國(guó)比肩的世界超級(jí)經(jīng)濟(jì)大國(guó)。此間,日本人對(duì)經(jīng)濟(jì)與文化的理解,經(jīng)歷的是一個(gè)由線性思維到立體思維的實(shí)際過(guò)程。六十年代,趕超歐美、強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)是日本人的唯一所想;文化品位、教養(yǎng)層面之類(lèi)統(tǒng)統(tǒng)不在考慮之列。七十年代,隨著物質(zhì)生活需求的滿(mǎn)足,日本人的生活方式與消費(fèi)觀念迅速地從他人取向向自我需求過(guò)渡,文化的回歸與升華逐漸成為民族生存的首選與要義。八十年代,大平正芳首相在國(guó)會(huì)的講話中,正式宣稱(chēng)日本已經(jīng)由“以經(jīng)濟(jì)為重心的時(shí)代進(jìn)入了文化時(shí)代”。日本的輿論界也紛紛作出反應(yīng),認(rèn)為如果說(shuō)從吉田首相到岸首相屬于“政治時(shí)代”,那么從池田首相到福田首相就是“經(jīng)濟(jì)時(shí)代”,而從大平首相開(kāi)始,“文化時(shí)代”帷幕已經(jīng)拉開(kāi)。同年由日本國(guó)通產(chǎn)省主持制定的《八十年代通商產(chǎn)業(yè)政策》中,也首次明確提及:“日本經(jīng)濟(jì)在世界經(jīng)濟(jì)中所占比重已達(dá)10%。要想主動(dòng)地為世界做貢獻(xiàn),具備自身獨(dú)自的文化已成必不可少的條件”。這意味著日本對(duì)自己未來(lái)在世界格局中的地位的謀求已開(kāi)始由經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略向文化戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。顯而易見(jiàn),日本的文化國(guó)家理念的核心,自然是要在國(guó)際社會(huì)中樹(shù)立日本也是一個(gè)文化國(guó)家,而且是一個(gè)文化大國(guó)的形象與地位。因此,為擺脫文化上的歐美痕跡,積極挖掘并重新評(píng)價(jià)日本的傳統(tǒng)文化,日本付諸了大量而艱辛的勞作。思想文化界也在對(duì)日本文化傳統(tǒng)的再認(rèn)識(shí)的潮流中,推出了“兩種文明原理”及“日本深層文化論”,把日本文化與西方文化相提并論,實(shí)可謂用心良苦。然而,在日本以外的世界,日本文化卻遠(yuǎn)沒(méi)有日本經(jīng)濟(jì)那般顯赫的名聲。國(guó)際社會(huì)的共識(shí)是日本經(jīng)濟(jì)一流、政治二流、文化三流。不僅如此,由于日本文化的特殊性,也包括匱乏對(duì)日本文化價(jià)值觀的理解,日本人在國(guó)際交往與國(guó)際關(guān)系中,甚或大有文化上的“國(guó)際孤兒”之嫌。對(duì)世界上任何一個(gè)國(guó)家或民族而言,國(guó)際化卻不可能是一廂情愿的事情。擁有“文化立國(guó)”理念的日本,前面的路是風(fēng)是雨,關(guān)山幾重呢?二觀念上的差異文化的核心問(wèn)題是價(jià)值觀問(wèn)題,文化價(jià)值觀不僅引導(dǎo)、甚至主宰著本民族文化的走向,同時(shí)也勢(shì)必影響與牽及到對(duì)異文化的立場(chǎng)與態(tài)度。不同文化在對(duì)待同一問(wèn)題的是非判斷或利益取舍時(shí),所顯示的道德標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值取向會(huì)不盡相同,但無(wú)論如何卻注定會(huì)是某種文化的諸多因素相互作用的結(jié)果;內(nèi)中也因此蘊(yùn)含著這一文化的完善程度或缺憾所在。也許是單向型交流的必然結(jié)果,對(duì)異文化長(zhǎng)期地借鑒、模仿和消化,使得日本文化頗有些兼收并蓄、博采眾長(zhǎng)的外在特征。然而實(shí)際上對(duì)外來(lái)文化而言,守護(hù)在日本文化殿堂入口處的是序列意識(shí)的衛(wèi)兵;而出口處站著的則是民族中心主義的武士。二者的合力所支撐的日本文化的價(jià)值取向,常常像鐘擺一樣靠一端的動(dòng)力奔向另一端,具有明顯的極端特征。傳統(tǒng)日本社會(huì)是徹底的等級(jí)社會(huì),等級(jí)制度存在于社會(huì)的各個(gè)層面,形成了森嚴(yán)的等級(jí)秩序。與此相應(yīng),序列意識(shí)牢牢扎根于每個(gè)人的心里,甚至內(nèi)化為日本人的思維模式?，F(xiàn)代日本社會(huì)法律雖已規(guī)定人人平等,但是日本人對(duì)等級(jí)的信仰和觀念仍根深蒂固,序列意識(shí)仍深深滲透于日本人生活的方方面面。日本人的序列意識(shí)與確定自、他的位置相關(guān),是按照一定的標(biāo)準(zhǔn),把周?chē)娜?、社?huì)集團(tuán)、國(guó)家等等一切事物依序排列,從中尋出一種秩序,并將自己置身于該秩序中,確定自己的位置。既然是依序排列,必然有前后、上下、高低、優(yōu)劣。這種序列意識(shí)是與差別意識(shí)緊緊相連的。在人際交往中,人的某些先天屬性(如性別、年齡)和后天屬性(如地位、職業(yè))的差異都會(huì)影響“序列排列”,構(gòu)成社會(huì)差別,給以不同的待遇。日本人又把這種序列意識(shí)投射于國(guó)際關(guān)系中。他們將世界各國(guó)各民族依序排列,對(duì)強(qiáng)國(guó)謙卑,對(duì)弱國(guó)傲慢。在日本人看來(lái),國(guó)際秩序向來(lái)是大國(guó)之間的權(quán)力關(guān)系,中小國(guó)家只能在大國(guó)確定的秩序下有所作為。大國(guó)與小國(guó),強(qiáng)國(guó)與弱國(guó)之間只有命令與服從的縱向關(guān)系,決不會(huì)有平等關(guān)系。作為一種思維模式的序列意識(shí)投射在文化價(jià)值判斷上便演化為強(qiáng)烈的優(yōu)劣意識(shí)。日本民族的這種優(yōu)劣意識(shí)的文化價(jià)值觀認(rèn)為,文化是有優(yōu)劣、高低之分的。在強(qiáng)勢(shì)文化面前,他們總有些身不由己的自卑;在弱勢(shì)文化面前,他們又表現(xiàn)出對(duì)自身文化的強(qiáng)烈的優(yōu)越感。如果說(shuō)日本民族的文化價(jià)值觀在此之前還具備其文化作用,不斷鼓舞日本民族去趕超目標(biāo),那么在走向國(guó)際化的今天,其只會(huì)使日本民族在國(guó)際社會(huì)中越發(fā)感到孤立和迷惑。日本今天面對(duì)的國(guó)際化問(wèn)題是如何能成為周邊國(guó)家、第三世界以及國(guó)際社會(huì)中的合作的成員,充當(dāng)一個(gè)促進(jìn)世界和平秩序的倡導(dǎo)者。這就需要日本放棄其獨(dú)特性意識(shí)、優(yōu)越感以及鄙外情緒,盡力幫助發(fā)展中國(guó)家,堅(jiān)定維持世界和平,犧牲自己的某些經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì),以創(chuàng)造一個(gè)更加平穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)的國(guó)際新秩序,而不是抱著自己的優(yōu)劣意識(shí)不放,使自己“光榮”地孤立于國(guó)際社會(huì)。民族主義是廣泛存在于世界各國(guó)的觀念,在理論上是指以國(guó)家、民族的獨(dú)立和統(tǒng)一為目標(biāo)的思想或運(yùn)動(dòng),在文化方面則表現(xiàn)為國(guó)民對(duì)文化傳統(tǒng)的自覺(jué)。在日本發(fā)展史上,由于日本島國(guó)的地理?xiàng)l件造成的日本民族人種構(gòu)成的單一性和天皇制的歷史存在,成為培育日本民族主義的有力土壤。與世界上大部分民族相比,日本人具有更強(qiáng)的民族意識(shí)。日本人將對(duì)于種族、文化、國(guó)家的感情融為一體,他們引以為榮的是自己“純粹的”血統(tǒng),對(duì)于本國(guó)及其傳統(tǒng)文化懷有強(qiáng)烈的優(yōu)越意識(shí)。民族主義作為一種文化思維模式,同樣也會(huì)映射在日本民族的文化價(jià)值觀上。一九八五年七月二十五日,中曾根首相在第五次輕井澤討論會(huì)上對(duì)日本的傳統(tǒng)文化做了講話。他說(shuō):“《古事記》、《日本書(shū)紀(jì)》是公元六、七世紀(jì)大和朝廷鼎盛時(shí)期留下的史料,它足以說(shuō)明日本國(guó)家與朝廷光榮的歷史。明年是戰(zhàn)后四十年整,也是天皇在位六十年。應(yīng)當(dāng)掃清以往侵入的一切外國(guó)思想的塵埃,重新確立日本特性”。京都學(xué)派的領(lǐng)導(dǎo)人梅原猛教授在一九八五年《從文明論看日本教育》的講話中認(rèn)為日本固有的自然觀與世界觀足以與外來(lái)文化對(duì)抗;圣德太子的“和”的思想是日本古代與現(xiàn)代的指導(dǎo)思想?！昂汀钡脑磉€是拯救歐洲、日本以及全世界的藥方,是醫(yī)治近代文明弊端的方法。這種充溢著優(yōu)越感的日本文化論表明一種新的日本民族主義文化論正在日本產(chǎn)生。鹿野政直在《日本文化論的現(xiàn)狀》中指出現(xiàn)代日本文化論是“國(guó)家主導(dǎo)型的日本文化論”,具有“以日本為中心的思維方式”和“日本丸(單一民族論)”的意識(shí),反映了“日本的世界化或世界的日本化的欲望”。可見(jiàn),“日本”在日本文化論者心目中仍是凌駕于一切的絕對(duì)價(jià)值?？茖W(xué)地分析仍擺脫不了日本精神的束縛。戰(zhàn)后的日本文化論林林總總,不一而足,而作為社會(huì)科學(xué)的非妥協(xié)態(tài)度及“文化相對(duì)主義”的立場(chǎng)恰是日本文化論所最缺乏的問(wèn)題意識(shí)。這些學(xué)者鼓吹新的民族主義文化論的原因很簡(jiǎn)單,就是堅(jiān)持民族中心主義的立場(chǎng),這種民族中心主義正是戰(zhàn)前天皇制的核心。這種導(dǎo)向很有可能再次致使日本國(guó)內(nèi)產(chǎn)生獨(dú)裁,在國(guó)際上引起新的爭(zhēng)端和沖突,整個(gè)文明人類(lèi),包括日本人自身在內(nèi),都應(yīng)該當(dāng)心這把雙刃劍。文明的生命力在于不斷地創(chuàng)造,因此必須保持多樣性的互相對(duì)抗和互相補(bǔ)充。優(yōu)秀的文明,其優(yōu)秀只是體現(xiàn)在它能激發(fā)優(yōu)質(zhì)的對(duì)抗和優(yōu)質(zhì)的補(bǔ)充,而不是取消這種對(duì)抗和補(bǔ)充。世界是不可能定于一式的。一種文明是很多特定條件的產(chǎn)物,簡(jiǎn)單移植他方必是危險(xiǎn)之舉,是文化帝國(guó)主義的蠢行。事實(shí)上,每一種文化類(lèi)型都有某些合理性和長(zhǎng)處,也都有自身的缺陷。在人類(lèi)文化史上,它們之間既存在差異、矛盾,也有相互交流、融合的另一面。片面宣揚(yáng)自身文化傳統(tǒng)的優(yōu)越性,對(duì)異文化采取貶低、排斥的態(tài)度,甚至聲稱(chēng)某一文化類(lèi)型未來(lái)成為世界上占統(tǒng)治地位的文化,實(shí)際上落入了文化帝國(guó)主義的陷井。如前所述,日本民族的文化價(jià)值取向是建立在優(yōu)劣價(jià)值判斷的基礎(chǔ)上的。優(yōu)劣意識(shí)構(gòu)成了日本民族的文化價(jià)值觀的一個(gè)重要的特征,即將文化區(qū)分為“先進(jìn)與落后”、“近代與古代”等等高低不一的形態(tài),并伴之以崇拜亦或摒棄的強(qiáng)烈態(tài)度。日本文化在與異文化的比較中確定自己的位置,并尋找追隨的目標(biāo)。同時(shí),對(duì)待弱勢(shì)文化的強(qiáng)烈優(yōu)越感又隱含著民族主義的偏激。這種文化價(jià)值取向易導(dǎo)致的一個(gè)誤區(qū)便是在先進(jìn)與落后的二元模式之上進(jìn)一步產(chǎn)生的本土文化與異文化的對(duì)立模式。它造成文化間的不平等關(guān)系以及強(qiáng)者對(duì)弱者的歧視與誤解。它在所謂普遍性要求之下無(wú)視這一文化形態(tài)的片面性本源,將其看作比其他文化類(lèi)型更優(yōu)秀并必須成為“世界文明”的文化模式。事實(shí)上用強(qiáng)大作為衡量一切文化的唯一的和終級(jí)的尺度是缺乏前提的,這種偏頗至少無(wú)法對(duì)文化中的審美的道德的層面做出全面、準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。三文化中心意識(shí)的影響日本文化的國(guó)際化“建設(shè)具有文化力的國(guó)際國(guó)家日本”是前首相中曾根的宣言,也是以文化戰(zhàn)略為主的日本國(guó)際化戰(zhàn)略的一翼;而它的另一翼,即面對(duì)異文化時(shí)的主體方針則設(shè)定為“把過(guò)去只是吸收別國(guó)文化,轉(zhuǎn)變?yōu)橄騽e國(guó)傳播日本文化的文化大國(guó)”。遺憾的是日本的這一國(guó)策,卻絲毫無(wú)改于戰(zhàn)后,特別是國(guó)際化戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)日本文化始終徘徊在摩擦的煩惱與處境的孤獨(dú)之間的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。無(wú)論是“兩種文明原理”,還是“日本深層文化論”,日本的文化理論界為政府決策所作的唯一的注腳,便是強(qiáng)調(diào)自身文化的獨(dú)特性;甚至是站在御用的立場(chǎng)上,無(wú)限度地張揚(yáng)一種良好的自我感覺(jué),帶有明顯的否定和排斥“他性”文化的傾向。因此,既看不出內(nèi)中對(duì)自身文化結(jié)構(gòu)中關(guān)乎世界文化發(fā)展的普遍意義與價(jià)值的科學(xué)辨析;也找不到在不完全喪失自身文化的獨(dú)特性的前提下,承認(rèn)日本文化可以是一個(gè)更大文化范疇的組成部分的感覺(jué);更不消說(shuō)期望超越島國(guó)文化的地域語(yǔ)境的博大胸襟與犧牲精神了。七、八十年代以來(lái),在滯日留學(xué)的外國(guó)學(xué)子中,相當(dāng)普遍地存在著一種連他們自己都并不情愿的整體趨勢(shì):對(duì)日本的物質(zhì)文明無(wú)可非議,無(wú)論是經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、技術(shù)都可以給予較高的評(píng)價(jià)。相反,對(duì)日本的文化卻不敢恭維。拿了日本的錢(qián),在日本學(xué)到了知識(shí),但是對(duì)日本的感情就是培養(yǎng)不起來(lái),甚至憎恨這個(gè)國(guó)家,詛咒這個(gè)民族。這種文化悲哀同日本文化輸出過(guò)程中的某些現(xiàn)實(shí)毫無(wú)二致,其表象是日本文化不大能夠融合外來(lái)的文化,日本文化也不易被外面的文化所接受;其本質(zhì)則是日本文化的“民族文化中心”意識(shí)的一種必然的結(jié)果。恪守著這種意識(shí),使日本人在文化觀念上無(wú)暇四顧,從而顯示出行為特征上的不可思議的偏執(zhí)、狹隘與曖昧?？梢哉J(rèn)為,日本文化的困境的深層次成因,概在于此。如果日本文化能夠以自省能力審時(shí)度勢(shì),迅速擺脫困境、走出誤區(qū),才有可能在國(guó)際化之旅中感受甘甜?！拔幕Σ痢钡姆懂犗喈?dāng)寬泛。人類(lèi)物質(zhì)與精神活動(dòng)的諸多領(lǐng)域,包括政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、軍事、乃至民族心理的不協(xié)調(diào)與對(duì)峙,無(wú)不可以理解為總體上的文化沖突。而文化的地域性又把包括文化摩擦在內(nèi)的文化關(guān)系,更多地或主要地局限在了某一文化圈子里。從這個(gè)意義上講,日本的國(guó)際化不可能首先在西方文化圈內(nèi)完成,或者說(shuō),日本沒(méi)有可能逾越東方文化圈的亞洲國(guó)家,去奢談什么世界文化統(tǒng)一。因?yàn)閷?duì)于作為亞洲國(guó)家的日本而言,這不僅僅是舍近求遠(yuǎn)的問(wèn)題,而是無(wú)論如何也割舍不掉同亞洲、同亞洲文化的聯(lián)系,包括文化摩擦。有資料表明,日本在八十年代中期的國(guó)外凈資產(chǎn)即已超過(guò)1000億美元,成為世界上最大的債權(quán)國(guó)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看來(lái),這是一個(gè)很簡(jiǎn)單的事實(shí),即包括亞洲的國(guó)家在內(nèi),大家都欠日本人的錢(qián)。然而從文化學(xué)的角度看來(lái),或許人們卻可以這樣地提出問(wèn)題和認(rèn)識(shí)問(wèn)題:在亞洲,日本卻是文化上最大的負(fù)債國(guó)。一個(gè)強(qiáng)而有力的理由是,這委實(shí)是除日本之外的、幾乎所有亞洲國(guó)家與民族的共同心理和文化感覺(jué)。按照古老的欠債還錢(qián)的格言,日本人自可以收他的帳;如果同樣依照東方文化的傳統(tǒng),日本人也便必須還欠下的情。然至今為止,日本文化還不是這樣的文化;日本人也不可能出色地理解這一點(diǎn),進(jìn)而做出漂亮的事情來(lái)。就算是日本人對(duì)這樣的認(rèn)識(shí)嗤之以鼻,文化的規(guī)律也不會(huì)因此而有絲毫的改變。日本與亞洲之間,有太多的話題;單是一個(gè)中國(guó)大陸,一個(gè)朝鮮半島,就足以讓日本的文化至今一籌莫展。在關(guān)于日本文化的“人言”與“自言”中,日本文化是中國(guó)母親的軀體和朝鮮母親的乳房養(yǎng)育的一個(gè)嬰兒一說(shuō),均耳熟能詳。然而近代以來(lái),日本第一個(gè)侵略的對(duì)象就是朝鮮半島。在近半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里,高麗民族始終在被迫接受日本的軍事入侵與文化占領(lǐng)之苦。不但導(dǎo)致了半島文化的發(fā)展滯后;也鑄成了高麗民族對(duì)日本人難于化解的民族仇視心理。迄今為止,如果韓國(guó)的國(guó)家足球隊(duì)輸給了日本國(guó)家足球隊(duì),韓國(guó)人也會(huì)把這種事情視為“國(guó)恥”。這種小題大做,雖然不盡符合奧林匹克精神,但又卻是地地道道的文化的微妙。如果在文化情理上日本人不欠韓國(guó)人什么,一場(chǎng)足球不過(guò)玩玩而已;現(xiàn)實(shí)是日本人負(fù)債累累又并不認(rèn)帳,所以?xún)煞N文化的任何形式的相遇,都不可能不蘊(yùn)含著沖突的危機(jī)。日本與中國(guó)之間,不消說(shuō)更是剪不斷、理還亂的一部文化恩怨史。自古以來(lái)兩國(guó)文化交流中的不平穩(wěn)與非對(duì)稱(chēng)關(guān)系,時(shí)至今日仍然未能得到根本性的解決。不僅如此,自大聲疾呼國(guó)際化的八十年代以來(lái),挾經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)的日本,在文化上完全是以一種唯我獨(dú)尊和我行我素的立場(chǎng)與方式,來(lái)對(duì)待古老的文化大國(guó)中國(guó);換一個(gè)說(shuō)法就是在日本人看來(lái),日本的文化在接觸時(shí)下的中國(guó)文化時(shí),是不需要來(lái)改變自己或適應(yīng)對(duì)方的。八十年代的十年間,中日兩國(guó)之間大致以二、三年為一個(gè)周期便出現(xiàn)一次矛盾和問(wèn)題。其中包括“教科書(shū)問(wèn)題”(1982年)、“靖國(guó)神社問(wèn)題”(1985年)、和“光華寮問(wèn)題”(1987年)、以及日本政府高級(jí)官員數(shù)度的“失言問(wèn)題”等等。這些問(wèn)題均屬于國(guó)家關(guān)系范疇;涉及到教育、民俗、歷史和政治等領(lǐng)域;但是,就其本質(zhì)而言,這些問(wèn)題卻無(wú)不是兩種文化的必然沖突。因此,從國(guó)家關(guān)系的角度出發(fā),有些沖突可能得到解決或一時(shí)的解決。但由于這一角度很難觸碰到日本文化的固陋,想徹底解決或從根本上回避類(lèi)似沖突的重復(fù)出現(xiàn),便勉為其難了。文化注定是擁有它的民族的整體意義上的觀念和行為,絕非民族的、更不是某些個(gè)人的偶然所為。即如失言問(wèn)題,前文部大臣藤尾正行胡說(shuō)一通下了野;前外務(wù)省次官柳谷廉介一年以后便照干不誤;又過(guò)了一年,前國(guó)土廳長(zhǎng)官奧野誠(chéng)亮還是重蹈覆轍,不厭其煩。即如對(duì)侵略亞洲各國(guó)的歷史不以為恥、反以為榮;和政府要員一意孤行、以公職人員身份參拜靖國(guó)神社問(wèn)題,事發(fā)以后都曾通過(guò)兩國(guó)的外交途徑得到過(guò)解決?？墒?新世紀(jì)剛剛開(kāi)始,小泉內(nèi)閣便舊話重提、故伎重演,不僅使日本同亞洲各國(guó)的國(guó)家關(guān)系又一次變得緊張和不安,同時(shí)也把日本文化品位與操行的頑劣,文化底氣的人文精神的不足,和文化機(jī)制的匱乏自省能力的卑弱,在世人面前暴露無(wú)遺,愈發(fā)加劇了亞洲各國(guó)對(duì)日本文化的抵觸與反感。作