我國高貨幣化過程中的m

我國高貨幣化過程中的m

一、被解釋變量及問題近年來，m2-gdp這一指標(biāo)引起了學(xué)術(shù)界和決策者的高度關(guān)注。作為衡量貨幣化與金融發(fā)展程度的重要指標(biāo),我國的M2/GDP(為名義GDP,以下同)值上升很快,2003年已經(jīng)達到1.93,成為國際上這一數(shù)值最高的國家之一,也成為宏觀經(jīng)濟運行中十分引人注目的問題。理論界與決策部門對M2/GDP數(shù)值變化的態(tài)度,已經(jīng)從20世紀(jì)90年代前對快速市場化與貨幣化表現(xiàn)的肯定,轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)前對這一指標(biāo)過高所隱含的體制問題與金融風(fēng)險的高度關(guān)注(易綱,2000)。圍繞M2/GDP這一指標(biāo),引發(fā)了一系列有待求解的“謎團”。例如,M2相對GDP的更快增長為何沒有引起嚴(yán)重的通貨膨脹,相反在90年代后期以來還出現(xiàn)了明顯的通貨緊縮,如何理解與此相關(guān)的“貨幣消失”(missingmoney)現(xiàn)象;如何看待M2/GDP的快速上升,能否對其未來變化進行一定的把握和預(yù)測?圍繞M2/GDP,我們至少會關(guān)心以下的問題,一是M2/GDP具有怎樣的自身演進規(guī)律,是否能夠得到M2/GDP動態(tài)演進的一條路徑;二是M2/GDP是否存在上升的極限,或者說,M2/GDP在到達一個怎樣的水平后才會趨于穩(wěn)定。R.Goldsmith(1969)對與M2/GDP類似的金融相關(guān)比率(FRI,即某一時點上一國金融工具的市場總值與實物形式的國民財富總值之比)的經(jīng)驗研究表明,FRI具有上升趨勢,并在達到一定發(fā)展階段后趨于穩(wěn)定。同時,貨幣量與國民生產(chǎn)總值的比率也將表現(xiàn)出這樣的變化過程,在趨于穩(wěn)定后甚至出現(xiàn)下降。那么就我國而言,M2/GDP是否將經(jīng)歷這樣的演變過程,并在多高的程度上趨于穩(wěn)定?三是M2/GDP與通貨膨脹之間具有怎樣的關(guān)系。關(guān)于上述問題的研究,余永定(2002)做了重要工作。余永定(2002)在其設(shè)定的貨幣運行規(guī)則中,求解出了M2/GDP的動態(tài)增長路徑,并據(jù)此估算了我國M2/GDP的增長上限。這一研究具有開拓性。但我們發(fā)現(xiàn),余文推導(dǎo)出的具有指數(shù)曲線形態(tài)的M2/GDP增長路徑并不能很好擬合我國實際的M2/GDP變動軌跡,進而發(fā)現(xiàn),余文所設(shè)定的貨幣運行規(guī)則具有一定的缺陷,這是造成其推導(dǎo)出的動態(tài)路徑與現(xiàn)實狀況不符的原因。在余永定(2002)的基礎(chǔ)上,本文對M2/GDP的動態(tài)路徑做了進一步的深化研究,推導(dǎo)出了具有Logistic曲線形態(tài)的新的動態(tài)演進路徑,并發(fā)現(xiàn)這一路徑與經(jīng)驗數(shù)據(jù)有著非常好的擬合效果。因此我們相信,本文對M2/GDP動態(tài)路徑變化及其上限的估算可能更具準(zhǔn)確性。我們認為,我國M2/GDP的快速上升具有其內(nèi)在必然性,具有Logistic曲線的基本形狀,將經(jīng)歷先加速上升后逐漸減緩,最終趨于穩(wěn)定的變化過程。當(dāng)M2/GDP的變化遵循估算的M2/GDP的動態(tài)路徑時,M2相對GDP的增長并不會對通貨膨脹產(chǎn)生壓力。只有在偏離其增長路徑后才會對幣值變化產(chǎn)生影響。我們據(jù)此估算了2005年貨幣供應(yīng)量的合理區(qū)間。研究發(fā)現(xiàn),如果2005年仍將M2增速控制在年初確定的較低水平,很可能導(dǎo)致2005年后經(jīng)濟重新面臨通貨緊縮壓力。本文分為六部分。第二部分為研究回顧;第三部分建立模型,推導(dǎo)M2/GDP的動態(tài)增長路徑;第四部分利用經(jīng)驗數(shù)據(jù)對M2/GDP的動態(tài)路徑進行檢驗和預(yù)測;第五部分研究M2/GDP與通貨膨脹之間的關(guān)系,并對貨幣供應(yīng)量的合理區(qū)間進行估算;第六部分做總結(jié)并給出一些政策建議。二、余式方程的解釋近年來對我國M2/GDP的專題研究主要包括劉明志(2001)和余永定(2002)等。劉明志(2001)對我國1980—2000年間M2/GDP的趨勢、水平與影響因素進行了研究,但并未對M2/GDP未來的增長趨勢做出定量分析。余永定(2002)則利用動態(tài)方法研究M2/GDP的增長路徑,并試圖解釋M2/GDP快速上升卻未形成嚴(yán)重通貨膨脹的原因。余永定(2002)認為,傳統(tǒng)貨幣數(shù)量公式中的貨幣應(yīng)當(dāng)是狹義貨幣(M0或M1),不應(yīng)當(dāng)使用M2數(shù)據(jù)。而M2中所包含的越來越多的居民儲蓄成為導(dǎo)致貨幣增速高于GDP增速,并形成通貨膨脹壓力的最重要因素。余文首先假定企業(yè)的固定資產(chǎn)投資全部來源于銀行貸款,在銀行體系根據(jù)產(chǎn)品流通和企業(yè)投資需要提供貸款的情況下,流通中的廣義貨幣同產(chǎn)出、企業(yè)投資以及物價水平存在下述關(guān)系:ΔΜ2=1vΔ(YΡ)+ΙΡ(1)ΔM2=1vΔ(YP)+IP(1)其中Y為產(chǎn)出,P為價格水平,IP表示投資品,它等于居民儲蓄,即IP=ΔSD。在假定狹義貨幣流通速度v=1的情況下,經(jīng)過推導(dǎo)得到M2/GDP(定義為m)增長的動態(tài)路徑的通解為:m=n+π+sn+π-C1e-(n+π)t(2)m=n+π+sn+π?C1e?(n+π)t(2)設(shè)初始條件t=0時,m=1.46;經(jīng)濟增長率n=0.08;通貨膨脹率π=0.02;國民儲蓄率s=0.40,則C1=3.54,這樣就可以得出M2/GDP增長的動態(tài)路徑的相應(yīng)特解(我們稱之為余式方程a):m=5-3.54e-0.1t(3)m=5?3.54e?0.1t(3)余文進一步認為,企業(yè)固定資產(chǎn)投資資金除銀行貸款外還有兩個重要來源:企業(yè)留利和資本市場融資。把這兩個因素考慮進來,通過相同的推導(dǎo),新的M2/GDP動態(tài)路徑的通解為:m=n+π+s-ρ-γ+en+π-C1e-(n+π)t(4)m=n+π+s?ρ?γ+en+π?C1e?(n+π)t(4)設(shè)初始條件t=0的時候,m=1.46;n=0.08;π=0.02;s=0.40;利潤率ρ=0.1;企業(yè)流動資金-產(chǎn)出比e=0.05;股票融資-產(chǎn)出比γ=0.2,則C1=1.04,從而可得出M2/GDP增長的動態(tài)路徑的相應(yīng)特解(我們稱之為余式方程b):m=2.5-1.04e-0.1t(5)m=2.5?1.04e?0.1t(5)余式方程實際上是修正指數(shù)曲線。余永定(2002)通過計算得到中國M2/GDP增長上限約在2.5左右。但是,余文并未利用我國經(jīng)驗數(shù)據(jù)進行實證檢驗。那么,余式方程是否與我國的實際情況相符?我們將我國1978年到2004年間的M2/GDP實際數(shù)據(jù)代入余式方程a和b。圖中的實線表示余式方程的路徑,虛線表示實際路徑。結(jié)果顯示,當(dāng)m取余文給出的初始值1.46時,余式方程顯然不能擬合實際情況(參見圖1、圖2)。我們將m初始值取為1978年的實際值0.32時,從圖3、圖4觀察,無論是余式方程a還是b,仍然不能很好地擬合M2/GDP的實際增長路徑。為進一步驗證上面的推測,我們可以將余式方程a和b所代表的修正指數(shù)曲線分別變形為ln(5-m)=α-βt和ln(2.5-m)=α-βt,通過觀察余式方程的散點圖來分析。在假定增長上限L分別等于2.5和5時,分別對(2.5-m)和(5-m)取對數(shù),可以得到圖5和圖6的散點圖。圖中縱軸表示ln(2.5-m)和ln(5-m),橫軸表示時間,顯然ln(2.5-m)和ln(5-m)并未呈現(xiàn)出直線趨勢,而是曲線形狀,這同樣表明余式方程或者說修正指數(shù)曲線不能擬合我國實際的M2/GDP增長路徑。余式方程不能很好描述我國現(xiàn)實情況的原因在于,余文假定狹義貨幣流通速度v=1,但這并不符合我國的實際情況。狹義貨幣流通速度自1978年以來一直大于1,而且呈現(xiàn)出遞減趨勢,從1978年的3.61下降到2004年的1.42。針對上述情況,我們將對M2/GDP的動態(tài)路徑做進一步分析,并利用我國實際數(shù)據(jù)進行相關(guān)檢驗,以期深化對這一問題的研究。三、貨幣流通速度的變化率和參數(shù)之間的關(guān)系我們的分析從貨幣數(shù)量方程出發(fā)。根據(jù)貨幣數(shù)量方程,貨幣流通速度變化率可以通過下面的方程來表示:-dv/dtv=dΜ2/dtΜ2-(dY/dtY+dΡ/dtΡ)(6)?dv/dtv=dM2/dtM2?(dY/dtY+dP/dtP)(6)公式(6)中,v表示貨幣流通速度,在本文中指廣義貨幣流通速度;M2表示全部的貨幣供應(yīng)量;Y表示實際產(chǎn)出;P代表價格水平。公式(6)意味著:貨幣流通速度的變化率等于貨幣供應(yīng)量增長率與經(jīng)濟增長率和通貨膨脹率之和的差。如果令β=-dv/dtv?m=Μ2/YΡ,則公式(6)可以表述為:dm/dtm=d(Μ2YΡ)/dtΜ2YΡ=dΜ2/dtΜ2-dY/dtY-dp/dtΡ=β(7)這樣,m(即M2/GDP)的動態(tài)增長路徑的形態(tài)就取決于貨幣流通速度變化率β。關(guān)于貨幣流通速度變化率β的變化情況,大致可以有三種假定:第一種假定:貨幣流通速度是固定不變的。傳統(tǒng)的貨幣數(shù)量論者大都持有這種看法,比如歐文·費雪(1911)。在這種假定下,β=0。公式(7)變?yōu)?dm/dtm=0?m≡m0(8)第二種假定:貨幣流通速度以不變速度減緩。弗里德曼認為貨幣流通速度具有高度的規(guī)律性和穩(wěn)定性,但并不意味著貨幣流通速度隨著時間的推移而保持不變,只是表明貨幣流通速度與決定它的若干因素呈現(xiàn)一種穩(wěn)定的函數(shù)關(guān)系。根據(jù)弗里德曼本人對美國近一百年數(shù)據(jù)的測算,美國的貨幣流通速度每年以1%的速度遞減。林繼肯(1991)對中國1955—1983年的數(shù)據(jù)計算表明中國的貨幣流通速度每年遞減0.088次。在這種假定條件下,β≡β0。公式(7)將變?yōu)?dm/dtm=β0?m(t)=C0+exp(β0t)(9)其中C0為一常數(shù)。根據(jù)(9)式,我們可知M2/YP將呈現(xiàn)出一種指數(shù)趨向上升的趨勢,但上升速度遞減,最終趨于C0。第三種假定:貨幣流通速度下降,并且下降速度越來越慢。理論上說,由于貨幣流通速度減緩與貨幣化進程密切相關(guān)(BordoandJonung,1981;易綱,1996),隨著貨幣化進程的推進,貨幣流通速度下降的幅度會受到貨幣化的約束而逐漸減緩。因而,我們假定:貨幣流通速度變化率dm/dtm會受貨幣化程度m的一個線性約束,兩者成反向變動關(guān)系,貨幣化程度越高,貨幣流通速度變化率越小。1用公式A來表示這種假定就是:dm/dtm=β-γ?m,公式A中的γ是系數(shù)項,β是截距項。為推導(dǎo)方便,將公式A重新表述為:dm/dtm=β(1-mL)(10)公式A中的γ等于公式(10)中的βL。由于γ和β都是固定參數(shù),顯然L=βγ也是固定參數(shù)。2∫dmm(1-m/L)=∫βdt(11)為了便于求積分,我們把公式(11)的左邊變形,得到:1m(1-m/L)=Lm(L-m)=1m+1L-m(12)這樣公式(11)就可以寫成:∫dmm+∫dmL-m=∫βdt?ln|m|-ln|L-m|=βt+C?ln|mL-m|=-βt-C?|mL-m|=e-βt-C?L-mm=αe-βt?其中α=+e-C或-e-C(13)最后將得到一個Logistic方程:m(t)=L1+α?e-βt?其中∶α=L-m0m0(14)此時,M2/GDP的動態(tài)路徑將表現(xiàn)為先加速上升,經(jīng)過拐點后增加速度逐漸減緩,最終趨于一個增長上限的變化特點?？梢钥闯?當(dāng)貨幣流通速度變化特點不同時,我們會得到不同的M2/GDP動態(tài)增長路徑,在上述三種假定條件下,M2/GDP動態(tài)增長路徑將分別呈現(xiàn)出不變常數(shù)、指數(shù)曲線和Logistic曲線特征。在從理論上推導(dǎo)出M2/GDP三種可能的增長路徑后,我們需要對我國的情況進行實證分析。四、logistic方程的初始參數(shù)確定對我國1978—2004年M2/GDP實際變化的觀察可知,我國M2/GDP的變化顯然不符合指數(shù)曲線特征(參見圖1—圖4),而是表現(xiàn)出加速上升趨勢,與Logistic曲線遞增上升階段的特征吻合。同時,實證研究表明(國務(wù)院發(fā)展中心,2003;左孝順,1999),1978年以來我國廣義貨幣流通速度不斷下降,同時降幅表現(xiàn)出遞減趨勢,變化路徑呈現(xiàn)出較明顯的凸向原點特征。因此我們認為,利用Logistic方程(14)可能較好的描述我國M2/GDP的動態(tài)變化路徑。本文利用方程(14)對中國1978—2004年的數(shù)據(jù)進行了擬合。結(jié)果顯示,Logistic曲線可以很好擬合我國M2/GDP的實際變化路徑,在此基礎(chǔ)上本文進行了相關(guān)估算與預(yù)測。我們對上文推導(dǎo)出的Logistic動態(tài)增長路徑做實證檢驗和數(shù)據(jù)估算。數(shù)據(jù)區(qū)間為1978年到2004年,需要說明的是2004年的數(shù)據(jù)為初步統(tǒng)計數(shù)據(jù),來自于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。后文將運用三和值法來確定Logistic方程(14)的初始值,由于三和值法對數(shù)據(jù)平滑性要求較高,因而運用H-P濾波方法對1978年到2004年的M2/GDP數(shù)據(jù)作了平滑處理。Logistic方程(14)的估算方法較多,通常利用泰勒公式將模型線性化,在假定σ2i=σ2(一定)下,可用普通最小二乘法,但這樣的估算因為忽略了余項,因而誤差較大,利用非線性最小二乘法的誤差較小。本文運用非線性最小二乘法對方程(14)的三個參數(shù)進行估算。非線性最小二乘法對參數(shù)進行估算的基本思想是讓公式(15)有最小值:Q(L,α,β)=n∑i=1(mi-L1+β*exp(-βt))(15)求解公式(15)需要確定初始值L0,α0,β0,初始值的確定可以采用三和值法。三和值法將時序分成相等的三個間距,分別求出每一間距內(nèi)各期時序值的和,再利用三個間距時序值的和計算參數(shù)。經(jīng)過計算,可得三個參數(shù)的初始值為:L0=5.60α0=15.23β0=0.076以此作為初始值,運用非線性最小二乘法工具進行運算,經(jīng)過10000次迭代,迭代因子為0.001,得到三個參數(shù)的估算值。由于我國經(jīng)濟處于轉(zhuǎn)型時期,考慮到不同時段貨幣深化系數(shù)和資金沉淀系數(shù)不一樣,因而運用不同時段數(shù)據(jù)估算得到的參數(shù)值就可能存在差異。為此,我們分別估算了不同數(shù)據(jù)區(qū)間的參數(shù)值,并更多關(guān)注了1984年以后、1994年以后和1998年以后等幾個時段。具體估算結(jié)果見下表:模型4、模型5和模型6通過了所有的統(tǒng)計檢驗。為了保證預(yù)測精度和預(yù)測結(jié)果的可信度,我們采用精確度較高的定量分析方法——誤差分析法對這三個模型進行分析和評價。為此分別計算出三個模型的2005—2010年度的預(yù)測值以及預(yù)測誤差(見表2)。三個模型的預(yù)測精度都比較高,無法確定哪一個模型的預(yù)測精確度最高。從統(tǒng)計學(xué)意義來說,可以判定m的增長極限在2.40到3.41之間。為了輔佐這一判斷,我們先用H-P濾波方法對M2/GDP數(shù)據(jù)進行了平滑處理,然后運用Logistic方程(14)進行擬合,同樣采用最小二乘法,得到的結(jié)果如下表所示:模型13的所有統(tǒng)計檢驗(包括擬合優(yōu)度、D-W檢驗、t檢驗、F檢驗、平均絕對百分誤差等)均通過,表明我國M2/GDP的增長極限為3.42,大致等同于模型4的估算結(jié)果(3.41),這進一步強化了我們的判斷。我們還可以估算我國M2/GDP增長路徑出現(xiàn)拐點的時間。在拐點出現(xiàn)前,M2/GDP增速呈遞增趨勢,在拐點之后,增速則會遞減并趨于增長上限。當(dāng)m″(t)=0時,M2/GDP的動態(tài)增長路徑將出現(xiàn)拐點,其對應(yīng)的時間為:tmax=1βlnα(16)我們很容易估算出模型4、5和6到達拐點的時間(見表4)。模型表明,我國M2/GDP的增長拐點很可能出現(xiàn)在本世紀(jì)第二個十年的前半期(2011年至2015年之間)。在此之后,我國M2/GDP的增速將遞減。目前我國仍處于M2/GDP值遞增的階段,并且這一形態(tài)還將持續(xù)相當(dāng)一段時間。五、在相關(guān)文獻記載中出現(xiàn)一些矛盾的單位根檢驗根據(jù)Logistic方程(14),我們可以得到貨幣供應(yīng)量增長率的決定公式:gm=eβ(t+1)+aeeβ(t+1)+a?(1+g)-1(17)式中,gm表示由(14)式得到的貨幣供應(yīng)量M2的增長率,g表示目標(biāo)經(jīng)濟增長率。實際貨幣供應(yīng)量如果偏離了這條動態(tài)增長路徑,就意味著貨幣政策的緊縮或擴張。實際貨幣供應(yīng)量增長率如果低于動態(tài)路徑的貨幣增長率,意味著當(dāng)前的政策偏緊,反之,則意味著當(dāng)前的政策偏松。因此,M2/GDP缺口(M2/GDP實際值與其動態(tài)路徑偏離程度)的變動可以反映政策松緊程度的變動。人民銀行專司中央銀行職能以來,我國共經(jīng)歷了五次較大的宏觀調(diào)控,包括四次反通貨膨脹和一次反通貨緊縮。圖7顯示的是我國M2/GDP的實際值與擬合的動態(tài)路徑,圖8則是運用濾波方法分離趨勢后形成的M2/GDP缺口變化情況?？梢钥吹?四次反通貨膨脹表現(xiàn)為圖7和圖8中的下行波段,出現(xiàn)了四個低點,分別為1985年、1989年、1993—1995年和2004年。如果加上2000年的一次微調(diào),1984年以來央行總共經(jīng)歷了五次反通貨膨脹的緊縮時期。由圖8可以發(fā)現(xiàn),在1983—1984年、1987—1989年、1993—1996年、2000年和2004年,M2相對GDP的增長偏慢,貨幣政策是偏緊的;而在1986年、1990—1993年、1997—1999年以及2001—2003年期間,M2相對GDP的增長偏快,貨幣政策是偏松的。從經(jīng)驗上看,我國M2/GDP的上升并未引起通貨膨脹壓力的不斷加大,出現(xiàn)的只是物價的上下波動。因此,我們更關(guān)注M2/GDP缺口而不是M2/GDP本身的變化與物價變化之間的關(guān)系。我們利用格蘭杰(Granger)因果檢驗對1984年以來M2/GDP缺口和消費物價指數(shù)之間的變化關(guān)系進行考察。兩序列的單位根檢驗結(jié)果顯示,CPI序列和M2/GDP缺口序列都是平穩(wěn)的,可以進行Engler-Grange因果關(guān)系檢驗,檢驗結(jié)果如下:在滯后1期、2期的時候,兩序列之間存在明顯的因果關(guān)系,滯后3期、4期則不存在明顯因果關(guān)系。在滯后2期時,可以在95%的置信水平下認為M2/GDP缺口是導(dǎo)致CPI變動的原因,有85%的置信水平認為物價指數(shù)CPI變動不是導(dǎo)致M2/GDP缺口變動的原因,與滯后1期的因果關(guān)系檢驗相比較,更優(yōu),因而我們認為M2/GDP缺口是導(dǎo)致物價指數(shù)CPI變動的原因,滯后期限為兩年。M2/GDP的持續(xù)上升并未導(dǎo)致不斷增大的物價上漲壓力,對通貨膨脹真正產(chǎn)生影響的是實際M2/GDP偏離動態(tài)增長路徑之程度,只有在實際M2/GDP變動偏離動態(tài)增長路徑時,才會導(dǎo)致物價波動。較高的M2/GDP并不必然意味著通貨膨脹風(fēng)險的進一步加大,這一點與余永定(2002)的分析是一致的。上述分析表明,M2/GDP遵循本文推導(dǎo)出的動態(tài)增長路徑運行是保持幣值穩(wěn)定的重要條件,因此我們可以利用本文估算出的動態(tài)增長路徑確定合理的貨幣供給量及其增長速度。以2005年為例,中央確定GDP增長率目標(biāo)為8%,我們據(jù)此估算出2005年度貨幣供應(yīng)量M2合理增長區(qū)間應(yīng)當(dāng)在17%—20%之間,高于人民銀行年初確定的M2增長15%左右的目標(biāo)(見表6)。從圖8可以看出,2002年和2003年都出現(xiàn)了明顯的M2/GDP正缺口,M2相對GDP增長過快。由于M2變化與實體經(jīng)濟及物價變化之間存在時滯,因此M2的過快增長是導(dǎo)致2004年經(jīng)濟過熱和增長速度較高的重要原因。而由于宏觀調(diào)控的作用,2004年當(dāng)年又出現(xiàn)明顯的M2/GDP負缺口,M2相對GDP增長過慢,這一因素會在2005年逐漸顯現(xiàn)。如果2005年仍然將M2增速控制在較低水平,很可能導(dǎo)致2005年后經(jīng)濟重新面臨通貨緊縮壓力。目前貨幣政策調(diào)控的難點在于,貨幣量放松一些,可能導(dǎo)致房地產(chǎn)等特殊行業(yè)過快增長,泡沫性增加。貨幣量控制較緊,又可能導(dǎo)致一般競爭性商品出現(xiàn)通貨緊縮。貨幣政策調(diào)控需要在兩者中尋求平衡。六、最佳動態(tài)增長路徑的確定本文的核心在于求解我國M2/GDP的動態(tài)增長路徑,從而能夠了解我國M2/GDP的變化狀況,并對其進一步的變動進行預(yù)測。研究表明,M2/GDP的演進軌跡將呈現(xiàn)Logistic曲線形狀,將經(jīng)歷先加速上升,后增長速度逐漸減緩,最終趨于穩(wěn)定狀態(tài)的變化過程。在符合貨幣流通速度下降并且下降速度遞減的條件下,我國M2/GDP的上升路徑將在本世紀(jì)第二個十年的前半期(2011年至2015年)出現(xiàn)拐點,此后增長速度開始遞減,并收斂于增長上限(3.4或2.6左右),開始在一個基本穩(wěn)定的水平運行。目前我國仍處于M2/GDP加速上升的階段。研究發(fā)現(xiàn),M2/GDP上升并不意味著通脹壓力必然加大,只有M2/GDP偏離動態(tài)路徑(即出現(xiàn)M2/GDP缺口)時,才會對幣值穩(wěn)定產(chǎn)生影響。因此就上述結(jié)論來講,我們不必為M2/GDP的較快上升過于擔(dān)憂。事實上一些新興工業(yè)化國家在發(fā)展過程中一直保持了較高的貨幣增長速度,M2/GDP也達到很高的水平,但通貨膨脹率一直在可以接受的水平上。但是需要注意的是,本文的研究只意味著我國M2/GDP的動態(tài)增長可能會表現(xiàn)出Logistic曲線的基本形狀,而這一曲線可以較好的模擬歷史數(shù)據(jù),但并不意味著這是一