民間借貸被告代理詞

19第26條第一款連帶責(zé)任確保的確保人與債權(quán)人未商定確保期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)擔(dān)保期限為6個(gè)月，因此即便是原告簽字，也早已超出了擔(dān)保期限；代理人20ｘｘ31919800010不濟(jì)，62510百條規(guī)定，原告實(shí)際從被告處借款數(shù)額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為人民幣98000元，而不是10萬(wàn)元。并且扣款10萬(wàn)元的短信告訴已發(fā)到原告張某某的手機(jī)上，張某某將此短信給被告看后，2誤，銀行后來(lái)確認(rèn)少寫了“安徽”21062598000根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條規(guī)定：“天然人之間的借款合同對(duì)領(lǐng)取根據(jù)最高人民法院印發(fā)《有關(guān)貫徹執(zhí)行若干成績(jī)的意見》的告訴，第23之間的無(wú)息借款，有商定償還期限而借款人不按期償還，或者未商定償還期限但經(jīng)出借人14借款單方因利率發(fā)生爭(zhēng)議，如果商定不明，又不能證明的，能夠比照銀行同類貸款利率計(jì)息。代理人20ｘｘ319它組織）714150650010000001000000間沒有任何相干協(xié)定能夠闡明原告收到的溫國(guó)強(qiáng)領(lǐng)取的1000000萬(wàn)元款項(xiàng)是被告領(lǐng)取給原告的借款款項(xiàng)。被告知稱的“已依《借款合同》的商定，將人民幣1100000元交付原1000000什么款項(xiàng)總額不是單方原先商定的1100000元，而是1000000元？異樣，為什么案外人向溫國(guó)強(qiáng)領(lǐng)取的不是1100000150650010000001110000礎(chǔ)。而公平正義又是擬定民事法律關(guān)系權(quán)利義務(wù)的基本準(zhǔn)則。在該案中，被告以原告出具的借條為據(jù)提起訴訟，其借條的方式要件含有，意思表達(dá)明確，但原告對(duì)該借款抱負(fù)進(jìn)行出借人能否將貨幣交付給了借款人。從該案被告提供的證據(jù)分析來(lái)看，由于原告對(duì)被告提供的借條，所證明的借款抱負(fù)予以否認(rèn)，被告應(yīng)當(dāng)提供補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。而被告未能提供對(duì)應(yīng)的其它證據(jù)予以佐證借貸抱負(fù)成立，視為其舉證尚未完畢，應(yīng)承當(dāng)舉證不能的后果。從原告提供的證據(jù)分析來(lái)看，原告各項(xiàng)證據(jù)互相印證，符合證據(jù)的邏輯性和生活的常理性，構(gòu)成了較殘缺的證據(jù)鏈，含有排他性，能夠否認(rèn)該借款抱負(fù)，也能夠證明被告的丈夫沒有將借貸的標(biāo)的物實(shí)際交付給原告的抱負(fù)。因此應(yīng)認(rèn)定被告丈夫與原告之間借貸關(guān)系不成立。32原告是遵紀(jì)違法的公民，不贊成“高利貸”的遵法行為，如果被告主張“按