社會(huì)分層對教育消費(fèi)的影響

社會(huì)分層對教育消費(fèi)的影響

分層社會(huì)的核心問題是對社會(huì)的不平等進(jìn)行研究，并對所有可能的個(gè)人之間的工資和資產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查和集中。社會(huì)不平等體現(xiàn)在社會(huì)的方方面面,反映社會(huì)的公平程度。教育公平作為社會(huì)公平的重要基礎(chǔ),作為社會(huì)公平價(jià)值在教育領(lǐng)域的延伸和體現(xiàn),勢必會(huì)提升到社會(huì)分層的視野上來。社會(huì)分層對教育的影響,主要來自于分層對教育機(jī)會(huì)與教育消費(fèi)的影響。當(dāng)前我國社會(huì)不公平的狀況依然嚴(yán)重。而且我國教育隨著經(jīng)濟(jì)的增長出現(xiàn)迅速擴(kuò)張的同時(shí),教育的不平等也在一道增長。本文嘗試從廈門市的教育狀況出發(fā),考察教育消費(fèi)的不平等問題。一、社會(huì)分層對教育的影響(一)研究假設(shè)教育始終是社會(huì)分層研究的核心問題之一。社會(huì)學(xué)家把教育當(dāng)成劃分社會(huì)分層的一個(gè)重要因素。布勞和鄧肯在他們的分層模型中顯示,教育獲得是主導(dǎo)社會(huì)流動(dòng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)獲得的關(guān)鍵機(jī)制。它是人群進(jìn)入成年期的首要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)“成果”,也是隨后在勞動(dòng)力市場上成功的關(guān)鍵決定因素。(P421-422)布爾迪厄的“文化再生產(chǎn)”理論指出,教育是現(xiàn)代社會(huì)中階級再生產(chǎn)的一種重要機(jī)制。它以自由平等的合法外衣,掩蓋權(quán)力再分配中的不平等和不合理,保障特權(quán)的永久性。新馬克思主義者賴特認(rèn)為,當(dāng)代資本主義社會(huì)中存在的三種剝削形式:“基于資本控制、組織控制和技能/證書控制的剝削?！?P148)新韋伯主義者吉登斯與柯林斯也都強(qiáng)調(diào)教育對分層的重要性,吉登斯認(rèn)為,社會(huì)階級結(jié)構(gòu)的劃分基礎(chǔ)是個(gè)人討價(jià)還價(jià)的市場能力,而市場能力包括三方面的因素:(1)生產(chǎn)資料的占有狀況;(2))教育和技能資歷的擁有狀況;(3)體力勞動(dòng)能力。柯林斯則提出“文憑社會(huì)”,認(rèn)為教育起了社會(huì)分層和合理選拔代理人的作用。教育作為社會(huì)分層劃分的標(biāo)準(zhǔn),有利于確保相對占優(yōu)的階級地位,鞏固社會(huì)分層的相對穩(wěn)定性。但是教育與社會(huì)分層的關(guān)系并非是單向的,它影響社會(huì)分層,同樣也受到社會(huì)分層各方面的制約。社會(huì)分層對教育的影響,主要來自于分層對教育機(jī)會(huì)與教育消費(fèi)的影響。從經(jīng)濟(jì)分層看,教育獲得需要教育消費(fèi),而教育消費(fèi)的多少直接受財(cái)產(chǎn)、收入的影響。韋伯認(rèn)為,對于獲取教育文憑的過程來說,實(shí)際上更重要的先決條件是財(cái)產(chǎn),而不是才能(或克里斯瑪?shù)镊攘?。因?yàn)闉楂@得教育文憑而付出的“智力成本”往往是比較低的,而且隨著這一類教育文憑的數(shù)量的激增,獲取它們所需付出的(平均)智力成本實(shí)際上并沒有增加,相反卻是在減少。這種情況在大多數(shù)社會(huì)中都有體現(xiàn),教育獲得的不同在很大程度上解釋了父母和他們的后代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征之間的聯(lián)系。在我國,尤其是中國教育收費(fèi)政策改革以來,教育產(chǎn)業(yè)化日益成為人們關(guān)注的重點(diǎn),影響教育機(jī)會(huì)與教育公平。從文化分層看,家庭背景對教育的影響反映在多方面,除了經(jīng)濟(jì)因素外,父母親的教育程度對子女的教育影響同樣巨大。一般而言,家庭可能盡力確保孩子教育至少達(dá)到父母的水平,避免子女向下的教育流動(dòng),這就暗含著父母的教育獲得對后代的教育獲得奠定了開端。哈爾西對英國的實(shí)證研究表明,二戰(zhàn)后家庭背景變量(父親的受教育程度和職業(yè))對于子代教育的直接影響比二戰(zhàn)前有所增加。一些學(xué)者在我國的研究也證明,隨著現(xiàn)代化程度的提高,會(huì)強(qiáng)化父親教育、職業(yè)地位所帶來的子女受教育的不平等。(P83)不過林南等調(diào)查顯示,在中國,父親的教育程度而非職業(yè)類型對子女教育獲得產(chǎn)生了更大的影響?？梢姼改赣H的教育程度影響著子女教育獲得與投入。從政治分層看,我國建國后特殊的社會(huì)結(jié)構(gòu)即城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu),對教育影響有很大差異。因?yàn)橹袊步逃度氲?教育經(jīng)費(fèi)多來自地方,這也造成富裕與貧困地區(qū)之間、城鄉(xiāng)地區(qū)之間教育投入的差異,影響個(gè)人教育獲得。因此地區(qū)差異變成影響個(gè)人受教育水平的重要決定因素。尤其是城鄉(xiāng)之間的差異,造成個(gè)人教育獲得與投入的差異。根據(jù)以上的研究分析,本文提出社會(huì)分層影響教育消費(fèi)的三個(gè)研究假設(shè):假設(shè)一:家庭收入對子女教育消費(fèi)有正面的影響。收入越高,對子女教育消費(fèi)越多。假設(shè)二:父母親的教育程度對子女教育消費(fèi)有正面的影響。父母親教育程度越高,對子女教育消費(fèi)越高。假設(shè)三:地區(qū)差異對子女教育消費(fèi)有影響。城市家庭的教育消費(fèi)高于農(nóng)村教育消費(fèi)。對以上三個(gè)假設(shè)的驗(yàn)證,主要采用多元回歸模型進(jìn)行分析。因變量是家庭教育總支出,為定距變量,可直接參與模型計(jì)算。自變量為家庭年收入、父母親教育程度與戶口所在地(城鄉(xiāng))。其中家庭年收入為定距變量,直接參與模型計(jì)算。父母親教育程度為定類變量,共分小學(xué)、初中、高中與本科四類。我們以高中為參照組,其他三類分別轉(zhuǎn)換為虛擬變量,即分為自變量小學(xué)(小學(xué)=1,其余=0),自變量初中(初中=1,其余=0),自變量大學(xué)(大學(xué)=1,其余=0)。戶口所在地為定類變量,作虛擬轉(zhuǎn)換(城市=1,農(nóng)村=0)。把各自變量與因變量放入回歸模型進(jìn)行計(jì)算分析,挖掘社會(huì)分層各因素對教育投入的影響作用。二、調(diào)查設(shè)計(jì)及樣本分布本文采用問卷調(diào)查方式對廈門市教育消費(fèi)問題進(jìn)行實(shí)證研究。廈門市共為6個(gè)區(qū),其中廈門島內(nèi)有2個(gè)區(qū)即思明區(qū)、湖里區(qū),島外有4個(gè)區(qū)即同安區(qū)、集美區(qū)、翔安區(qū)、海滄區(qū)。從6個(gè)區(qū)的人口分布情況來看,55%人口居住在島內(nèi),80.1%為城鎮(zhèn)居民。因此1000份問卷的樣本分布結(jié)合人口分布情況,島內(nèi)外各500份,城市800份,農(nóng)村200份。整個(gè)調(diào)查設(shè)計(jì)屬于嚴(yán)格的概率成比例抽樣(PPS),調(diào)查樣本總體范圍界定為廈門市轄區(qū)、街道、社區(qū)(或村委會(huì)),采用分層多階抽樣。第一,從每個(gè)市轄區(qū)中抽取2個(gè)街道作為初級抽樣單位,共12個(gè)街道。第二,從每個(gè)街道中抽取2個(gè)社區(qū)(或村委會(huì))作為次級抽樣單位,共24個(gè)社區(qū)(或村委會(huì))。第三,根據(jù)人口占抽樣總體的比例,從社區(qū)(或村委會(huì))戶口花名冊中隨機(jī)抽取一定比例的戶。第四,在每個(gè)被抽取的戶中,根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)家萊斯利·凱什設(shè)計(jì)的選樣表,抽取樣本為年滿18歲以上有獨(dú)立回答問題能力的廈門公民。調(diào)查回收有效問卷936份,其中農(nóng)村部分回收200份,城市部分回收736份,有效回收率為93.6%。樣本分布基本符合正態(tài)分布要求。具體樣本特征描述如下表:三、教育消費(fèi)結(jié)構(gòu)2、家庭教育消費(fèi)支出內(nèi)部結(jié)構(gòu)不合理,基礎(chǔ)教育消費(fèi)仍是城鄉(xiāng)家庭教育消費(fèi)的主體。家庭教育消費(fèi)是指家庭為子女求學(xué)而支付的各種費(fèi)用,一般學(xué)者把居民的教育消費(fèi)分為以下幾項(xiàng):(1)基礎(chǔ)教育支出:包括學(xué)雜費(fèi)、學(xué)校指定教材和參考資料費(fèi)、校服費(fèi)、文具費(fèi)、為求學(xué)而額外支付的食宿費(fèi)及其它費(fèi)用如交通費(fèi)等。(2)選擇性教育支出:通常指為選擇比較優(yōu)秀的學(xué)?；虍惖厍髮W(xué)而支出的擇校費(fèi)和捐資集資費(fèi)用。(3)自愿性教育支出有的人稱為擴(kuò)展性教育支出:指參加各種課外輔導(dǎo)班、興趣班、聘請家教、購買課外書籍的費(fèi)用等。我們把教育消費(fèi)結(jié)構(gòu)按基礎(chǔ)教育支出、選擇性教育支出、自愿性教育支出三項(xiàng)進(jìn)行分解。3、家庭教育消費(fèi)在不同受教育層次上支出差異較大,受教育層次越高,支出費(fèi)用越高。從表2表明,受教育層次不同,家庭教育消費(fèi)支出不同,家庭教育消費(fèi)支出基本上是隨著教育層次的提高而上升。在各教育層次的費(fèi)用支出中,高等教育的費(fèi)用最高,平均達(dá)到10515.69元,這與高等教育體制改革后,收費(fèi)增長幅度較大有關(guān),上表顯示,高等教育階段基礎(chǔ)教育費(fèi)用平均高達(dá)9110.79元。四、影響教育支出結(jié)構(gòu)的不同層次因素分析根據(jù)以上的教育結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀,結(jié)合我們的研究假設(shè),對影響教育消費(fèi)的各分層因素進(jìn)行逐一探尋。從表3多元回歸模型中可以看出:1、家庭經(jīng)濟(jì)狀況對教育消費(fèi)支出的影響家庭的經(jīng)濟(jì)狀況與家庭教育消費(fèi)總支出呈顯著正相關(guān)(P<0.001),家庭收入為1000元以下,對教育的投入只有1435.33元,而家庭收入超過10萬元的,對教育的投入高達(dá)19950元,相差近14倍。具體而言,除了選擇性教育支出相關(guān)性不明顯外,基礎(chǔ)性教育支出與自愿性教育支出與收入的相關(guān)性都呈異常顯著性(P<0.001)。說明家庭經(jīng)濟(jì)狀況越好,對教育消費(fèi)支出越大。這驗(yàn)證了我們的假設(shè),說明家庭收入對子女教育消費(fèi)有正面的影響。2、不同層次的母品文化程度對子女教育消費(fèi)的影響通過模型發(fā)現(xiàn),父母親教育程度與子女教育消費(fèi)有相關(guān)性。我們把父親各不同教育程度虛擬轉(zhuǎn)換后放入回歸模型,發(fā)現(xiàn)父親文化程度為大學(xué),對子女教育消費(fèi)有顯著相關(guān)。而在其他條件一樣的情況下,父親教育程度為高中的比本科會(huì)對子女教育費(fèi)用多投入4.3%(e0.042-1),不過小學(xué)與初中對子女教育消費(fèi)沒有明顯相關(guān)。說明父親教育程度為高中的,對子女教育消費(fèi)最高。把母親各不同教育程度虛擬轉(zhuǎn)換后放入回歸模型,發(fā)現(xiàn)母親文化程度對子女教育消費(fèi)的影響與父親相似,但是影響更大。除了母親教育程度為小學(xué)外,其他不同層次文化程度對子女的教育消費(fèi)均有顯著相關(guān)性。而在其他條件一樣的情況下,母親教育程度為高中的比本科的對子女教育費(fèi)用多投入1%(e0.001-1),比初中多投入1.7%(e0.017-1),比小學(xué)多投入30.7%(e0.268-1)。說明母親教育程度為高中的,對子女教育消費(fèi)最高。這反映出父母親的教育程度與子女教育消費(fèi)有較顯著的相關(guān)性,父母親教育程度越高,子女教育消費(fèi)越多。而這其中,教育程度為高中的父母親,對子女教育消費(fèi)最大。這可能是因?yàn)?處于高中文化程度的父母親,一方面已經(jīng)嘗到文化程度較高在工作收入方面所享有的好處,但又感到教育程度仍有不足,對工作收入有一定的負(fù)面影響。因?yàn)槲覀兺ㄟ^把父母親教育程度與收入作相關(guān)分析,收入與父母親教育程度呈顯著正相關(guān)。另一方面把自己不能完成的高學(xué)歷期望寄托在子女身上,所以對子女教育消費(fèi)支出較高。3、不同城鄉(xiāng)間基礎(chǔ)教育消費(fèi)支出結(jié)構(gòu)分析我們發(fā)現(xiàn)家庭教育消費(fèi)結(jié)構(gòu)不均衡,農(nóng)村傾向基礎(chǔ)教育支出,城市家庭則傾向選擇性教育支出和自愿性教育支出。但城鄉(xiāng)之間的差異對子女教育消費(fèi)支出影響不顯著。不過具體到教育消費(fèi)支出內(nèi)部結(jié)構(gòu),則顯示出一定的差異性。通過T檢驗(yàn),我們發(fā)現(xiàn):(1)基礎(chǔ)教育支出,雖然農(nóng)村基礎(chǔ)教育支出比例高于城市,但城鄉(xiāng)間基礎(chǔ)教育消費(fèi)差異不顯著;(2)選擇性教育支出,城鄉(xiāng)在選擇性教育支出方面有異常顯著差異(F=44.738,Sig=.000),說明城市對選擇性教育的支出顯著高于農(nóng)村;(3)自愿性教育支出,城鄉(xiāng)在自愿性教育支出方面有顯著差異(F=4.454,Sig=035),說明城市自愿性教育的支出比例高于農(nóng)村。五、社會(huì)分層、教育公平與教育消費(fèi)支出情況調(diào)查發(fā)現(xiàn),廈門市教育消費(fèi)結(jié)構(gòu)不合理,在家庭消費(fèi)支出結(jié)構(gòu)中,教育消費(fèi)支出負(fù)擔(dān)較重,與部分城鄉(xiāng)家庭的實(shí)際經(jīng)濟(jì)承受能力不相適應(yīng);在教育消費(fèi)內(nèi)部結(jié)構(gòu)中,基礎(chǔ)教育支出是城鄉(xiāng)居民家庭教育消費(fèi)的主體,但選擇性教育支出和自愿性教育支出所占比例過大,達(dá)到1/3;家庭教育消費(fèi)在不同受教育層次上支出差異較大,受教育層次越高,支出費(fèi)用越高。而在分析影響教育消費(fèi)結(jié)構(gòu)的各分層因素時(shí),結(jié)果如下:(1)家庭收入對子女教育消費(fèi)有正面的影響。家庭收入越高,對子女教育消費(fèi)支出越大。這與我們的假設(shè)相符。(2)父母親的教育程度與子女教育消費(fèi)有相關(guān)性,父母親教育程度越高,子女教育消費(fèi)支出越大。而這其中,教育程度為高中的父母親,對子女教育消費(fèi)支出最大。這也基本上與我們的假設(shè)相吻合。(3)城鄉(xiāng)家庭教育消費(fèi)結(jié)構(gòu)不均衡,農(nóng)村傾向基礎(chǔ)教育支出,城市家庭則傾向選擇性教育支出和自愿性教育支出。但城鄉(xiāng)之間的差異對子女教育消費(fèi)支出影響不顯著。這與我們的假設(shè)不太一致。但具體分析,城鄉(xiāng)在選擇性教育支出、自愿性教育支出方面有顯著差異,城市在選擇性與自愿性兩方面的教育支出高于農(nóng)村。以上分析我們發(fā)現(xiàn),社會(huì)分層始終在各方面影響著教育的獲得與投入。隨著教育、技能在勞動(dòng)力市場上的作用日益重要,教育公平對于緩和階級不平等、社會(huì)公平有著重要意義。我國“十五”計(jì)劃中有關(guān)教育指導(dǎo)思想第一次提出教育公平這一概念。因此,我們要時(shí)刻牢記教育公平的重要價(jià)值,把教育公平作為教育指導(dǎo)思想,一切以教育公平為前提,來統(tǒng)籌教育問題,發(fā)展教育問題。而對于家庭背景、城鄉(xiāng)差異造成教育投入的不均,政府一方面要加大公共財(cái)政的教育投入,保證達(dá)到甚至超過中央提出的4%的要求;另一方面投入分配要有所傾斜,對于農(nóng)村或家庭背景不占優(yōu)的學(xué)生教育投入要給予一定的補(bǔ)貼,以確保在社會(huì)分層視野中增加教育公平,發(fā)揮教育減少社會(huì)不平等的重要作用。1、教育消費(fèi)在家庭消費(fèi)支出結(jié)構(gòu)中比重較高,與部分城鄉(xiāng)家庭的實(shí)際經(jīng)濟(jì)承受能力不相適應(yīng)研究發(fā)現(xiàn),被訪者的家庭生活消費(fèi)總支出平均為38353.96元,家庭教育消費(fèi)費(fèi)用平均為7131.27元,占家庭生活消費(fèi)支出的比例18.59%,人均教育支出為1961.45元,這遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國31城市的教育消費(fèi)支出負(fù)擔(dān)率(12.53%)。這反映廈門市居民對教育的高度重視,家庭教育消費(fèi)水平偏高,負(fù)擔(dān)較重。在我們問及“家庭對教育消費(fèi)支出是否可以承受”時(shí),15.3%表示“完全能承受”,66.3%的家庭表示“基本能承受”,18.4%表示“完全不能承受”。這說明,雖然廈門市家庭教育消費(fèi)水平偏高,但仍有部分城鄉(xiāng)家庭的實(shí)際經(jīng)濟(jì)承受能力不相適應(yīng)。從城鄉(xiāng)居民教育消費(fèi)結(jié)構(gòu)來看,首先是基礎(chǔ)教育支出為城鄉(xiāng)居民家庭教育消費(fèi)的主體,占66.70%;其次是選擇性教育支出,占18.90%;最后是自愿性教育支出,占14.4