農(nóng)民工市民化問題研究

農(nóng)民工市民化問題研究

新時期農(nóng)民工的城市公民化問題是當前城市地理學的一個重要課題。“農(nóng)民工”是中國城市化和農(nóng)村非農(nóng)化進程中形成的一個特殊的社會階層,是中國特有的社會稱謂。20世紀90年代后期,農(nóng)民工階層內(nèi)部逐漸發(fā)生分化,出現(xiàn)了“新生代農(nóng)村流動人口”、“第二代農(nóng)民工”或“新生代農(nóng)民工”階層。鑒于王春光、劉傳江的定義,本文中的新生代農(nóng)民工是指“80后”、“90后”在城市務工的農(nóng)民工群體。目前中國有1.5億農(nóng)民工,其中新生代農(nóng)民工占總數(shù)的60%。中共中央國務院2010年一號文件已明確提出,要“采取有針對性的措施,著力解決新生代農(nóng)民工問題”。新生代農(nóng)民工如何融入城市、增強城市適應能力、加快市民化進程、增加社會認同和城市歸屬感等研究[5,6,7,8,9,10,11,12]成為專家關注的問題,其中市民化為研究的焦點。農(nóng)民工市民化的研究多集中在現(xiàn)狀描述、問題分析及對策研究上,定性研究較多,定量研究較少。經(jīng)濟學家從經(jīng)濟安全、資本、工業(yè)化進程等方面研究農(nóng)民工市民化行為文化邏輯、群體分化、變量及路徑。政治社會學家多從制度、政治認同、文化排斥、城市性等方面研究農(nóng)民工市民化面臨的問題、挑戰(zhàn)、障礙、最終目標及對策研究。城市地理學家集中研究農(nóng)民工市民化的進程研究,劉傳江描述了第二代農(nóng)民工市民化的現(xiàn)狀,徐建玲基于C-D函數(shù),提出了市民化進程的定量模型。本文從外部環(huán)境和新生代農(nóng)民工自身情況構建新生代農(nóng)民工市民化指標體系,加入城市居民對新生代農(nóng)民工的社會認同和接納指標,對市民化意愿、能力進行指標細化,修正了基于C-D函數(shù)的市民化進程測算模型。通過對大連市市內(nèi)四區(qū)和金州區(qū)的300名新生代農(nóng)民工進行問卷調(diào)查和深度訪問,將問卷結果用Likertscale量表法進行量化,定量分析了大連市新生代農(nóng)民工市民化進程及空間分異,為市民化進程提供理論依據(jù)和可行性建議。1研究對象及基本情況大連市是遼寧省副省級城市,是東北地區(qū)的經(jīng)濟中心城市和最大的港口城市。其優(yōu)美的海岸風光、最具人類適宜居住的氣候特點、雄厚的工業(yè)基礎、較高的城市開放程度,吸引了較多的外商投資企業(yè)和全國各地的人才,同時也是農(nóng)民工尤其是新生代農(nóng)民工務工的首選之地。目前大連市常住人口601.5萬人,戶籍人口561.6萬人,其中外來人口39.9萬人,研究大連市新生代農(nóng)民工市民化具有典型意義。本文對大連市對大連市內(nèi)四區(qū)和副城區(qū)(郊區(qū))金州區(qū)五個區(qū)的300名新生代農(nóng)民工發(fā)放問卷,并進行深度訪問,問卷回收率93%,有效率90%,樣本基本情況如下:男174人,女96人;遼寧省內(nèi)74人,省外196人;初中學歷及以下占53.4%,高中學歷占34.8%,大專本科以上占11.8%;未婚占55.8%,已婚占44.2%;職業(yè)分布為:建筑、工廠、企業(yè)工人占39.5%,公司職員占22.1%,個體或私營老板占8.1%,商業(yè)服務業(yè)從業(yè)人員占1.8%,專門的技術人員或企業(yè)經(jīng)理占9.3%,其它占19.2%;外出務工的時間3年以下占66.8%,4-6年占20.4%,7年以上占12.8%。2外部環(huán)境因素徐建玲從經(jīng)濟學的意愿和能力出發(fā),認為農(nóng)民工向市民的轉化必須具有定居城市的意愿和具有在城市生活的能力。新生代農(nóng)民工要想在城市定居下來,真正地成為城市市民,必須具備有利的外部環(huán)境和自身情況。其中外部環(huán)境包括國家的戶籍、教育、社會保障、住房等不可控制的制度因素和城市居民對農(nóng)民工的社會認同與接納情況。自身素質(zhì)影響包括市民化的意愿和在城市生活能力。2.1戶籍制度對新生代農(nóng)民工市民化進程的影響制度環(huán)境。長期以來的城鄉(xiāng)二元結構的影響,農(nóng)民工雖然在城市從事非農(nóng)職業(yè)的活動,但是不能享受同城里人平等的待遇。根據(jù)2010年國務院發(fā)展研究中心關于“農(nóng)民工市民化:現(xiàn)狀、前景與路徑選擇”的報告:新生代農(nóng)民工還是無法同市民一樣平等地享受城市公共服務,尤其是教育資源;由于新生代農(nóng)民工長期在外,脫離農(nóng)村享受不到農(nóng)村合作醫(yī)療保險制度,流動性強很難達到目前養(yǎng)老保險的年限標準;有關農(nóng)民工的住房制度正在不斷地調(diào)整改革,但是農(nóng)民工住房未被納入城鎮(zhèn)住房保障體系;長期的戶籍分割是農(nóng)民工無法享受到城鎮(zhèn)職工所能享受的諸多福利。以上種種的制度影響都是基于戶籍制度形成的,王竹林等將土地制度和戶籍制度作為影響市民化程度的核心制度,由于土地制度難以量化,本文中只考慮戶籍制度所造成的影響。本文采用蔡昉等人提出的戶籍歧視指數(shù)來測算外部制度對新生代農(nóng)民工市民化進程的影響。其中(Wu/Wr)為本地勞動力與農(nóng)民工工資比,(Wu/Wr)0為沒有受歧視條件下的本地勞動力與農(nóng)民工的工資比?，F(xiàn)有制度下可市民化指數(shù)X1是指在目前國家的各項制度的影響下,農(nóng)民工可市民化的水平。假設制度對市民化進程無影響為1,則現(xiàn)有制度下的可市民化指數(shù),表示為X1=1-D。城市居民對新生代農(nóng)民工的社會認同與接納情況。由于我國長期存在城鄉(xiāng)二元結構,導致城市居民封閉和集體排斥性色彩嚴重,長期以來城市居民普遍對農(nóng)民懷有一種根深蒂固的偏見和傲慢,“一等公民”優(yōu)越意識難以轉變,對農(nóng)民工存在心理拒斥和認識偏見,并在行為和態(tài)度上表現(xiàn)出歧視。他們不但認為農(nóng)民工臟、土氣、小氣、生活節(jié)奏慢等,而且認為城市中目前存在的較高失業(yè)率、犯罪率和工傷事故率以及城市環(huán)境的臟亂差等,都是農(nóng)民工所為。市民對農(nóng)民工扭曲的社會認同或偏見,將農(nóng)民工排斥在外,使農(nóng)民工在心理上難以在城市找到“家”的感覺,與城市居民有心理溝通障礙,其城市歸屬感較差,嚴重影響他們?nèi)谌氤鞘泻褪忻窕M程。本文采用新生代農(nóng)民工與當?shù)厝私涣髦?是否受歧視狀況X2來反映市民對新生代農(nóng)民工的社會認同和接納情況。2.2新生代農(nóng)民融入城市的能力新生代農(nóng)民工渴望融入城市,具有較強的市民化意愿。與第一代農(nóng)民工相比,新生代農(nóng)民工出生以后就上學,上完學以后就進城打工,對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、土地、農(nóng)民等不是那么熟悉;相反,他們對城市生活比較熟悉,其思想觀念、生活習慣、行為方式已日趨城市化。新生代農(nóng)民融入城市的自身情況是指新生代農(nóng)民工必須有市民化意愿和市民化能力。市民化意愿。新生代農(nóng)民工融入城市,首先必須擁有定居城市的意愿,其次是和想當?shù)厝藴贤ǖ囊庠?最后要有參與社會公共活動和想政府提建議的意愿。市民化意愿采用表1中的X3、X4……X9中的七個指標來表示。市民化能力。新生代農(nóng)民工進入城市社會,承擔城市社會角色,迫使自身在經(jīng)濟交往、社會交往、價值觀念等方面進行調(diào)整,力求生活結構、社會行動與城市社會趨同與融合,實現(xiàn)經(jīng)濟、文化與社會結構再生產(chǎn)的社會化過程和狀態(tài)。在城市生活中的適應能力,決定其能否市民化。城市生活的適應能力包括經(jīng)濟適應能力(生存能力)、對工作的適應能力、對生活的適應能力、溝通交流的能力等。市民化能力采用表1中的X10、X11……X14中五個指標來表示。2.3清代農(nóng)民工市民化進程體系基于以上分析,充分考慮指標選取的代表性,不可替代性、多層次性、易量化和可操作性,本文選取的指標體系見表1。3數(shù)據(jù)處理a對徐建玲提出農(nóng)民工市民化進程公式:H=AIαCβ進行修正。其中A代表外部環(huán)境,I、C依然為市民化意愿和能力,α=β=1/2,假設A=X1×X2。3.1進行社會歧視測試現(xiàn)有制度影響下可市民化指數(shù)的意義:當X1<1時,表明外部制度阻礙市民化進程。當X1=1,表明外部制度對市民化進程無影響,當X1>1,表明制度促進市民化進程。本調(diào)查顯示新生代農(nóng)民工月均收入為2099元,本地勞動力約月收入2750元。計算得出X1=62.23%,表明外部制度對市民化進程起阻礙作用。據(jù)調(diào)查顯示,與當?shù)厝私涣饔袩o歧視感中,11.0%的人與當?shù)厝藷o交流、2.9%的人經(jīng)常受到歧視、16.3%的人感到偶爾會有歧視、27.5%的人感覺受過1次、42.3%的人覺得從來沒有受到過歧視。采用Likertscale分別賦值1分、2分、3分、4分、5分進行量化。X2=樣本調(diào)查結果的總得分/從來沒有受過歧視的總得分,其中從沒受過歧視的總得分為樣本的總數(shù)量乘以5即為結果。當X2=1說明新生代農(nóng)民工被當?shù)厝送耆恼J同和接納,越接近1表明新生代農(nóng)民工被當?shù)厝送耆恼J同和接納的程度越高。計算樣本調(diào)查結果的總得分為869分,X2=869/(5*270)=62.88%。表明當?shù)厝藢π律r(nóng)民工的社會認同和接納情況較好。3.2自身情況的計算3.2.1新生代農(nóng)民工的生活習慣、生活意愿和社會作用情況采用Likertscale將自身情況的11個指標賦值進行量化,如表2所示。據(jù)統(tǒng)計顯示:(1)新生代農(nóng)民工未來的定居城市意愿較高。15.2%的人非常想定居城市,45.8%的人想定居城市;(2)新生代農(nóng)民工的地域歸屬感較強。67.7%的人在城里有“家”的感覺,其中32.4%的人認為在生活習慣方面有“家”的感覺,20%的人認為在與當?shù)厝私涣鲿r有“家”的感覺,16.2%的人在社會治安方面有“家”的感覺;73.0%的人喜歡大連,13.8%的人非常喜歡大連;(3)新生代農(nóng)民工的身份歸屬感較弱。25.4%的人認為自己是農(nóng)民,32.4%的人說不清楚自己的身份,17.9%的人認為是半個城里人,12.7%的人認為自己是新市民,11.6%的人認為自己是市民;(4)新生代農(nóng)民工對目前工作、生活的較適應,但滿意度較低。61.2%的人對目前的生活適應、很適應;65.7%的人適應和很適應目前的工作,但24.4%的人覺得目前的生活滿意,55.8%的人認為目前生活與期望的差距很大;(5)新生代農(nóng)民工對城市生活的參與意愿較強烈。82.3%的人愿意參加各項公共活動,68.5%的人愿意向市政府提建議;(6)新生代農(nóng)民工在城市的生存能力較強。51.6%的人均月收入大于當時市民的人均月收入,88.5%的人與當?shù)厝藴贤ń涣魅菀住?.2.2市民化能力綜合評價市民化意愿。運用SPSS軟件將市民化意愿的7個指標進行因子分析。市民化意愿的指標數(shù)據(jù)通過KMO和Bartlett檢驗得知,KMO抽樣適度測定值為0.774,巴特尼特法球形檢驗值為174.434(Sig.=0.000),說明該數(shù)據(jù)可用于因子分析。選擇主成分法提取4個主成分,通過總方差解釋表得到前4個指標的累計方差百分比為75.4%,說明原來7個指標反映的信息由4個主成分反映75.4%,比較滿意。由于四個主成分在各原始變量之間的載荷差異均不顯著,無法對主成分進行命名,采取最大方差旋轉分析(varimax),旋轉后并不影響各主成分的累計貢獻率經(jīng)旋轉后得到新的載荷矩陣,其中因子M1主要反映未來留在城市和參與城市公共活動的意愿,M2主要反映在城市有無“家”的感覺,M3主要反映對城市的喜歡程度,M4主要反映向政府部門提取建議的次數(shù)。根據(jù)載荷矩陣得到,市民化意愿I=(0.264M1+0.215M2+0.151M3+0.124M4)/(n*PI)。其中n為樣本的數(shù)量,PI為四個主成分的貢獻率。將四個主成分經(jīng)過極差標準化處理,得到市民化意愿。市民化能力。同上運用SPSS軟件對市民化能力的五個指標進行因子分析,通過KMO和Bartlett檢驗得知,KMO抽樣適度測定值為0.726,巴特尼特法球形檢驗值為225.144(Sig.=0.000),說明該數(shù)據(jù)可用于因子分析。通過分析,得出市民化能力總方差解釋表和再生載荷矩陣。選擇主成分法提取2個主成分,通過總方差解釋表可以得到前2個因子的累計方差百分比為72.5%。其中因子N1主要反映其在城市生活和工作的適應情況,N2主要反映其在城市的生活能力。根據(jù)載荷矩陣得到,市民化能力C=(0.525N1+0.201N2)/(n*PC),其中n為樣本的數(shù)量,PC為市民化能力的兩個主成分的貢獻率。將N1、N2經(jīng)過極差標準化處理,計算得出市民化能力C。3.3綜合分析，明代農(nóng)民工市民化進程的結論3.3.1第二代農(nóng)民工市民化進程結果將測算結果代入公式H=AIαCβ中,算出大連市新生代農(nóng)民工市民化的進程,如表3所示。與劉傳江、徐建玲測算的第二代農(nóng)民工市民化進程結果相比偏小,因為本文加入了城市居民對新生代農(nóng)民工的接納程度所致。該指標和模型測算出來的結果,反映了新生代農(nóng)民工市民化的客觀現(xiàn)實情況,具有一定的理論意義。3.3.2新生代農(nóng)民工市民化進程的特點大連市新生代農(nóng)民工市民化水平為25.7%,從測算的指標來看,目前外部環(huán)境下,可市民化的水平較低,還需提高;新生代農(nóng)民工自身的市民化意愿低于市民化能力,即:目前新生代農(nóng)民工在城市的生存能力、與同事和當?shù)厝说臏贤芰?、對城市工作和生活的適應能力較強;而其市民化的意愿即:定居城市的意愿,城市的歸屬感較差,還需進一步地加強。由表3的測算結果,可得出大連市新生代農(nóng)民工市民化進程的特點:(1)市民化水平還處于初級階段,外部環(huán)境阻礙作用明顯,新生代農(nóng)民工自身的市民化能力大于市民化意愿;(2)新生代農(nóng)民工中,女性市民化水平高于男性,女性的市民化能力和市民化意愿均高于男性;(3)新生代農(nóng)民工市民化水平與其來源地密切相關,來自遼寧省的新生代農(nóng)民工市民化水平較非遼寧省的市民化程度高;(4)大連市新生代農(nóng)民工市民化水平空間分異顯著,中山區(qū)、西崗區(qū)市民化程度較低,甘井子區(qū)和金州區(qū)市民化程度較高。3.4新生代農(nóng)民工市民化水平較低運用MapInfo軟件,將市民化進程測算結果做出大連市新生代農(nóng)民工市民化京城空間分異專題地圖。從圖1可以看出,大連市新生代農(nóng)民工市民化平空間分異顯著,進而得出空間分異特征。(1)甘井子區(qū)除外,市內(nèi)四個主城區(qū)的市民化水平低于副城區(qū)。新生代農(nóng)民工市民化的外部環(huán)境和自身情況,金州區(qū)最高。相對于主城區(qū)來說,副城區(qū)人口飽和度較低,生活消費能力較低,更適宜新生代農(nóng)民工市民化。調(diào)查統(tǒng)計顯示,金州區(qū)23%的人認為定居城市最大的問題是城市生活消費太高,主城區(qū)則均大于45%。(2)市中心和輻射地帶市民化水平較低,城鄉(xiāng)結合部市民化水平較高。市中心的中山區(qū)和輻射地帶西崗區(qū)市民化水平較低,曾經(jīng)的城鄉(xiāng)結合部沙河口和目前的城鄉(xiāng)結合部甘井子區(qū)市民化水平較高。新生代農(nóng)民工市民化的最佳地帶是城鄉(xiāng)結合部或郊區(qū)。主要原因是因為新生代農(nóng)民工與當?shù)氐某鞘芯用裢|(zhì)性較強,便于溝通和交流感情,容易融入和適應當?shù)氐纳瞽h(huán)境和文化氛圍。城中村居民雖然從身份來說是“市民”,但是他們均為農(nóng)民,由于城市的擴張,郊區(qū)化的發(fā)展,使得他們失去土地,變?yōu)槭忻?。但是他們中的很多人仍保留著原有農(nóng)村的生活習慣。新生代農(nóng)民工與其溝通交流無什么差異,不會存在“文化孤島”的現(xiàn)象,能夠較完全地融入他們的文化和社會網(wǎng)絡關系中,歸屬感和被認同感較強。調(diào)查顯示甘井子區(qū)85%的人有“家”的感覺,70%的人與當?shù)厝藴贤ㄖ?從來沒有受過歧視。同時相對市中心較為便宜的房租,能夠增強農(nóng)民工的生存能力。(3)市民化指標與市民化水平空間分異不匹配。例如目前中山區(qū)外部環(huán)境條件下,可市民化水平較高,而市民化意愿和市民化能力較低。雖然中山區(qū)城市居民的文化素質(zhì)較高,對新生代農(nóng)民工的接納程度較高,工資收入也較高,但是由于老城區(qū)距離市中心較近,生活交通便利,其房租相對于新生代農(nóng)民工的收入來說太高,他們屋里支付和承擔距市中心近的生活費用和租金。大連市新生代農(nóng)民工市民化意愿和能力由中山區(qū)、西崗區(qū)、沙河口區(qū)到甘井子區(qū)逐漸提高,與城市的住房制度和房價密切相關。目前城市住房價格較高,流動人口只能在城中村或城市郊區(qū)、邊緣區(qū)選擇租金較低的房屋。住房問題是新生代農(nóng)民工的市民化的關鍵問題,調(diào)查顯示48%的人認為不想定居城市的原因是無自己的住房,52%的人認為定居城市的最大的問題是住房問題。4新生代農(nóng)民工市民化進程中的問題意識及解決措施通過對新生代農(nóng)民工的市民化水平的定量分析和空間分異研究,得出以下結論:(1)目前新生代農(nóng)民工市民化的制度處于阻礙階段。通過工資測算出來的戶籍制度對新生代農(nóng)民工的歧視指數(shù)為37.77%,同時依附于戶籍制度之上的住房制度、社會保障、教育制度是目前制約的新生代農(nóng)民工市民化的主要障礙。本調(diào)查顯示,41.4%的人認為定居城市最大的問題是住房,21.2%的人認為是子女的教育問題,13.8%的人認為是醫(yī)療保障。(2)市民對新生代農(nóng)民工的社會認同和接納程度較好。市民對新生代農(nóng)民工的社會認同和接納為66.88%,說明新生代農(nóng)民工在市民心中的形象在不斷地改觀,同時說明城市居民已經(jīng)開始從心理上接受和接納新生代農(nóng)民工,為市民化進程奠定了基礎,有助于新生代農(nóng)民工市民化進程。但是市民還需努力地徹底地從心理上改變對農(nóng)民工的排斥,同時新生代農(nóng)民工也要增加自信,努力改變原有的生活方式,適應新的環(huán)境和生活,降低犯罪率,增強其社會認同感。(3)新生代農(nóng)民工自身具有市民化的能力,且市民化能力高于市民化意愿。新生代農(nóng)民