G.E.摩爾《倫理學(xué)原理》概要

G.E.摩爾《倫理學(xué)原理》概要1.討論范圍對倫理學(xué)術(shù)語的辨析，對幾種倫理學(xué)理論包括自然主義倫理學(xué)（包括斯賓塞的進(jìn)化倫理學(xué)）、快樂主義（利己主義和功利主義）、形而上學(xué)倫理學(xué)（斯多亞學(xué)派、斯賓諾莎、康德、黑格爾）、行為倫理學(xué)（康德）的駁斥，摩爾自己的倫理理論。2.總體思路2.1.論證善是簡單觀念，不可定義。引出自然主義謬誤。用自然主義謬誤反駁對善的定義。2.2.對自然的、進(jìn)化的辨析，反駁進(jìn)化倫理學(xué)。2.3.區(qū)分會欲求的和應(yīng)當(dāng)欲求的，手段和目的，反駁快樂主義。2.4.善是普遍的，反駁利己主義。2.5.通過反駁快樂的質(zhì)、自己的幸福到所有人的幸福的跨越、可能不平等，反駁功利主義。2.6.實在世界與現(xiàn)象世界不能互相影響，反駁形而上學(xué)倫理學(xué)。2.7.倫理法則不同于自然法則、法律法則，反駁康德的道德律令。2.8.認(rèn)為善的不同于是善的，反駁意志、情感主義。2.9.行為是手段，不是目的，反駁義務(wù)論。2.10.通過常識，人們想活下去，追求更好的目的，反駁悲觀主義。2.11.用有機整體、常識對一些倫理現(xiàn)象進(jìn)行價值分析，形成自己的倫理理論。3.理論基礎(chǔ)/論證基礎(chǔ)3.1.命題可以分為分析命題和綜合命題。分析命題從概念分析得出，其否定是矛盾的。綜合命題需要結(jié)合經(jīng)驗觀察。綜合命題，依賴不能邏輯地從其他命題得出地簡單的自明命題。3.2.簡單概念不可定義，如善、黃。3.3.直覺即自明，意味著不能被證明，不意味著是真的，直覺不能代替論證。3.4.“我身邊是一把椅子“（常識哲學(xué)立場）雖然無法證明，但是能達(dá)成一致。自明命題可以用其他不容易放棄的信念去說服（隱含融貫論）。邏輯法則無法證明，但是我們一致同意。3.5.倫理判斷根據(jù)與善的聯(lián)系方式，分為兩類作為手段的善-作為手段的價值，善本身-內(nèi)在價值。3.6.有機整體僅僅意味著，整體的內(nèi)在價值不等于部分價值之和。大部分善是有機整體。3.7.一個事物是一個終極合理的目的，意味著它自身是真正善的，是普遍善的一部分。沒有某人的善。3.8.對象是否真實不等同于它被認(rèn)知。這是善的不等同于這是被意愿的。反對康德、貝克萊的認(rèn)識論，反對意志、情感主義倫理學(xué)。4.重要概念4.1.善是簡單概念，不可定義。4.2.自然，自然科學(xué)和心理學(xué)研究的主題。自然對象，現(xiàn)在、已經(jīng)、即將存在。自然屬性，自然對象的屬性并且存在于時間中。4.3.形而上學(xué)的，與自然的相對，不是自然的一部分，根本不存在的那類對象和對象的屬性。如善、數(shù)字。意指不屬于自然的東西的超感實在的特性。4.4.倫理快樂主義-快樂是唯一的善。4.5.心理快樂主義，快樂本身是我們所有欲求的對象。4.6.倫理利己主義，我們每一個人都應(yīng)該將我們最大的幸福當(dāng)作最終的目的去追求。4.7.心理利己主義，我個人的最大幸福是可能有的僅有的善物。4.8.功利主義，主張行為的對錯的標(biāo)準(zhǔn)是增進(jìn)每一個人利益的趨勢。有益的指獲得善的手段的東西。4.9.德性是習(xí)慣性做出責(zé)任行為的性情。5.論證過程5.1.序言5.1.1.對倫理的討論充滿混淆，應(yīng)該澄清。5.1.2.倫理學(xué)的兩個基本問題，善/價值和行為正當(dāng)。5.1.3.試圖發(fā)現(xiàn)倫理學(xué)論證的基本原則。5.2.第一章倫理學(xué)的主題5.2.1.倫理學(xué)是關(guān)于行為、善的。倫理學(xué)不給出具體的建議與勸誡。5.2.2.善是簡單概念，不可定義。用其它屬性定義善，是自然主義謬誤。5.2.3.倫理判斷根據(jù)與善的聯(lián)系方式，分為兩類作為手段的善-作為手段的價值，善本身-內(nèi)在價值。后一類判斷具有普遍性，前一類判斷則要視情況而定。5.2.4.有價值的事物可能是有機整體，如審美活動。有機整體僅僅意味著，整體的內(nèi)在價值不等于部分價值之和。5.3.第二章自然主義倫理學(xué)5.3.1.自然的相關(guān)定義5.3.1.1.自然主義謬誤有兩類，認(rèn)為善是a經(jīng)驗事物/自然對象，b超感覺事物。5.3.1.2.自然主義倫理學(xué)，指善是某張自然屬性。5.3.1.3.自然，自然科學(xué)和心理學(xué)研究的主題。自然對象，現(xiàn)在、已經(jīng)、即將存在。自然屬性，自然對象的屬性并且存在于時間中。自然屬性可以獨立于對象存在，善自身不在時間中存在。如果善是感受，它就存在于世間中，所以善不是感受。5.3.2.反駁自然的是善的。5.3.2.1.不能說自然的都是善的。自然的意味著正常的，或必要的。5.3.2.2.健康是生存必要的，某些生命形式是正常的。健康、正常不能推出善的。5.3.2.3.我們不可能改良自然世界，因為一切都是自然的。自然的可能指最低限度的一種生活方式，生活必須的事物。自然限制了獲得善的手段，但是至善不是自然決定的。5.3.3.反駁進(jìn)化倫理學(xué)，進(jìn)化的是善的。5.3.3.1.斯賓塞認(rèn)為更進(jìn)化的等同更高級的，達(dá)爾文不這么認(rèn)為。更為進(jìn)化是更好的。缺少論證。5.3.3.2.斯賓塞認(rèn)為生命是善是惡，依其是否帶來了愉悅情感的盈余而定。把有益于自己或他人生命的行為稱作善，生命的善惡依其是否帶來了愉悅情感的盈余而定。更進(jìn)化的行為更好，1傾向于生產(chǎn)更多生命，2生命更值得過，或生命包含了快樂的盈余。5.3.3.3.更進(jìn)化和更快樂是兩個善/價值標(biāo)準(zhǔn)，可能矛盾。沒有論證善是快樂。斯賓塞認(rèn)為，快樂是唯一的善，進(jìn)化是我們獲得最大快樂的最好標(biāo)準(zhǔn)。但是都缺乏論證。5.3.3.4.進(jìn)化倫理學(xué)的謬誤（1）進(jìn)化在整體上是進(jìn)步的，但是并不是變化的每一點都是更好的。反駁：推到不出細(xì)節(jié)。（2）進(jìn)化本身不是更好的，但是更好會伴隨進(jìn)化發(fā)生。反駁：需要對善、好的討論，進(jìn)化論可能沒有那么大的重要性。（3）進(jìn)化論幫助我們發(fā)現(xiàn)什么是可獲得的，以及手段。反駁：進(jìn)化論是輔助性的，無關(guān)緊要。進(jìn)化論倫理學(xué)主張，我們應(yīng)該沿著進(jìn)化的方向運動，僅僅因為它是進(jìn)化的方向。反駁：進(jìn)化過程僅僅是偶然的，在既定時間和既定狀態(tài)下，并不是一直在進(jìn)化，也可能發(fā)生退化，滅絕。環(huán)境不一定適宜進(jìn)一步發(fā)展，自然不一定往進(jìn)化方向努力。5.4.第三章快樂主義5.4.1.快樂主義，快樂是唯一的善西吉維克認(rèn)為這是一種直覺，直覺主義-正確以自明為依據(jù)，不可追問。能帶來最大快樂盈余的行為是最正當(dāng)?shù)男袨?。快樂以外都是快樂的手段或者手段善。心理快樂主義，快樂本身是我們所有欲求的對象。反駁：自然主義謬誤。欲望與快樂有聯(lián)系，快樂部分是欲望的原因。快樂主義混淆了兩類理論（1）有了喝酒快樂的經(jīng)歷，才有喝酒的欲望。（2）欲求酒時，欲求的不是酒，而是喝酒的快樂。欲望的是對象，而不是快樂。因為（1）欲求某物時不總是期望快樂。（2）期望快樂時，僅欲望快樂很罕見。人必須意識到快樂，快樂不能作為唯一的善標(biāo)準(zhǔn)。引用柏拉圖《菲勒布篇》?？鞓返囊庾R是善比快樂是善更正確?？鞓返囊庾R不是唯一的善。善由許多要素構(gòu)成的有機體。5.4.2.密爾的功利主義5.4.2.1.終極目的的問題不能夠得到直接證明，值得欲求的等同目的善。幸福是唯一值得欲求的，是人類行動的目的。德性、金錢及其它作為幸福的一部分被欲求。幸福是快樂和免除痛苦。反駁：（1）善意味著值得欲求的，但是值得欲求并不意味著能被欲求，存在壞的欲求。如果值得欲求就是好的，那么行動的規(guī)則和動機就是一致的，不會混淆，與密爾主張會混淆矛盾。密爾的值得欲求包含兩種含義，會欲求和應(yīng)當(dāng)欲求。（2）心理快樂主義，我們欲求快樂，而不欲求其他東西。不真實，混淆了欲望的原因和對象。我們想要的是沒有得到的東西?？鞓芬鹞覀兿胍?，不同于想要的總是快樂。（3）對于欲求快樂以外東西的矛盾說辭，混淆了目的與手段。5.4.2.2.快樂有可以由能手的偏好判斷的質(zhì)的區(qū)別。反駁：偏好不同于被欲求不同于快樂?？鞓肥且环N復(fù)合物。顏色的例證?？鞓返馁|(zhì)引入了快樂以外的其他考量，與快樂主義基礎(chǔ)不符?？鞓繁旧硎亲鳛槟康牡纳?，與一種快樂也許比另外一種快樂具有更好的質(zhì)矛盾。5.4.3.西吉維克的快樂主義5.4.3.1.拒絕快樂的質(zhì)，堅持快樂本身是作為目的的善。5.4.3.2.離開人，東西不具有善性、美。我們追求事物，因為它們有利于人的存在的幸福或完善（美德）。善包括幸福、善性、完善或美德。反駁：美好世界本身就比丑惡好，不管人類是否欣賞它。事物不僅是我們目的的手段，也是目的的一部分。5.4.3.3.直覺常識顯示，我們重視某個對象是對的，只能強調(diào)它有利于有感覺的存在物的幸福。理想的善的要素如美、自由秩序、知識、德性，都以各種方式產(chǎn)生快樂。反駁：知識、沉思美等作為快樂的手段是善的。5.4.3.4.可被認(rèn)為善的其他事物，獲得常識贊賞的程度，似乎大致相稱于其生產(chǎn)快樂的程度。反駁：這表明快樂是正確行動的一個好的標(biāo)準(zhǔn)?？鞓房赡馨殡S其他善品。5.4.3.5.在適當(dāng)?shù)乜剂客耆珨[在我們面前的問題后，訴諸我們的直覺判斷。反駁：（1）幸福是終極善的一部分。整體的一部分自身來看無價值，不能推導(dǎo)說另一部分擁有整體擁有的價值。（2）一個快樂的整體的價值不僅屬于它所包括的快樂。常識主張存在高級的快樂，不那么令人愉悅，但是比低級的快樂更好價值。例如，只有持續(xù)的獸性放縱不是天國。5.4.4.快樂主義的兩種形式，利己主義和功利主義。5.4.4.1.利己主義，我們每一個人都應(yīng)該將我們最大的幸福當(dāng)作最終的目的去追求。心理利己主義，我個人的最大幸福是可能有的僅有的善物，霍布斯支持。反駁：事物的善不是私人的。每個人的幸福是唯一的善，主張許多不同的事物是僅有的善，是矛盾。一個事物是一個終極合理的目的，意味著它自身是真正善的，是普遍善的一部分。利己主義者的幸福要么自身為善，要么自身不是善。不該加上對他自己來說的限定。利己主義是矛盾的，不同的事物都是唯一的善。5.4.4.2.功利主義主張行為的對錯的標(biāo)準(zhǔn)是增進(jìn)每一個人利益的趨勢。有益的指獲得善的手段的東西。功利主義之名，強調(diào)行為的對錯必須由其（作為手段的）結(jié)果來判斷，反對直覺主義的不管結(jié)果某些行為是對/錯的。反駁：（1）快樂主義到功利主義的轉(zhuǎn)變，對“我自己的善”存在混淆，除了犯了自然主義謬誤，每個人的幸福是自己的善，只能推導(dǎo)出利己主義，不能推導(dǎo)出功利主義所有人的幸福是所有人的善。（2）任何事情都只是一種手段。當(dāng)下的東西本身沒有任何價值。（3）快樂的量同樣多，不管被多少人享有。容易認(rèn)為一些人對于快樂的占有是唯一的善。5.5.形而上學(xué)倫理學(xué)5.5.1.主張倫理真理可邏輯地從形而上學(xué)真理得出。形而上學(xué)的倫理體系，特征在于與用形而上學(xué)的術(shù)語來刻畫至善。它斷定，某種不是在自然中存在的事物必定完全是善的。如斯多亞學(xué)派的自然生活，斯賓諾莎的理智之愛，康德的目的王國，現(xiàn)代作者的真正的自我。反駁：（1）自然主義謬誤。（2）我們的存在無法影響永恒實在，我們不可能做使善產(chǎn)生的事情。（3）存在與善并不同一。5.5.2.道德法則與自然法則、法律法則康德的學(xué)說，假定道德律類似自然法則。斷定自由意志受應(yīng)做的事情的必然性支配，自由意志其自身的法則。假定這是應(yīng)當(dāng)做的意味著這是被命令的。道德法則與法律法則類似。反駁（1）可能不存在自由意志。（2）道德義務(wù)的來源是善，而不是強迫。5.5.3.意志、情感主義，是善的等同于被意愿或被感受反駁（1）有人主張，某些事物被意愿到，我們才有了倫理信念。人們混淆了事物和事物的原因。（2）盡管被意愿總是伴隨是善的，但是善的不總是伴隨被意愿。有可能意志中的另外一種要素總是與善互相伴隨。（3）即使讓意志表示“認(rèn)為善的”，也不同于“是善的”。類比，人們混淆善的與看作善的，真的與看做真的，是因為a難以區(qū)別被認(rèn)識到的與對這一被認(rèn)識到的東西的認(rèn)識。b人們沒有看到，某些被認(rèn)為僅指認(rèn)識類型的詞，事實上也指對象是真的。知覺其實暗示是真的。5.6.第五章與行為有關(guān)的倫理學(xué)5.6.1.三類倫理學(xué)問題：善是什么？什么是善的？我們應(yīng)當(dāng)做什么？第三類是實踐倫理學(xué)范疇，只能通過經(jīng)驗考察，通過因果概括。5.6.2.有人如道德常識學(xué)派，主張目的不能證明手段。摩爾認(rèn)為正當(dāng)意味著善結(jié)果的原因，與有益同一；責(zé)任定義為，比其它可能行為讓世間有更多的善的行為。5.6.2.1.沒有道德律是自明的。即所有行為道德判斷都是可以論證的。5.6.2.2.表明一種行為是一個責(zé)任，有必要知道這些條件的后果，在無限的將來有影響的所有事件。5.6.2.3.這很困難，只能探求作為手段通常比其它可能備選行為更好的行為。5.6.3.倫理規(guī)則只能限制在較近的將來，局部區(qū)域來考察。如果可以，或許可能證明常見的責(zé)任規(guī)則，僅僅在特定的社會條件下是對的。5.6.4.規(guī)則有可能因為諸條件的存在，（法律的處罰、社會的非難和個人的自責(zé)等懲罰方式）盡管可能是惡的，被看作是必要條件。5.6.5.個人應(yīng)該實行一般效果被證明的行為，其它情況下，應(yīng)該根據(jù)什么事物是內(nèi)在善惡的觀念指導(dǎo)來判斷其特殊情形的可能結(jié)果。5.6.6.不存在個人的善，，一個行為是我的利益，不是做這個行為的充分理由。責(zé)任與利益沒有必然沖突。5.6.7.德性是習(xí)慣性做出責(zé)任行為的性情，作為手段有價值，沒有內(nèi)在價值。具有動機的德性的活動具有內(nèi)在善。5.7.理想之物5.7.1.絕對善或許完全是由我們無法想象的特性構(gòu)成。最善的事物不必然包含所有善的事物。人類善區(qū)別于絕對善，考慮了自然的必然性的限制。5.7.2.善包括（1）審美享受（2）與他們?nèi)私煌目鞓泛蛯€人的鐘愛的快樂。對象的存在，觀念的正確會增加整體價值。5.7.3.惡包括（1）對本身是惡的或丑的事物的享受或贊美地欣賞（2）對善或美的事物恨（3）痛苦。5.7.4.混合善，如勇氣、同情、悲劇欣賞、懲罰。5.7.5.沒有理由主張理想的世界必定要存在惡與苦難，以使它包括對于它們的合適情感的善-同情苦難憎恨邪惡。反對神正論。5.7.6.所有善惡包括了對對象的認(rèn)知，也包括了對對象的情感，是有機整體；痛苦是這個規(guī)則的唯一例外。5.7.7.真理不一定優(yōu)美（對稱性、統(tǒng)一形式）。6.評述6.1.總結(jié)6.1.1.摩爾的《倫理學(xué)原理》是近一百年中最重要的倫理學(xué)著作之一，摩爾本人是分析哲學(xué)的創(chuàng)始人，偏向常識哲學(xué)的立場。由于分析哲學(xué)的習(xí)慣，行文接近現(xiàn)代習(xí)慣，層次清晰，易于理解。反駁自然主義、進(jìn)化、快樂主義、直覺主義、形而上學(xué)、意志主義、情感主義、悲觀主義、義務(wù)論等多種倫理學(xué)。很多結(jié)論成了如今的倫理學(xué)入門知