居住區(qū)道路布局形式分析課件

居住區(qū)道路骨架形態(tài)

居住區(qū)交通方式及類型交通方式按照采用的交通工具分為：機動車交通非機動車交通步行交通居住區(qū)的交通類型：通勤性交通、生活性交通、服務(wù)性交通、應(yīng)急性交通前兩項交通均為居民自身發(fā)生的交通，應(yīng)該最大限度的滿足安全、便捷、便利和舒適的要求；服務(wù)性交通常伴有必須性、定時性、和定量性的特征；應(yīng)急性交通則有必要性和偶遇性特征。居住區(qū)道路布局形式分析居住區(qū)道路分級(1)居住區(qū)級道路道路紅線寬度一般為20-30米，車行道一般為9米，人行道一般在2-4米左右居住區(qū)道路布局形式分析居住區(qū)道路分級(2)居住小區(qū)級道路道路紅線寬度一般為10-14米，車行道一般為7-9米，道路寬度大于12米時，可以考慮設(shè)人行道，人行道寬度一般在1.5-2米左右居住區(qū)道路布局形式分析居住區(qū)道路分級(3)居住組團級道路為居住小區(qū)內(nèi)部的主要道路。道路紅線寬度一般為8-10米，車行道一般為5-7米，大部分情況下，居住組團級的道路不需要設(shè)置專門的人行道。居住區(qū)道路布局形式分析居住區(qū)道路分級（）宅間小路指一直通到住宅單元入口或住戶的道路，它起著連接住宅單元，連接居住組團道路的作用。路面寬度常為2.5-3米居住區(qū)道路布局形式分析居住區(qū)道路交通組織方式人車混流：人車流處于同一板塊運行。主要用于車流量小的基層道路，如組團，鄰里單位內(nèi)部的車輛需減速緩行得道路。人車分流：人車運行路線分離。通常采用的方式有：車行道旁附設(shè)平行的人行道；人車各設(shè)獨立的道路系統(tǒng)（常用于山地或居住區(qū)內(nèi)坡度較大地段）以及人車立交分行（即人行天橋或地下人行通道）。居住區(qū)道路布局形式分析人車混行道路車行主干道居住區(qū)道路布局形式分析日本百草居住區(qū)道路系統(tǒng)該居住區(qū)因區(qū)內(nèi)自然地形高差，形成東西兩大住宅組群，車行道依地形地勢，每一個組團均伸入一個枝狀盡端路。同時，在兩大住宅區(qū)之間，則貫穿南北向的步行道，并有支路通向組團，人車路線采用了兩個獨立互不干擾的系統(tǒng)。居住區(qū)道路布局形式分析居住區(qū)道路網(wǎng)的布局形式一般地，對于居住區(qū)內(nèi)的一條道路來說，從形態(tài)方面來看基本呈現(xiàn)三種形態(tài)：（1）貫通式曲線式、直線式（2）環(huán)通式圓環(huán)式、半環(huán)式（3）盡端式居住區(qū)道路布局形式分析居住區(qū)道路網(wǎng)的布局形式通過組合，這三種道路可以形成三種基本的道路模式。（1）格網(wǎng)模式：由若干條貫通式的道路縱橫交錯組成。這種道路形成的居住區(qū)擁有多個出入口，住宅群均勻的分布在網(wǎng)格形狀的塊狀空間內(nèi)。格網(wǎng)模式居住區(qū)道路布局形式分析實例——昆明跨世紀經(jīng)濟示范居住區(qū)

該小區(qū)屬于片塊式布局，采用了人車混行的格網(wǎng)模式道路。三條城市干道位于周邊，東面臨河流。共有六個出入口，五條主干道（居住區(qū)級道路）將整個小區(qū)劃分為五個大塊。每個塊內(nèi)部又由若干次干道（居住小區(qū)級的道路）劃分為不同的住宅群，住宅群間依靠宅間小路相互連接。整個小區(qū)布局完整，道路網(wǎng)結(jié)構(gòu)清晰。主干道次干道宅間小路居住區(qū)道路布局形式分析居住區(qū)道路網(wǎng)的布局形式（2）內(nèi)環(huán)模式：由一條環(huán)通式和若干盡端式道路組成，環(huán)通式的主干道穿過居住區(qū)中部，盡端道路分布在環(huán)通式道路的周邊。這種道路形成的居住區(qū)通常擁有兩個出入口，住宅群分布在盡端式道路附近的空間內(nèi)。內(nèi)環(huán)模式居住區(qū)道路布局形式分析實例——紹興袍江世紀街規(guī)劃

該小區(qū)屬于片塊式布局，采用了人車混行的內(nèi)環(huán)模式道路。三條城市干道位于周邊，西面臨河水，河水穿過整個小區(qū)。小區(qū)共有三個主要出入口，一條主干道（居住區(qū)級道路）環(huán)繞整個小區(qū)的內(nèi)部。從主干道上發(fā)散出若干次干道（居住小區(qū)級的道路）聯(lián)系各片住宅群。整個小區(qū)層次布置分明，外側(cè)為中高層住宅區(qū)，內(nèi)層為高檔別墅區(qū)，避免了相互之間影響，同時共享了小區(qū)基地內(nèi)的河流網(wǎng)。主干道次干道住宅群居住區(qū)道路布局形式分析

該小區(qū)采用了人車混行的內(nèi)環(huán)模式道路。整個小區(qū)圍繞著中央湖泊水景。小區(qū)有一個主要出入口，一條主干道環(huán)繞整個小區(qū)的內(nèi)部。從主干道上發(fā)散出若干次干道聯(lián)系各片住宅群。主干道次干道實例——蘇州市姑蘇雅苑居住區(qū)道路布局形式分析實例——蘇州市姑蘇雅苑整個小區(qū)層次布置分明,內(nèi)層為高檔住宅區(qū)，外層為高檔別墅區(qū)，小區(qū)居民可以共享中央的湖泊。主入口內(nèi)環(huán)主干道中央湖泊居住區(qū)道路布局形式分析居住區(qū)道路網(wǎng)的布局形式（3）外環(huán)模式：由一條環(huán)通式和若干盡端式道路組成，環(huán)通式的主干道分布在居住區(qū)邊緣，盡端道路分布在環(huán)通式道路的的一側(cè)。這種道路形成的居住區(qū)通常擁有兩個出入口，住宅群分布在盡端式道路附近的空間內(nèi)。外環(huán)模式居住區(qū)道路布局形式分析實例——蘭州市黃河家園住宅區(qū)

該小區(qū)采用了人車混行的外環(huán)模式道路。三條城市干道位于周邊，小區(qū)共有南北兩個主要出入口，一條主干道（居住區(qū)級道路）環(huán)繞整個小區(qū)的外部。從主干道的單側(cè)發(fā)散出若干次干道（居住小區(qū)級的道路）聯(lián)系各片住宅群。整個小區(qū)營造出了向內(nèi)圍合的舒適空間，內(nèi)部有環(huán)形的河流網(wǎng)，河流周圍布置景觀。整個小區(qū)內(nèi)的住戶可以同時共享小區(qū)內(nèi)的河流。外環(huán)主干道主入口次干道次入口居住區(qū)道路布局形式分析居住區(qū)道路網(wǎng)的布局形式我國現(xiàn)有的居住區(qū)其實質(zhì)上都是來自格網(wǎng)模式、內(nèi)環(huán)模式和外環(huán)模式這三種基本的道路模式。這三種道路模式在交通可達性、效率性、安全性、道路私密性四個方面存在著不同的差異。格網(wǎng)模式內(nèi)環(huán)模式外環(huán)模式交通可達性高中低交通效率性高中低交通安全性低中高道路私密性低高中居住區(qū)道路布局形式分析三種基本道路模式的比較

結(jié)合前面的例子，我們從交通可達性、交通效率、安全性、私密性四個方面進行比較。交通可達性：通常表現(xiàn)在居住區(qū)對外交通方面。格網(wǎng)模式的居住區(qū)出入口較多，方便對外出行，對外交通的可達性最高。環(huán)狀模式由于出入口較少，且支路多為盡端式，故而內(nèi)環(huán)模式次之，外環(huán)模式最低。同時我們可以發(fā)現(xiàn)僵化地運用格網(wǎng)模式，會對居住生活產(chǎn)生干擾，并且不利于對于小區(qū)的管理。交通效率：通常反映在道路的網(wǎng)格化程度，出行路線的多樣化程度以及機動車的通達性和非機動車的易達性方面。格網(wǎng)模式由于主支干路交錯，可供選擇的線路較多，交通效率最高，內(nèi)環(huán)模式次之，外環(huán)模式最低居住區(qū)道路布局形式分析三種基本道路模式的比較交通的安全性：格網(wǎng)模式中貫通式道路交錯十字路口較多，非機動車與機動車互相并行，各種流線相互交叉，安全性最低。外環(huán)模式屬于典型的人車分離的交通組織方式，道路的布局使得機動車最大限度的被限制在居住群的外部，居民的安全性得以提高。內(nèi)環(huán)模式的安全性介于兩者之間。道路的私密性：格網(wǎng)模式中的貫通式道路很容易對家居生活造成干擾，很多住宅與街面相鄰，生活私密性最低。相對而言，內(nèi)環(huán)和外環(huán)模式中均存在著盡端式道路，容易營造空間的領(lǐng)域感，歸屬感非常強，促進了鄰里之間的交往。居住區(qū)道路布局形式分析居住區(qū)道路網(wǎng)的布局形式在實際的運用方面需要分析三種道路模式的優(yōu)劣，通過對三種基本的道路模式進行排列、疊加、變化等變異衍生，互相彌補不足，最終得到靈活變化的道路網(wǎng)和豐富的住區(qū)空間的形態(tài)。常見的六種道路結(jié)構(gòu)形式居住區(qū)道路布局形式分析常見的類型1為格網(wǎng)模式和外環(huán)模式的結(jié)合形式。內(nèi)環(huán)掛在格網(wǎng)的骨架上。這種類型的道路布局，主干道（居住區(qū)級的道路）路將整個居住區(qū)均勻地劃分為不同的塊。對于由居住組團組成的居住區(qū)來說，居住組團內(nèi)部的道路（居住組團級道路）常常為外環(huán)式，這樣外環(huán)式道路的外部主干道路就與格網(wǎng)道路的主干相重合，整個居住區(qū)的道路網(wǎng)更類似于一個格網(wǎng)的模式。這種道路布局通常適合于安置大量的居民的居住區(qū)。居住區(qū)道路布局形式分析上海南橋鎮(zhèn)關(guān)港村居民點詳細規(guī)劃

主干道

該小區(qū)為關(guān)港村居民安置小區(qū)?？傆玫孛娣e10.88公頃，總宅基地面積62640平方米，總建筑面積60584平方米，容積率0.56，規(guī)劃戶數(shù)372戶，規(guī)劃人口1224人。該小區(qū)的這種道路布局，將整個居住區(qū)均勻地分成了若干個居住組團。道路網(wǎng)結(jié)構(gòu)清晰。居住組團

外環(huán)道路盡端道路居住區(qū)道路布局形式分析常見的類型2為雙重環(huán)路的套用。多為內(nèi)環(huán)道路與外環(huán)道路的結(jié)合，以及兩重內(nèi)環(huán)道路的疊加。這種類型的道路布局，主干道（居住區(qū)級的道路）路通常在居住區(qū)內(nèi)呈外環(huán)形或者內(nèi)環(huán)形。第二重環(huán)形道路系統(tǒng)從第一重道路系統(tǒng)衍生來。對于居住組團來說，內(nèi)部的道路（居住小區(qū)級或居住組團級道路）就為第二重環(huán)形道路，環(huán)形道路發(fā)散出盡端路，通往各個住宅群。因而整個居住區(qū)的道路布局呈現(xiàn)雙重環(huán)路的道路形態(tài)。居住區(qū)道路布局形式分析任莊街坊小區(qū)規(guī)劃小區(qū)主干道組團道路

該小區(qū)主干道采用了內(nèi)環(huán)式道路，南北方各一個出口，環(huán)繞整個中央水景。在內(nèi)環(huán)式道路的西北角、東南角和西南角各延伸出內(nèi)環(huán)式的道路，作為居住組團道路。居住區(qū)道路布局形式分析常見的類型3為格網(wǎng)模式的變異，通過對加法、減法原則，減少局部路段，增加盡端路衍生而來。這種類型的道路布局，主干道（居住區(qū)級的道路）路將整個居住區(qū)劃分為面積不同的塊。居住組團內(nèi)部的道路（居住組團級道路）常常為盡端式。這種道路布局通常適合于地形比較特殊的居住區(qū)。居住區(qū)道路布局形式分析某南方小區(qū)規(guī)劃主干道組團道路該小區(qū)的道路形式屬于格網(wǎng)式道路的異樣化。整個小區(qū)被主干道（居住小區(qū)級）不均勻地分成各個區(qū)域。其中東側(cè)臨近馬路區(qū)域為中檔住宅樓，西側(cè)臨近河流的區(qū)域為聯(lián)排別墅區(qū)。兩區(qū)域被河流的直流和道路分開，互不影響。居住區(qū)道路布局形式分析常見的類型4為內(nèi)環(huán)模式，格網(wǎng)模式和盡端式道路的結(jié)合。這種類型的道路布局模式多見于大型居住區(qū)，主干道（居住區(qū)級的道路）路通常在居住區(qū)內(nèi)呈內(nèi)環(huán)形。對于其中的居住小區(qū)或居住組團來說來說，內(nèi)部的道路多為格網(wǎng)模式和盡端路的組合。整個居住區(qū)的布局因而呈現(xiàn)輕松活潑的形態(tài)。居住區(qū)道路布局形式分析某居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計方案該居住區(qū)主干道呈漸開線狀的內(nèi)環(huán)式道路。內(nèi)環(huán)式道路的四周發(fā)散居住組團道路。居住組團內(nèi)部道路呈現(xiàn)格網(wǎng)模式。居住區(qū)道路居住組團內(nèi)部居住區(qū)道路布局形式分析常見的類型5為內(nèi)環(huán)模式與外環(huán)模式的結(jié)合，并且布置在格網(wǎng)體系之上。這種類型的道路布局，主干道（居住區(qū)級的道路）路通常在居住區(qū)內(nèi)呈內(nèi)外雙環(huán)形。居住組團集中在“兩環(huán)”之內(nèi)，同時通過貫通式的道路與“兩環(huán)”相聯(lián)系。居住區(qū)道路布局形式分析某住宅小區(qū)規(guī)劃外環(huán)道路內(nèi)環(huán)道路居住區(qū)道路布局形式分析常見的類型6為外環(huán)模式的分解與衍生。這種類型的道路布局方式比較自由，一般地，主干道（居住區(qū)級的道路）路呈外環(huán)形，將整個居住區(qū)包圍，從外環(huán)的道路上發(fā)散出內(nèi)環(huán)式和盡端道路。居住組團集中在內(nèi)環(huán)式和盡端道路周圍。居住區(qū)的布局常常結(jié)合地形，呈現(xiàn)出輕松自由的形態(tài)。居住區(qū)道路布局形式分析廣州富力世外桃園規(guī)劃外環(huán)道路該居住小區(qū)由兩塊別墅群組成。每個別墅群周邊都有外環(huán)式的主干道路。別墅群內(nèi)部的道路結(jié)合湖泊、河流等水景自由地布置。別墅群居住區(qū)道路布局形式分析外環(huán)道路別墅群內(nèi)部別墅群內(nèi)部的道路結(jié)合湖泊、河流等水景自由地布置。內(nèi)部的呈現(xiàn)出內(nèi)環(huán)式和盡端式布局的特征。內(nèi)環(huán)道路盡端道路居住區(qū)道路布局形式分析圍合式布局的方式

定義：住宅沿基地外圍周邊布置，形成一定數(shù)量的次要空間，并共同圍繞一個主導(dǎo)空間，構(gòu)成后的空間無方向性。主入口按環(huán)境條件可設(shè)于任一方位，中央主導(dǎo)空間一般尺度較大，統(tǒng)率次要空間，也可以以其形態(tài)的特異突出其主導(dǎo)地位。

“圍合式”布局可形成寬敞的綠地和舒展的空間，日照、通風(fēng)和視覺環(huán)境相對較好，可以更好地組織和豐富居民的鄰里交往及生活活動內(nèi)容。但由于圍合式布局建筑面積密度(容積率)較大，宜注意控制適當(dāng)?shù)慕ㄖ訑?shù)和建筑間距，同時次要空間尺度應(yīng)適中，避免喧賓奪主。

優(yōu)點：“圍合式”住宅能形成有效的社區(qū)邊界，創(chuàng)造出一個良好私密性的生活空間?！皣稀痹谛睦砩辖o人以安全感和歸屬感，使居民有互相交往的愿望，形成“熟人社區(qū)”。另外，“圍合式”社區(qū)規(guī)模較小，容易封閉，這樣兒童能安全地在社區(qū)里面玩耍，老人也可以隨意走動，比較符合中國人的傳統(tǒng)生活習(xí)慣缺點：“圍合式”住宅從通風(fēng)、日照的角度講不如敞開式，比如樓宇中間的綠化得不到充足的光照和通風(fēng)適用范圍：占地較小，但追求品質(zhì)的客群的產(chǎn)品居住區(qū)道路布局形式分析“圍合式”布局的方式：1.圓形圍合式南京萬科光明城市總平面居住區(qū)道路布局形式分析無錫華潤太湖國際社區(qū)C1地塊景觀軸2.帶型圍合式居住區(qū)道路布局形式分析3.復(fù)合圍合式南京宋都·美域鳥瞰圖居住區(qū)道路布局形式分析

優(yōu)點

缺點“圍合式”居住區(qū)規(guī)劃布局方式1.造型美觀，有個性、識別性強2.空間封閉、院落完整3。有空地組織公共綠化休息用地，易做出中心庭院景觀4.更多的家庭能夠享受到小區(qū)外圍的自然景觀5.提高建筑密度，利于節(jié)約用地6.可阻擋風(fēng)沙和減少院內(nèi)積雪1.部分居室朝向性較差，不適合炎熱地區(qū)。2.拐角處私密性不好需處理3.相鄰住戶易干擾4.如果建筑層數(shù)過高易相互遮擋，采光通風(fēng)會變差居住區(qū)道路布局形式分析1.開口方式：(1)-(5),圍合感逐漸減弱，開敞感逐漸增強。圍合式設(shè)計注意點居住區(qū)道路布局形式分析2.比例D/H<1，封閉空間 D/H~1-3，圍合空間D/H>3，開敞空間

如今，在開發(fā)商追求高容積率的情況下，開口和比例影響著整個規(guī)劃的效果，好的規(guī)劃當(dāng)然是做到容積率高的同時，還能做到內(nèi)部空間的開敞和舒適。居住區(qū)道路布局形式分析廣州可逸名庭南北向D/H=2.3東西向D/H=2.8

都處于圍合空間范圍，處于喧鬧地段，也可享受安逸的氛圍。兩邊開口，由窄到寬，逐漸開敞的感覺。居住區(qū)道路布局形式分析案例一：遵義市世紀花城居住小區(qū)規(guī)劃設(shè)計現(xiàn)狀，地形分析本方案用地位于遵義市紅花崗區(qū)，海爾大道以北緊鄰二號小區(qū)。居住區(qū)道路布局形式分析總平面圖居住區(qū)道路布局形式分析規(guī)劃構(gòu)思結(jié)合場地中一山一水的地形特征，運用中國古典陰陽互相交融又各自獨立的思想為基本出發(fā)點。圍繞各自不同的自然要素形成兩個環(huán)狀片區(qū)并形成不同的山水要素環(huán)境。居住區(qū)道路布局形式分析根據(jù)小區(qū)用地的特點和基礎(chǔ)的地質(zhì)狀況，小區(qū)整體結(jié)構(gòu)采用“一線兩環(huán)”的布局來完成。一線主要指濱河沿線，以小住宅來完成；二環(huán)主要指沿東西兩個山頭來進行多，高層住宅建筑布局居住區(qū)道路布局形式分析

居住區(qū)道路布局形式分析居住區(qū)道路布局形式分析識識居住區(qū)道路布局形式分析城市干道小區(qū)用地實例2廣州錦城花園小區(qū)居住區(qū)道路布局形式分析用地分析居住區(qū)道路布局形式分析人流路線車流路線流線分析居住區(qū)道路布局形式分析三，水系分布特點1、小型化原則（宜小不宜大）小型化就是在設(shè)計水體時，多考慮設(shè)計小的水體，避免設(shè)計大型人工湖泊。雖然大水體會讓人更能感覺到水的氣勢，但是人工挖湖費工費力，成本高，建成后養(yǎng)護困難，一旦發(fā)生水體污染問題，將很難處理。大水體面積廣，水深，安全使用問題在小區(qū)中也不可小覷。與大水體相比，小水體避免了上述問題，在成本、安全、工期、養(yǎng)護、抗污方面更符合開發(fā)方和居民的利益。居住區(qū)道路布局形式分析親切宜人的小尺度水面居住區(qū)道路布局形式分析2、曲線原則曲線指的是水體邊緣設(shè)計成多段線、曲線，富有變化。這樣更能讓水體接近自然，合理利用有限的空間，綜合營造景觀氛圍。在一些歐式風(fēng)格的水景設(shè)計中，我們常能看到一些矩形的水池，配上大型噴泉很是壯觀，但這需要足夠的設(shè)計空間，造價高昂，很難保證工程質(zhì)量，若干年之后，水體開裂、維修資金不足，曾經(jīng)引以為豪的水景將會成為居民之痛。居住區(qū)道路布局形式分析

延長游覽路線，最大限度滿足人們的親水需求居住區(qū)道路布局形式分析3、宜“下”的原則（因地制宜）“下”就是水體充分利用重力的作用，按照地形自然跌落流淌，不要設(shè)計太多的大噴泉，因為大噴泉耗費的電能、維修費用是驚人的，同時水泵、噴泉管件都有一定的使用年限，更換這些噴泉設(shè)備，現(xiàn)在的物業(yè)費標準將捉襟見肘。居住區(qū)道路布局形式分析依高就勢布置水景居住區(qū)道路布局形式分析4、節(jié)水原則目前大多城市是缺水的，并且地下水位還在不斷的下降。水景觀需要大量的水資源，水源一般分為自來水、再生水、淺層地下水。自來水只能在較小的水景中使用，再生水的使用受地域的限制，所以設(shè)計時考慮節(jié)水是非常必要的。在水資源缺乏的地區(qū)，可以用具有地域特征的卵石、沙粒、水草等仿照自然水體，營造象征、抽象、虛擬的水景。這樣的造景，雨季可以成溪，帶給人以水的享受，旱季露出的河床賦予人水的聯(lián)想。同時這種設(shè)計造價成本低，工程施工比較簡單，易于養(yǎng)護。居住區(qū)道路布局形式分析居住區(qū)道路布局形式分析對空間的充分合理利用居住區(qū)道路布局形式分析5、宜“軟”的原則“軟”指的是人工湖的軟結(jié)構(gòu)，就是避免使用鋼筋混凝土的硬質(zhì)湖底。這樣的湖底造價高，在冬季結(jié)冰地區(qū)多年后易斷裂，同時不利于湖中養(yǎng)魚種草。采用價格低廉的粘土防滲膜結(jié)構(gòu)設(shè)計就彌補了上述不利。居住區(qū)道路布局形式分析3，戶型的分布規(guī)律生理分居動靜分離公私分開主次分明干濕分離

居住區(qū)道路布局形式分析

A戶型兩室兩廳一衛(wèi)，套內(nèi)面積約72㎡

優(yōu)點：1、此戶型結(jié)構(gòu)較合理，各個房間方正完整；

2、干濕分區(qū)明顯；

3、各個房間通風(fēng)采光良好，沒有暗室;4、臥室采用飄窗和陽臺，放遠生活空間，無比親近陽光。缺點：1、動靜分區(qū)不明顯，客廳緊挨臥室布置；

2、衛(wèi)生間離臥室較遠，使用起來不方便

3、衛(wèi)生間緊挨廚房布置，會有異味及油煙問題。居住區(qū)道路布局形式分析B戶型兩室兩廳一衛(wèi)，套內(nèi)面積約96㎡

優(yōu)點：1、此戶型結(jié)構(gòu)較合理，各個房間方正完整；

2、各個房間都采光通風(fēng)完好，做到了明室、明廳、明廚、明衛(wèi)的全明設(shè)計；

3、客廳和主臥帶景觀陽臺，全方位的采光觀景，舒適度更高。

缺點：1、動靜分區(qū)不合理，餐廳處于兩個臥室之間;2、入口直對衛(wèi)生間，影響私密性。居住區(qū)道路布局形式分析C戶型三室兩廳兩衛(wèi)，套內(nèi)面積約124㎡優(yōu)點：1、功能分區(qū)明確，交通流暢；

2、雙陽臺布置，通風(fēng)良好；

3、廚房附近布置生活陽臺，比較方便；

4、沒有暗室；

5、動靜分區(qū)合理。缺點：1、入口正對衛(wèi)生間，影響私密性。居住區(qū)道路布局形式分析

D戶型三室兩廳兩衛(wèi)，套內(nèi)面積113㎡

優(yōu)點：1、此戶型結(jié)構(gòu)較合理，各個房間方正完整；

2、我是采用了飄窗，放遠生活空間，無比親近陽光；

3、功能分區(qū)明確。缺點：1、入口主對主衛(wèi)，影響私密性；

2、次衛(wèi)不是明衛(wèi)，不利于濁氣排放；

3、動靜分區(qū)不合理，客廳位于兩個臥室之間。居住區(qū)道路布局形式分析

高層戶型一梯三戶居住區(qū)道路布局形式分析,4，居住區(qū)層數(shù)345691833都有居住區(qū)道路布局形式分析5，案例居住區(qū)道路布局形式分析1、布局結(jié)構(gòu)：6個組團公建入口和中心綠地旁住宅環(huán)抱中心綠地，山體林地環(huán)繞整個建筑群

2、交通組織：

S形道路――主干路，中部環(huán)路組團道路――枝狀路停車場、地下車庫兩個出入口、北入口廣場、起到很好景觀標志作用

3、綠化景觀中心綠地、組團、宅前院落綠化走廊組織較好與山林綠化關(guān)系綠化與步行系統(tǒng)結(jié)合很好

4、豎向設(shè)計小臺地處理減小土方

5、住宅院落為主，山體附近點式，使山林綠化與小區(qū)內(nèi)部綠化很好組合存在問題：超市位置較偏、廣場周圍建筑凌亂點式住宅過多、山體邊界沒考慮截洪溝

――山體滑坡住宅朝向不佳（個別）

住宅區(qū)設(shè)計方案評析

——案例一2023/12/972居住區(qū)道路布局形式分析1、小學(xué)在城市主干道另一側(cè)，學(xué)生上學(xué)不方便

2、組團出入口開在主干道上，影響交通和安全

3、組團出入口距兩側(cè)道路交叉口太近且僅有一個出入口

4、變電所位置不合理，對環(huán)境有影響

5、沒有停車場地

6、商業(yè)及公司的機動車出入口不應(yīng)開在宅前小路上（或小區(qū)路）住宅區(qū)設(shè)計方案評析

——案例二某居住組團已建成入?。ㄔ斠姮F(xiàn)狀示意圖）。請你指出該居住組團規(guī)劃在環(huán)境、交通及安全方面存在的主要問題。2023/12/973居住區(qū)道路布局形式分析某市在城市主干路東側(cè)一塊平坦的空地上，擬建一個小區(qū)，規(guī)劃實施方案見示意圖。請你評析一下該方案的優(yōu)缺點(不考慮相關(guān)經(jīng)濟技術(shù)指標問題)。住宅區(qū)設(shè)計方案評析

——案例三1、空間組織比較清晰合理(2分),住宅朝向好(1分)。(3分)2、小區(qū)主要綠地(1)、步行（1）、水景(1)系統(tǒng)縱其南北,位置適中。(3分)3、幼兒園(1)、物業(yè)管理中心(1)位置適中。(2分)4、主要出入口不要開在城市主干路上。(3分)5、地下車場出入口離小區(qū)出入口太近。(2分)6、在住宅樓間布置停車場,對居民干擾大。(2分)2023/12/974居住區(qū)道路布局形式分析住宅區(qū)設(shè)計方案評析

——案例四圖為某市一個居住區(qū)組團規(guī)劃方案,規(guī)劃用地9平方米,規(guī)劃住宅戶數(shù)800戶,人口約3000人.該地塊西,北臨城市次干路,東南兩側(cè)為支路,在地塊外西南角為現(xiàn)狀行政辦公用地,根據(jù)當(dāng)?shù)匾?guī)劃條件要求,住宅建筑均為5層,層高2.8米,日照系數(shù)不少于1.4.該規(guī)劃方案布置了12幢住宅樓及物流管理和商業(yè)建筑;結(jié)合組團出入口安排地面和地下停車場,并有市政工程和環(huán)衛(wèi)設(shè)施配套.評析該方案,具體指出方案的主要優(yōu)點和存在的問題.1、在出入口附近設(shè)停車場，地面與地下停車結(jié)合。（2分）

2、步行系統(tǒng)較好。（2分）

3、中心綠帶與住宅相連，方便居民使用。（2分）

4、住宅建筑朝向好。（2分）

5、東入口人車有干擾。（2分）

6、西南角和東南角兩組住宅建筑的間距不足。（3分）

7、住宅建筑布置較呆板。（2分）2023/12/975居住區(qū)道路布局形式分析

圖4-1、圖4-2為A、B兩個住宅小區(qū)規(guī)劃方案。A小區(qū)用地面積21公頃，可住居民2430戶。B小區(qū)23.5公頃，可住2850戶。除B小區(qū)有兩棟高層住宅外，其余均為5-6層住宅。小區(qū)內(nèi)公共服務(wù)設(shè)施配套齊全。試指出兩個小區(qū)在適應(yīng)居民組織管理、保障安全、解決行人交通與機動車交通矛盾等問題，各有什么特點？

(提示：不必涉及小區(qū)出入口位置、公建分布、建筑朝向、間距、容積率、密度、層數(shù)、綠地布局等其它問題)住宅區(qū)設(shè)計方案評析

——案例五2023/12/976居住區(qū)道路布局形式分析A小區(qū)