中國現(xiàn)代文學(xué)思潮研究（第二章 第二節(jié) 白話文學(xué)思潮的否定性內(nèi)容）讀書筆記

中國現(xiàn)代文學(xué)思潮研究（第二章第二節(jié)白話文學(xué)思潮的否定性內(nèi)容）讀書筆記對(duì)文言的批判是全面進(jìn)行的：從文字到詞匯，從語法到實(shí)用功能，猶如剝筍似地一層層裸露出文言衰老、迂腐的面目。對(duì)文言不合理性的揭示也是多方位展開的，既有從外向內(nèi)的透視，也有又內(nèi)向外的引申；既重視對(duì)它本身不合理性的批判，更將這種不合理性放在社會(huì)進(jìn)化的背景下來審視。同時(shí)，這種批判，還由純粹的語言批判，上升到一種文化的批判。這是對(duì)文言批判的最顯著的特點(diǎn)。先看對(duì)“文字”本身的批判。文字，是語言的物化形態(tài)或物質(zhì)外殼，它的難與易，不僅標(biāo)志著一種語言發(fā)展的水準(zhǔn)，而且在現(xiàn)實(shí)性上，它制約著一個(gè)民族智慧的發(fā)展。作為表意系統(tǒng)的中國字（漢字），由于它的音、形、義三者是分離的，這就構(gòu)成了它最大的弊端：難?！爸袊值碾y學(xué)，實(shí)在在世界上獨(dú)一無二”，這種“難”不在字的多少，而在它的性質(zhì)，“字者既然離字形而獨(dú)立，字形又弄得不成形”，如此一來就導(dǎo)致了對(duì)它掌握的難上加難，“青年兒童必須一字一字牢記字音和字形，必須消耗十年功夫用在求得這器具上，等到這器具取得了，精力也消耗一大半了”。所以付斯年認(rèn)為，漢字，“不僅妨害大多數(shù)教育的普及，并且阻止少數(shù)人智慧的發(fā)展?！敝档靡惶岬氖?，在這里，新文學(xué)同人雖然是在一般文字意義上闡述中國字的弊端的，但是，他們的意圖卻是明確的，從這里揭示文言是怎樣使這種“難”變得更難的。從詞匯上看，文言的基本詞匯與白話有著很大距離，加上大量古雅的典故和層層疊疊的藻飾，弄得晦澀難解。而且，特別是當(dāng)今天的人用文言詞匯作文作詩時(shí)，往往不僅面目可憎，而且常常笑話百出。胡適在《文學(xué)改良芻議》中舉了胡先骕作的一首文言詞：“熒熒夜燈如豆，映幢幢孤影，凌亂無據(jù)。翡翠衾寒，鴛鴦瓦泠，禁得秋宵幾度？么弦漫語，早丁字簾前，繁霜飛舞。緲緲余音，片時(shí)猶繞柱?！辈⑶曳治稣f，“翡翠衾”，“鴛鴦瓦”，用之白香山“長(zhǎng)恨歌”則可，以其所言乃帝王之衾之瓦也。“丁字簾”，“么弦”，皆套語也。此詞在美國所作，其夜燈決不“熒熒如豆”，其居室尤無“柱”可繞也。至于“繁霜飛舞”，則更不成話矣。誰曾見繁霜之“飛舞”耶？在時(shí)代的尺度下，文言無一不是“退化”。因此，面對(duì)著文言的種種弊端，身處20世紀(jì)之初的新文學(xué)先驅(qū)們強(qiáng)烈地感到，在現(xiàn)代文明高速發(fā)展的形勢(shì)下，文言“實(shí)在不足以發(fā)揮新時(shí)代之學(xué)理事物”。由此可見，身在現(xiàn)代社會(huì)而強(qiáng)寫古人之感，本為新的時(shí)代，卻偏用文言之詞，不僅不倫不類，而且笑話百出。在這里，胡適抓住了詞匯與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系這一關(guān)鍵，強(qiáng)烈的歷史意識(shí)，使他僅僅用一個(gè)例證就鮮明地揭示了文言詞匯中大量“套語”的不合理性。從語法上看，文言的文法“極不精密”（錢玄同），因?yàn)樗蕴幵谝鈺?huì)的階段，靠代代相傳的經(jīng)驗(yàn)，通過耳濡目染自然地領(lǐng)悟．而且它又是一個(gè)封閉的系統(tǒng)，沒有相應(yīng)“平等的語言文字相互比較”（胡適《國語的進(jìn)化》），這就在客觀上制約了文言語法的發(fā)展，也就在實(shí)用功能上導(dǎo)致了文言各種功能的退化。無論從表情達(dá)意，還是從教育實(shí)踐上；無論是證事寫人，還是作為社會(huì)的媒介物，胡適認(rèn)為正是在對(duì)文言全面解剖的基礎(chǔ)上，一個(gè)眾所公認(rèn)的結(jié)論提出來了，文言“不特妨害知識(shí)的普及，并且阻止文化的進(jìn)化”。于此，新文學(xué)先驅(qū)們對(duì)文言的批判，也就從語言的批判自然地過渡到了語言的文化學(xué)批判。而這種過渡既是時(shí)代的必然要求，也是語言批判的合邏輯的發(fā)展，因?yàn)?，無論從哪一個(gè)角度來看，對(duì)文言弊端的揭示，不可能從純粹語言學(xué)上達(dá)到目的。從語言的本質(zhì)來看，每一種語言系統(tǒng)都有自身的規(guī)律，它本身沒有好、壞之分。要說明它的好或壞，只有在社會(huì)的實(shí)踐中進(jìn)行考察，方可證明其有價(jià)值還是沒有價(jià)值，以及合理還是不合理。人們固然可以離開社會(huì)潛心地對(duì)語言進(jìn)行“為語言而語言”的研究，但是，語言卻離不開社會(huì)，它本身就是“社會(huì)生活的一部分”，是人類社會(huì)最偉大的成果之一，它的活力，它的光彩，是社會(huì)賦予的，它天然就負(fù)載著社會(huì)的思想與文化的精華，只有在社會(huì)的實(shí)踐中，它才能散發(fā)出五顏六色的火焰。新文學(xué)的先驅(qū)們正是從這一方面來認(rèn)識(shí)語言的本質(zhì)的。他們認(rèn)為：“文字為一切文化教育之結(jié)晶”，“思想依靠語言猶之乎語言依靠思想”，而文言，這種言語系統(tǒng)當(dāng)然也負(fù)載著一定時(shí)代、一定社會(huì)的思想文化，而且它所負(fù)載的這種思想文化就象它本身的歷史一樣古老、沉重。從中國思想文化系統(tǒng)形成的春秋、戰(zhàn)國，到清末皇權(quán)的坍塌時(shí)期，幾千年沉積的林林總總，幾十代一以貫之的孔孟之道，在它的身上無處不顯示出來。因此，對(duì)文言的文化批判不僅是可能的，而且是必須的。新文學(xué)先驅(qū)們從這里找到了一種對(duì)文言批判的更為寬宏的角度。錢玄同認(rèn)為：“現(xiàn)在我們認(rèn)定白話是文學(xué)的正宗，正是要用質(zhì)樸的文章，去鏟除階級(jí)制度的野蠻款式”（《大系·建設(shè)理論集》224）。因?yàn)檫@種“野蠻款式”所包容的是一種野蠻的、充斥了封建等級(jí)觀念的內(nèi)容，這種等級(jí)觀念在語言、文章上的表現(xiàn)是一種貴族的心理：“文章做到難懂，工夫就深極了，人家不懂，我獨(dú)能懂，所以可貴”，從而使大多數(shù)人與文學(xué)、文字隔離，文章也就成了少數(shù)人的專利。同時(shí)，這種以貴族形態(tài)出現(xiàn)的語言文字，由于經(jīng)年累月的貴族化，也就使本身不帶任何階級(jí)意識(shí)的語言工具，也涂上了極為強(qiáng)列的階級(jí)色彩，以至成了貴族思想的某種表征。周作人在《思想革命》一文中最明快地揭示了這種狀況：這宗儒道合成的不自然的思想，寄寓在古文中間，幾千年來，根深蒂固，沒有經(jīng)過廓清，所以這荒謬的思想與晦澀的古文，幾乎已融合為一，不能分離。我們隨手翻開古文一看，大抵總有一種荒謬思想出現(xiàn)，便是現(xiàn)代人做一篇古文，既然免不了用幾個(gè)古典熟語，那種荒謬思想已經(jīng)滲進(jìn)了文字里面去了，自然也就隨處出現(xiàn)。這種狀況，對(duì)于作為一般交際工具和表達(dá)思想的語言來說，等于是將其推到了狹窄的道路上，其直接后果是導(dǎo)致文化的僵化與文學(xué)的貴族化。文化僵化的最明顯的特征，就是語言所載的僅僅是圣賢之言，而文學(xué)中“古文多是貴族的文學(xué)”（平民文學(xué)）。所以，從文化的角度審視語言，新文學(xué)先驅(qū)們得出了這樣的結(jié)論：“文字為一國文明之符號(hào)，欲政治修明，必先正其文字”·；“我們反對(duì)古文，大半原為他晦澀難解，養(yǎng)成國民籠統(tǒng)的心思，使得表現(xiàn)力與理解力都不發(fā)達(dá)”。由此可見，對(duì)文言的批判，也就不僅僅是一般文化意義上的批判，而是將這種批判由外在的社會(huì)批判，引