中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)思潮研究（第三章 第三節(jié) 沈雁冰的文學(xué)理論主張）知識(shí)點(diǎn)

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)思潮研究（第三章第三節(jié)沈雁冰的文學(xué)理論主張）沈雁冰是五四時(shí)期杰出的文學(xué)理論家、批評(píng)家。他這一時(shí)期文學(xué)思想的基本格局是：以文學(xué)的本質(zhì)論為起點(diǎn)，以文學(xué)的價(jià)值論為核心，以普遍聯(lián)系的“關(guān)系結(jié)構(gòu)”為邏輯框架，著力闡述文學(xué)發(fā)展的基本規(guī)律和最終歸宿。當(dāng)沈雁冰開(kāi)始從事文學(xué)理論批評(píng)活動(dòng)的時(shí)候，他涉及的首要問(wèn)題是“文學(xué)是什么”。這個(gè)問(wèn)題之所以首當(dāng)其沖引起他的關(guān)注，是因?yàn)闅v史和現(xiàn)實(shí)將這個(gè)課題擺在了整個(gè)新文學(xué)的陣營(yíng)面前。證名，是展開(kāi)任何理論的先決條件，文學(xué)理論也不例外。沈雁冰認(rèn)為，中國(guó)文論自古以來(lái)就不屑回答：“文學(xué)是什么”。而新文學(xué)運(yùn)動(dòng)開(kāi)始時(shí)，當(dāng)新文學(xué)先驅(qū)與中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)觀念決裂建設(shè)新文學(xué)及其觀念的時(shí)候，解答“文學(xué)是什么”的問(wèn)題就顯得更為重要和迫切了。沈雁冰身處其境自然也首先將目光投向這個(gè)問(wèn)題。文學(xué)是什么？沈雁冰的回答是：“文學(xué)是時(shí)代的反映，社會(huì)背景的圖畫(huà)”?。在這一明快簡(jiǎn)潔的判斷句中，文學(xué)不僅以確定的屬性顯示了其存在的合理方式，而且也以一種關(guān)系的邏輯，標(biāo)示了其價(jià)值的取向，在時(shí)代、社會(huì)的坐標(biāo)中界定了文學(xué)的本質(zhì)。不過(guò)，沈雁冰雖然回答了文學(xué)是什么的問(wèn)題，但他卻無(wú)意潛心內(nèi)斂于文學(xué)本身的品格，在他看來(lái)，文學(xué)不能靠自身來(lái)證明自己的本質(zhì)，而只能在價(jià)值判斷中顯示自己的存在，因此，當(dāng)他回答了文學(xué)是什么的問(wèn)題后，立即轉(zhuǎn)入了對(duì)文學(xué)本題價(jià)值的全面論述。從理論上講，文學(xué)與其它任何事物一樣，也有自己的本質(zhì)，問(wèn)題在于，這種本質(zhì)在怎樣的意義上才有本質(zhì)的意義。從不同的角度切入這個(gè)問(wèn)題，會(huì)得出完全不同的結(jié)論。郭沫若、郁達(dá)夫等人從主觀情感的角度切入這個(gè)問(wèn)題，認(rèn)為表現(xiàn)了個(gè)體真實(shí)情感的文學(xué)就是有價(jià)值的文學(xué)，表現(xiàn)情感就是文學(xué)的本質(zhì)。沈雁冰則從人生的角度給文學(xué)本體的價(jià)值下了判斷，他認(rèn)為，文學(xué)首先要客觀，“努力于求真”，只有對(duì)社會(huì)、人生作如實(shí)描寫(xiě)的文學(xué)才是有價(jià)值的，因?yàn)?，文學(xué)只有這樣才能保證自己與社會(huì)、人生的關(guān)系具有意義，文學(xué)的本質(zhì)也才成其為本質(zhì)。沈雁冰說(shuō)：“我承認(rèn)凡是忠誠(chéng)表現(xiàn)人生的作品，總是有價(jià)值的?！闭菑倪@種價(jià)值判斷出發(fā)，他要求文學(xué)必須具有與社會(huì)、人生貼近的品格，做到“如實(shí)描寫(xiě)”（《什么是文學(xué)》），同時(shí)，又因?yàn)槲膶W(xué)畢竟不等于現(xiàn)實(shí)人生，所以必須超越現(xiàn)實(shí)人生，對(duì)客觀存在物進(jìn)行高屋建瓴的觀照，而這種觀照，是以理想作為骨子的。這個(gè)“理想”，作為觀念形態(tài)的東西是“對(duì)于理想世界的憧憬”，作為文學(xué)的描寫(xiě)對(duì)象，則是與丑惡相對(duì)立的美和善，它的實(shí)踐內(nèi)容就是“平民化的精神”。沈雁冰認(rèn)為，在文學(xué)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系中，貼近人生是為了更好的反映它，而超越現(xiàn)實(shí)，則是為了更有效地甄別現(xiàn)實(shí)，以確定寫(xiě)什么不寫(xiě)什么。在這種既近距離觀察又遠(yuǎn)距離的觀照中，沈雁冰對(duì)文學(xué)的價(jià)值判斷是，只有既寫(xiě)了現(xiàn)實(shí)又顯示了理想的文學(xué)，才是最具有價(jià)值的文學(xué)。很顯然，這個(gè)價(jià)值判斷高于前一個(gè)價(jià)值判斷。沈雁冰不僅闡述了自己的文學(xué)本體價(jià)值觀，而且糟蹋還在創(chuàng)作的實(shí)踐中，找到了這種價(jià)值論的客觀實(shí)體——魯迅的小說(shuō)，沈雁冰在《評(píng)四五六月的創(chuàng)作》一文中說(shuō)：“過(guò)去三個(gè)月的創(chuàng)作我最佩服的是魯迅的〈故鄉(xiāng)〉”，因?yàn)?，《故鄉(xiāng)》不僅寫(xiě)出了不同人的真實(shí)的“生活狀況”，而且“作者對(duì)于將來(lái)卻不曾絕望”，而以對(duì)新生活的向往，在黑暗的現(xiàn)實(shí)中升起理想光芒。因此，對(duì)于這種既深刻地反映了現(xiàn)實(shí)，又藝術(shù)地再現(xiàn)了理想的創(chuàng)作，他當(dāng)然會(huì)充分肯定其價(jià)值，這種肯定，在直接意義上見(jiàn)沈雁冰關(guān)于文學(xué)本體價(jià)值論的指向顯示得更為清楚了。當(dāng)然，我們應(yīng)該看到，沈雁冰對(duì)文學(xué)價(jià)值的論說(shuō)，在傾向上主要著眼于現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)，而不是其它文學(xué)，這一點(diǎn)是顯而易見(jiàn)的。那么，文學(xué)本體的價(jià)值由什么來(lái)決定呢？沈雁冰認(rèn)為由兩方面的因素決定：一個(gè)是客觀的文化因素，一個(gè)是作家這一主體因素。這兩方面的因素分別構(gòu)成兩個(gè)不同的層次，沈雁冰就從這兩個(gè)層次方面展開(kāi)自己的論說(shuō)。關(guān)于前一方面的因素，沈雁冰直接借鑒了法國(guó)美學(xué)家丹納的人種、環(huán)境、時(shí)代這三種因素，在文化層次上展開(kāi)自己的論述。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，這三種因素分別標(biāo)示著人類文化的三種形態(tài)：人種所具有的性格，是文化的主體沉淀物；環(huán)境所結(jié)晶的文化，是物質(zhì)與精神的合體；時(shí)代則是文化的最新意識(shí)和形態(tài)的凝聚。沈雁冰將這三種因素與文學(xué)放入“關(guān)系”的框架中，立即顯出了這樣的景觀：“人種不同，文學(xué)的情調(diào)也不同”，“一時(shí)代有一個(gè)環(huán)境，就有那時(shí)代環(huán)境下的文學(xué)”，“各時(shí)代的作家所以各有不同的面目”（《文學(xué)與人生》）。于是，沈雁冰以線型的邏輯推理，構(gòu)成了文學(xué)與人種、環(huán)境、時(shí)代的因果判斷：人種、環(huán)境、時(shí)代決定文學(xué)。不過(guò)，在不同文化因素的作用下，文學(xué)雖然呈現(xiàn)出不同面貌，然而這些面貌本身，只有個(gè)性差異，沒(méi)有孰優(yōu)孰劣的分別，因此，不同人種，不同環(huán)境，不同時(shí)代產(chǎn)生的不同文學(xué)，都是有價(jià)值的，沈雁冰熱情地翻譯介紹各民族、包括弱小民族的文學(xué)，就是對(duì)他這種觀點(diǎn)的最好應(yīng)證。但是，從文學(xué)創(chuàng)作的意義上看，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，客觀的文化背景，雖然為文學(xué)的價(jià)值提供了客觀的社會(huì)基礎(chǔ)，但它并不能判斷文學(xué)的價(jià)值，因?yàn)?，價(jià)值本質(zhì)上是主體對(duì)于客體契合程度的一種主觀判斷。當(dāng)文學(xué)處在文化關(guān)系中時(shí)，文學(xué)還只具有潛在的價(jià)值，或者說(shuō)，還只是獲得了客觀價(jià)值，但不能驗(yàn)證自身的這種價(jià)值是否能實(shí)現(xiàn)。只有作家主體出現(xiàn)后，才能完成使文學(xué)的潛在價(jià)值變?yōu)轱@性價(jià)值的工作，也就是說(shuō)，只有作家主體才識(shí)文學(xué)價(jià)值的判斷者、決定者。當(dāng)沈雁冰在作家主體的層次上描述文學(xué)本體的價(jià)值時(shí)，他的判斷是極為簡(jiǎn)潔明快的：什么樣的作家就生產(chǎn)什么樣的作品，“作家的人格”如何，他的修養(yǎng)怎樣，直接決定文學(xué)價(jià)值的高低。俄國(guó)的作家托爾斯泰，英國(guó)的莎士比亞，中國(guó)的魯迅，正由于他們?nèi)浴疤禺悺保摒B(yǎng)精湛，態(tài)度嚴(yán)肅，因此，他們創(chuàng)作的作品的價(jià)值就高，反之，那些“游戲人生”的作家，由于主體價(jià)值觀的低劣，也就直接蛀蝕了作品的品格。對(duì)于前者，沈雁冰給予了熱情的肯定，認(rèn)為他們的作品是“人類共有的珍寶”，對(duì)于后者，沈雁冰給予了堅(jiān)決的批判，因?yàn)檫@些作品，“在思想方面說(shuō)來(lái)，毫無(wú)價(jià)值”。同時(shí)，沈雁冰也清醒地看到了，作家雖然決定文學(xué)作品的價(jià)值，但作家自身也被環(huán)境決定?！安皇窃谀撤N環(huán)境下的，必不能寫(xiě)出那種環(huán)境”，而“環(huán)境既然相似，作品安能不趨于一途”（《文學(xué)與人生》）。從沈雁冰的這些論述中，我們可以清楚地看到沈雁冰的文學(xué)本體價(jià)值實(shí)現(xiàn)的運(yùn)行模式：環(huán)境制約作家，作家決定文學(xué)的價(jià)值。然而，文學(xué)作為一個(gè)客體，它固然得于作家，被作家決定，但它又有著自身的價(jià)值結(jié)構(gòu)。其結(jié)構(gòu)的最基本因素是思想與藝術(shù)、內(nèi)容與形式。這些構(gòu)成關(guān)系的因素，獨(dú)立時(shí)各呈異彩，一旦結(jié)合就會(huì)因組合方式的變化，而帶來(lái)內(nèi)涵的相應(yīng)變化，從而影響文學(xué)本體價(jià)值。沈雁冰在對(duì)這些因素進(jìn)行分析時(shí)，其運(yùn)思模式往往側(cè)重于尋找兩相結(jié)合后的因果關(guān)系。他認(rèn)為，文學(xué)作為一個(gè)整體，起決定作用的是思想和內(nèi)容，在絕對(duì)意義上，思想與藝術(shù)的關(guān)系是：思想價(jià)值決定藝術(shù)價(jià)值。這不僅是一個(gè)理論觀念，也是指導(dǎo)沈雁冰對(duì)于文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行批評(píng)的一種判斷價(jià)值的原則。沈雁冰認(rèn)為，對(duì)中國(guó)舊戲的藝術(shù)形式進(jìn)行改革，固然有價(jià)值，然而，“若不從思想方面根本改革中國(guó)的戲劇，舞臺(tái)藝術(shù)等等都只是一個(gè)空架子，實(shí)際上沒(méi)有多大益處?！痹谏蜓惚@種論述的傾向中，我們不難發(fā)現(xiàn)，在藝術(shù)價(jià)值與思想價(jià)值的天平上，他更傾向于哪一邊。但是，在肯定思想價(jià)值的決定作用時(shí)，沈雁冰也看到了藝術(shù)價(jià)值的不可忽視性，明確宣布：“思想固然要緊，藝術(shù)更不容忽視”，之所以“不容忽視”，是因?yàn)樗囆g(shù)有著不以思想為轉(zhuǎn)移的獨(dú)立價(jià)值，這種獨(dú)立價(jià)值，是作者藝術(shù)個(gè)性的生動(dòng)體現(xiàn)。所以，對(duì)于文學(xué)及其作品來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)具體對(duì)待，具體分析。以此評(píng)論當(dāng)時(shí)文壇的各種創(chuàng)作，沈雁冰認(rèn)為，雖然一些創(chuàng)作在思想上存在著不盡如意之處，然而，藝術(shù)上的一些長(zhǎng)處卻是不容抹殺的。例如對(duì)田漢的劇本《靈光》，，他雖認(rèn)為：“于觀察現(xiàn)實(shí)方面尚欠些工夫”，但“想象方面”卻“力豐思足”，而且，“對(duì)話也都流暢”。所以對(duì)之“表示極端的歡迎”。這種對(duì)藝術(shù)價(jià)值獨(dú)立性的肯定，一方面使沈雁冰能有效地把握文學(xué)整體的面貌，不因肯定一方面的價(jià)值而忽視另一方面的價(jià)值，也避免了機(jī)械的因果決定論。另一方面，對(duì)藝術(shù)價(jià)值獨(dú)立性的重視，也在本體的意義上有利于藝術(shù)的完善和發(fā)展，同時(shí)，在接受外來(lái)文學(xué)，繼承傳統(tǒng)文學(xué)的優(yōu)秀遺產(chǎn)方面也有了多元的選擇和較為靈活的尺度。沈雁冰這一時(shí)期對(duì)中國(guó)古代文學(xué)（主要是神話）的研究，以及對(duì)外國(guó)文學(xué)的翻譯介紹，就是這樣做的，他取得的引人注目的成果，正說(shuō)明了他對(duì)文學(xué)本體價(jià)值把握的有效性。同時(shí)，也因?yàn)樗盐樟怂囆g(shù)價(jià)值相對(duì)獨(dú)立的品格，所以在闡述文學(xué)思潮發(fā)展的原因時(shí)，他的著眼點(diǎn)就顯得極為敏銳和科學(xué)。他認(rèn)為，寫(xiě)實(shí)派“從藝術(shù)的落腳點(diǎn)”反浪漫文學(xué)，是不可能批倒浪漫派文學(xué)的，而只有“從思想立點(diǎn)”上反浪漫文學(xué)才是寫(xiě)實(shí)派代替浪漫派的關(guān)鍵（參見(jiàn)《文學(xué)上的古典主義、浪漫主義和寫(xiě)實(shí)主義》）。因?yàn)椋囆g(shù)作為文學(xué)的形式，不具有直接的社會(huì)功利性，而藝術(shù)所具有的一些美學(xué)原則也是相對(duì)穩(wěn)定的，是任何時(shí)代都可以借鑒的?！啊馈谩钦鎸?shí)，真實(shí)的價(jià)值不因時(shí)代而改變。”（《小說(shuō)新潮欄宣言》）這正是從藝術(shù)價(jià)值的獨(dú)立品格中得出的合乎文學(xué)規(guī)律的結(jié)論。由此，我們也可以反觀沈雁冰為什么一直強(qiáng)調(diào)文學(xué)的思想變革了。正是基于藝術(shù)價(jià)值的獨(dú)立性原則，他才認(rèn)為改革舊文學(xué)（如中國(guó)戲?。┳钣行У哪繕?biāo)是內(nèi)容、思想而不是形式，這樣明確的判斷，不僅使他在文學(xué)批評(píng)中能得心應(yīng)手地抓住問(wèn)題的關(guān)鍵，分剔精華、糟粕，也在客觀上為整個(gè)新文學(xué)的理論建設(shè)提供了一個(gè)范例。對(duì)于沈雁冰來(lái)說(shuō)，肯定文學(xué)本體的價(jià)值還只是目的之一，目的之二是要在文學(xué)與人生、文學(xué)與社會(huì)的關(guān)系中，確立文學(xué)價(jià)值如何實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題?？梢赃@樣說(shuō)，當(dāng)沈雁冰文學(xué)理論的觸角展開(kāi)的時(shí)候，他就已找準(zhǔn)了文學(xué)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的突破口。為人生主張的提出，就是“文學(xué)價(jià)值實(shí)現(xiàn)論”的最生動(dòng)形態(tài)?！拔膶W(xué)是為表現(xiàn)人生而作的”，這不僅指明了文學(xué)的最終的，勾畫(huà)了文學(xué)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的途徑。不過(guò)，“為人生”畢竟不是一個(gè)具體方法，它無(wú)論在含義上，還是在結(jié)構(gòu)形式上，都沒(méi)有，也不可能回答文學(xué)價(jià)值如何才能實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題，它在顯示了“方向”的同時(shí)，卻將大量理論與實(shí)踐的工作，留給了自己。然而，正因?yàn)椤盀槿松边@個(gè)命題沒(méi)有回答問(wèn)題，才為理論的闡述提供了豐富的馳騁空間。沈雁冰正是在闡述這個(gè)問(wèn)題的過(guò)程中，徹底地完善了自己的文學(xué)理論與批評(píng)系統(tǒng)，因此，這個(gè)問(wèn)題也就自然地成了沈雁冰文學(xué)理論批評(píng)的中心內(nèi)容。綜觀沈雁冰這一時(shí)期的文學(xué)理論批評(píng)，“為人生”是他對(duì)文學(xué)的一種絕對(duì)要求和普遍的價(jià)值境界。這種普遍的價(jià)值境界，在時(shí)間上沒(méi)有先后、古今之分；在空間上沒(méi)有地域、內(nèi)外之別，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的評(píng)價(jià)與抉擇的第一把尺子就是看它對(duì)于人生的態(tài)度，對(duì)于中國(guó)新文學(xué)創(chuàng)作的衡量，也是看其是否“為人生”，對(duì)于外國(guó)文學(xué)的選擇、評(píng)價(jià)也莫不如此?？傊盀槿松笔菂^(qū)別文學(xué)價(jià)值的不容置疑的標(biāo)準(zhǔn)，其邏輯判斷形式為：凡是對(duì)人生抱著積極、真誠(chéng)態(tài)度的文學(xué)，就是有價(jià)值的文學(xué)；反之就是沒(méi)有價(jià)值的文學(xué)。沈雁冰不遺余力地對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)觀進(jìn)行批判，也就是因?yàn)閭鹘y(tǒng)文學(xué)觀的“載道”與“游戲”二者，忽視，甚至是褻瀆了人生。“中了前一個(gè)毒的中國(guó)小說(shuō)家，拋棄真正的人生不去觀察不去描寫(xiě)，只知把圣經(jīng)賢傳上朽腐了的格言作為全篇‘柱意’”。“中了后一個(gè)毒的小說(shuō)家，本著他們‘吟風(fēng)弄月，文人風(fēng)流’的素志，游戲起筆墨來(lái)，結(jié)果也拋棄了真實(shí)的人生不察不寫(xiě)，只寫(xiě)些佯啼假笑的不自然的惡扎，……以自快其‘文字上的手淫’”（《自然主義與中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)》）。同樣，對(duì)于新文學(xué)陣營(yíng)中的“為藝術(shù)而藝術(shù)”的主張，沈雁冰不予贊同，也就是因?yàn)檫@種主張丟掉了“為人生”的目的，使文學(xué)成了一種無(wú)足輕重的工匠的產(chǎn)品，所以他說(shuō)，“以文學(xué)為純藝術(shù)的藝術(shù)我們應(yīng)是不承認(rèn)的”。不過(guò)，要肯定文學(xué)為人生的命題，必須要確定兩個(gè)先決前提：一是文學(xué)的獨(dú)立性，一是文學(xué)的功能。這兩個(gè)前提既是文學(xué)與人生建立聯(lián)系的基礎(chǔ)，也是文學(xué)實(shí)現(xiàn)自己價(jià)值的必要而充分的條件。文學(xué)的獨(dú)立性，是文學(xué)為人生的實(shí)踐前提。文學(xué)的獨(dú)立性主要是指文學(xué)作為社會(huì)產(chǎn)物應(yīng)有的地位。沈雁冰認(rèn)為，文學(xué)作為文學(xué)，自有其價(jià)值，不是“道“的附庸，它作為社會(huì)產(chǎn)物，有著自己的活動(dòng)規(guī)律與存在方式。肯定了文學(xué)的獨(dú)立性，也就是肯定了這樣一個(gè)事實(shí)：文學(xué)作為社會(huì)產(chǎn)物，與人生、社會(huì)在地位上是平等的。只有承認(rèn)這種平等性，也才可能使文學(xué)在其實(shí)踐過(guò)程中與這些因素進(jìn)行平等對(duì)話，從而在形而上與形而下兩方面，實(shí)行多維結(jié)合，形成相互影響、相互作用的關(guān)系結(jié)構(gòu)。他正是從這樣的前提出發(fā)的。所以，他才能有效地建立了“文學(xué)與人生”的理論關(guān)系，并在文學(xué)實(shí)踐的活動(dòng)中，展開(kāi)了文學(xué)與人生的生動(dòng)對(duì)話。人生怎樣，文學(xué)“如實(shí)”將它描寫(xiě)下來(lái)，而當(dāng)文學(xué)以獨(dú)立身份面對(duì)人生時(shí)，它不僅要“表現(xiàn)人生”，映出人生的一切，而且它自身的獨(dú)立性又使它能以自己特有的方式反作用于人生，“指導(dǎo)人生”。正是在這種正向描寫(xiě)人生與反向的反作用于人生的雙向運(yùn)動(dòng)中，文學(xué)才在最圓滿的意義上實(shí)現(xiàn)了“為人生”的愿望，而同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了自己獨(dú)立的價(jià)值，這就是沈雁冰首肯文學(xué)獨(dú)立性的真諦。文學(xué)如何反作用于人生呢？這就勢(shì)所必然地提出了文學(xué)與人生的另一個(gè)前提：文學(xué)的功能。這個(gè)問(wèn)題與文學(xué)的獨(dú)立性是相聯(lián)系的，因?yàn)槲膶W(xué)的功能是文學(xué)獨(dú)立性的一個(gè)方面，為人生裨上是文學(xué)呈現(xiàn)自己功能的過(guò)程，從邏輯上講，只有確立了文學(xué)的功能性，才可能推衍出文學(xué)為人生的命題，這個(gè)過(guò)程與順序不能以相反的邏輯排列形式來(lái)表述。沈雁冰深通其理，因此，在他提出文學(xué)為人生的命題時(shí)，不僅潛在地確立了文學(xué)的功能性，而且于批評(píng)的實(shí)踐中具體地表述了文學(xué)功能的幾種形態(tài)，其中文學(xué)的認(rèn)識(shí)功能與凈化感情的功能是他著意較多的兩個(gè)方面。他認(rèn)為“我們要了解一民族之真正內(nèi)在的精神，從他的文學(xué)傷口就看得出——而且恐怕唯有從文學(xué)作品中去找，才找得出”（《〈小說(shuō)月報(bào)〉“被損害民族的文學(xué)號(hào)”引言》）。又說(shuō)，“文學(xué)是有激勵(lì)人心的積極性的”。文學(xué)的認(rèn)識(shí)功能，是文學(xué)之成為文學(xué)的本質(zhì)特征這一，按照沈雁冰的觀點(diǎn)，文學(xué)的本質(zhì)在于反映社會(huì)、人生，而文學(xué)只有當(dāng)它提供了關(guān)于社會(huì)、人生的內(nèi)容，并使人能從所提供的內(nèi)容中，領(lǐng)悟和把握關(guān)于社會(huì)人生的種種形態(tài)與內(nèi)涵的時(shí)候，才可以無(wú)愧于它的本質(zhì)規(guī)定性。沈雁冰對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)功能給予特別青睞，也就在于它與人生的關(guān)系距離最近，文學(xué)與人生，在認(rèn)識(shí)功能方面有著最直接的效應(yīng)。文學(xué)凈化情感的功能是文學(xué)實(shí)現(xiàn)自己社會(huì)價(jià)值的功能。文學(xué)作用于人生，它不能依憑理性的杠桿，它的藝術(shù)品格，要求它只能通過(guò)相應(yīng)的藝術(shù)手段來(lái)達(dá)到自己的目的，實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值。沈雁冰特意指出文學(xué)這種激勵(lì)人的功能，不僅顯示了他對(duì)于藝術(shù)規(guī)律的洞悉與虔誠(chéng)，而且反映了他對(duì)文學(xué)實(shí)現(xiàn)自己價(jià)值的可能性的一種胸有成竹的把握，正是這種把握，使他敢于理直氣壯地堅(jiān)持自己文學(xué)為人生的觀點(diǎn)并不懈地為這種理論的張揚(yáng)和實(shí)踐進(jìn)行大量的工作。不過(guò)，沈雁冰這里所揭示的文學(xué)的這一功能是有特別含義的。在他看來(lái)，文學(xué)所面對(duì)的情感，不是個(gè)別具體的情感，而是具有“普遍的性質(zhì)”的人類情感與此相一致，文學(xué)自身情感的包容度也應(yīng)當(dāng)不是個(gè)呷的而是人類的，文學(xué)應(yīng)當(dāng)“宣泄當(dāng)代全體人類的情感”，只有包容了廣泛、深刻的人類情感的文學(xué)，當(dāng)它與社會(huì)接近時(shí)，才可能引起同樣規(guī)模的社會(huì)反響，也只有實(shí)現(xiàn)了這樣一種普遍的反響，引起了社會(huì)的普遍關(guān)注，那么，文學(xué)也就才真正實(shí)現(xiàn)了自己的社會(huì)價(jià)值，才得到了自己的地位，這樣的文學(xué)其價(jià)值才是令人欽羨的。事實(shí)上，沈雁冰不僅這樣主張，他的批評(píng)實(shí)踐也完全是從這種普遍的社會(huì)效應(yīng)出發(fā)來(lái)判斷文學(xué)價(jià)值的。他認(rèn)為，魯迅的作品之所以除了讓人“贊嘆”外不能再說(shuō)什么，其旨意就在于示意魯迅小說(shuō)所包容的是一種普遍的情感，“《故鄉(xiāng)》的中心思想是悲哀那人與人之間的不了解，隔膜”（《評(píng)四五六月的創(chuàng)作》），這正蘊(yùn)含了人在的普遍情緒，這種普遍的情緒以及由此產(chǎn)生的社會(huì)認(rèn)同，使魯迅作品的價(jià)值得到了全面的實(shí)現(xiàn)。相反，沈雁冰在評(píng)那些咀嚼身邊小小的悲歡的作品時(shí)，之所以表示出極大的遺憾，其中最為根本的原因也就是因?yàn)檫@些作品所包容的情感只有單純個(gè)體的憂郁和慨嘆，而缺乏一種涵蓋社會(huì)整體的氣度和功能，這樣的作品雖然也有一定的價(jià)值，但是，從為人生的目的看，卻無(wú)法在全面性、深該性方面滿足為人生這個(gè)命題本身，這樣的作品其社會(huì)價(jià)值也就十分有限了。由于沈雁冰十分強(qiáng)調(diào)文學(xué)應(yīng)以宏大的氣魄向客觀世界輻射自己的功能，因此，他就自然將探討的眼光投向了文學(xué)的宏觀世界，從本體論、價(jià)值論等關(guān)系著新文學(xué)建設(shè)的根本問(wèn)題入手，在建構(gòu)文學(xué)的“關(guān)系結(jié)構(gòu)”時(shí)，也不拘囿于個(gè)別的存在或具體的藝術(shù)技巧的關(guān)系，而是在客觀世界與文學(xué)世界大方向上尋找契合點(diǎn)，從文學(xué)與人生、文學(xué)與社會(huì)、文學(xué)的思想與形式等大的方面架設(shè)通往理性王國(guó)的橋梁，他也的確較完滿地實(shí)現(xiàn)了自己的意圖，但時(shí)也留下一片巨大的空白，那就是，在沈雁冰這一時(shí)期的文學(xué)理論中，我們很難發(fā)現(xiàn)建構(gòu)得十分精巧的藝術(shù)功能的寶塔。當(dāng)我們繞過(guò)“藝術(shù)功能”的寶塔，再次進(jìn)入文學(xué)與人生的關(guān)系結(jié)構(gòu)時(shí)，沈雁冰文學(xué)理論的活力又以力透紙背的氣勢(shì)呈現(xiàn)在了我們面前。他不僅為文學(xué)實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值找到了確切的途徑，建構(gòu)了穩(wěn)固的“文學(xué)與人生”的價(jià)值關(guān)系，而且，他睿智地賦予這個(gè)穩(wěn)固的價(jià)值關(guān)系以動(dòng)態(tài)的內(nèi)容。沈雁冰曾說(shuō)過(guò)，文學(xué)的發(fā)展是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，“翻開(kāi)西洋的文學(xué)，見(jiàn)他由古典——浪漫——寫(xiě)實(shí)——新浪漫，……這樣一連串的變遷”（《新文學(xué)研究者的責(zé)任與努力》）。這是因?yàn)?，人生象一條奔騰不息的河流，文學(xué)不可能兩次進(jìn)入一條人生之河，所以，文學(xué)與人生的關(guān)系，從理論上講應(yīng)當(dāng)是永恒的，但由于人生和文學(xué)的變化也是永恒的，因此，文學(xué)與人生的價(jià)值關(guān)系實(shí)際上存在一個(gè)二律背反：文學(xué)的價(jià)值是永恒的（因?yàn)榭陀^存在始終與人生相連），又是相對(duì)的。沈雁冰從進(jìn)化的角度把握文學(xué)與人生的這種運(yùn)動(dòng)關(guān)系，以敏銳的意識(shí)發(fā)現(xiàn)了兩者運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，一方面，文學(xué)的每一次變化“便把文學(xué)與人生的關(guān)系束緊了一些”（《新文學(xué)研究者的責(zé)任與努力》），另一方面，“一種作品既為人生這片斷，作時(shí)或許視很得要，過(guò)后不一定能持久”（《什么是文學(xué)》），勾畫(huà)了文學(xué)在為人生的過(guò)程中價(jià)值的相對(duì)性特征。正因?yàn)槲膶W(xué)離不開(kāi)人生，而人生又往往具有歷史性特征，那么要使文學(xué)的價(jià)值之樹(shù)常青，就必須使文學(xué)緊緊追隨人生變化的步伐，沈雁冰以自己的理論邏輯，水到渠成地為文學(xué)勾畫(huà)了這樣一種發(fā)展路徑。事實(shí)上，沈雁冰也正是基于對(duì)文學(xué)與人生的動(dòng)態(tài)把握而賦予“人生”以具體內(nèi)容的他1925年提出“無(wú)產(chǎn)階級(jí)藝術(shù)”的觀點(diǎn)，正是這種把握的最生動(dòng)說(shuō)明。沈雁冰這種于動(dòng)態(tài)中建構(gòu)文學(xué)與人生關(guān)系的理論報(bào)償，是更加有力地鞏固了文學(xué)與人生的價(jià)值關(guān)系，這正是沈雁冰文學(xué)理論的杰出之處。在沈雁冰的文學(xué)理論中，文學(xué)的進(jìn)化論，是一個(gè)十分重要的內(nèi)容。在談?wù)撔挛膶W(xué)的特征時(shí)，沈雁冰曾下過(guò)這樣的判斷：“新文學(xué)就是進(jìn)化的文學(xué)”（《新舊文學(xué)平義之評(píng)議》），而這種精華的文學(xué)由于與發(fā)展的社會(huì)人生具有同步性，因此，進(jìn)化的文學(xué)就是有價(jià)值的文學(xué)。不過(guò)，他在這里所說(shuō)的進(jìn)化的文學(xué)主要不是以時(shí)間為維度的一種文學(xué)形態(tài)，而是在空間靜觀中的文學(xué)的一種質(zhì)，這種質(zhì)，是文學(xué)進(jìn)化的動(dòng)力，又是判斷文學(xué)是否“進(jìn)化”的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于這種“質(zhì)”，沈雁冰為它列出了“三種要素”，“一是普遍的性質(zhì)”，“二是有表現(xiàn)人生指導(dǎo)人生的偉力”，“三是為平民的非為一般特殊階級(jí)的人的”（《新舊文學(xué)平義之評(píng)議》）。這就是沈雁冰對(duì)文學(xué)進(jìn)化的價(jià)值觀。他的這種價(jià)值觀與當(dāng)時(shí)的文壇是十分合拍的，他不以“時(shí)代”為前提來(lái)界定“進(jìn)化的文學(xué)”、“新的文學(xué)”，正是注意到了兩個(gè)事實(shí)：一個(gè)是新文學(xué)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，仍存在著以“禮拜六派”為代表的大量趣味低下的文學(xué)；另一個(gè)是，在古代的外國(guó)文學(xué)和中國(guó)古典文學(xué)中又存在著大量具有極高思想價(jià)值與藝術(shù)價(jià)值的文學(xué)作品。所以，他科學(xué)地將“進(jìn)化”作為文學(xué)的一種性質(zhì)來(lái)運(yùn)用，而沒(méi)將其作為一種時(shí)間概念來(lái)表述。這樣既有效地為新文學(xué)接受中外文學(xué)遺產(chǎn)，批判文壇惡趣味提供了武器，也使自己的理論具有了嚴(yán)密的規(guī)范。與“進(jìn)化的文學(xué)”就是好的文學(xué)這一價(jià)值判斷相一致，沈雁冰認(rèn)為，新的文學(xué)應(yīng)當(dāng)超過(guò)舊的文學(xué)，否則它就不配稱為“新”，也就是說(shuō)，文學(xué)的進(jìn)化應(yīng)當(dāng)是絕對(duì)的，而且，理論的描述也盡可如意，雖然事實(shí)上是存在著文學(xué)退化的現(xiàn)象的，但總的趨勢(shì)卻無(wú)可否認(rèn)的是前進(jìn)、發(fā)展的。“新”代替“舊”，不僅是一種時(shí)間遞進(jìn)的關(guān)系，也是文學(xué)自身發(fā)展的必然規(guī)律。沈雁冰正是從這種不可逆轉(zhuǎn)的進(jìn)化觀出發(fā)，為我們描述了近代西方文藝思潮的演進(jìn)情況。他認(rèn)為，西方文學(xué)走國(guó)了古典主義——浪漫主義——寫(xiě)實(shí)主義的路，在這三種思潮的遞進(jìn)中無(wú)論從文學(xué)的本體形態(tài)，還是從文學(xué)的效果來(lái)看，后一種思潮都彌補(bǔ)了前一種思潮的缺陷，顯示了比前一種思潮完滿得多的姿態(tài)。例如，浪漫主義文學(xué)對(duì)古典主義文學(xué)的超越，沈雁冰認(rèn)為：“古典主義文學(xué)認(rèn)為美是一成不變的，浪漫主義文學(xué)則認(rèn)為是相對(duì)的”，“古典主義認(rèn)古人所作的便是絕好的，浪漫派反之”，“古典主義認(rèn)已成的便是美之極，浪漫主義文學(xué)則認(rèn)為美之極則在想象，人人可以想象一個(gè)美之極來(lái)”，“古典主義文學(xué)是靜的，浪漫主義文學(xué)是動(dòng)的”。在這一條條對(duì)比中沈雁冰清楚地勾畫(huà)了浪漫主義文學(xué)進(jìn)化的特征。同樣，寫(xiě)實(shí)主義代替浪漫主義也是這樣，“浪漫主義專描寫(xiě)上等社會(huì)的生活，寫(xiě)實(shí)文學(xué)專描寫(xiě)下等社會(huì)的生活”，“浪漫文學(xué)大都重藝術(shù)，寫(xiě)實(shí)文學(xué)重人生”（《文學(xué)上的古典主義、浪漫主義和寫(xiě)實(shí)主義》）。正因?yàn)閷?xiě)實(shí)文學(xué)補(bǔ)救了浪漫主義文學(xué)的不足，所以在十九世紀(jì)的西方文壇取得了盟主地位。在沈雁冰所表述的文學(xué)進(jìn)化的事實(shí)中，我們可以看出，他對(duì)于文學(xué)的進(jìn)化是欣喜和贊賞的。這種贊賞本身作為一種價(jià)值判斷，無(wú)論在實(shí)踐上，還是在理論上都是以文學(xué)進(jìn)化的不可逆性為前提的，而且，從沈雁冰的文學(xué)進(jìn)化觀來(lái)看，正是文學(xué)發(fā)展的不可逆性，給了沈雁冰堅(jiān)定的信心，使他不僅對(duì)已成為歷史的文學(xué)進(jìn)化的事實(shí)卓有成效地給予了說(shuō)明和論證，而且也情形地看到了正被他自己垂青的“寫(xiě)實(shí)主義”文學(xué)的弊端：“一是太重客觀的描寫(xiě)，二是太重批評(píng)而不加主觀的見(jiàn)解”。從而滿懷自信地預(yù)言，寫(xiě)實(shí)主義將被另一種更有價(jià)值的“新浪漫主義”所代替，而新浪漫主義文學(xué)之所以能代替寫(xiě)實(shí)主義文學(xué)，在沈雁冰看來(lái)，也主要是它能彌補(bǔ)寫(xiě)實(shí)主義的缺陷，形成一種新的超越。從上面的敘說(shuō)可以看出，文學(xué)進(jìn)化的不可逆轉(zhuǎn)性，在沈雁冰那里不僅是一種理論性的價(jià)值判斷，而且有著堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)。文學(xué)這種進(jìn)化的動(dòng)力在哪里呢？沈雁冰認(rèn)為，文學(xué)進(jìn)化除了外力的推動(dòng)外，更重要的是文學(xué)內(nèi)在機(jī)制的作用，如果沒(méi)有這種內(nèi)在機(jī)制的作用，