復(fù)旦大學(xué)普通語言學(xué)教程索緒爾

申小龍《普通語言學(xué)教程》精讀課第一講索緒爾的生平〔一〕索緒爾的家族：從法國到日內(nèi)瓦〔二〕索緒爾的青少年時(shí)代〔三〕德國留學(xué)的日子〔四〕巴黎十年〔五〕日內(nèi)瓦的方言調(diào)查〔六〕三期普通語言學(xué)課程〔七〕索緒爾最后的日子第一講內(nèi)容摘要1908年7月14日，日內(nèi)瓦大學(xué)為索緒爾舉行五十壽辰慶祝會。這是他后半生最愉快的一天。他在日內(nèi)瓦的同事和學(xué)生以及親屬濟(jì)濟(jì)一堂，遠(yuǎn)在法國的學(xué)生們也來參加老師的盛會。索緒爾胸前掛上了巴黎授予的紅色的里昂·德奴爾勛章。日內(nèi)瓦大學(xué)向他贈送為慶祝他五十壽辰而編輯的《德·晚年的索緒爾在孤獨(dú)的學(xué)術(shù)求索中越來越沉默寡言。他深陷在對較語言符號本身更重要的符號間差異的沉思中，這一顛覆性的語言學(xué)革命使他與他的時(shí)代——熱火朝天的歷史比較語言學(xué)——漸行漸遠(yuǎn)。正如本維尼斯特所言：“沒有比這樣的邏輯思慮更能遠(yuǎn)離他那個(gè)時(shí)代的了。當(dāng)時(shí)的語言學(xué)家全身心地投入到歷史調(diào)查之中，進(jìn)行材料比較，編制詞源目錄。這些宏大工程，盡管非常有用，卻沒有為理論思考留出立錐之地。索緒爾單獨(dú)面對著所思考的問題。要完成的任務(wù)的艱巨性，必要改革的極端性，使他猶豫不決，有時(shí)灰心喪氣。但他沒有放棄。〞\o""[1]本維尼斯特把索緒爾的沉默比作一出充滿痛苦的戲劇，隨著一年一年痛苦的加重，索緒爾看不到出路。在思想史上，創(chuàng)造者，尤其是新的科學(xué)范式的創(chuàng)造者，總是孤獨(dú)前行的。而索緒爾的孤獨(dú)，不僅由于他理論上的特立獨(dú)行，更在于他對理論的盡善盡美的追求。他的學(xué)生梅耶在談到索緒爾晚年的沉默態(tài)度時(shí)說：“…在那以后的索緒爾，因?yàn)閷θ魏斡嘘P(guān)語言理論都未考慮成熟，認(rèn)為還未到達(dá)出版的水平?！J(rèn)為必須使著作臻于絕對完善這種極端考慮，于是頑固地保持沉默，除簡短的研究筆記外，其他出版一概拒絕……〞。\o""[2]索緒爾的學(xué)生巴利要將索緒爾在1897年日內(nèi)瓦大學(xué)舉辦的暑期講座上的報(bào)告《音節(jié)理論》的記錄整理出版，被索緒爾以“細(xì)節(jié)不完全〞的理由拒絕。梅耶力勸索緒爾把謄抄清楚的方言研究講稿交付出版，也未獲應(yīng)允。這種近乎苛刻的態(tài)度使得索緒爾的理想目標(biāo)對于他幾近“不可能的任務(wù)〞。這就使他的心理罩上了層層的陰影。本維尼斯特這樣形容晚年孤獨(dú)的思想者索緒爾：他晚年的風(fēng)貌，保持著威嚴(yán)和些許的疲倦，令人感到有種上了年紀(jì)的貴人的風(fēng)格。在他那像做夢一樣不安的目光中有著疑問的神情，他的一生，在這以后把自己放在這個(gè)疑問上面了。\o""[3]1912年夏，索緒爾在病痛壓迫下離開教學(xué)講臺，回鄉(xiāng)養(yǎng)病，住在洛桑諾附近一座被中世紀(jì)莊園的葡萄園圍著的寓所內(nèi)。妻子瑪麗陪伴著他。他在病床上的唯一樂趣是學(xué)習(xí)漢語，這種古老的東方語言一定給索緒爾許多新的理論啟迪。第二年開春，索緒爾病情惡化，于2月22日與世長辭。那是一個(gè)周末的黃昏，索緒爾英年早逝，才55歲。當(dāng)?shù)貓?bào)紙刊登了訃告和國內(nèi)外學(xué)者的悼念文章。26日舉行了隆重的追悼會，給人們印象最深的是會上宣讀的最后一份唁電，那是一直支持他、與他亦師亦友的路易·伯爾蓋納代表法國高等研究院發(fā)來的。伯爾蓋納最早在給21歲的索緒爾寫的書評中稱索緒爾為“天才的語言學(xué)家〞。281915年3月，瑪麗·德·索緒爾夫人編的《費(fèi)迪南·德·索緒爾》一書出版。書中收錄了各國學(xué)者寫的11篇悼詞。夫人以此紀(jì)念她卓越非凡的丈夫。1963年，在紀(jì)念索緒爾逝世50周年之際，法國著名語言學(xué)家埃米爾·本維尼斯特發(fā)表紀(jì)念演講，他說：思想的命運(yùn)是一種多么奇特的命運(yùn)，有時(shí)看上去它有著自身的生命軌跡，揭示著或否認(rèn)著或重塑著其創(chuàng)造者的形象。索緒爾有限的生命歷程與其豐富的思想財(cái)富的比照，令人無限暇想。一個(gè)人，在幾乎整個(gè)的生命旅程中，單獨(dú)持守著他的思想，無法同意教授他認(rèn)為屬于錯(cuò)謬或者虛幻不實(shí)的東西，感覺到應(yīng)該進(jìn)行一番徹底的改造，卻越來越減少了去改造的愿望，最終在多式多樣的排遣也無法讓他從個(gè)人真理的動亂中自拔的時(shí)候，便向寥寥的幾個(gè)聽眾傳授了他的思想，關(guān)于語言本質(zhì)的思想，他認(rèn)為還沒有成熟到可以發(fā)表的思想。他死于1913年，除了他的學(xué)生及幾位朋友這個(gè)有限的圈子，不為人知，已經(jīng)幾乎被同代人忘卻了。梅耶在其后對索緒爾生平所做的精彩概述中，為事業(yè)未競的這一生命的殞落而痛惜：“三十多年以后，索緒爾在其初期作品中所表達(dá)出的豐富思想寶藏依舊沒有窮盡?？伤牡茏觽兯惺艿氖牵骶w爾在他那個(gè)時(shí)代的語言學(xué)中沒有、遠(yuǎn)沒有占據(jù)與他的天才奉獻(xiàn)相符的地位〞。最后，他表達(dá)了令人心碎的惋惜之情：“他寫出了從未有過的最美的比較語法著作，他播種了思想，奠定了堅(jiān)實(shí)的理論，影響了許多學(xué)生，可是卻沒有完成全部使命。〞\o""[4]\o""[1]本維尼斯特《半個(gè)世紀(jì)以后的索緒爾》，《語言學(xué)研究》，2004.3\o""[2]轉(zhuǎn)引自劉耀武《索緒爾研究二題》，《理論語言學(xué)與應(yīng)用語言學(xué)論叢》第一輯。\o""[3]轉(zhuǎn)引自劉耀武《索緒爾研究二題》，《理論語言學(xué)與應(yīng)用語言學(xué)論叢》第一輯。\o""[4]本維尼斯特《半個(gè)世紀(jì)以后的索緒爾》，《語言學(xué)研究》，2004第二講索緒爾著作的整理〔一〕巴利和薛施靄的整理〔二〕索緒爾著作的考證1.戈德爾的考證工作2.恩格勒的考證工作3.莫羅的考證工作〔三〕從索緒爾著作的考證看索緒爾思想的研究1.普通語言學(xué)教程》的編寫意義2.《索緒爾第三期普通語言學(xué)教程》的出版意義3.索緒爾精讀的意義第二講內(nèi)容摘要索緒爾著作的整理和考證，是一種類似“訓(xùn)詁學(xué)〞的工作，它的根本精神是闡釋，而不是“回到真正的索緒爾〞。即它的意義不在于“確詁〞，因?yàn)椤霸姛o達(dá)詁〞。無論是《普通語言學(xué)教程》，還是后來的一系列考證之作，甚至是作為“原型〞的《索緒爾第三期普通語言學(xué)教程》筆記，說到底，都是理解和闡釋的成果。因此，我們不能把索緒爾思想的研究僅僅置于考據(jù)?？敝校覀冃枰运骶w爾著作的領(lǐng)悟?yàn)槔?，銳意開新，去勇敢面對漢語的語言事實(shí)，勇敢面對多樣化的人類語言事實(shí)。索緒爾的學(xué)生梅耶在他的《歷史語言學(xué)和普通語言學(xué)》中指出：“每個(gè)世紀(jì)都有它的哲學(xué)的語法。中世紀(jì)曾試圖在邏輯的根底上建立語法，直到十八世紀(jì)，普通語法只是邏輯的延長。十九世紀(jì)把自文藝復(fù)興以來在物理科學(xué)和自然科學(xué)里所用的觀察事實(shí)的方法擴(kuò)展到心理事實(shí)和社會事實(shí)，以致把每種語言的語法表現(xiàn)為事實(shí)的總和。可是直到現(xiàn)在，這些事實(shí)差不多還沒有整理。索緒爾的《普通語言學(xué)教程》的筆記曾向我們指出了怎樣去著手整理。但是要用語言本身的觀點(diǎn)去整理語言事實(shí)還剩下一個(gè)很大的工程〞。\o""[1]這深刻說明，在普通語言學(xué)的道路上，人類還任重而道遠(yuǎn)。索緒爾的普通語言學(xué)理論為我們提供了一條通向語言事實(shí)的可能的途徑，而理論相對于研究對象的真實(shí)性不在于理論的完滿和絕對，而在于理論的缺陷和多元性即通向語言事實(shí)的多種可能性。復(fù)旦大學(xué)的老校長、著名語言學(xué)家陳望道是我國最早吸收索緒爾語言理論進(jìn)行漢語研究的學(xué)者之一。他對索緒爾語言理論的借鑒是將它與中國語文傳統(tǒng)融通，提出了著名的功能學(xué)說。陳望道認(rèn)為：“一般語言學(xué)的理論到目前為止還沒有能或者說很少能充分地、正確地概括世界上使用人口最多、歷史極其悠久、既豐富又興旺的漢語事實(shí)和規(guī)律。〞\o""[2]聯(lián)想到索緒爾在他生命的最后階段，在與病魔頑強(qiáng)斗爭中，開始學(xué)習(xí)漢語；聯(lián)想到索緒爾在《普通語言學(xué)教程》中認(rèn)為“對中國人來說，表意的文字和口說的詞語同樣都是概念的符號；在他看來，文字是第二語言〞，因此“我們的研究僅限于表音體系，尤其是今天仍在使用的且是以希臘字母為原始型的體系〞\o""[3]，我們中國的語言學(xué)者，更應(yīng)該立足于漢語、漢字的文化特征，提出新的普通語言學(xué)理論來，極大地豐富人類對語言的認(rèn)識。這就是精讀索緒爾的意義。\o""[1]梅耶《歷史語言學(xué)和普通語言學(xué)》第一冊緒言，巴黎，1948年版，VIII頁。轉(zhuǎn)引自岑麒祥《瑞士著名語言學(xué)家索緒爾和他的名著<普通語言學(xué)教程>》，《國外語言學(xué)》1980.1\o""[2]陳望道《文法簡論》，上海教育出版社，1979，第114頁。\o""[3]索緒爾《普通語言學(xué)教程》，江蘇教育出版社，2001，第29第三講語言學(xué)史一瞥：邏輯語法時(shí)期〔一〕哲學(xué)視野中的語法〔二〕拉丁語標(biāo)準(zhǔn)下的語法〔三〕思辨語法〔四〕波爾?羅瓦雅爾學(xué)派〔五〕索緒爾唯理語法批評的歷史高度及其局限1.語言學(xué)史的否認(rèn)之否認(rèn)――索緒爾肯定唯理語法的共時(shí)性2.思維邏輯本位vs.語言系統(tǒng)本位――索緒爾否認(rèn)唯理語法的標(biāo)準(zhǔn)性第三講內(nèi)容摘要索緒爾對語言學(xué)史上的唯理語法的評價(jià)具有二重性。1.語言學(xué)史的否認(rèn)之否認(rèn)――索緒爾肯定唯理語法的共時(shí)性首先，索緒爾從對19世紀(jì)歷史比較語言學(xué)的歷史主義和原子主義的反思中認(rèn)識到，“那些在語言研究之前就研究語言的人，也就是受傳統(tǒng)方法啟發(fā)的‘語法學(xué)家們’……在我們所研究的問題上，他們的觀點(diǎn)是無懈可擊的。〞\o""[1]為什么這樣說呢？索緒爾認(rèn)為唯理語法的研究成果清楚地說明他們的研究目的是描寫語言的共時(shí)狀態(tài)，“比方，波爾?羅瓦雅爾的語法試圖描寫路易十四時(shí)代的法語的狀態(tài)〞。這種研究在方法論上完全是共時(shí)性的，因?yàn)槠湔Z法描寫“并不會因此而需要中世紀(jì)的語言；它忠實(shí)地遵循水平軸線，從來就沒有背離過〞。這里說的“水平軸線〞，就是索緒爾認(rèn)為任何科學(xué)都應(yīng)該標(biāo)明研究對象所處的兩條軸線之一的“同時(shí)軸線〞，這條軸線關(guān)注同時(shí)存在的事物之間的關(guān)系，排除一切時(shí)間因素的介入。它是純粹從價(jià)值本身來研究的，而索緒爾認(rèn)為唯理語法對路易十四時(shí)代法語的研究，正是要在描寫的根底上“確定它的價(jià)值〞，\o""[2]所以這種方法是正確的，盡管在運(yùn)用上并非無懈可擊。這一發(fā)現(xiàn)，甚至讓索緒爾感到“奇怪〞。顯然，索緒爾對唯理語法的這種認(rèn)識是在他親身經(jīng)歷了歷史比較語言學(xué)的洗禮后才深刻認(rèn)識到的，共時(shí)性并非唯理語法自覺的理論追求。索緒爾的觀點(diǎn)反映了歐洲思想史上對語言的認(rèn)識的螺旋型上升。換一個(gè)角度，我們也可以說，索緒爾提出的作為現(xiàn)代語言學(xué)根本原理的共時(shí)語言學(xué)思想，在17世紀(jì)的歐洲唯理語法中已經(jīng)初露端倪，這一點(diǎn)得到了索緒爾的慧眼識珠。但另一點(diǎn)索緒爾沒有提到，即在唯理語法中，作為現(xiàn)代語言學(xué)理論根底的符號學(xué)思想，也首次明確提了出來。阿爾諾和朗斯洛認(rèn)為，一方面，“人們用音作為表達(dá)思想的符號〞，另一方面，“實(shí)際上意義是用音來表示的〞\o""[3]他們給詞下的定義就是“詞是不同的、清晰的聲音，人類用這些聲音構(gòu)成符號，以便表達(dá)思想。〞\o""[4]說話的本質(zhì)是用符號來表達(dá)思想，而符號又具有聲音和意義兩個(gè)方面，這顯然是索緒爾語言符號理論的先聲。盡管在索緒爾那里，符號已被改造為一種由系統(tǒng)中的差異和對立決定的單位。2.思維邏輯本位vs.語言系統(tǒng)本位――索緒爾否認(rèn)唯理語法的標(biāo)準(zhǔn)性索緒爾認(rèn)為唯理語法對語言狀態(tài)的描寫是不充分的。這種不充分表現(xiàn)在四個(gè)方面：1〕唯理語法對語言的了解不夠全面，例如不能正確認(rèn)識詞語的構(gòu)成；2〕唯理語法以邏輯為準(zhǔn)那么，熱衷于制定規(guī)那么而不去確認(rèn)事實(shí)，因而描寫缺乏而標(biāo)準(zhǔn)有余；3〕唯理語法缺乏對語言作為一個(gè)自足系統(tǒng)的整體，其要素間相互聯(lián)系、相互制約的觀點(diǎn)；4〕唯理語法常常不能區(qū)分書寫的詞語和口說的詞語，自亂系統(tǒng)。顯而易見的是，從說話的本質(zhì)是用符號表達(dá)思想出發(fā)，索緒爾和唯理語法作了完全不同的引申。唯理語法的邏輯是既然使用符號是為了使人們了解我們的思想，那么只有了解了思想的過程，才能了解符號的意義。人類運(yùn)用語言的目的是思想的表達(dá)和交流，于是語言很自然地成為思想的模擬的圖像。這種“圖像〞就像一面鏡子，同它所反映的思想具有內(nèi)在的相似性。這種相似性最完整地表達(dá)在句子組織和邏輯命題的統(tǒng)一性，即主詞只有和一個(gè)謂詞相關(guān)時(shí)才是一個(gè)主詞，反之亦然。于是“分析思想的藝術(shù)是說話藝術(shù)的根底，或者換句話說，完善的邏輯是語法藝術(shù)的根底〞。\o""[5]索緒爾的邏輯那么是將系統(tǒng)性注入符號，即符號依靠相互依存而在區(qū)別中表達(dá)意義，思想的內(nèi)容和形式都與符號在系統(tǒng)中的“價(jià)值〞無關(guān)?；诖?，索緒爾在他的“第一期普通語言學(xué)教程〞授課中將傳統(tǒng)的語法學(xué)和語言學(xué)區(qū)別開來，指出：“語法看來是與語言學(xué)關(guān)系最為密切的邏輯科學(xué)。語言學(xué)中的語法成見其實(shí)是無用的；語法不可能替代語言學(xué)。〞而真正的語法學(xué)，在索緒爾看來，應(yīng)該研究“整體語言諸狀態(tài)包含人們稱作或應(yīng)稱作語法的一切東西；語法其實(shí)意味著一種同時(shí)存在的各個(gè)單位的系統(tǒng)。〞它是“靜態(tài)語言學(xué)〞的主體，“但此刻我不可能在這學(xué)期的末尾〔7－8課！〕論及靜態(tài)語言學(xué)；之后，它將成為全部課程的對象。〞\o""[6]“每種結(jié)構(gòu)、每種系統(tǒng)都意味著彼此同時(shí)的要素，這就是語法。〞\o""[7]索緒爾不無輕蔑地在他的《普通語言學(xué)教程》中對語言學(xué)史上的“邏輯語法時(shí)期〞作了這樣一個(gè)總結(jié)：人們最初研究的是所謂的“語法〞，這一研究由希臘人創(chuàng)立，之后主要由法國人繼承。它建立在邏輯之上，對語言本身缺乏科學(xué)、公正的觀點(diǎn)。它唯一的目的是提供規(guī)那么以區(qū)別正確的形式和錯(cuò)誤的形式。這是一門標(biāo)準(zhǔn)性的學(xué)科，遠(yuǎn)非純粹的觀察，它的觀點(diǎn)難免狹隘。\o""[8]說它“狹隘〞，是因?yàn)樗阉急嫦戎糜诮?jīng)驗(yàn)，如索緒爾的學(xué)生、丹麥語言學(xué)家威廉?湯姆遜所言：它以哲學(xué)為轉(zhuǎn)移，這種依賴性在相當(dāng)長的時(shí)間之內(nèi)使得思辨方面壓倒經(jīng)驗(yàn)方面，然而正是后者才是認(rèn)識語言構(gòu)造一般原那么的根底。\o""[9]說它不科學(xué)，是由于它偏重于邏輯和標(biāo)準(zhǔn)，注重區(qū)分什么是正確的用法，什么是不正確的用法，“從開始就排除了從整體上看待語言現(xiàn)象的較為優(yōu)越的觀點(diǎn)。〞\o""[10]而在索緒爾看來，語言研究的最重要的原那么就是“以語言整體的普遍法那么為中心〞。然而問題是，我們能夠把“以語言整體的普遍法那么為中心〞作為判斷一切語言學(xué)研究范式的唯一的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)么？從否認(rèn)之否認(rèn)的意義上說，索緒爾對唯理語法的批評是站在新的歷史高度對傳統(tǒng)的新的審視，這種審視無疑是必要的，然而它也是苛刻的。因?yàn)橐浴镀毡槲ɡ碚Z法》為代表的唯理語法著作，把語言的本質(zhì)看作人類相對于其他一切動物的精神性優(yōu)勢，把語言視為人類理智最明顯的一種表現(xiàn)，這無疑是人類對語言的最早的、較為成熟的理性審視。這也是《普遍唯理語法》作為歐洲第一部語法理論著作，在17世紀(jì)下半葉到19世紀(jì)初一直占據(jù)語言研究經(jīng)典位置的一個(gè)原因。正如許國璋所言：從語法學(xué)的角度看，唯理語法的奉獻(xiàn)在于：它不像實(shí)證語法那樣把語法事實(shí)加以分類但止于分類，而是在已有的分類的根底上逐類說明它在人對客觀世界的感知〔perception〕中所起的作用，或者說它是如何幫助人更好地認(rèn)知世界的。其次，實(shí)證語法表達(dá)具體的語法事實(shí)，因語言不同而不同；唯理語法明語法的理，同一解釋可以適用于不同的語言。例如，用實(shí)質(zhì)與附質(zhì)的概念區(qū)分名詞與形容詞，用表達(dá)的有效性說明冠詞的作用，用表達(dá)的經(jīng)濟(jì)性說明代名詞的作用，用思維的方法說明連詞的作用等，說不同的語言的人可以了解也可以找到例證。這就使唯理語法具有普遍的意義。\o""[11]普遍唯理語法的理想并不是完全虛妄的，相反，先行者思索的是一個(gè)充滿魅力的課題：“既然言語是人類擁有的巨大優(yōu)勢之一，那么，盡我人類之所能，至善至美地去發(fā)揮這一優(yōu)勢，顯然是一件不應(yīng)小視的事情。也就是說，不但要利用這一優(yōu)勢，而且要深刻地認(rèn)識其背后的原因，并用科學(xué)的方法進(jìn)行分析。〞\o""[12]這里說的“優(yōu)勢〞就是語言的“精神性〞，即人類理智。這種訴諸理性的語言研究，對于后世的語言學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。\o""[1]索緒爾《普通語言學(xué)教程》，江蘇教育出版社，2001，第91頁\o""[2]索緒爾《普通語言學(xué)教程》，江蘇教育出版社，2001，第91頁\o""[3]安托尼?阿爾諾、克洛德?朗斯洛《普遍唯理語法》前言，湖南教育出版社，2001，第14頁。\o""[4]安托尼?阿爾諾、克洛德?朗斯洛《普遍唯理語法》前言，湖南教育出版社，2001，第23－24頁。\o""[5]OswaldDucrot,TzvetanTodorov(1972),EncyclopedicDictionaryoftheSciencesofLanguage,TranslatedbyCatherinePorter(1979),TheJohnsHopkinsUniversityPress,BaltimoreandLondon,p.4\o""[6]《索緒爾第一次普通語言學(xué)教程》，日本學(xué)習(xí)院大學(xué)版，1993，轉(zhuǎn)引自屠友祥《索緒爾第三次普通語言學(xué)教程》中譯本緒言，上海人民出版社，2002，第7－8頁。\o""[7]《索緒爾第一次普通語言學(xué)教程》，日本學(xué)習(xí)院大學(xué)版，1993，轉(zhuǎn)引自屠友祥《索緒爾第三次普通語言學(xué)教程》中譯本緒言，上海人民出版社，2002，第8頁。\o""[8]索緒爾《普通語言學(xué)教程》，江蘇教育出版社，2001，第1頁\o""[9]威廉·湯姆遜《十九世紀(jì)末以前的語言學(xué)史》，科學(xué)出版社，1960，第23-24頁。\o""[10]索緒爾《第三度普通語言學(xué)教程》，湖南教育出版社，2001，第1頁。\o""[11]許國璋《論語法》，《外語教學(xué)與研究》，1986.1\o""[12]安托尼?阿爾諾、克洛德?朗斯洛《普遍唯理語法》前言，湖南第四講語言學(xué)史一瞥：語文學(xué)時(shí)期〔一〕文藝復(fù)興與古典語文更新1.文藝復(fù)興呼喚新語言形態(tài)2.古典語文更新的三條途徑〔1〕改造和重建拉丁語〔2〕引入世俗語言〔3〕確立歐洲各國民族語言的地位〔二〕從邏輯決定論到語法規(guī)定主義1.思維本體論vs.語言本體論2.頤指氣使的語法學(xué)嘴臉〔三〕理性標(biāo)準(zhǔn)主義的否認(rèn)之否認(rèn)1.標(biāo)準(zhǔn)性語法研究批判〔1〕語言典范假設(shè)批判〔2〕理性至上假設(shè)批判2.從“理想－理性〞的標(biāo)準(zhǔn)主義到“記錄－描寫〞的民粹主義3.傳統(tǒng)語文學(xué)的理性規(guī)定主義再認(rèn)識〔四〕索緒爾的語文學(xué)批評辯正1.索緒爾對“語文學(xué)時(shí)期〞的批評〔1〕語文學(xué)研究對象的純粹性〔2〕語文學(xué)研究方法的科學(xué)性〔3〕語文學(xué)研究對象的書面性〔4〕語文學(xué)研究范圍的古典性2.心平氣和看語文學(xué)和語言學(xué)第四講內(nèi)容摘要索緒爾對“語文學(xué)時(shí)期〞并不給予歷史主義的評價(jià)。他對這個(gè)時(shí)期的語言人文主義精神無動于衷。對于他的理論坐標(biāo)而言，語言學(xué)史上的任何觀點(diǎn)都是平面的，它們都要接受“以語言整體的普遍法那么為中心〞的嚴(yán)格檢驗(yàn)。索緒爾對語文學(xué)的批評集中在四個(gè)方面。〔1〕語文學(xué)研究對象的純粹性語言研究對象的純粹性在歷史比較語言學(xué)肇始之時(shí)就是一種比較自覺的追求。歷史比較語言學(xué)家雅各不?格里木〔JacobGrimm〕就曾指出：“古典語文學(xué)對于言語習(xí)慣、詩歌藝術(shù)和作品內(nèi)容的范圍之外還有哪些因素這一點(diǎn)，是漠不關(guān)心的。而在所有比較細(xì)致和周密的觀察中，幾乎只有那些以某種方式有助于建立比較堅(jiān)實(shí)的鑒定文章之規(guī)那么的觀察，古典語文學(xué)才認(rèn)為是珍貴的。語言的內(nèi)部構(gòu)造本身很少受到注意?！诟仔螒B(tài)學(xué)方面取得的成果極其微小。〞\o""[1]葆樸在他的《比較語法》一書中也說：“在這本書里所談?wù)摰哪切┱Z言是為了它們自己即作為一種對象來論述的，而不是作為一種認(rèn)識手段來論述的。〞\o""[2]這里暗含了對語文學(xué)的批評。索緒爾認(rèn)為語文學(xué)的研究對象不夠純粹。為了“確定、解釋、評論諸多文獻(xiàn)〞，語文學(xué)必須“同時(shí)關(guān)注文學(xué)、風(fēng)俗、習(xí)慣等等方面的歷史〞。\o""[3]這讓人想起丹麥語言學(xué)家裴特生〔HolgerPedersoen〕的比喻：語文學(xué)就像古代神話傳說中的門神，它兩面都長著眼睛，同時(shí)注視著不同的領(lǐng)域：一面是語言，一面是歷史。\o""[4]然而，純粹的或者說科學(xué)的語言研究，本身就和“文學(xué)、風(fēng)俗、習(xí)慣〞等人文研究存在內(nèi)在聯(lián)系。因?yàn)椤皹?gòu)成語言學(xué)研究對象的現(xiàn)象是社會上人與人之間交際行為的一局部。〞“語言的本質(zhì)，語言的極大多數(shù)用途，都關(guān)系到社會交際中的兩個(gè)或更多的人。〞\o""[5]說到底，語言學(xué)是一門人文、社會科學(xué)。因此，“語文學(xué)〞的定位，很準(zhǔn)確也很便利地反映了語言和文化現(xiàn)象的內(nèi)在統(tǒng)一性。正如羅賓斯所說：從語言學(xué)是一門科學(xué)這一論斷，會得出一個(gè)推斷，而這個(gè)推斷又是應(yīng)當(dāng)立即加以否認(rèn)的。這個(gè)推斷就是：語言學(xué)既然是一門科學(xué)，它自然不可能是一門人文科學(xué)或一門高雅的學(xué)科；因此，語言學(xué)排斥對文學(xué)的研究，而對語言作語言學(xué)的研究限制對語言作文學(xué)上的欣賞，限制由文學(xué)鑒賞帶來的享受?！@里需要指出，語言科學(xué)中沒有任何跟閱讀或?qū)懽髦形膶W(xué)價(jià)值的分析和欣賞相抵觸的東西。事實(shí)恰恰相反，一個(gè)語言學(xué)家如果對詩的音樂美、講演的感染力以及故事表達(dá)的流暢性表現(xiàn)出麻木不仁，那么應(yīng)該責(zé)備的是他自己，而不是他的語言學(xué)。\o""[6]其實(shí)，索緒爾在給他的語言研究的啟蒙老師、哲學(xué)家和語言古生物學(xué)家皮克特(AdolfPictet1799-1875)的《印歐語的起源》第二版(1878)寫的書評中也成認(rèn)：“我認(rèn)為語言決不能脫離開對文學(xué)和美學(xué)的關(guān)心。〞\o""[7]當(dāng)然，這種關(guān)心并不是唯一的目的，并不能代替對語言結(jié)構(gòu)本身的研究?！?〕語文學(xué)研究方法的科學(xué)性索緒爾認(rèn)為語文學(xué)的方法也不科學(xué)。它的主要方法是考證，解讀古代的語言，這和歷史語言學(xué)有關(guān)，卻不是共時(shí)意義上的結(jié)構(gòu)分析。其實(shí)，就科學(xué)的意義上說，語言學(xué)本身就是一門實(shí)證科學(xué)。語言學(xué)在歷史文化研究中的巨大威望，正來自它對語言材料包括書面文字的分析和條理。直到今天，歷史研究仍然十分依賴語言學(xué)家對古籍、銘文、手稿的考證?？甲C的方法可以有科學(xué)上的高低，考證本身卻正是語文學(xué)方法一個(gè)不可替代的長處?！?〕語文學(xué)研究對象的書面性語文學(xué)考證方法本身就決定了語文學(xué)的研究對象是書面語言，索緒爾認(rèn)為這是它的一個(gè)“缺乏之處〞，因?yàn)樗昂雎粤嘶畹恼Z言〞。重視活的口語是應(yīng)該的，但要求語文學(xué)研究活的口語是缺乏歷史主義觀點(diǎn)的。傳統(tǒng)語文學(xué)家認(rèn)為，書面語較之口語具有更強(qiáng)的文學(xué)性，而文學(xué)語言顯然比口語更優(yōu)雅，也更“正確〞。而語文學(xué)家的任務(wù)就是要維護(hù)文學(xué)語言，不使它“敗壞〞?，F(xiàn)代語言學(xué)批評了這種語言“正確性〞和“純粹性〞的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為每一種語言變體都有自己的“正確性〞“純粹性〞標(biāo)準(zhǔn)，每一種語言變體都因自己獨(dú)特的社會表達(dá)功能而充滿活力。語言學(xué)家的任務(wù)不是“維護(hù)〞，而是“描寫〞。而在口語和書面語之間，“我們可以毫不猶豫地做出這樣的結(jié)論：除了正常言語之外，其他一切自主地傳達(dá)觀念的方式，總是從口到耳的典型語言符號的直接或間接的轉(zhuǎn)移，或至少也要用真正的語言符號做媒介。這是非常重要的事。聽覺印象和與之相關(guān)的引起發(fā)音的運(yùn)動印象，是一切言語和一切思想的歷史淵源，不管追溯它的過程是怎樣的曲折。〞\o""[8]這種“語音中心主義〞，近年來已經(jīng)受到了人文科學(xué)研究普遍的質(zhì)疑。其實(shí)，直到今天，許多口口聲聲以有聲語言為正宗的學(xué)者，他們的研究還是通過書面語言進(jìn)行的。為什么會這樣呢？按照法國哲學(xué)家雅克·德里達(dá)的說法，書面語言比口語更具有本原性，因?yàn)樗鼈兏芊从痴Z言的差異性。在口語的交際中，存在著環(huán)境、表情、語氣、動作等大量非語言信息，在語境的依托下，口語往往“人詳我略〞，有大量的簡省，語言本身的信息是不充分的，語言的差異性很大程度上是依賴語境表現(xiàn)出來的。而書面語的信息幾乎全靠語言本身表達(dá)，它充分依賴的不是語境，而是書寫形式的差異性。所以德里達(dá)說：“符號的音響形象是瞬息即逝的，而書寫的文字作為符號施指是看得見的，是更值得探索的。〞\o""[9]〔4〕語文學(xué)研究范圍的古典性索緒爾認(rèn)為更重要的是，語文學(xué)“幾乎完全致力于希臘和拉丁的古代文化研究。〞\o""[10]而這，正是文藝復(fù)興時(shí)代人文科學(xué)的一個(gè)歷史使命。沒有這一步，語言研究的視野中甚至沒有任何世俗語言的影子，更遑論其“非邏輯的〞結(jié)構(gòu)！2.心平氣和看語文學(xué)和語言學(xué)今天，我們可以心平氣和地來看待語文學(xué)和語言學(xué)的聯(lián)系與區(qū)別：語言學(xué)最為抽象的核心地帶是對語言形式的分析和描寫，這里所謂的“核心〞只是就技術(shù)層面而言，決不代表語言的本質(zhì)。在語言形式研究的抽象過程中，被舍棄的往往是語言的本質(zhì)性的東西，例如意義，例如功能，例如音韻。如果我們跨出“核心〞地帶，關(guān)注語言的內(nèi)容和意義，我們就走向了語文學(xué)的廣闊世界。從語言作為人的認(rèn)知符號的根本意義上說，語言學(xué)本質(zhì)上是一門人文科學(xué)。甚至專注于語言的純粹抽象關(guān)系的丹麥語言學(xué)家葉爾姆斯列夫也認(rèn)為：“語言學(xué)理論由于自身的需要，不僅要認(rèn)識語言系統(tǒng)，……還要通過語言認(rèn)識語言背后的人和人類社會，以及全部人類知識領(lǐng)域。語言學(xué)在這一點(diǎn)上已經(jīng)到達(dá)了它預(yù)定的目標(biāo)：既具人文性又具普遍性。〞\o""[11]作為人文科學(xué)的語言學(xué)，“語文學(xué)〞是其題中應(yīng)有之義。只有被“科學(xué)〞異化的語言學(xué)，才自覺地拉開與語文學(xué)的距離，并且盛氣凌人。當(dāng)然，把語言從其社會、人文內(nèi)涵和歷史背景剝離開來，將它徹底地客體化，對于超越經(jīng)過文藝復(fù)興之后幾個(gè)世紀(jì)浪漫主義思潮浸潤的歐洲語言研究，具有積極的意義。新的探索平臺，為人類對語言結(jié)構(gòu)認(rèn)識的飛躍，提供了新的開展契機(jī)。米歇爾·?？?MichelFoucault)指出：“從19世紀(jì)，語言自身開始重疊，以取得它自己特有的密度，以展示自己的歷史性、客觀性和規(guī)律性。語言與生物、財(cái)富、價(jià)值、事件和人類歷史一樣，成為認(rèn)識的對象之一。認(rèn)識語言不再意味著離知識本身越來越近。認(rèn)識語言只不過是把普通的認(rèn)識方法應(yīng)用于一個(gè)客觀存在的領(lǐng)域。〞\o""[12]擺脫以往對語言的歷史連續(xù)性的空泛的認(rèn)識，擺脫與語詞形影不離的哲學(xué)詞源解釋，語言研究將作為研究對象的語言徹底地客體化后，迅速跨開了探索語言形式規(guī)律的闊大步伐。\o""[1]雅各不?格里木《論語言的起源》，《語言學(xué)譯叢》1960，2\o""[2]葆樸《梵語、禪德語、阿爾明尼亞語、希臘語、拉丁語、立陶宛語、古斯拉夫語、峨特語和德語的比較語法》，《語言學(xué)譯叢》1960，2\o""[3]索緒爾《普通語言學(xué)教程》，江蘇教育出版社，2001，第1頁\o""[4]參見裴特生《十九世紀(jì)歐洲語言學(xué)史》，科學(xué)出版社，1958，第79頁。\o""[5]L·H·羅賓斯《普通語言學(xué)概論》，上海譯文出版社，1986，第18頁。\o""[6]L·H·羅賓斯《普通語言學(xué)概論》，上海譯文出版社，1986，第21頁。\o""[7]轉(zhuǎn)引自劉耀武《索緒爾研究二題》，《理論語言學(xué)與應(yīng)用語言學(xué)論叢》第一輯。\o""[8]薩丕爾《語言論》，商務(wù)印書館，1964年，第13頁。\o""[9]許國璋《許國璋論語言》，外語教學(xué)與研究出版社，1991，第134頁。\o""[10]索緒爾《普通語言學(xué)教程》，江蘇教育出版社，2001，第1-2頁\o""[11]L.Hjelmslev,Prolegomenatoatheoryoflanguage,translatedbyF.J.Whitfield,Baltimore,1953(originallypublishedinDanish,1943)轉(zhuǎn)引自L·H·羅賓斯《普通語言學(xué)概論》，上海譯文出版社，1986，第20頁。\o""[12]米歇爾·?？隆妒挛锏闹刃颉?，轉(zhuǎn)引自J·卡勒《索緒爾》，中國社會科學(xué)出版社，1989，第81頁。第五講語言學(xué)史一瞥：比較語法的誕生〔一〕世界語言材料的搜集〔二〕索緒爾眼里梵語發(fā)現(xiàn)的意義〔三〕“比較語法〞概念的提出：索緒爾的二重評價(jià)〔四〕索緒爾思想的先聲：拉斯克的追求第五講內(nèi)容摘要如果說19世紀(jì)以前對語言歷史的研究尚為“零珠散玉〞，難以串聯(lián)，難有承續(xù)，那么19世紀(jì)開始以梵語的發(fā)現(xiàn)為契機(jī)，一代又一代學(xué)者聚焦于印歐語的歷史比較，拉開了一個(gè)世紀(jì)的“歷史比較語言學(xué)〞大幕。第一次使用“比較語法〞這個(gè)詞的，是德國浪漫派詩人弗利德里?！な┤R格爾(FriedrichvonSchlegel1772-1829)寫于1808年的著名的《論印度人的語言智慧》一書。在這本書中他把比較各種語言的“內(nèi)部結(jié)構(gòu)〞即形態(tài)看作建立語言親屬關(guān)系的關(guān)鍵。他用一個(gè)比喻指出比較語法的重要意義：“比較語法將給我們關(guān)于語言譜系的嶄新知識，正如比較解剖學(xué)曾給自然歷史的光明一樣。〞\o""[1]他還指出了語音對應(yīng)對于比較語法的重要性。德國語言學(xué)家馬克思·繆勒〔FriedrichMaxMüller〕在他的《語言科學(xué)講話》一書中形容施萊格爾的觀點(diǎn)好似魔術(shù)師的手杖，指出了一個(gè)可以開出礦物的地方，不多久就有一些當(dāng)時(shí)最優(yōu)秀的學(xué)者開辟礦道，掘出了礦苗。\o""[2]第一個(gè)以語言親屬關(guān)系為依據(jù)提出建立“比較語法學(xué)〞這一學(xué)科的，是德國語言學(xué)家弗郎茲·葆樸(FranzBopp1791-1867)。他在1816年發(fā)表《論梵語的動詞變位系統(tǒng)》\o""[3]，對幾種親屬語言的動詞變位作了系統(tǒng)的比較研究。這一研究在葆樸看來不是平面、靜態(tài)的比較，而是循演化的脈絡(luò)作縱向、動態(tài)的比較，也就是說，“比較〞是一個(gè)指向歷時(shí)開展深度的方法，因而，在其運(yùn)用中也需循著歷史的方向有序地進(jìn)行?！笆紫刃枰私夤庞《日Z的動詞變位系統(tǒng)，然后將它與希臘語、拉丁語、日爾曼語和波斯語的動詞變位系統(tǒng)加以比較研究，找出它們的同一性，并且認(rèn)清單一的語言機(jī)體逐漸的階梯式破壞過程以及以機(jī)械的聯(lián)結(jié)代替單一的語言機(jī)體的趨向，因而給人造成一種印象，似乎這是一種新的機(jī)體，其實(shí)這里卻是有舊的但已不易認(rèn)出的因素的〞。\o""[4]葆樸這種以比較溯源的方法為“印歐語系〞理論的建立奠定了根底。1833至1852年，葆樸撰寫了第一部系統(tǒng)的印歐語比較語法書，名為《梵語、禪德語、阿爾明尼亞語、希臘語、拉丁語、立陶宛語、古斯拉夫語、哥特語和德語的比較語法》。索緒爾認(rèn)為，在葆樸之前，人們并沒有以“一般的方式〞來理解梵語和歐、亞某些語言存在親屬關(guān)系這一真理的意義和重要性。而葆樸“意識到親屬語言之間的關(guān)系可以成為一門獨(dú)立學(xué)科的內(nèi)容。用一種語言來說明另一種語言，以一種語言的形式來解釋另一種語言的形式，這可是前人沒有做到的。〞\o""[5]善于在同源語言詞法形態(tài)的根底上建立普遍的理論，這是葆樸的過人之處。但當(dāng)索緒爾將古典語法和葆樸開創(chuàng)的歷史比較語言學(xué)作比較時(shí)，他又站在語言共時(shí)性的立場，認(rèn)為古典語法的研究對象比葆樸的語言學(xué)更明確，因而也更科學(xué)。因?yàn)椤白暂針闫痖_始興旺起來的語言學(xué)只反映語言的一種歷史觀點(diǎn)，一種混雜而模糊不定的視點(diǎn)。〞“比較語法只屬歷史語言學(xué)，因?yàn)樗藦谋容^關(guān)系中提取某種既往的語言類型的假設(shè)之外，別無作為。比較語法研究變化之物，直回溯至可理解的最始形態(tài)。〞\o""[6]比較語法以語言的歷史演化為研究對象，不能區(qū)分語言開展的共時(shí)斷面和歷時(shí)延續(xù)，這使索緒爾明確認(rèn)為“葆樸開創(chuàng)的語言學(xué)沒有限定的范圍，沒有明確的開展目標(biāo)。它跨著兩個(gè)領(lǐng)域，因?yàn)樗荒軌蚯宄貏澐譅顟B(tài)與連續(xù)性之間的關(guān)系。〞\o""[7]\o""[1]FriedrichvonSchlegel,üderdieSpracheunddieWeisheitderIndier,1808\o""[2]參見岑麒祥《語言學(xué)史概要》，北京大學(xué)出版社，1988，第121頁。\o""[3]全名《論梵語與希臘語、拉丁語、波斯語和日耳曼語動詞變位體系的比照》\o""[4]葆樸《與希臘語、拉丁語、波斯語和日爾曼語的動詞變位比較中研究梵語動詞變位系統(tǒng)》〔緒言〕〔1816年〕，《語言學(xué)譯叢》1960.2\o""[5]索緒爾《普通語言學(xué)教程》，江蘇教育出版社，2001，第2頁。\o""[6]《索緒爾第三次普通語言學(xué)教程》，日本學(xué)習(xí)院大學(xué)版，第321頁。轉(zhuǎn)引自屠友祥《索緒爾第三次普通語言學(xué)教程中譯本緒言》，上海人民出版社，2002，第11頁。\o""[7]索緒爾《普通語言學(xué)教程》，江蘇教育出第六講語言學(xué)史一瞥：比較語法的開展〔一〕比較語法的邊緣范式1.波特與庫恩2.古爾提烏斯的古典語文學(xué)〔二〕比較語法的主流范式：自然主義1.繆勒和施萊歇爾〔1〕語言的本質(zhì)：“自然〞的還是“社會〞的？〔2〕比較的本質(zhì)：“技術(shù)〞的還是“歷史〞的？〔3〕語言演化：“譜系樹〞還是“波浪圈〞？3.施萊歇爾思想孕育的“索緒爾原型〞第六講內(nèi)容摘要索緒爾十分看重施萊歇爾《印度日耳曼系語言比較語法綱要》的“集大成〞的巨大作用，認(rèn)為“它比其他任何著作都更能讓人想起構(gòu)成印歐語言學(xué)最初階段的比較語言學(xué)流派的面貌。〞\o""[1]但索緒爾對這個(gè)歷史階段尤其是施萊歇爾的理論方法提出了很大的質(zhì)疑?！?〕語言的本質(zhì)：“自然〞的還是“社會〞的？索緒爾認(rèn)為：“盡管〔歷史比較語言學(xué)〕這個(gè)學(xué)派在開辟卓有成效的新領(lǐng)域方面功不可沒，但它卻沒有能夠建立一門真正的語言科學(xué)。它從未探索過研究對象的本質(zhì)。〞語言自然主義自然有他們對語言本質(zhì)的看法，但索緒爾所說的語言的“本質(zhì)〞顯然不是施萊歇爾認(rèn)定的“自然機(jī)體〞，因?yàn)樵谒磥?，“比較語言學(xué)家越是像博物館學(xué)家考慮兩種植物的生長那樣去考慮兩種語言的開展，就越是得不出結(jié)論〞。索緒爾認(rèn)為，像繆勒等人那樣“把語言看作是一個(gè)特別的領(lǐng)域，是自然的第四王國〞純屬大謬不然。自然主義的語言觀“產(chǎn)生的推理方法在其他任何一門科學(xué)中都會令人感到震驚的。這一時(shí)期的著作，人們今天只要讀上十行、八行，就會對那怪異的思想以及用以論證那些思想的術(shù)語感到無比驚詫。〞\o""[2]在索緒爾看來，語言不是一個(gè)自我演化的有機(jī)體，而是和使用語言的社會集團(tuán)密切聯(lián)系的?！?〕比較的本質(zhì)：“技術(shù)〞的還是“歷史〞的？索緒爾認(rèn)為，在他以前的歷史比較語言學(xué)“完全是比較的，而不是歷史的〞。它“從不追問它所作的比較意味著什么，它所發(fā)現(xiàn)的關(guān)系具有什么意義。〞根據(jù)《索緒爾第三度講授普通語言學(xué)教程》的筆記，在索緒爾看來，這種“比較〞的技術(shù)化不過是一種“游戲〞。他說：令人驚訝的是，繼葆樸的發(fā)現(xiàn)〔1816〕后30年時(shí)間里，再沒有比人們對語言是什么的看法更有瑕疵、更荒唐的了。事實(shí)上，從那時(shí)起，學(xué)者們嘗試一種逐一比較不同的印歐語言的游戲，到頭來他們又不能不提出疑問，到底這些聯(lián)系說明了什么，應(yīng)如何給以具體的解釋。差不多到1870年，他們還沉迷于這種游戲而沒有關(guān)注影響語言生命的條件。\o""[3]當(dāng)然，“僅僅作比較是不會有任何結(jié)果的。〞因?yàn)樗凹扰c現(xiàn)實(shí)不符，又與整個(gè)言語體系的真實(shí)環(huán)境毫不相干。〞語言的歷史比較不能僅僅作抽象的推演，而應(yīng)該和豐富的歷史文獻(xiàn)結(jié)合起來。用“絕比照較的方法〞結(jié)果只會“引發(fā)了一系列錯(cuò)誤的觀念〞。\o""[4]美國語言學(xué)家布龍菲爾德在談到語言演化的譜系樹模式時(shí)就曾一針見血地指出：“印歐語的早期學(xué)者們沒有體會到譜系圖表只是說明他們所采用的方法；他們卻認(rèn)為內(nèi)部統(tǒng)一的母語和母語明晰干脆的突然分裂是歷史上的事實(shí)。然而根據(jù)實(shí)際的觀察，沒有一個(gè)言語社團(tuán)曾經(jīng)是完全統(tǒng)一的。〞“比較法是我們重構(gòu)史前語言的唯一方法，只對內(nèi)部絕對一致的言語社團(tuán)和明確的突然分裂才能加以準(zhǔn)確的運(yùn)用。由于這些設(shè)想的前提永遠(yuǎn)不會充分實(shí)現(xiàn)，所以也不能要求比較法能夠逼真地描畫歷史過程。〞\o""[5]〔3〕語言演化：“譜系樹〞還是“波浪圈〞？索緒爾對施萊歇爾的語言譜系演化思想作了嚴(yán)格的限制。他認(rèn)為，“語言的擴(kuò)展和內(nèi)聚要?dú)w功于交際。〞\o""[6]交際有兩種方式：一種是消極的，即當(dāng)一個(gè)語言變異在一個(gè)地方出現(xiàn)時(shí)，交際就加以遏制，防止擴(kuò)散。這種現(xiàn)象只發(fā)生在語言變異的原生地。也只有在原生地的這種交際方式中，語言在地理上的多樣性才可能在時(shí)間的軸線上進(jìn)行歸結(jié)。此時(shí)，語言的譜系樹演化是可能的。另一種是積極的，即當(dāng)一個(gè)語言變異在一個(gè)地方出現(xiàn)時(shí)，交際欣然接受它并加以推廣，以整合促進(jìn)語言的統(tǒng)一。在這種交際方式中，所有的語言變異“始于一地而向四面八方伸展〞，“通過接觸擴(kuò)散而普及〞\o""[7]。此時(shí)，語言在地理上的多樣性只有在施密特的語言波浪圈演化理論中才能解釋。為了區(qū)分這兩種演化模式，索緒爾認(rèn)為應(yīng)該把分隔的語言區(qū)域和連續(xù)的語言區(qū)域嚴(yán)格區(qū)別開來。在分隔的區(qū)域，“兩種民族語由于共同的過去而保存一定數(shù)量可以證明它們親屬關(guān)系的特性，但是，由于各自獨(dú)立開展，一方出現(xiàn)的新的特征不可能同樣存在于另一方〞。\o""[8]而在連續(xù)的區(qū)域，各語言之間具有的共同的特征更可能是語言變異普及覆蓋整個(gè)地區(qū)的結(jié)果，而非它們之間“共同的過去〞。這些區(qū)域的語言演化就“應(yīng)該用波〔onde〕這個(gè)詞語來表示方言事實(shí)的地理界限。〞\o""[9]“波〞的演化模式使歐洲語言呈現(xiàn)出新的格局。索緒爾指出：“斯拉夫語的特征，一面呈現(xiàn)出與伊朗語的某種一致性，一面又呈現(xiàn)出與日爾曼語的某種一致性，與其地理位置相順應(yīng)?？蓪⑷諣柭Z看作斯拉夫語和克爾特語之間的環(huán)節(jié)；它又與意大利語緊密相扣?？藸柼卣Z居于日爾曼語和意大利語之間的地帶。意大利語處于克爾特語向希臘語的過渡地段。〞\o""[10]\o""[1]索緒爾《普通語言學(xué)教程》，江蘇教育出版社，2001，第3-4頁。\o""[2]索緒爾《普通語言學(xué)教程》，江蘇教育出版社，2001，第4頁。\o""[3]索緒爾《第三度普通語言學(xué)教程》，湖南教育出版社，第2頁。\o""[4]索緒爾《普通語言學(xué)教程》，江蘇教育出版社，2001，第4頁。\o""[5]布龍菲爾德《語言論》，商務(wù)印書館，1980，第391、400-401頁。\o""[6]索緒爾《普通語言學(xué)教程》，江蘇教育出版社，2001，第236頁。\o""[7]索緒爾《普通語言學(xué)教程》，江蘇教育出版社，2001，第237頁。\o""[8]索緒爾《普通語言學(xué)教程》，江蘇教育出版社，2001，第242頁。\o""[9]索緒爾《普通語言學(xué)教程》，江蘇教育出版社，2001，第237頁。\o""[10]《索緒爾第三次普通語言學(xué)教程》，日本學(xué)習(xí)院版，第227頁。轉(zhuǎn)引自屠友祥《索緒爾第三次普通語言學(xué)教程》中文版序言，上海人民出版社，2002，第17頁。第七講語言學(xué)史一瞥：比較語法的范式革命〔一〕務(wù)實(shí)的羅曼語和日爾曼語研究1.羅曼語和日爾曼語研究的實(shí)證性2.羅曼語和日爾曼語研究的歷史觀〔二〕新一代比較語法學(xué)家的出現(xiàn)1.語言學(xué)科的人文屬性2.語言學(xué)科的心理屬性3.現(xiàn)代活語言的價(jià)值第七講內(nèi)容摘要新語法學(xué)派認(rèn)為老一輩學(xué)者沉迷于語言的物理性質(zhì)而無視了語言的心理屬性。在新語法學(xué)派看來，語言的開展變化中，物理和心理兩種力量在同時(shí)起作用，而心理的作用是更值得重視的。一種新的語言形式的傳播，具有它本身的“機(jī)械式〞(mechanisch)即物理的力量；而一種新的語言形式的形成，很大程度上要依靠形式聯(lián)想即心理類推的作用。語言形式不是一個(gè)個(gè)孤立存在于說話人的頭腦中的，而是互相聯(lián)系著、有條理地顯示出來的。這種條理的依類展開即類推是由于說話人的心理聯(lián)想。無論是在語言的習(xí)得還是在語言的使用中，類推的作用是怎么強(qiáng)調(diào)也不為過的。類推是語言形式創(chuàng)新的重要的推動力。無數(shù)的語音變化都是心理類推的結(jié)果。對于類推的作用的理論洞察正是從新語法學(xué)派開始的。語言中詞形變化的系列對應(yīng)形式，在新語法學(xué)家之前也在比較語法中發(fā)現(xiàn)和運(yùn)用，但如此強(qiáng)調(diào)言語活動中說話人的主觀能動性，突出類推的作用，揭示它的心理內(nèi)涵，把它作為對語音演變規(guī)律性認(rèn)識的重要補(bǔ)充，即一些所謂的不規(guī)律現(xiàn)象的出現(xiàn)，是基于人的心理聯(lián)想和形式類推，這是新語法學(xué)家的重要奉獻(xiàn)。在他們的強(qiáng)烈主張的影響下，各種反對和疑心意見像落潮一樣漸漸退去，依據(jù)類推原那么所作的詞的構(gòu)形鏈假說像雨后春筍般出現(xiàn)。索緒爾對新語法學(xué)派的類推原那么的解釋力十分稱贊，認(rèn)為盡管所謂類推往往可能是錯(cuò)誤的類比，但它確實(shí)在時(shí)時(shí)阻斷著語音演變的路徑，催生著新的形式。例如拉丁語中的早期形式honos〔“榮幸〞〕和honosem〔“榮幸〞的賓格形式〕，由于語音演變使兩個(gè)元音之間的ｓ變成了ｒ，結(jié)果賓格形式成了honorem。人們由honorem聯(lián)想到oratorem〔“演說家〞的賓格形式〕，而與后者配合的是orator〔“演說家〞〕，于是，按orator/oratorem的相關(guān)形式，人們將honos類比為honor,即honor/honorem，拉丁語的honor〔“榮幸〞〕就這樣不顧規(guī)律而依人的心理聯(lián)想誕生了。語音演變的規(guī)律性似乎是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，它與基于人的心理聯(lián)想的語音形式類推相矛盾。新語法學(xué)家將前者尊為主流，而將后者視為無力應(yīng)對主流時(shí)不得已選擇的支流。他們形象地說：“……我們按照最好愿望嚴(yán)格遵守的準(zhǔn)那么是，只有當(dāng)語音規(guī)那么強(qiáng)迫我們時(shí)，才應(yīng)用類推法。對于我們來講，形式聯(lián)想永遠(yuǎn)是一種‘最后的避難所’。〞\o""[1]于是，人們看到了這樣一幅語音開展的力量交互圖：一方面是語音的演變在不斷地解構(gòu)語言已有的形式整齊的構(gòu)造，另一方面，因語音演變而產(chǎn)生的新形式在人的心理聯(lián)想和類推的作用下又協(xié)調(diào)一致起來，統(tǒng)一成為新的形式系統(tǒng)。顯然，新語法學(xué)家是把語言的類推原那么作為歷時(shí)原那么來看待的。在這一點(diǎn)上，索緒爾與新語法學(xué)派的觀點(diǎn)完全不同。索緒爾認(rèn)為類推是一種共時(shí)現(xiàn)象，honor產(chǎn)生后，它在開始時(shí)可以和honos并存，相互可以替換。后來類推形式honor完全取代honos，只是一種功能替換，它不是重要的形式變化，因?yàn)樗鼪]有影響語言的共時(shí)關(guān)系體系。共時(shí)關(guān)系體系對于語言來說是本質(zhì)的，新語法學(xué)家只有一個(gè)歷時(shí)坐標(biāo)，那是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。在這里，索緒爾認(rèn)為應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)分“整體語言演化現(xiàn)象〞和“個(gè)體語言現(xiàn)象〞。他指出：“整體語言演化現(xiàn)象的原因存在于個(gè)體語言現(xiàn)象里。在諸多要予以區(qū)分的領(lǐng)域里，可以發(fā)現(xiàn)存在著彼此對應(yīng)的現(xiàn)象。但不必為此而搞混了諸領(lǐng)域本身。然而同時(shí)也會看到，在個(gè)體語言現(xiàn)象處，嘗試某種革新總是具有個(gè)體性。為什么德語里人們最終是說ichwar-wirwaren，而不是說ichwas-wirwaren〔<一如>英語中的Iwas:weare〕呢？因?yàn)橛行﹤€(gè)體<經(jīng)由類比>開始說ichwar了。只有僅有一些個(gè)體這樣做，它就只是一種個(gè)體語言現(xiàn)象，而非整體語言事實(shí)。〞\o""[2]\o""[1]奧斯脫霍夫、布魯格曼《形態(tài)學(xué)研究》序言，轉(zhuǎn)引自趙世開主編《國外語言學(xué)概述》，北京語言學(xué)院出版社，1990，第24頁。\o""[2]《索緒爾第三次普通語言學(xué)教程》，日本學(xué)習(xí)院版，第341頁。轉(zhuǎn)引自屠友祥《索緒爾第三次普通語言學(xué)教程》中文版序言，上海人民出版社，2002，第19第九講索緒爾對歷史比較語言學(xué)的超越〔一〕索緒爾的新語法學(xué)派批判要義1.語言作為一個(gè)社會事實(shí)2.語言作為一個(gè)抽象的關(guān)系系統(tǒng)〔二〕索緒爾的劃時(shí)代超越：結(jié)構(gòu)主義1.真正的語言學(xué)思考――普通語言學(xué)2.歷史比較語言學(xué)的意義第九講內(nèi)容摘要索緒爾對新語法學(xué)派的批判，在理論上具有兩個(gè)鮮明的特色。1.語言作為一個(gè)社會事實(shí)新語法學(xué)家的語言觀中的個(gè)人主義，在19世紀(jì)下半葉是一種社會思潮。當(dāng)時(shí)流行的唯心主義哲學(xué)和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義哲學(xué)，都把社會僅僅看作是個(gè)人行為和情感的派生物。在因果聯(lián)接中社會只是一種個(gè)人活動的結(jié)果。它是第二性的，而非第一性的。社會僅僅把分散的個(gè)人攏合在一起。在主體和客體的二元世界中，社會不是客體，而只是個(gè)人按照一己之利行事后產(chǎn)生的主觀的認(rèn)知，因而是虛構(gòu)的東西。這樣一來，面對社會，研究者看到的只是一個(gè)一個(gè)具體的人。離開了個(gè)人，社會只是一個(gè)空殼，沒有任何實(shí)在的東西。索緒爾與他同時(shí)代的法國社會學(xué)家、現(xiàn)代社會學(xué)創(chuàng)始人涂爾干(E.Durkheim)和現(xiàn)代心理學(xué)創(chuàng)始人弗洛伊德一樣〔他們?nèi)朔謩e生于1857，1858，1856年〕，都認(rèn)為這種個(gè)人主義思潮顛倒了社會和個(gè)人的關(guān)系。在他們看來，社會是由個(gè)體所組成的“合體〞，這個(gè)“合體〞有自身的特質(zhì)，它不是未經(jīng)組合的個(gè)體的相加?！昂象w〞一旦組成，它就自外于個(gè)體，并且強(qiáng)加于個(gè)體。換句話說，每一種客觀事物、每一種個(gè)人行為，在社會中都具有了社會意義，都必須遵從社會標(biāo)準(zhǔn)。社會標(biāo)準(zhǔn)是個(gè)人行事的條件。離開了社會標(biāo)準(zhǔn)，我們無法理解任何個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)。因此，社會是第一性的。這種社會標(biāo)準(zhǔn)，涂爾干認(rèn)為是一種集體心理表象，索緒爾認(rèn)為是一種社會心理系統(tǒng)。索緒爾由此被稱為語言學(xué)的法國社會學(xué)派，或曰社會心理學(xué)派的代表。這個(gè)學(xué)派的成員還有梅耶(A.Meillet)、房德里耶斯(J.Vendryès)和格拉蒙(M.Grammont)。值得注意的是，索緒爾在認(rèn)定語言是個(gè)社會慣例系統(tǒng)之后，立即轉(zhuǎn)向了對這個(gè)系統(tǒng)本身的抽象關(guān)系的研究，他對語言的社會學(xué)方面無暇顧及；而法國社會學(xué)派的其他人那么對索緒爾在后期開設(shè)普通語言學(xué)課程中專注的語言抽象系統(tǒng)研究幾無所知。法國1923年出版的詞典中對索緒爾的介紹是“一部重要著作《論印歐系語言元音的原始系統(tǒng)》的作者〞。梅耶在1930年的一封信中提到格拉蒙時(shí)曾說：“他跟我一樣，也是索緒爾的學(xué)生。他也只知道索緒爾是一位比較學(xué)家。只是通過后來出版的《教程》，才知道索緒爾是普通語言學(xué)家。〞\o""[1]梅耶等人那么在語言現(xiàn)象的社會本質(zhì)方面繼續(xù)探討了下去。梅耶指出：“涂爾干定義為社會事實(shí)的強(qiáng)制現(xiàn)象和對個(gè)人而言的外部特征都極為醒目地在語言中顯露出來。〞“語言有自主性，雖然語言跟解剖、生理、心理等方面的情況相關(guān)，但它仍是一種社會現(xiàn)象。〞“社會的變化是可以用來解釋語言變化的唯一因素，因?yàn)檎Z言變異僅僅是社會變化的結(jié)果，這種結(jié)果有時(shí)是直接的，但在更多的情況下是間接的，或是在受到影響的情況下獲得的。〞\o""[2]2.語言作為一個(gè)抽象的關(guān)系系統(tǒng)

“系統(tǒng)〞這個(gè)詞，在索緒爾的定義中，不是一個(gè)歷時(shí)概念，而是共時(shí)體系的特征。他認(rèn)為在一個(gè)系統(tǒng)中不可能包括幾個(gè)時(shí)期?！跋到y(tǒng)〞這個(gè)詞，在索緒爾的定義中，也不是一個(gè)表達(dá)內(nèi)容的概念，而是一個(gè)形式概念。他認(rèn)為一個(gè)符號形式與它的表達(dá)內(nèi)容的聯(lián)系是完全任意的，所以它才成為一種社會規(guī)約，具有強(qiáng)制性。也就是說，語言的社會性是一種沒有必然性的純粹的慣例(convention)。一個(gè)符號的意義，在本質(zhì)上產(chǎn)生于意義之間的差異。這些差異構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，就是語言的系統(tǒng)。語言的形式不是孤立的實(shí)體，而是來自這個(gè)由差異和關(guān)系構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)。對語言形式的認(rèn)定，不是依靠語言與內(nèi)容的聯(lián)系，更不是依靠語言單位的歷史來源，而是依靠語言符號之間的相互區(qū)別。具體對于一個(gè)詞來說，它的內(nèi)容是不重要的，它的聲音也是不重要的，重要的是它與其它符號的差異。在索緒爾看來，只有這種差異才是有意義的，因?yàn)椴町惥哂袠?gòu)成對立價(jià)值的功能。如果說把語言看作一個(gè)種“社會心理事實(shí)〞還是一種社會思潮，并對新語法學(xué)派尚有所揚(yáng)棄的話，那么把語言看作一個(gè)差異系統(tǒng)那么是索緒爾對他以前熱心從事的歷史比較語言學(xué)的最徹底的決裂。這一思想為人類和人類行為的研究提供了一個(gè)劃時(shí)代的歷史平臺――結(jié)構(gòu)主義。跟隨索緒爾的這一思路繼續(xù)研究的語言學(xué)家在當(dāng)時(shí)還有他在日內(nèi)瓦大學(xué)的學(xué)生巴利(CharlesBally1865-1894)、薛施靄(AlbertSechehaye1870-1946)等，人們把他們又稱作索緒爾學(xué)派或日內(nèi)瓦學(xué)派。從索緒爾對新語法學(xué)派的批判，我們可以明顯地感覺到，索緒爾的語言學(xué)觀點(diǎn)正在發(fā)生著重大的轉(zhuǎn)變，即他從一個(gè)優(yōu)秀的歷史比較語言學(xué)者，經(jīng)過同時(shí)代涂爾干、惠特尼等學(xué)者的思想啟示，對語言研究的認(rèn)識產(chǎn)生了質(zhì)的飛躍――開始從語言的本質(zhì)等更抽象的理論層面思考語言問題，開始從全新的角度建構(gòu)普通語言學(xué)理論體系。索緒爾非常認(rèn)同惠特尼的觀點(diǎn)：“不要無視隱藏在工作背后并賦予其重要意義的宏偉真理和原那么，而且對這些真理和原那么的認(rèn)識應(yīng)該支配工作的全過程。〞\o""[3]在索緒爾的眼里，不從抽象的普通語言學(xué)層面思考語言問題的學(xué)者，不是真正的語言學(xué)者。所以，“像繆勒那樣的維也納大學(xué)的先生，他們幾乎懂得世界上所有的語言，但他們從未把對語言的知識推進(jìn)一步，他們并不是語言學(xué)家?？梢粤信e的真正的語言學(xué)家是：羅曼語學(xué)家帕里斯(G.Paris)、梅耶和舒哈特，日爾曼語學(xué)家保羅，俄羅斯學(xué)派中專門研究俄語和斯拉夫語的庫爾德內(nèi)和克魯舍夫斯基。〞波蘭語言學(xué)家博杜恩·庫爾德內(nèi)和他的學(xué)生克魯舍夫斯基由于區(qū)分語言的動態(tài)研究和靜態(tài)研究，重視語言的共時(shí)描寫，重視語言的功能，建立音位學(xué)，被索緒爾稱為是“最接近于可以稱之為具有語言理論觀點(diǎn)的人。〞\o""[4]相反，有著歷史比較語言學(xué)的深厚傳統(tǒng)的德國語言學(xué)，在索緒爾看來卻從未有過“絲毫的傾向想要到達(dá)某種必需的抽象程度〞。這種理論抽象之所以必需，是因?yàn)椤八阋灾淙藗冋谧龅膶?shí)際工作并且決定為什么過去做過的一切在全部科學(xué)中具有正確性。〞\o""[5]現(xiàn)代語言學(xué)在索緒爾的思想的指引下，正在孕育一個(gè)全新的結(jié)構(gòu)主義時(shí)代。作為歷史比較語言學(xué)的一位精深的研究者和學(xué)術(shù)大家，索緒爾以其對印歐系語言和歷史比較法的豐富知識和學(xué)術(shù)聲望，斷言歷史比較語言學(xué)“沒有照亮整個(gè)語言學(xué)的問題〞，它的客觀性的背后是強(qiáng)烈的主觀作為，即“把不同時(shí)代的〔語言〕構(gòu)造〔形式〕投射到一個(gè)平面上考慮。〞因此，“歷史分析不過是另一種形式的主觀分析〞。索緒爾號召語言學(xué)家革故鼎新——“我們必須做出反響,抵抗老學(xué)派的邪道，而這種反響的恰當(dāng)?shù)目谔柺牵河^察今天的語言和日常的語言活動中所發(fā)生的情況〞。\o""[6]索緒爾對新語法學(xué)派的批判，并不因此消解歷史比較語言學(xué)的意義。首先，正是新語法學(xué)派在理論和實(shí)踐上的建樹，推動了19世紀(jì)末、20世紀(jì)初的語言學(xué)反思和變革。其次，即使就歷史比較語言學(xué)自身的成就來說，他們的理論框架和工作模式至今仍是研究人類各種語言的歷史的根本范式，盡管會有許多修改。從這個(gè)意義上說，歷史比較語言學(xué)的時(shí)代，是人類語言研究史上一個(gè)輝煌的時(shí)代。今天人們在以結(jié)構(gòu)主義為代表的各種研究范式下努力工作的時(shí)候，不會忘記19世紀(jì)比較語法學(xué)的智慧和才干，并對以德國各個(gè)大學(xué)的語言學(xué)家為代表的19世紀(jì)學(xué)者，懷著深深的敬意！\o""[1]轉(zhuǎn)引自徐志民《歐美語言學(xué)簡史》，學(xué)林出版社，1990，第159頁。\o""[2]梅耶《歷史語言學(xué)與普通語言學(xué)》，轉(zhuǎn)引自趙世開主編《國外語言學(xué)概述》，北京語言學(xué)院出版社，1990，第30頁。\o""[3]轉(zhuǎn)引自雅可布遜《20世紀(jì)歐美語言學(xué)：趨向和沿革》，《國外語言學(xué)》，1985.3\o""[4]轉(zhuǎn)引自徐志民《歐美語言學(xué)簡史》，學(xué)林出版社，1990，第159頁。\o""[5]轉(zhuǎn)引自雅可布遜《20世紀(jì)歐美語言學(xué)：趨向和沿革》，《國外語言學(xué)》，1985.3\o""[6]戈德爾《索緒爾<普通語言學(xué)教程>稿本溯源》，第19頁，225頁。轉(zhuǎn)引自許國璋《關(guān)于索緒爾的兩本書》，《國外語言學(xué)》，1983.1第十講語言學(xué)的任務(wù)一、語言學(xué)任務(wù)的是與非〔一〕語言學(xué)的任務(wù)不是什么〔二〕語言學(xué)的任務(wù)是什么1.體系性2.歷史性3.普遍性4.獨(dú)立性二、語言學(xué)任務(wù)的內(nèi)與外〔一〕語言學(xué)與其它學(xué)科的關(guān)系1.語言學(xué)與左鄰右舍〔1〕語言學(xué)與心理學(xué)的關(guān)系〔2〕語言學(xué)和人種學(xué)的關(guān)系〔3〕語言學(xué)和政治史的關(guān)系〔4〕語言學(xué)與文學(xué)語言的關(guān)系〔5〕語言學(xué)與地理的關(guān)系2.雙向關(guān)系與單向關(guān)系3.人文興趣與語言學(xué)自律〔二〕語言內(nèi)部要素和外部要素的關(guān)系1.語言事實(shí)的同質(zhì)性消解語言的外部因素2.語言研究的方法論分化“內(nèi)〞“外〞的研究領(lǐng)域〔三〕人文棄置：索緒爾歷史反思與學(xué)術(shù)重建意義的限度第十講內(nèi)容摘要索緒爾對語言在人類社會生活中的重要作用有深刻的認(rèn)識，他認(rèn)為語言是“人類本性的如此重要的局部〞\o""[1]。語言學(xué)理所當(dāng)然會引起人文科學(xué)研究各領(lǐng)域的興趣。但語言學(xué)要真正做到和其他學(xué)科相互交融，首先語言學(xué)自身要有獨(dú)立的、自足的、系統(tǒng)的學(xué)術(shù)理論。像比較語法那樣局限于一種語言和另一種語言的單純的比較，不對語言自身的整體符號系統(tǒng)有深入的認(rèn)識，語言學(xué)就無法對其他學(xué)科的研究做出真正的奉獻(xiàn)。而語言學(xué)要想對自身的本質(zhì)有真正理性的認(rèn)識，也要聽取來自人類文化各個(gè)研究領(lǐng)域的真知灼見，“應(yīng)該號召每個(gè)人對人類行為的這個(gè)特殊方面的本質(zhì)一般指的是什么，盡可能地發(fā)表正確的意見。〞\o""[2]顯然，索緒爾提倡的“真正理性〞的語言觀，是完全區(qū)別于此前語言研究中對語言滋生的“各種夢想〞和“奇異荒唐的思想〞的。索緒爾認(rèn)為只有真正的理性才能糾正以往的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，不致使“普通學(xué)者易于走入歧途，甚至犯嚴(yán)重錯(cuò)誤。〞\o""[3]至此，我們可以看到，索緒爾在論述語言學(xué)的任務(wù)時(shí)，是以對語言本質(zhì)的真正理性思考為旗幟，而將此前語言研究的各種理論方法推到對立面的。他的學(xué)說具有強(qiáng)烈的反思性質(zhì)，他要在世紀(jì)之交以新異的目光重新審視語言學(xué)史，開風(fēng)氣之先，建立一個(gè)具有整體性、普遍性和獨(dú)立性的全新的普通語言學(xué)理論體系。索緒爾的誤區(qū)在于，他將這樣一個(gè)真正理性的語言觀和人文現(xiàn)象對立了起來。他的語言學(xué)立足對人文現(xiàn)象的符號性思考，但這種思考不是要解釋人文現(xiàn)象的真實(shí)性，而是要對人文現(xiàn)象進(jìn)行符號化的改建或者說替換。他不了解語言系統(tǒng)本身就是一個(gè)民族的世界圖式，這個(gè)系統(tǒng)中的每一個(gè)“節(jié)點(diǎn)〞都顯示文化的“定點(diǎn)〞。事物通過語言的“范鑄〞才是其所是而不是其所不是，才顯現(xiàn)其存在。語言給出了事物的本質(zhì)。在這個(gè)意義上，語言和事物的關(guān)系或者如索緒爾說的語言內(nèi)部與外部事物的關(guān)系不是第一性的，語言本身就是事物的關(guān)系，因?yàn)檎Z言為事物在其可能性中顯現(xiàn)提供了“邏輯空間〞。這里的“邏輯〞不是思維形式而是語言形式，不是先驗(yàn)的給定而是歷史的給定，不是形式邏輯而是事理邏輯。語言就是事物能夠被說出來的形式，語言本身就是生活世界的邏輯形式。因而對語言的任何結(jié)構(gòu)化的思考，都涉及整個(gè)文化模式，都具有社會文化的內(nèi)涵和理據(jù)。索緒爾對人文現(xiàn)象棄置，根源于西方近代哲學(xué)中根深蒂固的邏輯主義。在笛卡爾以后的邏輯主義者看來，真正的“知識〞是完美地表達(dá)于數(shù)學(xué)、物理學(xué)等自然科學(xué)中的邏輯。邏輯在人的認(rèn)識中扮演著上帝的角色。它是思想的本質(zhì)，君臨一切，貫穿一切經(jīng)驗(yàn)，表現(xiàn)為經(jīng)驗(yàn)世界的先驗(yàn)秩序，具有絕對的必然性和正確性。索緒爾不過是用剔除“言語〞后的“語言〞替換了邏輯。但索緒爾的替換恰恰無視了語言和邏輯的本質(zhì)區(qū)別：邏輯是絕對的、普遍的，語言是相對的、有限的。人的認(rèn)識的“語言性〞，決不是說它不沾染任何世俗經(jīng)驗(yàn)的渾濁，而是說從來就不存在類似純粹晶體那樣的絕對的認(rèn)識。人類的理解活動是歷史的、文化的、相對的、有限的。正因?yàn)樗怯邢薜亩侨?，它才能真正解決人的認(rèn)識問題，才能真正解答語言的意義問題。因?yàn)檫壿嬛皇且粋€(gè)單數(shù)，語言卻是一個(gè)復(fù)數(shù)。它顯示出人類理解活動的多種可能性。從一個(gè)角度自以為看清了的東西，從多個(gè)角度才顯露其中的“偏見與熱情〞，才顯示出世界樣式的豐富性與相對性。索緒爾如果真正理解人類語言，他就應(yīng)該把他的“語言〞從邏輯中解放出來，從“單數(shù)〞復(fù)原為“復(fù)數(shù)〞，從絕對性和必然性復(fù)原為有限性和可能性，從理想性復(fù)原為真實(shí)性，從邏輯語言復(fù)原為自然語言。從這里起步，對語言學(xué)的任務(wù)，才能有更深刻的反思和更本質(zhì)的理解。\o""[1]索緒爾《第三度普通語言學(xué)教程》，湖南教育出版社，2001，第6頁。\o""[2]索緒爾《第三度普通語言學(xué)教程》，湖南教育出版社，2001，第6頁。\o""[3]索緒爾《第三度普通語言學(xué)教程》，湖南教育出版社第十一講語言和言語一、語言研究的對象難以界定〔一〕觀察方法先在于研究對象〔二〕現(xiàn)象的層層二分二、索緒爾語言定義的三個(gè)關(guān)鍵詞〔一〕語言、言語和言語體系1.langue2.parol

3.Langage

〔二〕語言和言語、言語體系的關(guān)系1.后天約定vs.先天本能〔1〕言語體系有沒有天賦本能？〔2〕語言的“分節(jié)〞本質(zhì)2.社會vs.個(gè)人〔1〕社會與個(gè)人的三重關(guān)系〔2〕兩種“社會〞范疇：心理vs.行為3.同質(zhì)vs.異質(zhì)4.有形vs.無形〔1〕看得見的心理現(xiàn)實(shí)和看不見的物理現(xiàn)實(shí)〔2〕涂爾干、弗洛伊德和索緒爾〔3〕語言的現(xiàn)實(shí)性——分析理性第十一講內(nèi)容摘要語言的心理現(xiàn)實(shí)，在索緒爾看來是有形的。因?yàn)樗热皇切睦淼臇|西，它就是可以把握的、不變的。而言語以各種物理和生理的方式存在著，卻不在心理上存在，所以言語是不可把握的。索緒爾始終認(rèn)為，語言是作為一種聽覺形象〔而非音響本身〕儲存在心理之中的。這種聽覺形象經(jīng)過翻譯可以復(fù)原為音響，但它本身是和視覺形象一樣儲存在人的心理上。聽覺形象和音響的關(guān)系就像電報(bào)碼和發(fā)報(bào)機(jī)的關(guān)系、交響樂譜和交響樂演奏的關(guān)系。在索緒爾看來，交響樂譜是現(xiàn)實(shí)的，或者說實(shí)在的，這種現(xiàn)實(shí)性絕對不受演奏交響樂的音樂家在一場演奏中個(gè)人的技巧、藝術(shù)修養(yǎng)甚至所犯錯(cuò)誤的牽累。盡管從外表上看這些錯(cuò)誤是物質(zhì)的現(xiàn)實(shí)，但它們不是心理的現(xiàn)實(shí)。在人文事實(shí)中，心理現(xiàn)實(shí)是看得見模得著的，物理、生理運(yùn)動是看不見摸不著的。前者作為“由集體同意而認(rèn)可的種種聯(lián)結(jié)都是存在于大腦之中的實(shí)體〞，語言的整體就由這種種聯(lián)結(jié)構(gòu)成，所以它是有形的。這種有形性的一個(gè)明顯的證明是“文字可以把它們固定在約定俗成的形象之中〞，而后者是無法固定的，因?yàn)榘l(fā)音所需要的肌肉動作是難以記數(shù)、難以確證、難以描繪的，每一次發(fā)音所表達(dá)的具體上下文和語境中的意義也是千差萬別的。意大利語言學(xué)家莫羅〔TulliodeMauro〕在他為索緒爾《普通語言學(xué)教程》所作的評注本序言中形象地論述了索緒爾的這一思想。他說：索緒爾思想的出發(fā)點(diǎn)是他鋒利地意識到的每個(gè)表達(dá)行為所具有的絕對的、單一的個(gè)性，他把種種行為稱之為“言語〞〔parole〕。他曾請他的學(xué)生們注意一個(gè)正在說話的人，這個(gè)人比方高聲喊道：“戰(zhàn)爭，我告訴你們，戰(zhàn)爭！〞我們會自然地發(fā)現(xiàn)，說話人把同一個(gè)詞重復(fù)了兩遍，……如果我們對“戰(zhàn)爭〞一詞每次所傳達(dá)的有效的、具體的心理內(nèi)容〔姑且使用索緒爾本人的術(shù)語〕發(fā)生興趣，或者對“戰(zhàn)爭〞一詞每次發(fā)音時(shí)所出現(xiàn)的具體發(fā)音行為發(fā)生興趣，那么我們每次都會面臨不同的內(nèi)容。一些人在談到“戰(zhàn)爭〞時(shí)，腦海中會出現(xiàn)軍樂隊(duì)，喜氣洋洋的游行隊(duì)伍，在風(fēng)中嘩嘩飄揚(yáng)的軍旗；有人那么想起某個(gè)犧牲了的同胞手足或毀于戰(zhàn)火的一所房屋；馮?克勞塞維茨〔vonClausewitz〕會想到這是政治的另一種方式的繼續(xù)，而好兵帥克那么會想到一些粗俗的字眼……但索緒爾想說的是，即使同一個(gè)人，同一段話，如果把同一個(gè)詞重復(fù)一次，人們在第一次和第二次所表達(dá)的將是兩個(gè)不同的事物：“戰(zhàn)爭，我告訴你們，戰(zhàn)爭！〞……如果人們真的不撇開任何一個(gè)細(xì)節(jié)，那么該詞確實(shí)切意義必然會因出現(xiàn)的具體時(shí)間不同而各有差異，似乎是由不同的聯(lián)想和感情共鳴組成的；而且如果從該詞的實(shí)際完整性來考察，他的真實(shí)聲音也會有一些音調(diào)上的變化和差異，這些變化和差異每次都不同。\o""[1]顯然，“要將言語行為的所有細(xì)節(jié)都逼真地描繪下來那么是不可能的〞。\o""[2]現(xiàn)代語言學(xué)通過心理分析和聯(lián)想的測驗(yàn)、通過越來越精密的語音實(shí)驗(yàn)和分析儀器，都證明了這一點(diǎn)。相反，撇開發(fā)音中的種種肌肉運(yùn)動和生理、物理的過程，它們所表達(dá)的音響形象卻很單純，“只不過是假設(shè)干有限音素的總和〞，\o""[3]用相應(yīng)數(shù)量的文字就可以記錄下來。與音響形象相結(jié)合的概念也是單純的，不因語境的變化而不同。索緒爾非常注重這種脫離言語實(shí)際的單純性，認(rèn)為它才是言語的本質(zhì)――語言。而要認(rèn)定這種單純性，就需要在實(shí)際話語的變異中找到居于其上并與之相對照的穩(wěn)定點(diǎn)，這個(gè)穩(wěn)定點(diǎn)是衡量各種細(xì)微變異的標(biāo)竿，正是它的單純才襯托出了實(shí)際話語中的變化，莫羅把這一標(biāo)竿稱為“支撐點(diǎn)〔ubiconsistam〕〞?！坝辛诉@么一個(gè)點(diǎn)，我們就能說某個(gè)成分改變了，變得不同了。〞因?yàn)椤拔覀冋窃谝欢尉唧w的話里才成認(rèn)‘戰(zhàn)爭’一詞在不同情況下的不同重復(fù)才是真正的重復(fù)，換言之，這才是某一事物的不同變化，而這一事物為了能夠變化，就必須在任何觀點(diǎn)上保持一致。〞這個(gè)“觀點(diǎn)〞不存在于實(shí)際話語中，而存在于交際雙方共有的內(nèi)部語言知識中。它使雙方知道“‘戰(zhàn)爭’一詞兩次乃至無數(shù)次的重復(fù)都是同一實(shí)體的重復(fù)，超脫了任何意義上和聲音上的變化。〞\o""[4]\o""[1]莫羅《索緒爾<普通語言學(xué)教程>評注本序言》，《國外語言學(xué)》，1983.4\o""[2]索緒爾《普通語言學(xué)教程》，江蘇教育出版社，2002，第16頁。\o""[3]索緒爾《普通語言學(xué)教程》，江蘇教育出版社，2002，第17頁。\o""[4]莫羅《索緒爾<普通語言學(xué)教程>評注本序言》，《國外語言學(xué)》，1983.4第十二講語言的語言學(xué)和言語的語言學(xué)〔一〕索緒爾的語言學(xué)分岔1.語言，還是言語？——語言學(xué)第一個(gè)岔路口的選擇2.“偽裝的演繹〞，還是“無意識的演繹〞？——在永恒的“結(jié)構(gòu)〞和變化的材料之間3.“事實(shí)的真理〞，還是“理性的真理〞？——人類理性面對生活世界的深深的困惑4.選擇，還是不選擇？——羅伊?哈里斯對語言學(xué)“分岔〞的解構(gòu)〔二〕索緒爾的“榮耀的孤立〞1.在歷史比較語言學(xué)歷史語境中孤立2.在歐洲語言人文主義歷史語境中孤立第十二講內(nèi)容摘要布龍達(dá)爾對“結(jié)構(gòu)〞和“經(jīng)驗(yàn)〞所作的區(qū)分，實(shí)質(zhì)上是用胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)解釋了索緒爾的思想。在西方哲學(xué)史上，胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)在人類理性和經(jīng)驗(yàn)之間劃出了一道深深的溝壑。萊布尼茲曾經(jīng)指出，有兩種真理：一種是“形式的或邏輯的真理〞，這種真理就像布龍達(dá)爾說的“結(jié)構(gòu)〞或索緒爾說的“語言〞一樣，是“永恒的、不變的、同一的〞。另一種是“經(jīng)驗(yàn)的或事實(shí)的真理〞，這種真理是變化的，存在于任何時(shí)間和空間的事象之中。在“事實(shí)的真理〞那里，沒有現(xiàn)象之間的必然的或純粹的關(guān)系，也不要試圖去建立這種關(guān)系。這種關(guān)系只存在于“理性的真理〞之中?！袄硇缘恼胬悫暶枋龅氖且粋€(gè)理想的世界。胡塞爾進(jìn)一步指出，我們永遠(yuǎn)不可能通過對經(jīng)驗(yàn)的歸納和概括到達(dá)單純的思想形式，因?yàn)楹笳呤恰靶问降恼胬悫?，而非“物質(zhì)的真理〞。也就是說，理性形式的構(gòu)建不取決于特殊的經(jīng)驗(yàn)。我們可以說索緒爾在劃分語言研究第一個(gè)分岔的時(shí)候，已經(jīng)清醒地洞悉了“事實(shí)的真理〞和“理性的真理〞的互不相容。他義無反顧一刀割斷了“語言的語言學(xué)〞和“言語的語言學(xué)〞的一切聯(lián)系，讓語言研究從此被隔斷在一個(gè)巨大分裂的兩端。人們在深淵的兩岸守望，卻難以建立起一種關(guān)于語言的連貫的理論。沒有人能夠了解索緒爾在做出這一抉擇時(shí)的巨大的悲壯和無奈。索緒爾當(dāng)時(shí)在寫給他的學(xué)生的一封信中說：他的“最大愿望不是去研究一般意義上的語言〞，但“通行的〔語言學(xué)〕術(shù)語的絕對荒唐，對它們進(jìn)行改造并為揭示出一般情況下語言是何種研究對象的必要性，不斷地來破壞我在歷史方面的興趣〞，這使得索緒爾不得不關(guān)注語言事實(shí)的“邏輯分類〞和研究語言事實(shí)的“視角的分類〞，他“要向語言學(xué)家揭示出他做的是什么〞。但索緒爾對他所思考的一切不僅感到“十分艱巨〞而且“心生厭惡〞，因?yàn)椤爸挥姓Z言生動的那一方面〞，即“使它有別于所有其它語言并屬于某一民族、擁有某些源泉的那一面，也就是近乎民族學(xué)的那一面，才使我保持著一種興趣。〞索緒爾向往經(jīng)驗(yàn)的研究，但對語言的“邏輯的真理〞的追求，已經(jīng)使索緒爾“不再有興致義無反顧地投入到這一研究之中，并以屬于特殊環(huán)境的特殊事實(shí)為樂趣。〞索緒爾因此坦承：“這會使我并非由衷地去寫出一本書，在書中，我將并非熱情洋溢地去解釋為什么在語言學(xué)中所使用的概念沒有一個(gè)在我看來具有什么意義。只有在這之后，我成認(rèn)，自己才能從遺棄之處重拾自己的研究工作。這就是我所處的也許很愚蠢的一個(gè)狀態(tài)〞。\o""[1]索緒爾無法在“言語〞的事實(shí)和“語言〞的事實(shí)間自由往來，無法協(xié)調(diào)“邏輯〞和“經(jīng)驗(yàn)〞的巨大落差，無法在對語言的“生動的〞、“民族學(xué)的〞、“擁有某些源泉的〞、“特殊環(huán)境的〞、“特殊事實(shí)〞的和使他“有興致〞、“保持著一種興趣〞和“熱情洋溢〞的那一面進(jìn)行的研究中，看到語言事實(shí)的“邏輯分類〞即“單純的思想形式〞。他最終用語言研究的“第一個(gè)分岔〞將矛盾的兩端徹底分開，從此“形同陌路〞，咫尺天涯。索緒爾用他艱難痛苦的選擇，告誡后人語言研究首先要在“語言〞和“言語〞間做出抉擇。他“要向語言學(xué)家揭示出他做的是什么〞的，就是每一項(xiàng)語言研究在接觸語言材料時(shí)必須面對的第一個(gè)先決性的“分岔〞——你關(guān)注“理性的真理〞，還是“事實(shí)的真理〞？索緒爾在這里延續(xù)的是人類一個(gè)古老而永恒的精神困惑——人類理性面對豐富多樣的生活世界時(shí)深深的困惑。\o""[1]轉(zhuǎn)引自本維尼斯特《半個(gè)世紀(jì)以后的索緒爾第十三講索緒爾的科學(xué)魅力與人文虛妄〔一〕尋找人類有意識活動的無意識結(jié)構(gòu)〔二〕對語言現(xiàn)象符號化整合的疑問1.疑問之一：有沒有脫離語境的語言？〔1〕意義的語境限制〔2〕交際價(jià)值：理性意義vs.聯(lián)想意義〔3〕“軟〞和“硬〞的選擇：方法，還是現(xiàn)象？2.疑問之二：有沒有脫離聲音的語言？〔1〕索緒爾關(guān)于“聽覺印象〞的四個(gè)比方〔2〕薩丕爾論語音功能意義與其物理特性的關(guān)系〔3〕語言失“聲〞對本質(zhì)的消解3.疑問之三：有沒有脫離文化的語言？〔三〕索緒爾復(fù)原和“索緒爾〞反思第十三講內(nèi)容摘要索緒爾將語言的語言學(xué)和言語的語言學(xué)區(qū)分開來，目的是將人類的言語活動整合為一個(gè)便于精確分析的“集合〞，這個(gè)“集合〞是語言自身的固有的結(jié)構(gòu)，它不依賴于說話者個(gè)人的生理、心理，不依賴于聲音的物理傳播，不依賴于語境，就像交響樂的音樂總譜。這種整合確實(shí)是非常理想化的，但正像索緒爾反復(fù)指出的，言語活動是一種發(fā)生在具有言語機(jī)能的人身上的生理－心理和物理的過程，它既有個(gè)人的一面，又有社會的一面；既有確定性的一面，又有歷史演變的一面。從任何一個(gè)方面來研究它，都不可能掌握它的全體，而同時(shí)從幾個(gè)方面來研究它，又會使它變成一堆亂糟糟的毫無聯(lián)系的東西。于是從言語活動中抽象出具有全局性、穩(wěn)定性和分析理性的東西就成了索緒爾唯一的選擇。這種理性狀態(tài)的東西，索緒爾叫它“語言〞。將語言和言語區(qū)分開來，語言就成了言語活動中十分確定的一局部，它只憑社會成員