中美兩國(guó)主要銀行申請(qǐng)人專(zhuān)利狀況對(duì)比分析

《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃》中提到“鼓勵(lì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)”。專(zhuān)利信息是科技進(jìn)步與創(chuàng)新活動(dòng)研究的重要指標(biāo)?！吨R(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要(2021—2035年)》提出要“統(tǒng)籌推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)，全面提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理和服務(wù)水平”。為了分析銀行業(yè)主要申請(qǐng)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用和保護(hù)情況，本文根據(jù)中美兩國(guó)的銀行業(yè)總體專(zhuān)利申請(qǐng)情況，確定中美兩國(guó)主要的銀行申請(qǐng)人，并通過(guò)專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量、授權(quán)率、人均專(zhuān)利申請(qǐng)量分析中美兩國(guó)銀行業(yè)主要申請(qǐng)人的專(zhuān)利創(chuàng)造情況，通過(guò)轉(zhuǎn)讓信息分析中美兩國(guó)銀行業(yè)主要申請(qǐng)人的專(zhuān)利運(yùn)用情況，通過(guò)專(zhuān)利類(lèi)型、訴訟、同族專(zhuān)利分析中美兩國(guó)銀行業(yè)主要申請(qǐng)人的專(zhuān)利保護(hù)情況。一、中美兩國(guó)銀行業(yè)主要申請(qǐng)人本文選用Incopat檢索工具對(duì)中美兩國(guó)銀行業(yè)專(zhuān)利進(jìn)行檢索。由于中國(guó)申請(qǐng)人申請(qǐng)地址結(jié)尾一般為省或者直轄市，而不是中國(guó)，美國(guó)申請(qǐng)人地址結(jié)尾是州，為此通過(guò)限定中國(guó)CN庫(kù)和美國(guó)US庫(kù)的方式代替地區(qū)限定。且CN庫(kù)和US庫(kù)中的字段信息豐富，包含所需的發(fā)明人數(shù)量、轉(zhuǎn)讓數(shù)據(jù)、同族數(shù)量以及轉(zhuǎn)讓、許可、質(zhì)押和訴訟等字段。通過(guò)檢索在CN庫(kù)共計(jì)獲得35121個(gè)專(zhuān)利族，共38791條，排名前五位的申請(qǐng)人分別是：中國(guó)工商銀行(9507)、中國(guó)銀行(8069)、中國(guó)建設(shè)銀行(6553)、微眾銀行(3272)和中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行(2707)(上述申請(qǐng)量數(shù)據(jù)含實(shí)用新型數(shù)據(jù))。在US庫(kù)中共計(jì)獲得13058個(gè)專(zhuān)利族，共16994條，排名前十位的申請(qǐng)人分別是：美國(guó)銀行(5004)、Hartford銀行(1575)、富國(guó)銀行(1502)、摩根大通銀行(1369)、多倫多道明銀行(712)、羅烈爾銀行(246)、加拿大皇家銀行(226)、花旗銀行(132)、紐約梅隆銀行(88)和同步銀行(79)。其中多倫多道明銀行(加拿大)、加拿大皇家銀行(加拿大)、羅烈爾銀行(日本)不是美國(guó)本土銀行，其在本國(guó)申請(qǐng)數(shù)據(jù)更完整，但相應(yīng)的庫(kù)字段不全，因此不列為分析對(duì)象。簡(jiǎn)單分析Hartford銀行申請(qǐng)量變化趨勢(shì)，發(fā)現(xiàn)該銀行在1955年之后沒(méi)有再申請(qǐng)過(guò)任何專(zhuān)利，故也不列為分析對(duì)象；同步銀行的專(zhuān)利申請(qǐng)總量只有79件，也不列為分析對(duì)象。最終選取美國(guó)銀行、富國(guó)銀行、摩根大通銀行、花旗銀行和紐約梅隆銀行五家銀行作為美國(guó)銀行業(yè)申請(qǐng)人進(jìn)行研究。由于美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局不受理實(shí)用新型專(zhuān)利，因此US庫(kù)中只有美國(guó)發(fā)明和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，為保障中美數(shù)據(jù)的可比性，在清洗數(shù)據(jù)時(shí)，過(guò)濾了中文庫(kù)中的實(shí)用新型專(zhuān)利。為了防止同一專(zhuān)利技術(shù)申請(qǐng)文件與授權(quán)文件的重復(fù)統(tǒng)計(jì)，本文對(duì)所有檢索結(jié)果進(jìn)行了簡(jiǎn)單同族合并，因此本文專(zhuān)利數(shù)量均以“項(xiàng)”為單位。此外，本文還針對(duì)中美申請(qǐng)人存在的同一申請(qǐng)人不同表述的情況，進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化申請(qǐng)人后的數(shù)據(jù)合并。下文以公開(kāi)日為2022年11月10日之前的CN庫(kù)和US庫(kù)中的發(fā)明和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)源，對(duì)中美兩國(guó)上述選定的申請(qǐng)人進(jìn)行創(chuàng)造、運(yùn)用和保護(hù)三方面的專(zhuān)利分析。二、中美兩國(guó)主要申請(qǐng)人專(zhuān)利創(chuàng)造情況為了分析上述銀行業(yè)申請(qǐng)人專(zhuān)利創(chuàng)造的情況，本文選取了三個(gè)觀察指標(biāo)：專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量、發(fā)明授權(quán)率和人均專(zhuān)利申請(qǐng)量，分別衡量申請(qǐng)人的創(chuàng)新活力、創(chuàng)新質(zhì)量和創(chuàng)新效率。1.專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量圖1為中美兩國(guó)主要申請(qǐng)人發(fā)明和外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)總量，從中可以看出，專(zhuān)利申請(qǐng)量第一梯隊(duì)是中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行和美國(guó)銀行，發(fā)明和外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)總量分別為7528、7349、5902和5004項(xiàng)。申請(qǐng)量第二梯隊(duì)是微眾銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、富國(guó)銀行、摩根大通銀行，申請(qǐng)總量分別為2910、2244、1502和1369項(xiàng)。申請(qǐng)量第三梯隊(duì)是花旗銀行和紐約梅隆銀行，申請(qǐng)量分別為134和88項(xiàng)。在申請(qǐng)量方面，我國(guó)五家銀行領(lǐng)先于美國(guó)的五家銀行。造成如此懸殊差異的原因有多個(gè)方面：首先是申請(qǐng)費(fèi)用方面的考量。專(zhuān)利申請(qǐng)的費(fèi)用由官費(fèi)和代理機(jī)構(gòu)服務(wù)費(fèi)組成。美國(guó)一項(xiàng)普通專(zhuān)利申請(qǐng)一般需花費(fèi)1萬(wàn)至2萬(wàn)多美元，相當(dāng)于7萬(wàn)至10多萬(wàn)人民幣，而我國(guó)一般每項(xiàng)專(zhuān)利申請(qǐng)費(fèi)用為1萬(wàn)至2萬(wàn)多元人民幣。因此，美國(guó)申請(qǐng)人對(duì)于一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造是否申請(qǐng)專(zhuān)利較為審慎。其次，我國(guó)鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造的激勵(lì)政策激發(fā)了申請(qǐng)人的創(chuàng)新熱情，從而積極主動(dòng)申請(qǐng)專(zhuān)利保護(hù)。最后，我國(guó)發(fā)明人提交專(zhuān)利申請(qǐng)前一般不進(jìn)行專(zhuān)利申請(qǐng)前的評(píng)估。圖1中美兩國(guó)主要申請(qǐng)人發(fā)明和外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)總量2.發(fā)明授權(quán)率圖2為中美兩國(guó)主要申請(qǐng)人發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量和授權(quán)量，從中可以看出，美國(guó)的五位申請(qǐng)人的授權(quán)率都在50%以上，尤其花旗銀行和富國(guó)銀行的授權(quán)率分別達(dá)到89%和85%，美國(guó)銀行和摩根大通銀行的授權(quán)率稍遜于花旗銀行和富國(guó)銀行，分別是65%和54%，紐約梅隆銀行的授權(quán)率在五家美國(guó)銀行申請(qǐng)人中最低的，也達(dá)到了50%的授權(quán)率。我國(guó)五家銀行的授權(quán)率在11%左右，微眾銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行和中國(guó)銀行的授權(quán)率分別為11.86%、11.63%、11.24%、10.85%和9.34%，幾乎不相上下?？梢?jiàn)，相對(duì)而言，美國(guó)銀行業(yè)申請(qǐng)人所申請(qǐng)專(zhuān)利的質(zhì)量普遍更高，我國(guó)銀行業(yè)申請(qǐng)人在專(zhuān)利質(zhì)量上還有待提升。習(xí)近平指出：“當(dāng)前，我國(guó)正在從知識(shí)產(chǎn)權(quán)引進(jìn)大國(guó)向知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造大國(guó)轉(zhuǎn)變，知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作正在從追求數(shù)量向提高質(zhì)量轉(zhuǎn)變?！蔽覈?guó)銀行業(yè)的專(zhuān)利現(xiàn)狀也是當(dāng)前轉(zhuǎn)變階段的一個(gè)縮影。圖2中美兩國(guó)主要申請(qǐng)人發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量和授權(quán)量3.人均專(zhuān)利申請(qǐng)量圖3為中美兩國(guó)主要申請(qǐng)人的人均專(zhuān)利申請(qǐng)量，從中可以看出，紐約梅隆銀行的人均專(zhuān)利申請(qǐng)量為0.425項(xiàng)/人，是十位申請(qǐng)人中最高的，幾乎兩個(gè)發(fā)明人就可以創(chuàng)造出一項(xiàng)專(zhuān)利；其次是花旗銀行和中國(guó)銀行，分別是0.329和0.324，平均三個(gè)發(fā)明人合作一項(xiàng)專(zhuān)利。圖3中美兩國(guó)主要申請(qǐng)人的人均專(zhuān)利申請(qǐng)量從以上對(duì)比分析可以看出，中國(guó)銀行業(yè)申請(qǐng)人的專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量高于美國(guó)銀行業(yè)的申請(qǐng)人；在創(chuàng)新質(zhì)量方面，美國(guó)銀行業(yè)申請(qǐng)人明顯優(yōu)于中國(guó)銀行業(yè)申請(qǐng)人。三、中美兩國(guó)主要申請(qǐng)人專(zhuān)利運(yùn)用情況專(zhuān)利轉(zhuǎn)化運(yùn)用一般涉及專(zhuān)利的轉(zhuǎn)讓、許可、質(zhì)押等運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)。Incopat檢索工具提供了專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓、許可和質(zhì)押字段。由于所研究的十位銀行申請(qǐng)人均沒(méi)有許可和質(zhì)押的相關(guān)數(shù)據(jù)，因此本文主要研究專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓情況。1.轉(zhuǎn)讓專(zhuān)利數(shù)量圖4為中美兩國(guó)主要申請(qǐng)人參與轉(zhuǎn)讓專(zhuān)利數(shù)量圖，從中可以看出，美國(guó)銀行在參與轉(zhuǎn)讓的專(zhuān)利數(shù)量上，相對(duì)于其他申請(qǐng)人的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)非常大，4515項(xiàng)轉(zhuǎn)讓專(zhuān)利是排名第二的富國(guó)銀行1340項(xiàng)的3倍多；中國(guó)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)讓專(zhuān)利1033項(xiàng)，僅次于美國(guó)銀行和富國(guó)銀行；摩根大通銀行和花旗銀行的轉(zhuǎn)讓專(zhuān)利數(shù)量分別為945和100項(xiàng)，均高于其他四家國(guó)內(nèi)銀行。圖4中美兩國(guó)主要申請(qǐng)人參與專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓數(shù)量圖2.專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓次數(shù)和數(shù)量分布情況圖5為中美兩國(guó)主要申請(qǐng)人專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓次數(shù)和數(shù)量分布情況，從中可以看出，銀行專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓中轉(zhuǎn)讓1次的專(zhuān)利占比最大，且轉(zhuǎn)讓1次的專(zhuān)利數(shù)量與申請(qǐng)人的專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓數(shù)量大致具有正向關(guān)聯(lián)關(guān)系。此外，摩根大通銀行有5項(xiàng)專(zhuān)利被轉(zhuǎn)讓了10次。美國(guó)銀行、富國(guó)銀行和摩根大通銀行分別有2項(xiàng)、2項(xiàng)和1項(xiàng)專(zhuān)利被轉(zhuǎn)讓9次。轉(zhuǎn)讓次數(shù)超過(guò)5次的專(zhuān)利，美國(guó)銀行累計(jì)有42項(xiàng)，摩根大通銀行累計(jì)有22項(xiàng)，紐約梅隆銀行累計(jì)有10項(xiàng)，富國(guó)銀行累計(jì)有3項(xiàng)，花旗銀行有1項(xiàng)。國(guó)內(nèi)五家銀行的專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓次數(shù)都未超過(guò)2次。圖5中美兩國(guó)主要申請(qǐng)人專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓次數(shù)和數(shù)量分布從以上分析可以看出，美國(guó)銀行業(yè)申請(qǐng)人非常重視專(zhuān)利的轉(zhuǎn)化運(yùn)用，在專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓數(shù)量和專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓次數(shù)上明顯領(lǐng)先于我國(guó)銀行。四、中美兩國(guó)主要申請(qǐng)人專(zhuān)利保護(hù)情況為了更好保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造，申請(qǐng)人一般會(huì)盡可能地申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利的保護(hù)。當(dāng)遇到侵權(quán)或者其他損害企業(yè)發(fā)展利益時(shí)，專(zhuān)利是保護(hù)自身產(chǎn)品或者服務(wù)的武器，因此，是否敢于起訴或者應(yīng)訴，依賴(lài)于申請(qǐng)人自身的創(chuàng)新積累情況。通過(guò)海外布局重要專(zhuān)利形成同族專(zhuān)利簇，也是對(duì)高價(jià)值專(zhuān)利進(jìn)行保護(hù)的重要途徑。下面通過(guò)發(fā)明專(zhuān)利占比、訴訟數(shù)量以及同族專(zhuān)利數(shù)量三個(gè)指標(biāo)進(jìn)行中美銀行業(yè)申請(qǐng)人專(zhuān)利保護(hù)情況的研究。1.專(zhuān)利保護(hù)類(lèi)型圖6為中美兩國(guó)主要申請(qǐng)人發(fā)明和外觀設(shè)計(jì)數(shù)量，從中可以看出，十位申請(qǐng)人都選擇發(fā)明作為主要保護(hù)類(lèi)型。其中，紐約梅隆銀行全部是發(fā)明專(zhuān)利，美國(guó)銀行、富國(guó)銀行、微眾銀行、摩根大通銀行、中國(guó)銀行96%以上的專(zhuān)利是發(fā)明專(zhuān)利，中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行90%以上的專(zhuān)利保護(hù)類(lèi)型是發(fā)明專(zhuān)利，花旗銀行的發(fā)明占比也很高，達(dá)到85%以上。圖6中美兩國(guó)主要申請(qǐng)人發(fā)明和外觀設(shè)計(jì)數(shù)量2.專(zhuān)利訴訟數(shù)量圖7為中美兩國(guó)主要申請(qǐng)人專(zhuān)利訴訟數(shù)量，從中可以看出，摩根大通銀行的訴訟數(shù)量最多(16次)，其次是美國(guó)銀行(11次)，花旗銀行參與訴訟7次，紐約梅隆銀行4次，中國(guó)建設(shè)銀行與富國(guó)銀行均參與訴訟1次。圖7中美兩國(guó)主要申請(qǐng)人專(zhuān)利訴訟數(shù)量3.同族專(zhuān)利數(shù)量圖8為中美兩國(guó)主要申請(qǐng)人同族專(zhuān)利數(shù)量，從中可以看出，紐約梅隆銀行的同族專(zhuān)利占比最高(76.1%)，其次是花旗銀行(68.4%)和摩根大通銀行(67.7%)，美國(guó)銀行57.6%的專(zhuān)利有同族專(zhuān)利，富國(guó)銀行同族專(zhuān)利占其發(fā)明專(zhuān)利的27.6%；微眾銀行21.9%的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)布局了同族專(zhuān)利，其他四家國(guó)內(nèi)銀行同族專(zhuān)利占比處在10%上下。