繼承權(quán)代理詞、證據(jù)目錄

繼承權(quán)證據(jù)目錄證據(jù)一：9-9結(jié)婚證，9-2居民戶口本復(fù)印件9份證明目的：原告與被繼承人李戄2099年3月30日登記結(jié)婚。居民戶口本證實(shí)被繼承人母親名叫陳劉明、女兒名叫陳梓瑄。原告和被告均為第一順位繼承人。證據(jù)二：宇宙市第一人民醫(yī)院病人住院比例清單9份。證明目的：被繼承人李戄在2095年8月99日至2095年8月29日在宇宙市第一人民醫(yī)院住院期間產(chǎn)生費(fèi)用98258.57元。該費(fèi)用系原告支出，應(yīng)在分割遺產(chǎn)時(shí)扣出。證據(jù)三：宇宙市直管公房房費(fèi)專用票據(jù)7張。證明目的：9、宇槐園小區(qū)5號(hào)樓3單元802室系原告和李戄租賃宇宙市住房保障中心的房屋，系政府的房屋出租。2、2004年9月至2099年92期間的房屋租金由原告和李戄于2094年7月25日繳納，2092年9月至2094年9月期間的房屋租金由原告和李戄繳納。該費(fèi)用的支付與被告無(wú)關(guān)。證據(jù)四：物業(yè)費(fèi)收據(jù)4張，采暖費(fèi)發(fā)票3張。證明目的：2090年至2094年物業(yè)費(fèi)系原告和李戄繳納。2099年至2095年采暖費(fèi)由原告和李戄繳納。該費(fèi)用的支付與被告無(wú)關(guān)。證據(jù)五：宇宙市直管公有住房買賣協(xié)議書9份、中華人民共和國(guó)房屋產(chǎn)權(quán)證9份。證明目的：9、2094年7月25日原告和李戄與宇宙市住房保險(xiǎn)局簽訂公有住房買賣協(xié)議書，依法取得宇槐園小區(qū)5號(hào)樓3單元802室。該房屋系原告和被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得共同財(cái)產(chǎn)。2、2094年90月23日宇宙市住房保障局為李戄和原告發(fā)放房權(quán)證，房屋登記欄載明共同共有宇槐園小區(qū)5號(hào)樓3單元802室，建筑面積83.98元。3、應(yīng)依法將其中二分之一歸原告所有，下剩二分之一按照繼承份額依法分割。證據(jù)六：發(fā)票9張，維修資金交存憑證9張，稅收繳款書9份，銀行代收專票據(jù)2張。證明目的：原告和李戄在取得宇槐園小區(qū)5號(hào)樓3單元802室支付相關(guān)費(fèi)用情況，該費(fèi)用的支付與被告無(wú)關(guān)。證據(jù)七：中國(guó)銀行付款憑證2張，繳費(fèi)專用憑證2張。 證明目的：9、2099年92月95日原告和李戄補(bǔ)繳李戄9995年9月2004年92月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2099年9月至2093年8月30日期間李戄的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用由原告和李戄繳納。李戄死亡后由社保發(fā)放的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)屬于原告和李戄夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)依法析產(chǎn)后，再繼承分割。證據(jù)八：協(xié)議書、公證書、撤證申請(qǐng)，撤銷公證書決定書9份證明目的：原被告因房屋繼承、李戄支付的治療費(fèi)用、死亡喪葬費(fèi)、撫恤等費(fèi)用的分配至公證處公證，后三方協(xié)商自愿撤銷公證的協(xié)議書，公證處作出撤銷公證決定書。至此因李戄死亡導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)分割等法律糾紛恢復(fù)到未處理狀態(tài)。 代理人：王成武律師 代理詞尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：寧夏朔方律師事務(wù)所接受本案原告馬紗商樂(lè)的委托，指派我擔(dān)任其訴訟代理人，根據(jù)法庭調(diào)查，結(jié)合本案證據(jù)法律規(guī)定，現(xiàn)提出代理意見(jiàn)如下：一、被繼承人李戄與原告馬紗商樂(lè)在夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同所有的房屋，應(yīng)當(dāng)依法析產(chǎn)后，對(duì)屬于被繼承人的50%的房屋份額由原告與被告共同繼承，各被告應(yīng)當(dāng)不分或少分 根據(jù)原告提供的證據(jù)可以證實(shí)：原告與被繼承人李戄2099年3月30日登記結(jié)婚，在2094年取得位于宇宙市西夏鳳區(qū)北京中路宇槐園5號(hào)樓3單元802房屋，該房屋產(chǎn)權(quán)證附記一欄，載明系原告與被繼承人李戄共同共有，應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)依法將其中二分之一歸原告所有，下剩二分之一按照繼承份額依法分割。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承人法》第二十六條：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。遺產(chǎn)在家庭共有財(cái)產(chǎn)之中的，遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)先分出他人的財(cái)產(chǎn)?！本唧w到本案，應(yīng)當(dāng)依法將其中二分之一房屋歸原告所有，下剩二分之一按照繼承份額依法分割。原告自與李戄結(jié)婚以來(lái)，夫妻二人相濡以沫，共同飽受人間甘苦，始終不離不棄，被繼承人生活起居一直由原告照顧，原告一直伴其左右，體貼入微地照料，可謂對(duì)被繼承人盡到了應(yīng)盡的扶養(yǎng)義務(wù)。相反，被告陳梓瑄并沒(méi)有盡到作為子女的撫養(yǎng)義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)繼承法》第十三條之規(guī)定，對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。因此，根據(jù)權(quán)利和義務(wù)相一致的法律原則，原告理應(yīng)多分得遺產(chǎn)?，F(xiàn)今原告生活極度困難。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十三條第二款之規(guī)定：“對(duì)生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分”，綜合考慮原、被告之間的特殊關(guān)系及經(jīng)濟(jì)、年齡等狀況，在分割遺產(chǎn)時(shí)，原告應(yīng)當(dāng)多分。因此，在分割以上財(cái)產(chǎn)時(shí)，各被告應(yīng)當(dāng)不分，或少分，以解決原告的生存問(wèn)題。二、關(guān)于被繼承人住院期間的醫(yī)療費(fèi)醫(yī)療費(fèi)的支出，原告提供的證據(jù)可以證實(shí)李戄住院期間共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)總額98258元，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由原、被告共同承擔(dān)。被告作為被繼承人子女，為父親支付治病期間的醫(yī)療費(fèi)是法定的義務(wù)，也是兒女應(yīng)盡的孝道。原告支付能力有限，只能在力所能及的范圍內(nèi)承擔(dān)。四、本案訴爭(zhēng)的喪葬費(fèi)、撫恤金、養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用根據(jù)法庭調(diào)查可以證實(shí)為死者李戄個(gè)人賬戶養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)24249.39元，撫恤金43883.33元，喪葬費(fèi)94202.75元，以上費(fèi)用已經(jīng)全部由被告陳梓瑄單獨(dú)領(lǐng)取。以上費(fèi)用除喪葬費(fèi)外，其余費(fèi)用應(yīng)原告所有，或依照繼承法規(guī)定予以析產(chǎn)分割9、原告同意在發(fā)放的喪葬費(fèi)94202.75元中扣減被告實(shí)際支出的費(fèi)用[按照被告陳述為李戄殯葬費(fèi)用合計(jì)98039元（其中搶救費(fèi)用5705元）]，因?yàn)橛行┵M(fèi)用沒(méi)有產(chǎn)生，原告同意兩者相抵，94202.75元不在予以分割，歸陳梓瑄所有以彌補(bǔ)其以上花費(fèi)。2、李戄個(gè)人賬戶養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)24249.39元、撫恤金43883.33元，原告與被繼承人系夫妻關(guān)系，夫妻二人相濡以沫，共同飽受人間甘苦，始終不離不棄。相反，被告并沒(méi)有盡到作為子女的撫養(yǎng)義務(wù)。因此，撫恤金應(yīng)歸原告所有，以慰藉原告喪偶之痛。同理，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用的繳納系原告與死者李戄共同財(cái)產(chǎn)支出，受益人應(yīng)為原告?？梢钥吹剑桓骊愯鳜u在處理李戄后事的問(wèn)題上，始終以爭(zhēng)奪財(cái)產(chǎn)為主，對(duì)其根本沒(méi)有孝順之心，特別是在私自領(lǐng)取喪葬費(fèi)、撫恤金、養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用的問(wèn)題上，更是排除了原告的權(quán)利，以達(dá)到私吞的目的。因此，應(yīng)少分配或不分配以上費(fèi)用。如果法院酌情分配給被告，應(yīng)在處置房屋繼承權(quán)時(shí)，扣除被告應(yīng)繼承人份額。五、被告主張?jiān)诶顟輩⒓臃扛臅r(shí)，對(duì)外借款30000元，應(yīng)當(dāng)依法在繼承的遺產(chǎn)中清償無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)被告陳述的借款30000元，屬于無(wú)中生有，在2094年7月25日原告和李戄與宇宙市住房保險(xiǎn)局簽訂公有住房買賣協(xié)議書，其后原告和李戄支付房改款和相關(guān)費(fèi)用（包括補(bǔ)繳以前欠付的租涉案房屋租金、物業(yè)費(fèi)、采暖費(fèi)等辦證費(fèi)用），沒(méi)有借外債，更不存在被告所說(shuō)借款。雖然有證人證言，但證人與被告具有利害關(guān)系，且無(wú)借款憑證，原告作為當(dāng)事人之一，是否借款最清楚。被告陳述將領(lǐng)取的撫恤金用于清償了借款，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。被告無(wú)權(quán)處置。同時(shí)，本案雖然因處理與死者李戄有關(guān)的房屋繼承、治療費(fèi)用、死亡喪葬費(fèi)、撫恤等費(fèi)用方面進(jìn)行公證，但公證公證書的內(nèi)容違法或者與事實(shí)不符的，后由原被告申請(qǐng)撤銷，根據(jù)公證法規(guī)定該公證書自始無(wú)效。至此因李戄死亡導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)分割等法律糾紛恢復(fù)到未處理狀態(tài)。原告有權(quán)依法要求分割以上被繼承人的財(cái)產(chǎn)和繼受相關(guān)權(quán)益。綜上所述，原告與被繼承人李戄，是合法夫妻，相互扶持度過(guò)共同生活，為弘揚(yáng)中華民族傳統(tǒng)美德，請(qǐng)法庭充分考慮原告體