巴林銀行案例分析課件

巴林銀行案例分析制作者：07136008

07108006

1995年倒閉時(shí)的巴林銀行大樓巴林銀行案例分析內(nèi)容提綱：一.巴林銀行的歷史二.巴林銀行倒閉的過程三.巴林銀行倒閉的原因四.巴林銀行倒閉案的啟示巴林銀行案例分析

巴林銀行是英國歷史最悠久的銀行之一，于1762年由法蘭西斯·巴林爵士（SirFrancisBaring）所創(chuàng)立。由于經(jīng)營靈活變通、富于創(chuàng)新，巴林銀行很快就在國際金融領(lǐng)域獲得了巨大的成功。其業(yè)務(wù)范圍也相當(dāng)廣泛，無論是到剛果提煉銅礦，從澳大利亞販運(yùn)羊毛，還是開掘巴拿馬運(yùn)河，巴林銀行都可以為之提供貸款。但巴林銀行有別于普通的商業(yè)銀行，它不開發(fā)普通客戶存款業(yè)務(wù)，故其資金來源比較有限，只能靠自身的力量來謀求生存和發(fā)展。在1803年，剛剛誕生的美國從法國手中購買南部的路易斯安那州時(shí)，所用資金就出自巴林銀行。1886年，巴林銀行發(fā)行“吉尼士”證券，購買者手持申請(qǐng)表如潮水一樣涌進(jìn)銀行，后來不得不動(dòng)用警力來維持，很多人排上幾個(gè)小時(shí)后，買下少量股票，然后伺機(jī)拋出。等到第二天拋出時(shí)，股票價(jià)格已漲了一倍。20世紀(jì)初，巴林銀行榮幸地獲得了一個(gè)特殊客戶：英國王室。由于巴林銀行的卓越貢獻(xiàn)，巴林家族先后獲得了五個(gè)世襲的爵位。這可算得上一個(gè)世界記錄，從而奠定了巴林銀行顯赫地位的基礎(chǔ)。巴林銀行集團(tuán)的業(yè)務(wù)專長是企業(yè)融資和投資管理。盡管是一家老牌銀行，但巴林一直積極進(jìn)取，在20世紀(jì)初進(jìn)一步拓展公司財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)，獲利甚豐。90年代開始向海外發(fā)展，在新興市場開展廣泛的投資活動(dòng)，僅1994年就先后在中國、印度、巴基斯坦、南非等地開設(shè)辦事處，業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)主要在亞洲及拉美新興國家和地區(qū)。截止1993年底，巴林銀行的全部資產(chǎn)總額為59億英鎊，1994年稅前利潤高達(dá)15億美元。其核心資本在全球1000家大銀行中排名第489位。一.巴林銀行的歷史1.輝煌時(shí)刻巴林銀行案例分析2.巴林集團(tuán)的組成巴林集團(tuán)主要包括四個(gè)部分：(一)巴林兄弟公司，主要從事企業(yè)融資、銀行業(yè)務(wù)及資本市場活動(dòng)。(二)巴林證券公司，以從事證券經(jīng)紀(jì)為經(jīng)營目標(biāo)。(三)巴林資產(chǎn)管理有限公司，主要以資產(chǎn)管理及代管個(gè)人資產(chǎn)為目標(biāo)。(四)巴林集團(tuán)在美國一家投資銀行擁有40%的股份。巴林銀行案例分析3.巴林銀行的倒閉

然而，這一具有233年歷史、在全球范圍內(nèi)掌控270多億英鎊資產(chǎn)的巴林銀行，竟毀于一個(gè)年齡只有28歲的毛頭小子尼克·里森之手。里森未經(jīng)授權(quán)在新加坡國際貨幣交易所（SIMEX）從事東京證券交易所日經(jīng)225股票指數(shù)期貨合約交易失敗，致使巴林銀行虧損6億英鎊，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了該行的資本總額（3.5億英鎊）。這是巴林第二次破產(chǎn)，頭一次是于1890年，巴林在南美的投資隨著阿根廷發(fā)生革命而被蒸發(fā)。

1995年2月26日，英國中央銀行英格蘭銀行宣布：巴林銀行不得繼續(xù)從事交易活動(dòng)并將申請(qǐng)資產(chǎn)清理。10天后，這家擁有233年歷史的銀行以1英鎊的象征性價(jià)格被荷蘭國際集團(tuán)收購。這意味著巴林銀行的徹底倒閉。但荷蘭國際集團(tuán)繼續(xù)以“巴林銀行”的名字繼續(xù)經(jīng)營?！案憧濉卑土帚y行的里森巴林銀行案例分析二.巴林銀行倒閉的過程1.里森上任里森于1989年7月10日正式到巴林銀行工作。這之前，他是摩根·斯坦利銀行清算部的一名職員，進(jìn)入巴林銀行后，他很快爭取到了到印尼分部工作的機(jī)會(huì)。由于他富有耐心和毅力，善于邏輯推理，能很快地解決以前未能解決許多問題。使工作有了起色。因此，他被視為期貨與期權(quán)結(jié)算方面的專家，倫敦總部對(duì)里森在印尼的工作相當(dāng)滿意，并允許可以在海外給他安排一個(gè)合適的職務(wù)。1992年，巴林總部決定派他到新加坡分行成立期貨與期權(quán)交易部門，并出任總經(jīng)理。巴林銀行案例分析2.銀行的“錯(cuò)誤賬戶”無論做什么交易，錯(cuò)誤都在所難免。但關(guān)鍵是看你怎樣處理這些錯(cuò)誤。在期貨交易中更是如此。有人會(huì)將“買進(jìn)”手勢誤為“賣出”手勢；有人會(huì)在錯(cuò)誤的價(jià)位購進(jìn)合同；有人可能不夠謹(jǐn)慎；有人可能本該購買六月份期貨卻買進(jìn)了三月份期貨，等等。一旦失誤，就會(huì)給銀行造成損失，在出現(xiàn)這些錯(cuò)誤之后，銀行必須迅速妥善處理，如果錯(cuò)誤無法挽回，唯一可行的辦法，就是將該項(xiàng)錯(cuò)誤轉(zhuǎn)入電腦中一個(gè)被稱為“錯(cuò)誤賬戶”的賬戶中，然后向銀行總部報(bào)告。巴林銀行案例分析3.“88888”的錯(cuò)誤賬戶的誕生里森于1992年在新加坡任期貨交易員時(shí)，巴林銀行原本有一人賬號(hào)為“99905”的“錯(cuò)誤賬號(hào)”，專門處理交易過程中因疏忽所造成的錯(cuò)誤。這原是一個(gè)金融體系運(yùn)作過程中正常的錯(cuò)誤賬戶。1992年夏天，倫敦總部全面負(fù)責(zé)清算工作的哥頓·鮑塞給里森打了一個(gè)電話，要求里森另設(shè)立一個(gè)“錯(cuò)誤賬戶”，記錄較小的錯(cuò)誤，并自行在新加坡處理，以免麻煩倫敦的工作，于是里森馬上找來了負(fù)責(zé)辦公室清算的利塞爾，向她咨詢是否可以另立一個(gè)檔案，很快，利塞爾就在電腦里鍵入了一些命令，問他需要什么賬號(hào)，在中國文化里“8”是一個(gè)非常吉利的數(shù)字，因此里森以此作為他的吉祥數(shù)字，由于賬號(hào)必須是五位數(shù)，這樣賬號(hào)為“88888”的“錯(cuò)誤賬戶”便誕生了。巴林銀行案例分析4.里森對(duì)“88888”的利用（1）幾周之后，倫敦總部又打來電話，總部配置了新的電腦，要求新加坡分行學(xué)是按老規(guī)矩行事，所有的錯(cuò)誤記錄仍由“99905”賬戶直接向倫敦報(bào)告。“88888”錯(cuò)誤賬戶剛剛建立就被擱置不用了，但它卻成為一個(gè)真正的“錯(cuò)誤賬戶”存于電腦之中。而且總部這時(shí)已經(jīng)注意到新加坡分行出現(xiàn)的錯(cuò)誤很多，但里森都巧妙地搪塞而過?！?8888”這個(gè)被人忽略的賬戶，提供了里森日后制造假賬的機(jī)會(huì)，如果當(dāng)時(shí)取消這一賬戶，則巴林的歷史可能會(huì)重寫了。

1992年7月17日，里森手下一名加入巴林僅一星期的交易員金（King）犯了一個(gè)錯(cuò)誤：當(dāng)客戶（富士銀行）要求買進(jìn)20口日經(jīng)指數(shù)期貨合約時(shí)，此交易員誤為賣出20口，這個(gè)錯(cuò)誤在里森當(dāng)天晚上進(jìn)行清算工作時(shí)被發(fā)現(xiàn)。欲糾正此項(xiàng)錯(cuò)誤，須買回40口合約，表示至當(dāng)日的收盤價(jià)計(jì)算，其損失為2萬英鎊。并應(yīng)報(bào)告?zhèn)惗乜偣?。但在種種考慮下，里森決定利用錯(cuò)誤賬戶“88888”，承接了40口日經(jīng)指數(shù)期貨空頭合約，以掩蓋這個(gè)失誤。然而，如此一來，里森所進(jìn)行的交易便成了“業(yè)主交易”，使巴林銀行的這個(gè)賬戶暴露為風(fēng)險(xiǎn)頭寸。數(shù)天之后，更由于日經(jīng)指數(shù)上升200點(diǎn)，此空頭部位的損失便由2萬英鎊增為6萬英鎊了（注：里當(dāng)時(shí)年薪還不到5萬英鎊）。此時(shí)里森更不敢將此失誤向上呈報(bào)。巴林銀行案例分析4.里森對(duì)“88888”的利用（2）另一個(gè)與此同出一轍的錯(cuò)誤是里森的好友及委托執(zhí)行人喬治犯的。喬治與妻子離婚了，整日沉浸在痛苦之中，并開始自暴自棄，里森喜歡他，因?yàn)閱讨问撬詈玫呐笥?，也是最棒的交易員之一。但很快喬治開始出錯(cuò)了。里森示意他賣出的100份九月的期貨全被他買進(jìn)，價(jià)值高達(dá)800萬英鎊，而且好幾份交易的憑證根本沒有填寫。如果喬治的錯(cuò)誤泄露出去，里森不得不告別他已很如意的生活，將喬治出現(xiàn)的幾次錯(cuò)誤記入“88888賬號(hào)”對(duì)里森來說是舉手之勞。但至少有三個(gè)問題困擾著他：一是如何彌補(bǔ)這些錯(cuò)誤；二是將錯(cuò)誤記入“88888”賬號(hào)后如何躲過倫敦總部月底的內(nèi)部審計(jì)；三是SIMEX每天都要他們追加保證金，他們會(huì)計(jì)算出新加坡分行每天賠進(jìn)多少?！?8888”賬戶也可以被顯示在SIMEX大屏幕上。為了彌補(bǔ)手下員工的失誤，里森將自己賺的傭金轉(zhuǎn)入賬戶，但其前提當(dāng)然是這些失誤不能太大，所引起的損失金額也不是太大，但喬治造成的錯(cuò)誤確實(shí)太大了。為了賺回足夠的錢來補(bǔ)償所有損失，里森承擔(dān)愈來愈大的風(fēng)險(xiǎn)，他當(dāng)時(shí)從事大量跨式頭寸交易，因?yàn)楫?dāng)時(shí)日經(jīng)指數(shù)穩(wěn)定，里森從此交易中賺取期權(quán)權(quán)利金。若運(yùn)氣不好，日經(jīng)指數(shù)變動(dòng)劇烈，此交易將使巴林招至極大損失。里森在一段時(shí)日內(nèi)做得還極順手。到1993年7月，他已將“88888”號(hào)賬戶虧損的600萬英姿轉(zhuǎn)為略有盈余，當(dāng)時(shí)他的年薪為5萬英鎊，年終獎(jiǎng)金則將近10萬英鎊。如果里森就此打住，那么，巴林的歷史也會(huì)改變。巴林銀行案例分析4.里森對(duì)“88888”的利用（3）除了為交易員遮掩錯(cuò)誤，另一個(gè)嚴(yán)重的失誤是為了爭取日經(jīng)市場上最大的客戶波尼弗伊。在1993年下旬，接連幾天，每天市場價(jià)格破紀(jì)錄地飛漲1000多點(diǎn)，用于清算記錄的電腦屏幕故障頻繁，無數(shù)筆的交易入賬工作都積壓起來。因?yàn)橄到y(tǒng)無法正常工作，交易記錄都靠人力，等到發(fā)現(xiàn)各種錯(cuò)誤時(shí)，里森在一天之內(nèi)的損失便已高達(dá)將近170萬美元。在無路可走的情況下，里森決定繼續(xù)隱藏這些失誤。

1994年，里森對(duì)損失的金額已經(jīng)麻木了，88888號(hào)賬戶的損失，由2000萬、3000萬英鎊，到7月已達(dá)5000萬英鎊。事實(shí)上，里森當(dāng)時(shí)所作的許多交易，是在被市場走勢牽著鼻子走，并非出于他對(duì)市場的預(yù)期如何。他已成為被其風(fēng)險(xiǎn)頭寸操作的傀儡。他當(dāng)時(shí)能想的，是哪一種方向的市場變動(dòng)會(huì)使他反敗為勝，能補(bǔ)足88888號(hào)賬的虧損，便試著影響市場往那個(gè)方向變動(dòng)。里森自傳中描述：“我為自己變成這樣一個(gè)騙子感到羞愧——開始是比較小的錯(cuò)誤，但現(xiàn)已整個(gè)包圍著我，像是癌癥一樣……我的母親絕對(duì)不是要把我撫養(yǎng)成這個(gè)樣子的。”

巴林銀行案例分析5.里森的崩潰，巴林的倒塌

1995年1月18日，日本神戶大地震，其后數(shù)日東京日經(jīng)指數(shù)大幅度下跌，里森一方面遭受更大的損失，另一方面購買更龐大數(shù)量的日經(jīng)指數(shù)期貨合約，希望日經(jīng)指數(shù)會(huì)上漲到理想的價(jià)格范圍。1月30日，里森以每天1000萬英鎊的速度從倫敦獲得資金，已買進(jìn)了3萬口日經(jīng)指數(shù)期貨，并賣空日本政府債券。2月10日，里森以新加坡期貨交易所交易史上創(chuàng)紀(jì)錄的數(shù)量，已握有55000口日經(jīng)期貨及2萬口日本政府債券合約。交易數(shù)量愈大，損失愈大。所有這些交易，均進(jìn)入88888賬戶。賬戶上的交易，以其兼任清查之職權(quán)予以隱瞞，但追加保證金所須的資金卻是無法隱藏的。里森以各種借口繼續(xù)轉(zhuǎn)賬。這種松散的程度，實(shí)在令人難以置信。2月中旬，巴林銀行全部的股份資金只有47000萬英鎊。

1995年2月23日，在巴林期貨的最后一日，里森對(duì)影響市場走向的努力徹底失敗。日經(jīng)股價(jià)收盤降到17885點(diǎn)，而里森的日經(jīng)期貨多頭風(fēng)險(xiǎn)頭寸已達(dá)6萬余口合約；其日本政府債券在價(jià)格一路上揚(yáng)之際，其空頭風(fēng)險(xiǎn)頭寸亦已達(dá)26000口合約。里森為巴林所帶來的損失，在巴林的高級(jí)主管仍做著次日分紅的美夢(mèng)時(shí)，終于達(dá)到了86000萬英鎊的高點(diǎn)，造成了世界上最老牌的巴林銀行終結(jié)的命運(yùn)。巴林銀行案例分析6.簡析——巴林緣何破產(chǎn)？（1）從制度上看，巴林最根本的問題在于交易與清算角色的混淆。里森在1992年去新加坡后，任職巴林新加坡期貨交易部兼清算部經(jīng)理。作為一名交易員，里森本來應(yīng)有工作是代巴林客戶買賣衍生性商品，并替巴林從事套利這兩種工作，基本上是沒有太大的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)榇筒僮?，風(fēng)險(xiǎn)由客戶自己承擔(dān)，交易員只是賺取傭金，而套利行為亦只賺取市場間的差價(jià)。例如里森利用新加坡及大坂市場極短時(shí)間內(nèi)的不同價(jià)格，替巴林賺取利潤。一般銀行都予其交易員持有一定額度的風(fēng)險(xiǎn)頭寸的許可。但為防止交易員在其所屬銀行暴露在過多的風(fēng)險(xiǎn)中，這種許可額度通常定得相當(dāng)有限。而通過清算部門每天的結(jié)算工作，銀行對(duì)其交易員和風(fēng)險(xiǎn)頭寸的情況也可予以有效了解并掌握。但不幸的是，里森卻一人身兼交易與清算二職。事實(shí)上，在里森抵達(dá)新加坡前的一個(gè)星期，巴林內(nèi)部曾有一個(gè)內(nèi)部通訊，對(duì)此問題可能引起的大災(zāi)難提出關(guān)切。但此關(guān)切卻被忽略，以至于里森到職后，同時(shí)兼任交易與清算部門的工作。如果里森只負(fù)責(zé)清算部門，如同例子本來被賦予的職責(zé)一樣，那么他便沒有必要、也沒有機(jī)會(huì)為其他交易員的失誤行為瞞天過海，也就不會(huì)造成最后不可收拾的局面。

巴林銀行案例分析6.簡析——巴林緣何破產(chǎn)？（2）

在損失達(dá)到5000萬英鎊時(shí)，巴林銀行曾派人調(diào)查里森的賬目。事實(shí)上，每天都有一張資產(chǎn)負(fù)債表，每天都有明顯的記錄，可看出里森的問題，即使是月底，里森為掩蓋問題所制造的假賬，也極易被發(fā)現(xiàn)——如果巴林真有嚴(yán)格的審查制度。里森假造花旗銀行有5000萬英鎊存款，但這5000萬已被挪用來補(bǔ)償88888號(hào)賬戶中的損失了。查了一個(gè)月的賬，卻沒有人去查花旗銀行的賬目，以致沒有人發(fā)現(xiàn)花旗銀行賬戶中并沒有5000萬英鎊的存款。關(guān)于資產(chǎn)負(fù)債表，巴林銀行董事長彼得·巴林還曾經(jīng)在1994年3月有過一段評(píng)語，認(rèn)為資產(chǎn)負(fù)債表沒有什么用，因?yàn)樗慕M成，在短期間內(nèi)就可能發(fā)生重大的變化，因此，彼得·巴林說：“若以為揭露更多資產(chǎn)負(fù)債表的數(shù)據(jù)，就能增加對(duì)一個(gè)集團(tuán)的了解，那真是幼稚無知。”對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表不重視的巴林董事長付出的代價(jià)之高，也實(shí)在沒有人想象得到吧！巴林銀行案例分析6.簡析——巴林緣何破產(chǎn)？（3）另外，在1995年1月11日，新加坡期貨交易所的審計(jì)與稅務(wù)部發(fā)函巴林，提出他們對(duì)維持88888號(hào)賬戶所需資金問題的一些疑慮。而且此時(shí)里森已需每天要求倫敦匯入1000萬英鎊，以支付其追加保證金。事實(shí)上，從1993年到1994年，巴林銀行在SIMEX及日本市場投入的資金已超過11000萬英鎊，超出了英格蘭銀行規(guī)定英國銀行的海外總資金不應(yīng)超過25%的限制。為此，巴林銀行曾與英格蘭銀行進(jìn)行多次會(huì)談。在1994年5月，得到英格蘭銀行主管商業(yè)銀行監(jiān)察的高級(jí)官員之“默許”，但此默許并未留下任何證明文件，因?yàn)闆]有請(qǐng)示英格蘭銀行有關(guān)部門的最高負(fù)責(zé)人，違反了英格蘭銀行的內(nèi)部規(guī)定。最令人難以置信的，便是巴林在1994年底發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)負(fù)債表上顯示5000萬英鎊的差額后，仍然沒有警惕到其內(nèi)部控管的松散及疏忽。在發(fā)現(xiàn)問題至其后巴林倒閉的兩個(gè)月時(shí)間里，有很多巴林的高級(jí)及資深人員曾對(duì)此問題加以關(guān)切，更有巴林總部的審計(jì)部門正式加以調(diào)查。但是這些調(diào)查都被里森以極輕易的方式蒙騙過去。里森對(duì)這段時(shí)期的描述為：“對(duì)于沒有人來制止我的這件事，我覺得不可思議。倫敦的人應(yīng)該知道我的數(shù)字都是假造的，這些人都應(yīng)該知道我每天向倫敦總部要求的現(xiàn)金是不對(duì)的，但他們?nèi)耘f支付這些錢”。從金融倫理角度而言，如果對(duì)以上所有參與“巴林事件”的金融從業(yè)人員評(píng)分，都應(yīng)給不及格的分?jǐn)?shù)。尤其是巴林的許多高層管理者，完全不去深究可能的問題，而一味相信里森，并期待他為巴林套利賺錢。尤其具有諷刺意味的是，在巴林破產(chǎn)的兩個(gè)月前，即1994年12月，于紐約舉行的一個(gè)巴林金融成果會(huì)議上，250名在世界各地的巴林銀行工作者，還將里森當(dāng)成巴林的英雄，對(duì)其報(bào)以長時(shí)間熱烈的掌聲。巴林銀行案例分析7.塵埃落定

新加坡在1995年10月17日公布的有關(guān)巴林銀行破產(chǎn)的報(bào)告及里森自傳中的一個(gè)感慨，也是最能表達(dá)我們對(duì)巴林事件的遺憾。報(bào)告結(jié)論中的一段：“巴林集團(tuán)如果在1995年2月之前能夠及時(shí)采取行動(dòng)，那么他們還有可能避免崩潰。截至1995年1月底，即使已發(fā)生重大損失，這些損失畢竟也只是最終損失的1/4。如果說巴林的管理階層直到破產(chǎn)之前仍然對(duì)“88888"賬戶的事一無所知，我們只能說他們一直在逃避事實(shí)”。里森說：“有一群人本來可以揭穿并阻止我的把戲，但他們沒有這么做。我不知道他們的疏忽與罪犯級(jí)的疏忽之間界限何在，也不清楚他們是否對(duì)我負(fù)有什么責(zé)任。但如果是在任何其他一家銀行，我是不會(huì)有機(jī)會(huì)開始這項(xiàng)犯罪的”。巴林銀行案例分析三.巴林銀行倒閉的原因1.巴林集團(tuán)管理層的失職在考慮新加坡國際金融交易所是否稱職時(shí)，有一點(diǎn)必須先弄清楚，新加坡國際金融交易所沒有管理新加坡巴林期貨公司或任何清算會(huì)員的事務(wù)的責(zé)任。新加坡國際金融交易所只是個(gè)供清算會(huì)員進(jìn)行交易的交易場所。不過，即使如此，新加坡國際金融交易所還是有機(jī)會(huì)識(shí)別并反映其會(huì)員有不正當(dāng)行為的征兆的。這種機(jī)會(huì)曾在1994年末和1995年初出現(xiàn)。當(dāng)時(shí)，新加坡國際金融交易所發(fā)現(xiàn)新加坡巴林期貨公司的交易中存在若干異常，并向巴林集團(tuán)提出了一些關(guān)于新加坡巴林期貨公司的征詢。這些原本是可能促成較早發(fā)現(xiàn)里森活動(dòng)的。根據(jù)官委清盤人的觀點(diǎn)，如果巴林集團(tuán)的管理層適當(dāng)檢討并理解新加坡國際金融交易所在致該集團(tuán)的信中所表述的憂慮，那么倒閉是可能挽回的。官委清盤人認(rèn)為巴林資產(chǎn)負(fù)債管理委員會(huì)回復(fù)新加坡國際金融交易所第二封信的態(tài)度尤其該受到嚴(yán)厲指責(zé)，該回信向新加坡國際金融交易所作出許多毫無基礎(chǔ)的錯(cuò)誤保證。同樣，瓊斯對(duì)新加坡國際金融交易所的兩封信的態(tài)度，也反映了他對(duì)問題掉以輕心到了令人無法接受的程度。我們無法理解，瓊期作為新加坡巴林期貨公司的財(cái)務(wù)董事，何以未經(jīng)獨(dú)立地詳細(xì)了解整個(gè)事件，就在里森草擬的回復(fù)新加坡國際金融交易所征詢里森交易活動(dòng)的復(fù)函上簽字。巴林銀行案例分析2.松散的內(nèi)部控制

從巴林破產(chǎn)的整個(gè)過程看，無論是各國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)或國際金融市場都普遍認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理是風(fēng)險(xiǎn)控制的核心問題，而巴林的內(nèi)部控制卻是非常松散的。據(jù)報(bào)載，在2月26日悲劇發(fā)生之前，巴林銀行的證券投資已暴露出極大的風(fēng)險(xiǎn)性，但竟末引起該行高級(jí)管理人員的警惕。1月份第一周，里森持有合約3024份，20天后，即持有合約16852份(短短20天內(nèi)，合約持有額增長4倍)。到2月中旬，里森持有的合約突破20000份，比在同一市場操作的第二大交易商持有頭寸多出8倍。這個(gè)信號(hào)由于我們所不知道的原因而沒有被巴林銀行的最高管理當(dāng)局注意到從而做出應(yīng)有的反應(yīng)?？傊?，巴林很行本身的內(nèi)部控制制度失靈了，預(yù)警系統(tǒng)失效，最終導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。巴林破產(chǎn)后不久，該銀行高級(jí)主管人員稱對(duì)尼克·里森在新加坡的所為一無所知，因?yàn)橹钡侥峥恕だ锷ヂ毜哪翘?，?月23日星期四，公司的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告仍出現(xiàn)交易平衡。但是，據(jù)新加坡有關(guān)當(dāng)局說，巴林在1995年2月頭18天里給新加坡國際貨幣交易所匯去1.28億美元作墊付維持金之用；據(jù)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，英格蘭銀行行長埃迪·喬治(EddieGeorge)4月5日對(duì)英國公共財(cái)政部及內(nèi)務(wù)委員會(huì)的國會(huì)成員說，巴林在未通知英格蘭銀行的情況下，擅自給其新加坡分部匯去7.6億英鎊現(xiàn)金。破產(chǎn)前的巴林運(yùn)作機(jī)構(gòu)，里森主要是與巴林公司的倫敦總部、東京分部及香港分部交易。而在新加坡的期貨交易，僅有少數(shù)客戶，其中三個(gè)為巴林分支，另一個(gè)是巴黎國家銀行，每筆交易都會(huì)經(jīng)過一家巴林分支，因此，巴林主管完全不知曉里森所作所為是不可能的。里森后來在獄中感慨：“對(duì)于沒有人來制止我的這件事，我覺得不可置信。倫敦的人應(yīng)該知道我的數(shù)字都是假造的……這些人都應(yīng)該知道我每天向倫敦總部要求現(xiàn)金是不對(duì)的，但他們卻仍舊支付這些錢?！笨梢哉f，巴林銀行的倒閉不是一人所為，而是一個(gè)組織結(jié)構(gòu)漏洞百出的、內(nèi)部管理失控的機(jī)構(gòu)所致。巴林銀行案例分析3.業(yè)務(wù)交易部門與行政財(cái)務(wù)管理部門職責(zé)不明

在巴林新加坡分部，尼克·里森本人就是制度。他分管交易和結(jié)算，這與讓一個(gè)小學(xué)生給自己改作業(yè)、打分沒什么區(qū)別。這種做法給了里森許多自己做決定的機(jī)會(huì)。作為總經(jīng)理，他除了負(fù)責(zé)交易外，還集以下四種權(quán)力于一身：監(jiān)督行政財(cái)務(wù)管理人員；簽發(fā)支票；負(fù)責(zé)把關(guān)與新加坡國際貨幣交易所交易活動(dòng)的對(duì)賬調(diào)節(jié)；以及負(fù)責(zé)把關(guān)與銀行的對(duì)賬調(diào)節(jié)。行政財(cái)務(wù)管理部門保留各種交易記錄并負(fù)責(zé)付款。雖然公司總部對(duì)他的職責(zé)非常清楚，尚并未采取任何行動(dòng)，他們生怕因得罪他而失去了這個(gè)“星級(jí)交易員”。他既負(fù)責(zé)前臺(tái)交易又從事行政財(cái)務(wù)管理，就像一個(gè)人既看管倉庫又負(fù)責(zé)收款。由于工作便利，尼克里森的代號(hào)為“88888”的誤差賬號(hào)用了1年多，直到1995年2月23日他辭職時(shí)才被發(fā)現(xiàn)。倫敦總部也曾想到確定來自新加坡分部的利潤是否能夠長期持續(xù)下去，還派了一個(gè)審計(jì)組來到新加坡分部。審計(jì)組主要依靠里森提供的情況，編制了一個(gè)長達(dá)四頁的報(bào)告。他們對(duì)公司一般性風(fēng)險(xiǎn)有所了解，在報(bào)告中這樣寫道：“管制有可能被總經(jīng)理一人取代”，“他負(fù)責(zé)前臺(tái)交易及財(cái)務(wù)管理”，“可能會(huì)以集體的名義作交易，并保證按自己的意圖去交割和記錄”。但是報(bào)告接著又說，“鑒于行政財(cái)務(wù)管理方面缺少有經(jīng)驗(yàn)的資深骨干，總經(jīng)理必須積極兼任交易和后勤管理兩職，”同時(shí)報(bào)告還指出，“在巴林新加坡期貨部存在著離開交易正常軌道做違反新加坡國際貨幣交易所規(guī)章之事的可能”。審計(jì)組對(duì)里森的交易策略也非常了解--許多交易并非是低風(fēng)險(xiǎn)的套利，而是日經(jīng)指數(shù)的單向高風(fēng)險(xiǎn)投賭，“雖然風(fēng)險(xiǎn)高，卻可能有更高的回報(bào)”。巴林銀行案例分析4.代客交易部門與自營交易部門劃分不清以一個(gè)公司的資本作交易叫做公司自營交易，除此之外，公司還可以代客戶交易。當(dāng)然，第二種情況公司會(huì)問客戶收取一定的傭金或交易費(fèi)。比如說我們大家熟悉的股票交易，公司一般根據(jù)客戶的要求做交易，當(dāng)然有時(shí)也提供一些建議。由于公司僅僅按照客戶的要求代其行使權(quán)利，如有損失客戶自己負(fù)責(zé)。由于所得利潤歸客戶，出現(xiàn)維持金不夠的情況也應(yīng)由客戶自己墊付。尼克·里森所做的交易也曾受到巴林新加坡期貨部同行們的質(zhì)詢，但是他總是說自己是代客戶交易。也有人提出尼克·里森在對(duì)巴林撒謊，因?yàn)榇蛻魤|付期貨合同的維持金是非常少有的事。在許多公司里代客戶交易與自營交易的混淆也帶來了管理上的困難，只有把兩者劃分清楚，才能進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)管理。巴林銀行案例分析5.獎(jiǎng)金結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)比例失當(dāng)許多公司為鼓勵(lì)員工辛勤工作，采取發(fā)放獎(jiǎng)金的辦法。一般根據(jù)員工的職務(wù)、工作經(jīng)驗(yàn)、工作成績以及其他諸多因素來確定，各個(gè)公司規(guī)定不一。當(dāng)然，表彰工作成績是一回事，根據(jù)交易所得利潤支付大筆獎(jiǎng)金，而不考慮公司的風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)或公司的長期策略，則是另一回事。巴林一直將公司50%的毛利作為獎(jiǎng)金發(fā)給雇員。這個(gè)百分?jǐn)?shù)比絕大多數(shù)公司的高。巴林1994年的1億英鎊(1.61億美元)獎(jiǎng)金在公司倒閉前幾天剛剛宣布分配。幾個(gè)主要總裁可望拿到100多萬英鎊。獎(jiǎng)金時(shí)常是根據(jù)一個(gè)小組或個(gè)人在前一年所賺利潤決定的。這種把交易員的收入與他的交易利潤掛鉤的獎(jiǎng)勵(lì)制度，最大的問題是刺激了交易員的貪利投機(jī)，高額的獎(jiǎng)金使得雇員急于賺錢而很少考慮公司所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。巴林銀行案例分析四.巴林銀行倒閉案的啟示

巴林銀行的倒閉看起來像是因?yàn)閭€(gè)人的越權(quán)行為所致，實(shí)際不然，巴林銀行事件反映出現(xiàn)代跨國銀行管理和內(nèi)部控制體制的缺陷。巴林銀行的管理層可謂在各個(gè)層面、各個(gè)步驟都存在失職現(xiàn)象，外部審計(jì)師和監(jiān)管者對(duì)此也負(fù)有不可推卸的責(zé)任。巴林銀行事件的原因并不在衍生業(yè)務(wù)的復(fù)雜性，而主要在于業(yè)務(wù)人員的行為超出了管理層的控制范圍。外部審計(jì)師的行為準(zhǔn)則在英國審計(jì)業(yè)務(wù)委員會(huì)的相關(guān)規(guī)則中有明確規(guī)定，其中包括了對(duì)銀行審計(jì)師的特殊要求。但其中缺乏內(nèi)部審計(jì)師與外部審計(jì)師工作關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)和要求，造成實(shí)踐中內(nèi)外審計(jì)的脫節(jié)，內(nèi)外審計(jì)師之間無法實(shí)現(xiàn)重大審計(jì)信息的有效溝通。對(duì)于期貨交易市場還不成熟的中國來說，吸取巴林銀行的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)可以說是非常必要的。巴林銀行案例分析1、管理層必須對(duì)其所經(jīng)營管理的業(yè)務(wù)有充分的認(rèn)識(shí)。

現(xiàn)今跨國銀行的業(yè)務(wù)正日益復(fù)雜和多元化：（1）以前在同一國家內(nèi)以同一實(shí)體經(jīng)營的業(yè)務(wù)現(xiàn)在可以在多個(gè)金融中心以不同法律實(shí)體的形式經(jīng)營，這意味著以前僅受一國監(jiān)管機(jī)構(gòu)管轄的業(yè)務(wù)現(xiàn)在必須由多個(gè)監(jiān)管當(dāng)局聯(lián)合管轄。（2）銀行交易業(yè)務(wù)的不斷拓展使銀行的利潤來源日益多元化，同時(shí)也改變了銀行業(yè)務(wù)的性質(zhì)，使銀行的風(fēng)險(xiǎn)來源日益多元化。（3）金融產(chǎn)品創(chuàng)新和信息技術(shù)的飛速發(fā)展使銀行內(nèi)舞弊和欺詐行為變得更加隱蔽和快捷，造成的損失也更大。在巴林銀行中，最高管理層和日常管理層都沒有充分理解新加坡分行所從事的衍生業(yè)務(wù)的性質(zhì)，他們只注意到新加坡分行每年賬面上的盈利，卻沒有發(fā)現(xiàn)這些巨額盈利背后的風(fēng)險(xiǎn)。因此，管理層對(duì)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的清醒認(rèn)識(shí)是內(nèi)控機(jī)制建立和完善的前提。這種認(rèn)識(shí)必須是對(duì)銀行內(nèi)每種業(yè)務(wù)的盈利和風(fēng)險(xiǎn)有客觀的分析，必須分清各種業(yè)務(wù)之間的關(guān)系，以及每種業(yè)務(wù)所要求的內(nèi)控程序有何不同，以減少發(fā)生業(yè)務(wù)錯(cuò)誤或舞弊的可能性。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)較大的業(yè)務(wù)，不能因?yàn)槠涫杖牒陀^高就回避其面臨的風(fēng)險(xiǎn)，而應(yīng)對(duì)其適用更嚴(yán)格的避險(xiǎn)和內(nèi)控措施，因?yàn)榻鹑跇I(yè)的多次危機(jī)證明，盈利收入越高，尤其是收入增長最快的業(yè)務(wù)，往往也是風(fēng)險(xiǎn)最為集中的領(lǐng)域。巴林銀行的教訓(xùn)在于高級(jí)管理層與業(yè)務(wù)操作人員的信息溝通渠道嚴(yán)重脫節(jié)，高級(jí)管理層對(duì)巴林銀行所從事的業(yè)務(wù)缺乏足夠的了解，即使是在一些危險(xiǎn)的信號(hào)出現(xiàn)時(shí)，管理層也對(duì)此缺乏足夠的重視。建議相關(guān)管理人員定期巡視從事相關(guān)交易的海外分支機(jī)構(gòu)。巡視包括向交易員、風(fēng)險(xiǎn)管理人員、后勤人員了解情況，進(jìn)入交易所進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，對(duì)分支機(jī)構(gòu)和交易員的具體業(yè)務(wù)情況有所了解。巴林銀行案例分析2、銀行內(nèi)各項(xiàng)業(yè)務(wù)的職責(zé)必須確立并明示。無論銀行的分支機(jī)構(gòu)采取何種組織形式，都必須建立起明確的責(zé)任機(jī)制。所有的管理人員和雇員必須明確自己的職責(zé)，在各個(gè)職責(zé)之間必須作到不疏不漏。報(bào)告特別指出，對(duì)于“矩陣”（matrix）組織結(jié)構(gòu)的銀行，即由一名業(yè)務(wù)人員負(fù)責(zé)多項(xiàng)業(yè)務(wù)的部分或全部的情況下，必須特別注意管理職責(zé)的明晰。巴林銀行無疑就是采取“矩陣”模式的典型，它的主要教訓(xùn)有三個(gè)：（1）在跨國銀行組織系統(tǒng)內(nèi)，當(dāng)?shù)胤种C(jī)構(gòu)的管理層必須承擔(dān)一線監(jiān)管責(zé)任。盡管業(yè)務(wù)人員可能不直接對(duì)當(dāng)?shù)胤种C(jī)構(gòu)的管理層負(fù)責(zé)并報(bào)告，但當(dāng)?shù)胤种C(jī)構(gòu)的管理人員必須對(duì)其所從事的業(yè)務(wù)情況及其后果有清醒的認(rèn)識(shí)。（2）對(duì)于銀行的非主流業(yè)務(wù)（activitiesoutofmainstream），即所謂的創(chuàng)新或表外業(yè)務(wù)，銀行管理層必須有足夠的并表和監(jiān)控措施；（3）在“矩陣”模式下，可能存在著“多頭匯報(bào)”的信息溝通體系，即業(yè)務(wù)人員可能既向當(dāng)?shù)毓芾韺訁R報(bào)，又向總部業(yè)務(wù)管理部門匯報(bào)，因此在接納信息的管理層之間必須要有充分的信息溝通渠道。當(dāng)銀行對(duì)其組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行重大調(diào)整時(shí)，尤其是當(dāng)將幾個(gè)業(yè)務(wù)性質(zhì)完全不同合并時(shí)，應(yīng)注意防范利益沖突和權(quán)責(zé)不清所造成的風(fēng)險(xiǎn)。巴林銀行在倒閉前倆年就進(jìn)行了類似的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整，巴林銀行總部允許尼克.里森同時(shí)負(fù)責(zé)交易和清算，前臺(tái)辦公和后臺(tái)稽核等性質(zhì)完全不同的業(yè)務(wù)，最終使得新加坡分行的業(yè)務(wù)完全操控在李森一人手里，為其舞弊交易提供了便利，最終釀成無可收拾的局面。因此，報(bào)告要求銀行在對(duì)其組織結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整時(shí)，應(yīng)注意保持核心業(yè)務(wù)和監(jiān)控業(yè)務(wù)的有效隔離，在交易的各個(gè)階段必須確保內(nèi)部控制機(jī)制的獨(dú)立性，避免“一言堂”式的管理模式。巴林銀行案例分析3、利益沖突業(yè)務(wù)的隔離是內(nèi)部控制有效性必不可少的一個(gè)環(huán)節(jié)。巴林銀行最慘痛的教訓(xùn)在于沒有實(shí)現(xiàn)“前臺(tái)職務(wù)”（frontoffice）和“后臺(tái)職務(wù)”（backoffice）的有效分離。所謂前臺(tái)職務(wù)，主要指交易業(yè)務(wù)，所謂后臺(tái)職務(wù)，包括清算、稽核和業(yè)務(wù)準(zhǔn)入。盡管后臺(tái)業(yè)務(wù)與前臺(tái)業(yè)務(wù)往往是并行發(fā)生，一一對(duì)應(yīng)，如一筆交易必然伴隨著相應(yīng)的清算交割和業(yè)務(wù)稽核，但并不等于說，后臺(tái)業(yè)務(wù)是從屬于前臺(tái)業(yè)務(wù)的，巴林銀行顯然就混淆了前臺(tái)業(yè)務(wù)和后臺(tái)業(yè)務(wù)之間的關(guān)系，將后臺(tái)業(yè)務(wù)作為前臺(tái)業(yè)務(wù)的附屬品，這種以交易盈利作為重心的作法必然導(dǎo)致對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素和稽查工作的忽視，造成嚴(yán)重的危機(jī)隱患。實(shí)際上，二者之間應(yīng)當(dāng)是互相制約、互為犄角的一種協(xié)作關(guān)系，一般情況下二者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格分離，甚至后臺(tái)職務(wù)不同性質(zhì)的業(yè)務(wù)也應(yīng)實(shí)現(xiàn)有效隔離（如清算與稽核應(yīng)當(dāng)分離），如此才能實(shí)現(xiàn)內(nèi)控機(jī)制的“牽制”作用。就業(yè)務(wù)性質(zhì)和地位而言，前臺(tái)與后臺(tái)業(yè)務(wù)沒有主次之分，只有業(yè)務(wù)分工的區(qū)別，前臺(tái)主要服務(wù)于銀行的盈利性，后臺(tái)主要服務(wù)于銀行的安全穩(wěn)健性，當(dāng)清算或稽核部門發(fā)現(xiàn)前臺(tái)業(yè)務(wù)的不正常征兆時(shí)，應(yīng)及時(shí)報(bào)告銀行的高級(jí)管理層，以便其及時(shí)采取處置措施。巴林銀行案例分析4、必須建立專門的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制以應(yīng)對(duì)可能的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。缺乏專門的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制是巴林銀行的里森能夠順利從事越權(quán)交易的主要原因。巴林銀行案件