《玉函山房輯佚書》版本考

《玉函山房輯佚書》版本考

中國古籍就像大海。有多少古代文件可以流傳到目前為止？由于中國古籍分發(fā)給國內(nèi)外數(shù)千個圖書館，因此很難計算，因此沒有相對正確的答案。最近編纂完成的《中國古籍總目》(以下簡稱《總目》),“所錄古籍收藏機構已逾千家”,這些藏書機構“所收藏古籍已經(jīng)涵蓋現(xiàn)存古籍百分之九十以上的品種”,“完成了迄今最大規(guī)模的調查與著錄,第一次將中國古籍書目著錄為約二十萬種”3。但由于《總目》著錄古籍數(shù)量十分龐大,難免有一些訛誤。近來筆者參與杜澤遜師主編的《清人著述總目》,在審閱《尚書》類時,發(fā)現(xiàn)《總目》的一些訛誤,今不揣谫陋,分類考辨如下。1《玉函山房輯佚書》各版本著錄情況《總目》對一些古籍版本的著錄不夠準確,如經(jīng)10302508:《三字石經(jīng)尚書》一卷,清馬國翰輯,《玉函山房輯佚書》本,《總目》著錄了同治皇華館刻、光緒李氏印、光緒嫏嬛館刻、光緒楚南書局刻四個版本,其中最早的版本為同治刻本。其實《玉函山房輯佚書》早在道光咸豐間即已刊刻。馬國翰《耕道獵齋詠史小樂府序》云:“己酉初春,赴郡過汧,丁席儒少尉以其陽湖周亦山先生《耕道獵齋詠史小樂府》二卷見畀,適余刻經(jīng)子輯佚書方竣,工猶未去,遂付剞劂氏。”卷四己酉當為道光二十九年(1849),此時馬氏已經(jīng)刊刻完成《玉函山房輯佚書》的經(jīng)、子二部。此后,馬氏繼續(xù)刊刻其他部分,直至咸豐三年(1853)引疾還鄉(xiāng)。同治十三年匡源序云:“先生沒后,板歸章丘李氏,已有散失。稚玉駕部印行數(shù)十部,其書始顯于世。既而求者日多,丁中丞稚璜、文中丞質夫先后為補刊其殘缺若干篇?！?馬國翰外孫李元琎《目耕帖后序》云:“撰輯各書皆刻于陜西省官署,刻未竣而歸里?！胃?撫帥丁文誠公慨然欲為廣布,命取《輯佚》、《目耕帖》二書板送局刷印,先君破壁出之,補其斷爛……而湖南書局改袖珍本以便舟車,瑯嬛館復依原板刊刻印行?！?74可見《玉函山房輯佚書》為道光咸豐年間刊刻,同治時僅僅是補刻,所以卷首的牌記為“同治十年辛未濟南皇華館書局補刻”,亦題“補刻”。綜上,《玉函山房輯佚書》的第一個版本應該著錄為“道光咸豐間刻同治十年濟南皇華館補刻本”,而不應僅僅著錄為“同治皇華館刻”?！犊偰俊分浀墓偶灿袇矔菊呓栽敿氶_列各叢書的名字,但有一些叢書名出現(xiàn)了錯訛。如經(jīng)10302664:《書經(jīng)金氏注》十二卷,宋金履祥撰,《總目》著錄了《十萬卷樓叢書》、《碧琳瑯館叢書》、《芋花庵叢書》三個叢書本。今查《中國叢書綜錄》,著錄金履祥此書有《十萬卷樓叢書》、《碧琳瑯館叢書》、《芋園叢書》三個版本,有《芋園叢書》,而無《芋花庵叢書》。遍檢《中國叢書綜錄》、《中國叢書廣錄》等叢書書目及《中國古籍總目·叢書部》均未見著錄《芋花庵叢書》?！吨袊鴧矔C錄》著錄《懺花庵叢書》,與《芋花庵叢書》僅一字之差,然其中未有《書經(jīng)金氏注》一書。蓋《總目》誤《芋園叢書》為《芋花庵叢書》,當訂正。又如經(jīng)10303151:《禹貢論》五卷《后論》一卷,宋程大昌撰,《總目》著錄《四庫全書薈要》本。但根據(jù)《中國叢書綜錄》,《摛藻堂四庫全書薈要》著錄了程大昌的《禹貢地理圖》二卷,并未著錄《禹貢論》和《后論》,《總目》誤記。再如經(jīng)10303155:《禹貢說斷》四卷,宋傅寅撰,《總目》著錄的版本中有《四庫全書薈要》、《四庫全書》、《武英殿聚珍版書》、《墨海金壺》、《守山閣叢書》、《金華叢書》、《古經(jīng)解匯函》、《鄭學匯函》八個叢書本。經(jīng)10303156:《禹貢集解》二卷,宋傅寅撰,《總目》著錄《通志堂經(jīng)解》、《金華叢書》兩個叢書本。其實《禹貢說斷》與《禹貢集解》為同一書,只是在卷數(shù)、內(nèi)容完缺上略有不同?！队碡曊f斷》并未收錄到《古經(jīng)解匯函》、《鄭學匯函》兩個叢書中,在《金華叢書》中作“《禹貢集解》二卷”,則《總目》“《禹貢說斷》”條當刪去“《金華叢書》、《古經(jīng)解匯函》、《鄭學匯函》”三個叢書本。2龍佐山人古籍尚書《總目》對一些古籍的卷數(shù)著錄亦有訛誤,如經(jīng)10303027:《古文尚書釋難》二卷,清洪良品撰,《總目》著錄《龍岡山人古文尚書四種》本。檢《中國叢書綜錄》著錄《龍岡山人古文尚書四種》,其中《古文尚書釋難》為一卷,《中國古籍善本書目》、《續(xù)修四庫全書總目提要》亦同?！独m(xù)修四庫全書》影印該書,所據(jù)底本即清光緒刻《龍岡山人古文尚書四種》本,亦作一卷,《總目》誤將其著錄為二卷。3山東文獻集成《總目》對一些古籍作者的著錄也有可商榷之處。如經(jīng)10302801:《書經(jīng)直解》四卷,清張爾岐撰,《總目》著錄的是山東省圖書館藏抄本。其實此書為偽書,當即明代張居正之《書經(jīng)直解》。此本《山東省圖書館館藏珍本圖錄》、第一批《山東省珍貴古籍名錄》皆著錄,首冊封面有王獻唐題記,云:“《書經(jīng)直解》殘本七冊,為濟陽張稷若先生遺著,迄未刻行。去秋余得一冊,蓬萊欒調甫兄得六冊,相約合贈山東圖書館。裝池既訖,附贅數(shù)語。時二十年一月七日。王獻唐記?！背松綎|省圖書館藏抄本,山東省博物館另有抄本,亦四卷,此本首頁題“濟陽蒿菴稷若張爾岐著”,《山東文獻集成》據(jù)以影印。民國十七年濟陽道慈印刷局石印本,濟南市圖書館和東北師范大學圖書館有藏本。此本共四冊八卷,卷一首頁次行題“濟陽張爾岐稷若氏手著”,第三行題“門人菅發(fā)瑞輯五、崔文炳人虎、吳孔嘉令儀仝校”。卷首有柏永濟《書經(jīng)直解序》。先是,杜澤遜師曾言明代張居正亦有《書經(jīng)直解》,語言極為通俗。為了更好地闡述張爾岐此書的價值,筆者將其與張居正書明萬歷刻本進行了對校,這才發(fā)現(xiàn),二書除了卷數(shù)不同(張居正書十三卷),正文分節(jié)、注釋體例完全雷同,而字句內(nèi)容也基本一致,只有部分語句稍有不同,所謂張爾岐的《書經(jīng)直解》與張居正的《書經(jīng)直解》當為一書。張居正為明代嘉靖萬歷間人,且其《書經(jīng)直解》萬歷時即已刊刻行世;而張爾岐為明末清初人,晚于張居正,則此書當為張居正所撰,《中國古籍善本書目》、《山東文獻書目》、王獻唐《雙行精舍書跋輯存續(xù)編》皆誤為張爾岐所撰,《山東文獻集成》也據(jù)舊說予以影印,現(xiàn)在應當訂正。乾隆時修《四庫全書》,張居正《書經(jīng)直解》入存目。據(jù)杜澤遜師《四庫存目標注》,此書有明萬歷刻本和崇禎九年馬士奇澹寧居刻本,清代以降未見重刻,流傳不廣,一般人都不會讀,所以知之者尠。以此做偽,不易被人察覺。而張爾岐又是一位著名的經(jīng)學家,于《易》、《詩》、《禮》、《春秋》皆有著述,獨缺《書經(jīng)》方面的著作,將此書置于其名下,也容易讓人相信。所以便被變篡卷第,改題姓名,成了張爾岐的著作。有清二百余年,從未見著錄張爾岐有是書,直到民國才被學者注意和收藏。又此書最早出現(xiàn)在張爾岐的家鄉(xiāng)濟南地區(qū),當為清末民初濟南地區(qū)的書賈為牟利而偽造。欒調甫、王獻唐、劉仲華等皆為其所欺,并一直沿誤至今。又如經(jīng)10303037:《尚書淺注》六卷,《總目》著錄為清艾紫東撰,并著錄了稿本、清抄《誠正堂叢書》本兩個版本,均藏山東省博物館。其實此書和上面提到的《書經(jīng)直解》一樣,系將張居正《書經(jīng)直解》改題艾紫東名字而偽造。4兩個稿本,均藏于引發(fā)本《總目》對每種古籍皆注明其館藏,為讀者查找資料提供了線索,但所著錄館藏偶有訛誤。如經(jīng)10303060:《今文尚書考證》三十卷,清皮錫瑞撰,《總目》著錄了兩個稿本,一個為湖南師范大學圖書館藏,另一個河北大學圖書館藏,其中河北大學本存卷一至十、十三至十六、二十三至二十五。其實《今文尚書考證》一書的稿本藏湖南師范大學圖書館,河北大學圖書館并無此書?！吨袊偶票緯俊分洿藭挥幸粋€稿本,藏湖南師范大學圖書館,存卷一至十、十三至十六、二十三至二十五,與《總目》所云藏河北大學者同?！逗鲜」偶票緯俊芬嘀洿藭?與《中國古籍善本書目》同。筆者請河北大學圖書館朋友代查,并無此書稿本,蓋《總目》誤記。5兩病本書所刻書為二十卷由于種種原因,《總目》存在一些文字上的脫訛。如經(jīng)10302609:《尚書正義》二十卷,漢孔安國傳,唐孔穎達疏,《總目》著錄的一個版本為:宋兩浙東路茶監(jiān)司刻本,國家圖書館、日本足利學校藏?！安璞O(jiān)司”當為“茶鹽司”之誤?！吨袊偶票緯俊?、《北京圖書館古籍善本書目》皆作“茶鹽司”。茶鹽司為宋代官署名,主管茶、鹽等事務,一些地方茶鹽司參與刻書,如葉德輝《書林清話》就列舉了兩浙東路茶鹽司、兩浙西路茶鹽司、湖北茶鹽司等所刻之書,其中兩浙東路茶鹽司刻的有《資治通鑒》、《太玄經(jīng)》等,此《尚書正義》亦為其所刻之一。又如經(jīng)10302638:《尚書說》七卷,宋黃度撰,《總目》著錄的第一個版本為:明萬歷三年呂先洵刻本,山西博物館藏?！皡蜗蠕碑敒椤皡喂怃敝`?！吨袊偶票緯俊纷鲄喂怃?。《四庫全書總目》云:“此本乃明呂光洵與唐順之所校,前有光洵序?！盤93清萬斯同《明史》云:“呂光洵字信卿,浙江新昌人,嘉靖十一年進士?！本矶咭弧犊偰俊沸握`“光”為“先”。又如經(jīng)10302658:《尚書要》二十卷《序說》一卷,宋魏了翁撰。按:宋代魏了翁曾纂輯《九經(jīng)要