全球數(shù)字治理白皮書（2022年）

版權(quán)聲明本報(bào)告版權(quán)屬于中國信息通信研究院，并受法律保護(hù)。轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用本報(bào)告的文字或觀點(diǎn)，應(yīng)注將追究其相關(guān)法律責(zé)任。 1 1 3 4 5 8 11 11 14 15 17 19 21 22 23 24 5 9 211一、人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展概況和知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境（一）人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展概況絡(luò)（GenerativeAdversarialNetwork，簡稱GAN）為代表的2斷壁壘。以元宇宙公司（Meta）Llama2模型，穩(wěn)定人工智能公司），3（二）人工智能產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境公司的調(diào)查中1，近三分之一的受訪者表示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是使用生成式的調(diào)查發(fā)現(xiàn)2，95%的高級(jí)技術(shù)主管認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)和隱私保護(hù)是使用1見/wp-content/uploads/2023/08/Acrolinx_Generative-AI_Report_F2見/press/releases/2023-09-05-devsecops-report-state-of-ai-in-software-4二、現(xiàn)階段全球人工智能領(lǐng)域主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題5（一）輸入端數(shù)據(jù)訓(xùn)練的合理使用問題被告/爭議針6Tremblay和MonaAwad,DeviantArt,StabilityAIMcKernan,KarlaOrtiz在美國加利福尼（Getty萬張圖像。蓋蒂圖片認(rèn)為這些行為構(gòu)成了著作權(quán)侵化了蓋蒂圖片的商標(biāo)，損害了其商標(biāo)價(jià)值5。術(shù)運(yùn)動(dòng)”)司人工智能技術(shù)以支持人類文化和藝術(shù)的方式開發(fā)3見https://llmlitigation4見/court-refuses-to-dismiss-artists-copyright-claim-5見/2023/2/6/23587393/ai-art-copyright-lawsuit-gett6見/2023/music/news/ai-copyright-human-artistry-campaign-musicians-songwri7司報(bào)酬的情況下使用這些作家的作品訓(xùn)練人工智能7見/2023/08/16/1194202562/new-york-times-conside8見/2023/8/21/23840705/new-york-times-o9見/news/tech8（二）輸出端內(nèi)容著作權(quán)保護(hù)范圍問題輸出端內(nèi)容著作權(quán)保護(hù)的爭議主體為人工智能用戶和著作權(quán)登9法院裁定生成式人工智能創(chuàng)造的作品不能登記著作份是著作權(quán)的基本要求，完全由人工系統(tǒng)生成a人工智能生成的作品需要考察創(chuàng)作過程中人類對(duì)于最終表達(dá)的直接三、人工智能領(lǐng)域各方知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理相關(guān)實(shí)踐（一）美國：政府加速法律研究，產(chǎn)業(yè)主體承擔(dān)責(zé)任諾為商業(yè)客戶使用人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)侵權(quán)承擔(dān)訴訟和賠償10見/en/insights/newsupdates/11/president-bi但大家都認(rèn)為人工智能開發(fā)者不可能與每個(gè)擁有訓(xùn)練人工智能模型12美國專利商標(biāo)局隸屬于美國商務(wù)部，有權(quán)就承諾為商業(yè)客戶使用人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)侵權(quán)承擔(dān)訴訟和賠（Copilot）大模型著作權(quán)承諾13。該承諾規(guī)定，只要商業(yè)用戶在使用權(quán)，微軟將為客戶辯護(hù)并支付訴訟導(dǎo)致的任何不利判作權(quán)規(guī)定的擔(dān)憂14。谷歌表示，它將遵循“雙管齊下、行業(yè)首創(chuàng)的方13見/on-the-issues/2023/09/07/copilot-copyright-commitment-ai-lega14見/blog/products/ai-machine-learning/protecting-customers-with-ge立法者認(rèn)為該規(guī)定足以適應(yīng)生成式人工智能等新技術(shù)帶來的著作權(quán)行為目的不是對(duì)作品文本內(nèi)容信息的分析和機(jī)器內(nèi)部的加工處理等于現(xiàn)有作品創(chuàng)作，著作權(quán)人可以申請(qǐng)著作權(quán)侵權(quán)的損害賠償或禁令，（三）歐盟：保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)挖掘，推進(jìn)治理精細(xì)水平本和數(shù)據(jù)挖掘”合理使用情形，以解決文本與數(shù)據(jù)挖掘?qū)χ鳈?quán)保護(hù)（四）中國：明確尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，立法司法協(xié)同探索 百家號(hào)平臺(tái)上發(fā)布被訴侵權(quán)文章。2019年5月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審訊訴上海盈訊科技案”16明確了企業(yè)的參數(shù)選擇和設(shè)置構(gòu)成獨(dú)創(chuàng)性參年8月20日，深圳騰訊公司在騰訊證券網(wǎng)站上首次發(fā)表了一篇財(cái)經(jīng)報(bào)由原告深圳騰訊公司的首席創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)成員使用Dreamwriter軟件生成該文章的表達(dá)形式是由原告主要?jiǎng)?chuàng)作團(tuán)隊(duì)相關(guān)人員的個(gè)性化安排和在數(shù)據(jù)輸入和語料風(fēng)格等方面的智力活動(dòng)使涉案作品是人工智能協(xié)（五）小結(jié)：各方積極應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，治理路徑逐漸清晰/s/Wu3-GuFvMJvJ表3各方應(yīng)對(duì)人工智能著作權(quán)問題的保護(hù)路徑“合理使用”四要件存在靈活