協(xié)議離婚約定分得丈夫的公司股份卻無效

協(xié)議離婚約定分得丈夫的公司股份卻無效夫妻在離婚協(xié)議書中商定，男方張某將其持有的某公司股份分割一半給妻子秦某。婆婆李某得知后將兒子兒媳告上法庭，對兒媳分得的股份主見優(yōu)先購置權(quán)。深圳市中級人民法院作出終審判決，駁回秦某上訴，維持原判。

李某訴稱，其持有餐飲公司70％的股權(quán)，兒子張某持有30％的股權(quán)。2023年3月，李某得悉，兒子未經(jīng)其同意在離婚協(xié)議書中擅自將餐飲公司15%的股份分割給兒媳秦某，認為該轉(zhuǎn)讓行為侵害了自己的優(yōu)先購置權(quán)，故懇求法院確認兒子兒媳在離婚協(xié)議書中關(guān)于女方分得網(wǎng)絡(luò)公司股份15％的商定無效。

兒子張某辯稱，離婚時未準時將股份轉(zhuǎn)讓的商定告知母親，當時沒有考慮公司法以及公司章程的規(guī)定，現(xiàn)同意母親李某的訴訟懇求，情愿將15%股權(quán)的對價（大約3萬元）支付給秦某。

秦某提出，離婚協(xié)議書是雙方自愿真實的意思表示，是合法有效的。離婚協(xié)議對夫妻財產(chǎn)進展分割，是夫妻雙方正值行使權(quán)利，無需征得他人同意。離婚中分割財產(chǎn)不是有償轉(zhuǎn)讓，不屬于行使優(yōu)先購置權(quán)的情形。而且，李某知道并認可離婚協(xié)議書中的商定，但由于各方屬于家人關(guān)系，不行能留存書面證據(jù)，但依常理推斷，婆婆李某應(yīng)當知情并同意。對于李某表示情愿購置秦某的股份，秦某不同意就股權(quán)價格進展協(xié)商，堅持持有公司股份。

一審法院經(jīng)審理認為，公司法以及網(wǎng)絡(luò)公司章程均明確規(guī)定股份向股東以外的人轉(zhuǎn)讓時其他股東享有優(yōu)先購置權(quán)。且依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋

（二）》相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案，李某作為公司股東，就涉案股份的轉(zhuǎn)讓享有優(yōu)先購置權(quán)，秦某認為李某知悉該股份分割，但沒有提交相關(guān)證據(jù)。故判決支持李某的訴訟懇求，確認張某與秦某簽訂的離婚協(xié)議書中關(guān)于女方分得網(wǎng)絡(luò)公司15％股份的商定無效。

一審判決后，秦某不服上訴至深圳市中級人民法院。

二審法院經(jīng)審理認為，依法設(shè)立的有限責(zé)任公司，其股東之間、股東與公司之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系受相關(guān)法律以及公司章程的相關(guān)內(nèi)容調(diào)整。公司法及公司章程均規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購置權(quán)。

最終，二審法院經(jīng)審理認定，一審法院判決認定事實清晰，適用法律正確，處理并無不當，故作出上述判決

深圳婚姻律師提示：

離婚協(xié)議只符合《婚姻法》規(guī)定不肯定有效。關(guān)于分割股權(quán)的商定，必需要符合《公司法》及相關(guān)規(guī)定的條件。在公司章程有特殊規(guī)定時，要符合公司章程規(guī)定的條件；在公司章程沒有特殊規(guī)定時，有限責(zé)任公司股東向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，必需經(jīng)過其他股東過半數(shù)同意，其他股東對擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)有優(yōu)先購置權(quán)。非股東與股東簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時應(yīng)當要求股東供應(yīng)其他股東過半數(shù)同意并放棄優(yōu)先購置權(quán)的書面證明。這