基于扎根理論范式的驢友旅游安全因素分析

基于扎根理論范式的驢友旅游安全因素分析

隨著網(wǎng)絡(luò)信息的快速傳播，“驢友”一詞成為現(xiàn)代旅行者和新運(yùn)動(dòng)方式的象征，并迅速傳播。戶外登山遠(yuǎn)足、垂釣、滑雪、攀巖、漂流、溯溪、自行車越野、野營(yíng)等活動(dòng)發(fā)展迅猛,成為被大眾逐漸認(rèn)可并日益向往的旅游活動(dòng),但其高風(fēng)險(xiǎn)性也不斷引發(fā)了各種安全事故。2009年至2011年3年間,全國(guó)共發(fā)生483起“驢友”旅行傷亡事故,平均每周超過兩起(乙二,2012)。特別是在新媒體時(shí)代,資訊傳播速度快、效率高,“驢友”旅游傷亡事故給旅游地形象造成了較大的負(fù)面影響,同時(shí)也產(chǎn)生了諸多關(guān)于事故處置的法律糾紛,“驢友”的旅游安全也由此受到當(dāng)?shù)卣?、旅游企業(yè)等相關(guān)部門的關(guān)注。因此,對(duì)“驢友”旅游安全事故發(fā)生的一般過程、致因機(jī)理進(jìn)行研究,并針對(duì)性地探究事故隱患以加強(qiáng)“驢友”旅游安全管控和減少事故發(fā)生十分必要。1相關(guān)研究1.1“驢友”的興起與發(fā)展根據(jù)對(duì)“驢友”的詞義、用法、造詞理?yè)?jù),可概括:“驢友”指愛好自助旅游、特別是徒步旅行的人,是熱衷此道者的自稱、互稱,“驢友”屬修飾造詞,其手法主要是諧音和比喻(曾毅平,2003)?！绑H友”,別名背包客,是“旅友”的諧音,最早由新浪旅游論壇提出,是對(duì)戶外運(yùn)動(dòng)愛好者的稱呼(薛德慶,2012)?！绑H友”旅游活動(dòng)實(shí)際上源于18世紀(jì)末的阿爾卑斯山地區(qū)的登山運(yùn)動(dòng)(汪麗珍,周曉雷,2010),而后不斷向戶外探險(xiǎn)、休閑活動(dòng)滲透,主要集中在澳大利亞、新西蘭等地。近些年,泰國(guó)、柬埔寨等東南亞國(guó)家也成了世界“驢友”的聚集地(王保軍,2011)。我國(guó)于20世紀(jì)90年代開始興起“驢友”旅游活動(dòng),該活動(dòng)的顯著特點(diǎn)是將戶外運(yùn)動(dòng)、旅游及人際交往等融合,追求探新求異、放松心情,試圖從緊張煩悶的生活中解脫出來,回歸自然、感受自然。此后,該運(yùn)動(dòng)形式不斷演變,形成了自己獨(dú)特的群體組織、旅游文化元素、固定的消費(fèi)市場(chǎng)和獨(dú)特的消費(fèi)模式(汪麗珍,周曉雷,2010),并成為人們普遍接受的一種旅游方式?！绑H友”是一個(gè)相對(duì)特殊的旅游群體,在國(guó)內(nèi)外研究中有時(shí)也被稱為背包客(backpacker)、自助旅游者(張高軍,等,2013)。雖然對(duì)“驢友”這一概念尚未形成一致、權(quán)威的界定,但就“驢友”旅游行為特征而言,學(xué)者們已經(jīng)取得了一些共識(shí)。通過對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的分析發(fā)現(xiàn),“驢友”旅游的主要行為特征包括以下4方面。(1)自由、獨(dú)立?！绑H友”自己計(jì)劃安排衣食住行,自備各種必需的運(yùn)動(dòng)用品,是一種更為自由、獨(dú)立的旅行方式(王保軍,2011)。(2)行為的置前性?！绑H友”旅游行為具有置前性(韓靜,顧城竹,2009),“驢友”在旅游過程中喜歡探新求異,避開熱點(diǎn)旅游目的地,不走“尋常路”,通常表現(xiàn)為富有探險(xiǎn)精神,并日益呈現(xiàn)出獵奇性等群體性符號(hào)特征(王昆侖,2012)。(3)活動(dòng)組織的非營(yíng)利性?！绑H友”們一般不依賴常規(guī)的旅行機(jī)構(gòu),而是通過網(wǎng)上旅游論壇等形式召集伙伴,對(duì)旅行中的花費(fèi)實(shí)行“AA”制(王昆侖,2012)。(4)網(wǎng)站是“驢友”進(jìn)行旅游信息搜集的主要手段?！绑H友”通過網(wǎng)絡(luò)交流旅游信息,召集伙伴,分享旅游體驗(yàn)(王昆侖,2012)。在眾多網(wǎng)站類型中,“驢友”偏好使用大型搜索引擎和專業(yè)的“驢友”網(wǎng)站搜集旅游信息(張高軍,等,2013)。1.2尚未建立有效的自助旅游安全保障措施不力,且影響了“驢友”旅游活動(dòng)日益成為獨(dú)特的旅游活動(dòng)形式,且逐漸向探險(xiǎn)形式滲透,“驢友”旅游安全事故時(shí)有發(fā)生。本文所研究的“驢友”旅游安全事故是指“驢友”在旅游活動(dòng)過程中,因突發(fā)自然災(zāi)害、遭遇車禍、摔倒等導(dǎo)致的事故災(zāi)難;因食物中毒、傳染疾病等導(dǎo)致的公共衛(wèi)生事件;因斗毆、被盜等產(chǎn)生的社會(huì)安全事件。目前,國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究顯示,造成“驢友”旅游安全事故的原因主要來自于“驢友”旅游活動(dòng)的參與者、旅游地和組織管理者(米戰(zhàn),任海龍,2009),具體表現(xiàn)在:(1)活動(dòng)的參與者方面,如“驢友”自身缺乏安全意識(shí),與旅游目的地之間信息不對(duì)稱,對(duì)突發(fā)性問題估計(jì)不足(李映州,房亮,2008),突發(fā)事件情況下缺乏自救、互救的知識(shí)和能力,以及“驢友”自身的身體素質(zhì)較差、事先準(zhǔn)備不足、缺乏專業(yè)訓(xùn)練、裝備不適合等;(2)旅游地方面,如旅游地環(huán)境惡劣,突發(fā)各種自然災(zāi)害(山洪、山體滑坡、泥石流、雪崩等)、流行性疾病等,以及不能及時(shí)向公眾提供當(dāng)?shù)芈糜伟踩畔?也未在危險(xiǎn)地段設(shè)置安全警示標(biāo)識(shí)和救援提示信息等(張茜,2008);(3)旅游活動(dòng)組織管理方面,如旅游管理部門缺乏有關(guān)自助旅游的專業(yè)化組織,相關(guān)政策法規(guī)相對(duì)滯后;部分戶外“驢友”俱樂部缺乏準(zhǔn)入資質(zhì),未向主管部門申請(qǐng)注冊(cè),對(duì)“驢友”活動(dòng)未進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)等(米戰(zhàn),任海龍,2009)。此外,還有學(xué)者認(rèn)為“驢友”旅游安全保險(xiǎn)、救援機(jī)制等保障措施不力也是事故的影響因素,如大多數(shù)“驢友”參加保險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)、投保率較低、轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的能力較弱(韓靜,顧城竹,2009)。我國(guó)目前救援機(jī)制缺乏,發(fā)現(xiàn)“驢友”走失后,雖然一些資深“驢友”會(huì)自發(fā)組織救援,政府各級(jí)部門、公安、武警和護(hù)林人員也會(huì)及時(shí)、全力參與救援,但都是臨時(shí)組建,缺乏統(tǒng)一的協(xié)調(diào)、指揮,對(duì)事故救援造成一定影響(盧靜怡,2011)。國(guó)外研究中,“驢友”一般是指背包客或自助戶外運(yùn)動(dòng)者,對(duì)其旅游安全事故成因的研究主要有:(1)個(gè)人因素,CecileMartha等(2009)研究發(fā)現(xiàn)攀巖探險(xiǎn)愛好者的安全認(rèn)知功能越強(qiáng),風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防能力就越強(qiáng),同時(shí)探險(xiǎn)旅游者的冒險(xiǎn)精神和安全意識(shí)相對(duì)普通大眾游客較高;Pimmada(2011)研究了國(guó)際背包客在泰國(guó)旅游時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)感知與風(fēng)險(xiǎn)防范的關(guān)系,證明背包客的風(fēng)險(xiǎn)感知水平和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防能力之間存在正相關(guān)關(guān)系,而且影響背包客風(fēng)險(xiǎn)感知水平的主要因子是年齡、教育背景和旅伴人數(shù);(2)社會(huì)環(huán)境,Victoria和Adam(2007)研究指出,據(jù)澳大利亞媒體報(bào)道,背包客旅游安全事故通常表現(xiàn)為:遭遇搶劫、意外死亡,以及在使用當(dāng)?shù)氐墓卜?wù)設(shè)施時(shí)與當(dāng)?shù)鼐用癜l(fā)生沖突等,建議在進(jìn)行旅游規(guī)劃時(shí),社區(qū)必須考慮構(gòu)建游客與居民共享的社會(huì)環(huán)境,維護(hù)澳大利亞作為安全的旅游目的地的形象;(3)衛(wèi)生狀況,David(2004)的研究發(fā)現(xiàn),背包客在戶外使用水對(duì)胃腸道性衛(wèi)生疾病有顯著影響,提出要重視戶外旅游過程中胃腸道疾病,特別是戶外背包客在洗手和清洗餐具時(shí)應(yīng)注意未處理水源的衛(wèi)生,避免引發(fā)疾病。綜上所述,國(guó)內(nèi)外“驢友”旅游安全研究主要圍繞“驢友”旅游的相關(guān)概念界定、“驢友”旅游安全事故類型與成因、“驢友”旅游安全管控,以及對(duì)“驢友”旅游安全事故案例進(jìn)行分析,統(tǒng)計(jì)事故發(fā)生頻率、產(chǎn)生的原因等展開,得出“驢友”旅游安全事故的現(xiàn)象特征?！绑H友”旅游安全研究的基礎(chǔ)還需夯實(shí)。深入探索、抽象出“驢友”旅游安全的本質(zhì)規(guī)律,是增強(qiáng)“驢友”旅游安全研究基礎(chǔ)的重要內(nèi)容之一。本文通過網(wǎng)絡(luò)訪談和案例搜集數(shù)據(jù)資料,使用扎根范式的質(zhì)性分析方法,探索“驢友”旅游安全事故的成因機(jī)理。2學(xué)習(xí)方法2.1研究方法:從職業(yè)到理論科學(xué)合理的資料挖掘和數(shù)據(jù)分析一直是旅游安全研究需要突破的難點(diǎn)。以往通過案例統(tǒng)計(jì)分析得出的結(jié)論僅僅適用于案例發(fā)生的時(shí)段內(nèi),而且是對(duì)旅游安全現(xiàn)象的描述,難以反映事物的本質(zhì)規(guī)律。在旅游安全理論建構(gòu)階段,迫切需要較為科學(xué)適用的研究方法。社會(huì)學(xué)者Glaser和Strauss(1967)提出了扎根理論(GroundedTheory),是質(zhì)性研究的一種方法,經(jīng)常被用于解決社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中的諸多微觀問題,是建構(gòu)理論的一種科學(xué)方法。研究開始前一般沒有理論假設(shè),而是帶著研究問題,直接從實(shí)際觀察入手,從原始資料中歸納出概念與范疇,然后上升到理論,是一種從下往上建立實(shí)質(zhì)理論的方法,是先有一個(gè)待研究的領(lǐng)域,然后自此領(lǐng)域中萌生出概念、范疇和理論(羅秋菊,陳可耀,2011)。扎根理論的質(zhì)性分析方法在旅游學(xué)研究中應(yīng)用越來越廣泛,特別是在分析事物的原因,挖掘和提煉理論維度和主要范疇(郭華,甘巧林,2011;戴光全,等,2012)方面較為實(shí)用。使用扎根理論的質(zhì)性分析可以很好地通過編碼的抽取、范疇的提煉進(jìn)而達(dá)到理論建構(gòu)的作用。旅游安全研究恰恰需要從實(shí)際案例出發(fā),從眾多的個(gè)案中抽取出反映事物的本質(zhì)概念,進(jìn)而不斷上升為理論,實(shí)現(xiàn)理論建構(gòu)。而就“驢友”旅游安全事故成因的研究來說,第一,我們可以搜集到足夠數(shù)量的“驢友”旅游親歷者,并且通過訪談獲得較為全面、翔實(shí)的資料;第二,網(wǎng)絡(luò)信息傳播速度快、涉及面廣、可信度較高的特點(diǎn)使旅游安全事件一般都會(huì)通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行報(bào)道,我們可以通過網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)搜集“驢友”旅游安全事故的案例,然后,在訪談和案例數(shù)據(jù)資料整理、挖掘的基礎(chǔ)上使用扎根理論范式的質(zhì)性分析方法,嘗試剖析“驢友”旅游安全事故的本質(zhì)特征和一般規(guī)律,概括提取出理論范疇。2.2案例搜集和資料搜集本文通過網(wǎng)絡(luò)訪談和網(wǎng)絡(luò)案例搜集與“驢友”旅游安全有關(guān)的資料數(shù)據(jù)。網(wǎng)絡(luò)訪談主要是通過加入戶外運(yùn)動(dòng)論壇、“驢友”的網(wǎng)絡(luò)群,與有過旅游安全事故經(jīng)歷的旅游者和組織者進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)訪談,獲得一手資料①。案例搜集主要通過百度、谷歌等搜索引擎以及國(guó)內(nèi)主要的戶外網(wǎng)站如戶外資料網(wǎng)、戶外運(yùn)動(dòng)網(wǎng)等進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)搜索和案例遴選。搜索時(shí)以“驢友”為關(guān)鍵詞,案例遴選的基本標(biāo)準(zhǔn)包括:其一,案例發(fā)生的時(shí)間段為2009年1月至2011年12月;其二,案例應(yīng)具有基本齊全的信息要素,即涵蓋本研究在案例編碼時(shí)所需的信息內(nèi)容(時(shí)間、地點(diǎn)、事件內(nèi)容、原因等)。根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn),本文共搜集到“驢友”旅游安全事故111起。在獲得網(wǎng)絡(luò)訪談資料和“驢友”旅游安全事故案例的原始資料的基礎(chǔ)上,我們進(jìn)行了信息整理、數(shù)據(jù)編碼。3“驢友”旅游安全分析3.1理論飽和的過程使用扎根理論對(duì)搜集的資料數(shù)據(jù)進(jìn)行質(zhì)性分析,主要是通過開放式編碼、主軸式編碼和選擇式編碼3個(gè)關(guān)鍵步驟完成。為了能夠較全面地獲取研究的理論維度,在質(zhì)性分析過程中需要不斷地進(jìn)行資料數(shù)據(jù)的概念形成和維度抽取,經(jīng)過搜集資料—形成概念—整合重組—理論提取持續(xù)不斷地循環(huán)。同時(shí),為了保證結(jié)論的全面性、可靠性和有效性,研究者在后續(xù)搜集的資料中發(fā)現(xiàn)新的概念時(shí),需要與已經(jīng)形成的概念進(jìn)行核對(duì)或組合,一旦出現(xiàn)新的類別或范疇時(shí),則需對(duì)原有形成的理論范疇進(jìn)行修正,如此反復(fù)進(jìn)行,直到不再出現(xiàn)新的類別或范疇,即達(dá)到了理論飽和。本文遵循扎根理論的質(zhì)性分析過程,借助Nvivo8.0軟件,具體研究過程如下。3.1.1自由編碼方法開放式編碼指將資料分解、比較、概念化和范疇化的過程,也就是一個(gè)將資料打散,賦予概念,然后再以新的方式重新組合起來的操作化過程(陳向明,2000)。其目的是從搜集的原始資料中發(fā)現(xiàn)相同或相近的類型,同時(shí)對(duì)類型加以命名,以確定類型的概念和維度。我們利用Nvivo8.0的自由編碼功能,將采集的網(wǎng)絡(luò)訪談資料和案例資料直接進(jìn)行自由編碼,不斷將資料進(jìn)行比對(duì),得到本研究需要的40條短句。運(yùn)用Nvivo8.0的類屬編碼功能,提取這些短句中反復(fù)出現(xiàn)的安全事故原因類型,將相同或類似的類型進(jìn)行合并、重組和整合,最終提取37個(gè)概念范疇(見表1),為主軸式編碼奠定基礎(chǔ)。3.1.2strauss公司主軸式編碼的主要任務(wù)是發(fā)現(xiàn)和建立概念之間的各種關(guān)系,以表現(xiàn)資料中各個(gè)部分之間的有機(jī)關(guān)聯(lián)(Glaser,Strauss,1967)。運(yùn)用Nvivo8.0的類屬編碼功能,將通過開放式編碼得到的37個(gè)概念范疇,根據(jù)其內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)一步歸類并賦予類屬,進(jìn)而形成10個(gè)獨(dú)立的類屬,包括身體素質(zhì)差、安全意識(shí)缺乏、準(zhǔn)備不足、經(jīng)驗(yàn)欠缺、裝備不全、設(shè)備不良、環(huán)境不利、災(zāi)害突發(fā)、治安狀況混亂、安全管理不佳(見表2)。3.1.3核心類屬編碼選擇式編碼是指選擇核心范疇,把它系統(tǒng)地和其他范疇予以聯(lián)系,驗(yàn)證其間的關(guān)系,并把概念化尚未發(fā)展完備的范疇補(bǔ)充完整的過程(Strauss,Corbin,1997)。選擇式編碼實(shí)質(zhì)是在所有已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的概念類屬中經(jīng)過系統(tǒng)分析以后選擇一個(gè)核心類屬(李志剛,李興旺,2006)。在對(duì)所有開放式編碼、主軸式編碼進(jìn)行全面系統(tǒng)分析、整合的基礎(chǔ)上,經(jīng)過概括,提取,重組,整合,抽取概念的范疇和類屬,最后歸納為4個(gè)核心類屬,即影響“驢友”旅游安全的4個(gè)維度影響因素:人為因素、機(jī)械(設(shè)備)因素、環(huán)境因素、管理因素(即:人-機(jī)-環(huán)境-管理)。質(zhì)性分析的范疇發(fā)展與編碼過程如表2所示。使用網(wǎng)絡(luò)訪談和案例分析,檢驗(yàn)研究范疇的信度和效度,在檢驗(yàn)過程中發(fā)現(xiàn),所提取的概念、核心范疇與前期的研究結(jié)論一致,且反復(fù)出現(xiàn),核心范疇依然是已經(jīng)抽取的核心類屬,說明質(zhì)性分析所得的范疇達(dá)到理論飽和①,核心范疇是可信、有效的。3.2關(guān)于研究3.2.1戶外安全設(shè)施設(shè)備不完善,管理因素導(dǎo)致的隱患通過上文使用扎根理論質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn),影響“驢友”旅游安全的因素眾多,歸納提取得到37個(gè)概念,10個(gè)類屬,4個(gè)核心范疇。(1)人為因素是指由于“驢友”自身原因造成的旅游安全事故,如突發(fā)疾病,體力不支,缺乏安全意識(shí),戶外運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)不足,放松警惕,探新冒險(xiǎn),對(duì)旅游地安全期望過高導(dǎo)致的心理落差等因素。(2)機(jī)械(設(shè)備)因素主要是“驢友”旅游裝備不足,目的地安全設(shè)施設(shè)備不完善。“驢友”通常不走尋常路,喜歡探新求異,走“野路”,而旅游地安全設(shè)施設(shè)備不完善,通訊信號(hào)無法覆蓋所有區(qū)域,一旦有突發(fā)事故,就可能因戶外裝備不齊全、信號(hào)不佳、通訊不暢等原因,延誤救援時(shí)機(jī),造成損失。(3)環(huán)境因素主要是指由于不可抗力造成的如突發(fā)自然災(zāi)害、意外事故等。環(huán)境因素具有突發(fā)性、難預(yù)測(cè)等特性,“驢友”旅游者很難規(guī)避,目前只能依托現(xiàn)代信息技術(shù)預(yù)測(cè)和防范自然災(zāi)害,盡可能減少其對(duì)“驢友”造成的損失和傷害。然而,“驢友”的一個(gè)典型特征是喜歡冒險(xiǎn)、求新求異,因此,很多“驢友”愿意體驗(yàn)惡劣天氣,迎難前進(jìn)。另外,諸如山體滑坡,滾落巨石,巖壁倒塌等突發(fā)意外對(duì)“驢友”來說,也只能“聽天由命”了。(4)管理因素是指戶外運(yùn)動(dòng)組織資質(zhì)認(rèn)證機(jī)制缺失,戶外安全管理制度不完善,旅游地治安狀況混亂,以及旅游地安全隱患排查不力等因素。由于旅游地的社會(huì)治安導(dǎo)致的旅游安全事故屢見不鮮,“驢友”被毆打,被盜,被宰,受騙等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。目前,我國(guó)戶外運(yùn)動(dòng)組織種類較多,但資質(zhì)認(rèn)證不規(guī)范,目前僅有中國(guó)登山協(xié)會(huì)制定的《關(guān)于登山戶外運(yùn)動(dòng)俱樂部及相關(guān)從業(yè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)》。另外,我國(guó)還沒有明確的戶外運(yùn)動(dòng)安全管理的法律法規(guī),相關(guān)的僅有國(guó)家體育總局頒布的《國(guó)內(nèi)登山管理辦法(2003)》和《經(jīng)營(yíng)高危險(xiǎn)性體育項(xiàng)目許可管理辦法(2013)》。因此,由網(wǎng)絡(luò)論壇發(fā)起的或“驢友”自發(fā)組織的戶外運(yùn)動(dòng)處于監(jiān)管的“真空”。3.2.2“驢友”旅游安全事故形成機(jī)理通過前文分析可知,“驢友”旅游安全事故的影響因素較多,但可以概括為個(gè)人因素、機(jī)械(設(shè)備)因素、環(huán)境因素、管理因素4個(gè)核心范疇,每個(gè)范疇中又涵蓋了較多誘發(fā)因子,由37個(gè)概念范疇指代的37個(gè)誘發(fā)因子分布在旅游過程的不同階段。同時(shí),從“驢友”的訪談資料和“驢友”旅游事故案例的深入分析可以發(fā)現(xiàn),“驢友”旅游安全事故遵循其特有的發(fā)生、發(fā)展、演化規(guī)律。本文主要以“驢友”旅游的整個(gè)過程為主線,結(jié)合各階段的事故誘發(fā)因子,剖析了“驢友”在旅游準(zhǔn)備階段、旅游體驗(yàn)階段、事故發(fā)生及救援階段的安全事故形成機(jī)理(見圖1)。通過分析發(fā)現(xiàn),“驢友”旅游活動(dòng)過程中主要有兩種形態(tài):一是“驢友”旅游活動(dòng)的準(zhǔn)備階段不存在安全隱患或潛在風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)在旅游體驗(yàn)階段也未遭遇任何突發(fā)事件,整個(gè)旅游過程順利結(jié)束;二是“驢友”旅游活動(dòng)過程中存在安全隱患,或者可能在旅游準(zhǔn)備、旅游體驗(yàn)、事故發(fā)生及救援階段,遭遇突發(fā)事件,發(fā)生安全事故,旅游過程隨之中斷或結(jié)束,第二種是常見形態(tài)。因此,“驢友”旅游安全事故形成機(jī)理主要表現(xiàn)在以下方面。(1)在旅游準(zhǔn)備階段,有些“驢友”們是通過參加戶外運(yùn)動(dòng)聯(lián)盟、協(xié)會(huì)或戶外運(yùn)動(dòng)俱樂部等組織,結(jié)成“驢伴”從事戶外活動(dòng)。由于當(dāng)前戶外運(yùn)動(dòng)組織的資質(zhì)認(rèn)證機(jī)制不健全,部分戶外運(yùn)動(dòng)組織能否從事戶外運(yùn)動(dòng),未經(jīng)科學(xué)、嚴(yán)格的資質(zhì)認(rèn)證。不規(guī)范的戶外運(yùn)動(dòng)組織不對(duì)“驢友”進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn),導(dǎo)致無戶外經(jīng)歷、缺乏經(jīng)驗(yàn)的“驢友”對(duì)戶外運(yùn)動(dòng)安全認(rèn)識(shí)不足,潛藏了發(fā)生事故的風(fēng)險(xiǎn)。還有更多的“驢友”是通過網(wǎng)絡(luò)論壇,自發(fā)組織約伴前行,出游前互不相識(shí),這也為事故發(fā)生后不能應(yīng)急互救埋下了安全隱患。另外,還有些自發(fā)前行的“驢友”在出游前未做好充分準(zhǔn)備,基本的裝備攜帶不齊全,對(duì)旅游地的地形氣候不熟悉,甚至都沒有購(gòu)買意外保險(xiǎn)等,安全保障意識(shí)的缺乏也是潛藏的隱患。(2)在旅游體驗(yàn)階段,由于參與的活動(dòng)類型多樣(如徒步、登山等)、事故誘發(fā)因子復(fù)雜,因此,該階段是安全事故發(fā)生率較高的環(huán)節(jié)。引發(fā)安全事故,受人為因素、環(huán)境因素和管理因素綜合影響但主要是不可抗力的突發(fā)自然災(zāi)害。雖然通過氣象、地質(zhì)監(jiān)測(cè)等技術(shù),通過網(wǎng)絡(luò)媒體等渠道,可以讓“驢友”們了解旅游地的天氣和地形狀況,獲取安全預(yù)警信息,但是有些“驢友”探新冒險(xiǎn)的出游動(dòng)機(jī)強(qiáng)烈,愿意參與體驗(yàn)、迎難而上,有時(shí)也難免遭遇突發(fā)事件。(3)在事故發(fā)生及救援階段,主要是事故發(fā)生后,因傷勢(shì)嚴(yán)重等人為因素,信息不通、設(shè)備不佳等機(jī)械(設(shè)備)因素,線路不明、天黑迷路等環(huán)境因素,車禍、交通受阻等管理因素導(dǎo)致未能及時(shí)進(jìn)行救援,錯(cuò)過了最佳救援時(shí)間,加重了事故損失?？傮w來看,“驢友”旅游安全事故是在旅游準(zhǔn)備階段潛藏了風(fēng)險(xiǎn),或在旅游體驗(yàn)過程中遭遇突發(fā)事件,或在事故發(fā)生后未能及時(shí)救援而導(dǎo)致。3.2.3“驢友”的分類從上述“驢友”旅游安全事故誘發(fā)因素和安全事故形成機(jī)理的分析可以發(fā)現(xiàn),眾多誘發(fā)因子所導(dǎo)致的安全事故均源于對(duì)“驢友”旅游的安全認(rèn)知不足和安全意識(shí)不強(qiáng)?！绑H友”的安全認(rèn)知水平和安全意識(shí)程度越低,旅游過程中產(chǎn)生的不安全行為就越多,由此誘發(fā)的安全事故就越多。旅游安全認(rèn)知和安全意識(shí)存在的差異會(huì)造成“驢友”在旅游過程中不同的行為表現(xiàn)?；凇绑H友”的安全認(rèn)知和安全意識(shí),以及旅游過程中的安全行為,本文進(jìn)一步探討了“驢友”的類型,將“驢友”細(xì)分為“謹(jǐn)慎型”、“大眾平衡型”和“冒險(xiǎn)型”三類(見圖2)。圖2中,從左到右、從上到下共9個(gè)象限,第Ⅰ、Ⅱ象限屬于“謹(jǐn)慎型”,第Ⅴ、Ⅵ象限屬于“大眾平衡型”,第Ⅷ、Ⅸ象限屬于“冒險(xiǎn)型”。(1)謹(jǐn)慎型“驢友”,會(huì)在出游前、游中、游后一直對(duì)旅游地的安全情況保持高度警惕。出游前會(huì)做好充分準(zhǔn)備,如帶好戶外運(yùn)動(dòng)裝備,關(guān)注旅游地的天氣、地形等。雖然有些謹(jǐn)慎型“驢友”因缺乏戶外經(jīng)歷,準(zhǔn)備的不是很周全,但仍會(huì)做好相應(yīng)的安全考慮(如編號(hào)10,“帶上了指南針、地圖、繩子、打火機(jī)以及少量的食物后,就開始穿越”)。這一類型的“驢友”的典型特征是應(yīng)對(duì)戶外運(yùn)動(dòng)中的突發(fā)事件的能力較弱,因較為謹(jǐn)慎,考慮和顧及較多,一旦遇到突發(fā)事件,驚慌失措,應(yīng)急處置技能不高,只能等待救援。(2)大眾平衡型“驢友”,反映了一種中間心態(tài),即對(duì)各種事故誘發(fā)因素認(rèn)知較為居中。這類“驢友”在出發(fā)前較少準(zhǔn)備,即使有所準(zhǔn)備,也不充分。如較多“驢友”對(duì)自身的身體狀況不了解,一旦攀越較高地勢(shì),就會(huì)發(fā)生高原反應(yīng)或突發(fā)嚴(yán)重高山疾病。大眾平衡型“驢友”對(duì)安全警惕不高,往往在戶外運(yùn)動(dòng)過程中忽視風(fēng)險(xiǎn)因素(編號(hào)08,“都是過于大意惹的禍,覺得這條路比較好走,沒有仔細(xì)看腳下”)。另外,一旦旅途中遭遇突發(fā)意外,這類“驢友”會(huì)采用求救電話等方式積極尋求救援,但經(jīng)常又因旅游地通訊設(shè)備不佳、信號(hào)不好或通訊中斷,無法與救援機(jī)構(gòu)聯(lián)絡(luò)。(3)冒險(xiǎn)型“驢友”,該類型“驢友”具有探險(xiǎn)、求新求異的出游動(dòng)機(jī),對(duì)旅游地的探險(xiǎn)體驗(yàn)是對(duì)不安全因素的挑戰(zhàn)。冒險(xiǎn)型“驢友”也不是完全意義上的冒險(xiǎn),而是根據(jù)之前的戶外經(jīng)歷,尋求更刺激、非同尋常的探險(xiǎn)體