【不同土壤改良措施對黃瓜產品的影響4500字（論文）】

，加強根系對水分和養(yǎng)分（特別是N和P）的吸收，以此減輕高鹽環(huán)境對作物生長的負效應；③阻礙Na+由根系向上運輸，降低地上部的Na+累積，緩解作物鹽脅迫并提高作物耐鹽能力，這可能與蚯蚓糞原位富含促生效果的植物生長素和腐殖酸類物質有關，而這類物質在植物抗鹽中的作用已被普遍證實；④生態(tài)系統(tǒng)中蚯蚓的存在使得作物產量提高25%，總地上部生物量提高23%。近年來，脫硫石膏保障持續(xù)生產力受到國際公認：①脫硫石膏有助于土壤營養(yǎng)物質的供應；②提高土壤團聚體穩(wěn)定性，顯著提高了土壤剖面平均含水量，表現(xiàn)出較早的脫鹽效果，有利于維持土壤和植物有效水分。尤其值得注意的是，③脫硫石膏強大的比表面積和開放的孔隙使得其成為微生物生長和繁殖的最佳載體。脫硫石膏與根際促生菌（假單胞桿菌、凝結芽孢桿菌）的協(xié)同應用促進了作物養(yǎng)分（N、P、K）吸收，可能是作物應對鹽脅迫促進生長和生產力的一種有效改進策略。脫硫石膏和蚯蚓協(xié)同應用在生物抗鹽方面特性表現(xiàn)在：①協(xié)同改善土壤質量，降低根層土壤鹽分含量；②蚯蚓和1%脫硫石膏聯(lián)合施用顯著提高了土壤胞外酶活性和微生物活性，促進作物生長，提高作物產量。脫硫石膏、土壤生物群落（蚯蚓-其它生物）、土壤生化過程、植物有助于調控土壤生態(tài)系統(tǒng)。脫硫石膏與蚯蚓協(xié)同應用已被證明對土壤微生物豐度和活性，以及土壤酶活性和植物生長有影響。但兩者協(xié)同調控機制多集中在異位調控或者脫硫石膏促進土著蚯蚓的土壤生態(tài)效應方面，在人工引入專用蚯蚓-脫硫石膏原位協(xié)同調控形成替代土壤方面研究尚未見報道，尤其是對原位協(xié)同調控過程中的功能生物群、生理生化過程和植物生長之間的相互作用機制值得深入探討。（二）實驗設計本試驗供試材料為：黃瓜“德爾99”。試驗為單因素設計，單一微咸水灌溉（SW）條件下，根層土壤改良處理，包括：①未處理對照土壤（S）；②人工飼養(yǎng)蚯蚓消解農業(yè)有機廢棄物形成蚯蚓糞原位替代鹽漬化土壤（V）；③0-25cm根層土壤增施脫硫石膏,施用量每公頃3t（DG）；④與③等量的脫離石膏加入有機廢棄物中作為餌料被蚯蚓吞食，原位形成vermichar（V-DG），共4個處理。三、不同土壤處理產生對黃瓜品質及產品的影響（一）對品質的影響不同土壤處理對設施黃瓜品質的影響，3種土壤改良方式均能夠提高黃瓜的維生素C的含量，其中V和V+DG顯著高于對照，含量分別高達147.1%和145.6%。同時V和V+DG處理果實中的有機酸含量顯著高于對照，而添加單一添加脫硫石膏的處理對有機酸含量無明顯影響。3種土壤改良方式較對照而言均提高了黃瓜硝酸鹽的含量，尤其是V和DG。不同土壤處理均能夠提高黃瓜可溶性固形物含量，但差異不顯著。與對照相比，蚯蚓原位處理和施用硫石膏相結合的方式（V+DG）顯著提高了黃瓜的可溶性糖含量，但V低于其它處理。綜上所述，微咸水灌溉下3種土壤改良方式大幅度提高了黃瓜的維生素C含量。對持續(xù)微咸水灌溉的土壤進行蚯蚓原位處理同時添加脫硫石膏，整體上能夠改善黃瓜的果品質量，其中V+DG處理表現(xiàn)最佳。（二）對產量的影響不同土壤處理對黃瓜產量的影響，與對照相比，單一蚯蚓原位處理（V）和蚯蚓原位處理與脫硫石膏配施（V+DG）提高設施黃瓜的產量，分別增加了3.6%和5.0%；單施脫硫石膏（DG）則顯著降低了設施黃瓜的產量。研究發(fā)現(xiàn)，持續(xù)的微咸水灌溉對產量影響較大，可以通過蚯蚓堆肥原位處理技術來提高黃瓜的產量。四、結語土壤容重是土壤的重要特性，其變化主要反映了土壤的通氣透水性，對鹽分淋洗具有重要意義，因為蚯蚓原位處理影響了土壤中的碳氮比，增加土壤的含水量，為微生物提供了良好的生存環(huán)境。田間持水量是反映土壤保水能力的重要指標，不同土壤處理顯著增加了土壤含水量，說明施加物料或進行蚯蚓原位處理能改善土壤的蓄水保水能力。果實品質是衡量設施蔬菜商品價值的重要指標，不同的土壤處理方式會對果實品質產生一定程度影響。利用蚯蚓原位處理和使用脫硫石膏相結合的方式能夠大幅提高了黃瓜VC含量并且有一定程度的加和效應，同時顯著提高設施黃瓜產量，可溶性糖含量也得到顯著提高。究其原因，可能因為蚯蚓原位處理產生的蚯蚓糞本身含有的養(yǎng)分促進了植株生長，最終提高了品質和作物產量。參考文獻[1]劉詩蓉，王紅蘭，楊萍，孫輝，蔣舜媛，蔣桂華.不同土壤改良措施對連作半夏根際微環(huán)境的影響[J/OL].成都中醫(yī)藥大學學報：1-6[2022-03-26]./kcms/detail/51.1501.R.20220317.1541.004.html[2]申佳麗，安明遠，魏延風，張文文，游宏建，楊海波，馬蘭，曹云娥.三種不同土壤改良劑對黃瓜根際微生物數(shù)量和群落代謝功能多樣性的影響[J/OL].微生物學通報：1-15[2022-03-26].DOI:10.13344/j.microbiol.china.210665.[3]梁繼華,黃白紅,田學輝.不同土壤改良劑對玉米產量及根際土壤微生物和酶活性的影響[J].山東農業(yè)科學,2022,54(01):80-85.DOI:10.14083/j.issn.1001-4942.2022.01.013.[4]金樹杰,周曉廣,徐懷志,惠建斌,齊明陽,王秀峰,李少帥.兩種不同土壤改良物料對重茬大蒜的影響[J].智慧農業(yè)導刊,2021,1(22):30-32.[5]高志遠，楊淑娜，王莉，奚昕琰，殷益明，王智豪，李鮮，賈惠娟.不同土壤改良方法對老桃園土壤線蟲群落的影響[J/OL].果樹學報：1-14[2022-03-26].DOI:10.13925/ki.gsxb.20210561.[6]鐘輝麗,陸祥生,劉興成,陳天山,馬天偉.不同土壤改良劑對滴灌模式下次生鹽堿化土壤改良效果研究[J].中國農學通報,2021,37(32):89-95.[7]劉霜.不同土壤改良劑對鹽脅迫下小白菜生長和生理特性的影響[D].山東農業(yè)大學,2021.DOI:10.27277/ki.gsdnu.2021.000899.[8]蔡鑫.不同土壤改良劑對土壤重金屬鈍化效果的研究[D].浙江農林大學,2021.DOI:10.27756/ki.gzjlx.2021.000008.[9]郭賦涵.化肥配施土壤改良劑對鹽堿地改良及水稻產量的影響[D].沈陽農業(yè)大學,2020.DOI:10.27327/ki.gshnu.2020.000725.[10]王巖松.生物炭對黃土陡坡土壤改良與植物生長影響的研究[D].北京林業(yè)大學,2020.DOI:10.26949/ki.gblyu.2020.000741.[11]田秘密.生物基質調理劑對設施連作土壤改良及黃瓜生長和抗病的影響[D].南京農業(yè)大學,2020.[12]王紅.幾種土壤改良劑對桃和草莓生長的影響[D].山東農業(yè)大學,2020.DOI:10.27277/ki.gsdnu.2020.000871.[13]周吉祥.連續(xù)使用土壤改良劑對沙質潮土土壤質量的影響[D].中國農業(yè)科學院,2020.DOI:10.27630/ki.gznky.2020.000525.[14]李慧.堿性改良劑對設施連作黃瓜生長及枯萎病抑制效果研究[D].東北農業(yè)大學,2020.DOI:10.27010/ki.gdbnu.2020.000561.[15]王艷芳,蘇婉玉,張琳,曹紹玉,許俊強,張應華.土壤改良劑在設施蔬菜上的應用研究進展[J].貴州農業(yè)科學,2018,46(04):102-105.[16]武春成,王彩云,曹霞,張慎好,羅曉飛,姜濤.不同用量生物炭對連作土壤改良及黃瓜生