2023年證據(jù)學(xué)形成性考核冊參考答案

泰州電大證據(jù)學(xué)形成性考核冊參考答案

證據(jù)學(xué)作業(yè)1

一、問答題

1、證據(jù)學(xué)研究對象涉及哪些具體內(nèi)容？

證據(jù)學(xué)研究對象和具體內(nèi)容應(yīng)當涉及以卜.幾個方面:A（1）證據(jù)法及其證明規(guī)則。作為證據(jù)學(xué)研究對象的證據(jù)規(guī)則分為兩大類:訴訟證據(jù)規(guī)則和非訴訟證

據(jù)規(guī)則。

證據(jù)規(guī)則都要由法律以一定方式明確規(guī)定，我國證據(jù)規(guī)則的內(nèi)容散見于刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法等法律法規(guī)以及最高院和最高檢有關(guān)證據(jù)的

司法解釋中。

（2）證據(jù)及其證據(jù)力和證明能力。證據(jù)和證據(jù)力、證明力是三個密切相關(guān)的概念。證據(jù)是有關(guān)案件有關(guān)的

一切事實。所謂證據(jù)力，是指證據(jù)材料進入訴訟，作為定案根據(jù)的資格和條件。所謂證明力，是指證據(jù)所具有的內(nèi)在事實對案件事實的證明價值和證明作

用。，亦即人們通常說的可信性、可靠性和可果性。研究證據(jù)學(xué)，其核心就是要緊緊抓住證據(jù)的證據(jù)力和證明力這兩個關(guān)鍵內(nèi)容，學(xué)懂弄通后，案件的事

實就迎刃而解了。

<3）證據(jù)的內(nèi)容和形式的統(tǒng)一關(guān)系.證據(jù)的內(nèi)容是證據(jù)自身內(nèi)在具有的證明能力，它具有客觀實在性和關(guān)

聯(lián)性：證據(jù)的形式是證據(jù)在法律上所具有的外在表現(xiàn)方式和合法的獲取手段。兩者具有對立統(tǒng)一的關(guān)系。4（A）證據(jù)制度及其傳統(tǒng)文化背景。證據(jù)學(xué)理

論是于證據(jù)有關(guān)的司法和執(zhí)法實踐經(jīng)驗的概括和總結(jié)，是人類

司法證明和“準司法證明”的智慧結(jié)晶。人類的文化傳統(tǒng)背景對證據(jù)制度的形成和發(fā)展起了至關(guān)重要的作用，因而它也是證據(jù)學(xué)的研究對象。A（5）證

據(jù)制度和經(jīng)濟制度、訴訟制度的關(guān)系。證據(jù)制度需要建立在…個相應(yīng)的經(jīng)濟基礎(chǔ)之上，經(jīng)濟的發(fā)達▲限度，決定證據(jù)的獲得能力、偵查水平和社會進步

限度;訴訟制度和證據(jù)制度都是屬于一定歷史范疇的東西，是歷史的產(chǎn)物。它們隨著歷史的演變而進化，呈現(xiàn)出不同的階段性。證據(jù)制度又是訴訟制度

的?個組成部分，是與訴訟制度相適應(yīng)的。可6）收集、審查、判斷和運用證據(jù)證明案件事實的經(jīng)驗及證據(jù)理論。古今中外的司法、執(zhí)法人員在證明活▲動

中積累了豐富的實踐經(jīng)驗。證據(jù)法學(xué)應(yīng)當在總結(jié)實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，研究這些證明活動的規(guī)律，并用研究成果來指導(dǎo)司法和執(zhí)法等活動中的證明實踐。證

據(jù)理論對司法實踐的指導(dǎo)作用，不僅是證據(jù)學(xué)的重要研究對象還是發(fā)展證據(jù)學(xué)的基本動力。2A、如何對的評價自由心證證據(jù)制度?A答:要對自由心證證據(jù)

制度作出對的的公正的評價，就必須堅持歷史唯物主義的觀點，對它進行全面的分析。自由心證制度取代封建時期的法定證據(jù)制度具有一定的歷史進步

性。自由心證制度的建立,引起了訴訟結(jié)構(gòu)的變革，杳認了法定證據(jù)制度的形而上學(xué)的形式主義，拋棄了法定證據(jù)制度中的封建特權(quán)，廢除了刑訊逼供的

證明方法，擬定了舉證責任由控訴方擔任的原則，使被告人獲導(dǎo)了辯護權(quán)。自由心證制度還實行雙方當事人對等辯護的原則，能使法官根據(jù)當事人雙方的

舉證辯論，形成其內(nèi)心確信，然后對案件作出裁判。這是歷史上構(gòu)進步，對訴訟制度是一個重大的革新,它推動了訴訟制度的民主化進程。自由心證制度的

建立，使法官擺脫了法定證據(jù)制度那些繁瑣規(guī)則的束縛，有也許按照自己的經(jīng)驗和良心對證據(jù)和證據(jù)的證明力進行自由判斷,從而為查明案情和對的解決

案件提供了也許性。它推動了證據(jù)科學(xué)的發(fā)展和證據(jù)理論的進步，自由心證制度是確認有審判權(quán)者即有真理的原則，它為法官運用司法活動靈活地為政治

服務(wù)提供了廣闊的天地。這是自由心證制度可以產(chǎn)生并長期存在的一個關(guān)鍵因素。但是,自由心證證據(jù)制度，在評價證據(jù)價值上及其價值的選擇上，給法

官和陪審團很大的自由裁量權(quán)。因此，當今世界各國無論是在立法上，還是在理論上，對法官依良心、理性“自由”地判斷證據(jù)也有一定的限制。比如:

《日本刑事訴訟法》第318條規(guī)定：”證據(jù)的證明力由審判官自由判斷。”但緊接著第319條又規(guī)定，當被告人的自白成為對他不利的唯一證據(jù)時，法官

不得將其作為有罪的根據(jù)。上述這些法律上或理論上對法官自由判斷權(quán)的限制，都體現(xiàn)了一些有價值的實際經(jīng)驗,從而使自由心證制度具有一定的合理性。

3、物證證明力的特點是什么？

答:物證同其他證據(jù)種類相比，更直觀，更容易把握;同言詞證據(jù)相比，它更客觀、真實性更大。言詞證據(jù)的運用一般要靠實物證據(jù)來檢查，言詞證據(jù)同實

物證據(jù)相結(jié)合，才干發(fā)揮其證明作用，物證則可以不依賴于言詞證據(jù)而存在。

物證的證明力按照物證的不同形態(tài)，可分為兩種情況說明：?種情況是，凡有一定固定形狀的證物，是以其外部特性，同案件事實產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)性，而發(fā)

揮證明作用的。所謂外部特性，是指本證物的外部形態(tài)、規(guī)格、大小、結(jié)構(gòu)。商標、圖案。出廠日期等特殊的標志。另一種情況是，凡沒有一定的固定形

狀的證物，是以其所使用的物質(zhì)材料的特殊屬性同案件事實產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)性而發(fā)揮證明作用，例如：各種毒殺案件中所使用的毒品、毒氣，就是通過技術(shù)鑒

定所作的鑒定結(jié)論，而擬定的屬性的同一性，來認定案件事實。4、收集證言的基本程序有哪些？

(1)對證人的詢問應(yīng)由指定的辦案人員進行。為了保證證言的客觀性，詢問證人時不能少于兩名辦案人員。A(2)詢問證人前應(yīng)作好充足的準備工作，擬

訂詢問提綱，認真分析案件，特別是對詢問的重點要明確，還要對證人與本案和本案當事人的關(guān)系了解清楚，做到心中有數(shù)。

(3)詢問證人要進一步實際，進一步群眾，最佳到證人所在的單位或在本人住所進行。詢問時必須出示詢問的證明文獻;必要時，可告知證人到指定地點

接受詢問。人(4)詢問證人必須個別進行，不許采用討論會、座談會的形式啟發(fā)誘導(dǎo)進行詢問。

(5)詢問時，應(yīng)當告知證人如實提供證據(jù)，實事求是作證是每個公民的義務(wù)。假如故意作偽證或隱匿罪證要負法律責任。

(6)詢問時，還要查明證人的身份及基本情況，以及證人與本案的關(guān)系，不得啟發(fā)、誘導(dǎo)、指名問證，要讓其全面、客觀地敘述他所了解的案件情況,

然后，再根據(jù)詢問提綱要解決的問題，向證人提問?？?)詢問證人要制作詢問筆錄，并交給證人核對或向他宣讀，允許補充、修正。在認可無誤后，由

證人在筆錄上署名或捺手印。8(A)詢問未成年證人時，要有他父母或監(jiān)護人在場，要選擇他們習(xí)慣的場合。詢問的方式也要適應(yīng)未成年人的特點，盡量消除

他們不必要的顧慮。詢問聾、啞的證人，應(yīng)當有懂得聾啞手勢的翻譯，并且將這種情況記入筆錄。

5、直接證據(jù)和間接證據(jù)的概念和運用規(guī)則各是什么？

答:直接證據(jù)，是指能單獨直接證明案件重要事實的證據(jù)。間接證據(jù)，是指不能單獨直接證明，而需要與其他證據(jù)結(jié)合才干證明案件重:要事實的證據(jù)。A直

接證據(jù)的運用規(guī)則：1(A)嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)。A(2)必須在法庭上通過控辯雙方的詢問、質(zhì)證，并通過查

實以后，才干作為定案的根據(jù)。

(3)孤證不能定案。即只有一個直接證據(jù)，而沒有間接證據(jù)印證的情況下，不能據(jù)以認定案件事實。

(4)直接證據(jù)必須得到間接證據(jù)的印證，才干認定案件事實。A間接證據(jù)的運用規(guī)則：

(I)必須審查每個間接證據(jù)是否真實可靠。

(2)必須審查間接證據(jù)與案件事實有無客觀的內(nèi)在聯(lián)系,防止把那些與案件亳無關(guān)系的材料，當作間接證據(jù)加以收集和使用。

(3)必須審查各間接證據(jù)之間是否互相銜接，互相協(xié)調(diào)?致，互相印證，形成?個完整的證據(jù)鎖鏈。A(4)所有的間接證據(jù)結(jié)合起來，對案件只能作出-

個對的的結(jié)論。這種結(jié)論必須具有肯定性和真實性，并且排除了其他一切也許性.

6、如何對證人證言進行審查、判斷？

證人證言的證明力反映在真與假的限度上，具有不擬定性。辦案的過程中，必須認真審查、判斷。（1）按照證人證言形成的三個階段即感受、記憶、陳述三

個階段，判斷證據(jù)力的大小與強弱，即使一個如實提供證言的人.其陳述的內(nèi)容也有不符合客觀真實的也許，這重要是由于八正言的形成過程是一個復(fù)雜的、

主觀能動地反映客觀事物的感知、記憶和陳述的過程。（2）審查、判斷證人證言同案件事實的關(guān)聯(lián)性.假如證人證言與案件事實自身無關(guān)聯(lián)，即使在內(nèi)

容上是符合客觀事實的，也無證據(jù)價值。（3）審查、判斷證人與案件當事人或案件自身是否具有利害關(guān)系，以擬定其傾向性，判斷其真實限度。證人提供的對

與其有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的一方當事人有利的證言，其證明力低于其他證人證言。（4）審查認定證人的品格、操行對其證言是否產(chǎn)生影響，總體

而言，凡是品格、操行一貫優(yōu)良的證人，其證言則具有更大的真實、可靠性;反之，其證言的真實、可靠性較弱，即證明力不強。（5）審查、判斷證人的作

證能力。證人的作證能力與其民事行為能力基本是相適應(yīng)的。（6）綜合對比，實物驗證。任何?份證言必須要經(jīng)得起實物驗證，才干作為定案的根據(jù)，除此

之外，別無他法。只有這樣才干使案件的質(zhì)量得以保證。

二、選擇題

1——5、ABCD、B、ABD、AD、ABC

6——10、ABCD>A、A、BCD、A

三、案例分析

1、

答：1.本案中全是間接證據(jù)，沒有直接證據(jù)C由于所有的證據(jù)都是間接證明案件真實情況的。間接證據(jù)有:死者尸體，相關(guān)物品，勘驗記錄，大量證人證詞,

電話記錄,聲音辯聽等.

2.本案雖無直接證據(jù)，但大量間接證據(jù)都分別正明了與本案相關(guān)聯(lián)的某一情世各間接證據(jù)客觀上具有內(nèi)在的互相依賴，互相關(guān)聯(lián)，互相一致，互相銜接并

具有排它性，完全可以作為定案依據(jù);司法實踐中應(yīng)善于對的運用間接證據(jù)打擊犯罪.孤證不能定案，但假如案件都是間接證據(jù)只要滿足一定的條件，

符合一定的合用規(guī)則，同樣可以定案。

2、

答原始證據(jù)有：作案工具及器材，存取款帳戶存折及其憑條簽字，租房招貼簽字，指紋，門鎖，贓物等.這些都是來源于本案事實或原始出處.

2,傳來證據(jù)有:現(xiàn)場勘察筆錄和照片，物證鑒定,物品清單及估價結(jié)論，證人證明等.這些證據(jù)不是直接來源于案件事實或原始出處，是復(fù)制或轉(zhuǎn)述等中間

環(huán)節(jié)形成的證據(jù).言詞證據(jù)有:證人證言，被告供認記錄,物證物價鑒定.是以人的陳述為表現(xiàn)形式和存在的證據(jù).鑒定結(jié)論是?種特殊的言詞證據(jù).▲4,

實物證據(jù)有：作案工具，存取款憑條和存折，贓物贓款,現(xiàn)場堪擦記錄和照片，各種書證.是以實物形態(tài)存在和表現(xiàn)形式的證據(jù).

5,直接證據(jù)有:被告的供認，儲蓄所證明.能單獨直接證明案件重要事實的證據(jù)可接證據(jù)有:報警記錄，作案工具，贓款贓物，現(xiàn)場勘察記錄照片，存取

款憑證等，是不能直接單獨證明案件事實的證據(jù).

證據(jù)學(xué)作業(yè)2

問答題

1、簡要論述三大訴訟證明的異同？A答：三大訴訟證明的共同特性：

證明是溝通實體法和訴訟法的紐帶，是橫跨兩大法域的綜合概念。由于,實體法的抽象規(guī)定和?般原則要貫徹到具體案件上，就必須對實體法規(guī)范的要件事

實進行證明。從實體的規(guī)定上說，證明源自實體法的規(guī)定：從形式的規(guī)定上說，證明則是由訴訟法加以調(diào)整的。這一點，是刑事、民事、行政等三大訴訟

法中的證明的共同特性。三大訴訟證明的方式也是相同的，都采用邏輯椎理。司法認知和推定等方法。此外，三大訴訟證明的主體也是相同的，即都是司

法機關(guān)或者司法人員。當事人和律師。A三大訴訟證明的差異：

第?，證明責任的分派不同。在刑事訴訟中，證明犯罪嫌疑人、被告人犯罪以及刑責輕重的責任由審判機關(guān)。檢察機關(guān)、偵查機關(guān)承擔;犯罪嫌疑人。被

告人不承擔證明自己無罪的責任。行政訴訟中的證明責任，則由作為被告的行政機關(guān)承擔，原告不承擔證明具體行政行為違法的責任。民事訴訟中的證明

責任則不以訴訟地位的特定化決定證明責仟承擔的主體，而是根據(jù)當事人的主張，分別由當事人承擔相應(yīng)的證明責任。

第二，證據(jù)的種類有所不同。書證、物證。視聽資料。鑒定結(jié)論?？彬灩P錄、證人證言等，是三大訴訟共同的證據(jù)種類。被害人陳述。犯罪嫌疑人、被

告人供述和辯解是刑事訴訟法規(guī)定的刑事訴訟特有的證據(jù)種類；現(xiàn)場筆錄是行政訴訟法規(guī)定的行政訴訟特有的證據(jù)種類。需指出，刑事訴訟法將民事訴訟

和行政訴訟中的“當事人陳述”，分解為“被害人陳述”和“犯罪嫌疑人。被告人供述和辯解”兩項。A第三，證明標準的法律規(guī)定不盡相同。對證明標

準，我國三大訴訟法采用的術(shù)語不同?！缎淌略V訟法》第162條規(guī)定”案件事實清楚，證據(jù)的確、充足”。只有“案件事實清楚，證據(jù)的確、充足,根據(jù)法

律認定被告人有罪的”，才干對被告人“作出有罪判決:《民事訴訟法》第153條規(guī)定“事實清楚”，與刑事訴訟法相比，少了“證據(jù)的確。充足”的規(guī)定。

《行政訴訟法》第54條規(guī)定的是“證據(jù)確鑿”，與刑事訴訟法相比，不僅沒有“事實清楚”的規(guī)定，并且也沒有“證據(jù)充足”的規(guī)定。

第四，證明對象不同。刑事訴訟的證明對象重要是有關(guān)犯罪行為構(gòu)成要件和量刑情節(jié)的事實;民事訴訟的證明對象重要是民事糾紛產(chǎn)生和發(fā)展的事實和民

事法律關(guān)系構(gòu)成要素的事實;行政訴訟的證明對象重要是與被訴具體行政行為合法性有關(guān)的事實。A第五，證明的程序規(guī)則不同。由于證明程序是訴訟程序

的一個組成部分，與訴訟程序具有一致性，所以，三大訴訟程序的不同決定了相應(yīng)的證明程序也不同。刑事訴訟特有的證明程序是偵查和審查起訴程序，

如訊問犯罪嫌疑人°被告人的程序;民事訴訟特有的證明程序規(guī)則體現(xiàn)在處分原則和辯論原則之中;行政訴訟特有的證明程序規(guī)則是被告在訴訟過程中不

得自行向原告和證人調(diào)查收集證據(jù)等。

2、我國關(guān)于證明責任問題有哪些立法規(guī)定？A我國《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》均沒有提到證明責任或舉證責任這一詞匯，只有在《行政訴訟法》

第32條明確提到了“舉證責任”的概念，但是該條文并沒有揭示舉證責任概念所包含的意思。但是,我國三大訴訟法事實上也建立了證明責任制度，表

現(xiàn)在立法上，有如下法律規(guī)定：

《刑事訴訟法》第162條的規(guī)定：”在被告人最后陳述后，審判長宣布休庭，合議庭進行評議，根據(jù)已經(jīng)查明的事實。證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，分別作出

以下判決：（一）案件事實清楚，一證據(jù)的確、充足，依據(jù)法律認定被告人有罪的,應(yīng)當作出有罪判決；（二）依據(jù)去律認定被告人無罪的，應(yīng)當作出無罪判決；

（三）證據(jù)局限性，不能認定被告人有罪的，應(yīng)當作出證據(jù)局限性。指控的犯罪不能成立的無罪判決」

《民事訴訟法》第64條：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)JA《行政訴訟法》第32條：“被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應(yīng)當提

供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文獻J幺、推定與證明責任有什么關(guān)系?▲答：推定與證明責任的關(guān)聯(lián)表現(xiàn)在：④A.在特定情況下,

推定決定證明責任的分派，證明責任之所以是這樣分派而不是那樣分派,其因素重要在于推定的客觀存在。AB.推定可以改變證明責任的證明對象。

當事人之所以可對此事實而不是彼事實負證明責任，關(guān)鍵的因素在于在此事實與彼事實之間有推定關(guān)系存在。

C.推定決定證明責任的轉(zhuǎn)移和變化。在訴訟過程中，證明責任之所以能在雙方當事人之間發(fā)生轉(zhuǎn)移，其因素就在于推定發(fā)揮了作用。4、證據(jù)制度

與訴訟制度的關(guān)系是什么？

答:訴訟是司法機關(guān)為了維護統(tǒng)治秩序和有助于統(tǒng)治階級的生產(chǎn)關(guān)系，對各種糾紛和犯罪現(xiàn)象進行揭示、證實、解決（處罰）的一種司法活動。訴訟法就

是對這些訴訟活動的制度化、條文化和法律化。那么，什么是訴訟制度呢介去律對于訴訟活動的任務(wù)、原則、程序、原告、被告的權(quán)利和義務(wù)，司法機關(guān)

的職能和任務(wù)，以及其他訴訟參與人的權(quán)利和義務(wù)都作了規(guī)定，這種規(guī)定的總稱就是訴訟制度,也就是訴訟活動的法律規(guī)范總和。證據(jù)制度是訴訟制度的組

成部分和重要內(nèi)容之一，它與訴訟制度的關(guān)系是從屬關(guān)系，即有什么樣的訴訟制度就有什么樣的證據(jù)制度。它與訴訟制度的關(guān)系是從屬關(guān)系，即有什么樣

的訴訟制度就有什么樣的證據(jù)制度，訴訟制度決定證據(jù)制度。當然證據(jù)制度并不是完全被動和悲觀的，它可以影響并反作用于訴訟制度?？傊?，兩者密切

聯(lián)系，不能截然分開。》、在證明中如何體現(xiàn)訴訟證明的真理性和合法性？

答:只有對案件事實的真理性結(jié)識，才干導(dǎo)致對法律規(guī)范的對的合用，從而作出恰如其分的判決結(jié)果。但是，受自然條件、經(jīng)濟條件和科學(xué)技術(shù)條件等客觀

因素和人的主觀能動性、結(jié)識水平等因素的限制，證明的案件事實與實際發(fā)生的事實不也許完全吻合。所以，就證明結(jié)果的真理性來說，只能達成一種相

對的真實性。具體有以下幾個方面的因素：

第一，人的結(jié)識具有主觀性和客觀性，主觀的結(jié)識結(jié)果必須完全符合客觀情況，結(jié)識才具有絕對的真理性。但是，不管從理論上還是從經(jīng)驗上，我們都

做不到這一點，由于主觀和客觀的兩極對立永遠無法消除。因此，作為主觀的人的結(jié)識，與客觀世界或者客觀發(fā)生的事情，只能達成最大限度的一致性,

在訴訟證明領(lǐng)域,證明結(jié)果也只能達成一種相對性。

第二，訴訟證明制度自身的特點決定了其結(jié)果的相對性。在訴訟領(lǐng)域、案件事實必須通過證據(jù)來證明，但是，證據(jù)自身仍然要通過其他證據(jù)來證明，而

其他證據(jù)的真實性要其他證據(jù)證明，因此訴訟證明從邏輯上說就是不也許完畢的任務(wù)。但人類的理性會在一個可接受的水平上讓無限推演的證明活動停下

來。這是由于人們具有共同的知識框架或背景，是不用證明即可接受的經(jīng)驗規(guī)則。而經(jīng)驗規(guī)則并不是絕對的,所以訴訟證明的結(jié)論，也只能是相對的。

第三，法律價值的沖突和協(xié)調(diào)也導(dǎo)致了證明的相對性。一種訴訟程序不僅要追求對案件事實的真理性的結(jié)識，并且還要在正義、秩序、效率等價值

之間做出適當協(xié)調(diào)，假如以犧牲這些法律價值為代價，則會導(dǎo)致物極必反的效果。*第四，司法活動與科學(xué)研究不同?？茖W(xué)研究的對象是客觀存在的

事物，司法活動的證明對象不僅涉及客觀存在的事物,還涉及當事人的心理活動;科學(xué)研究揭示的規(guī)律具有普遍性，因而可以容易地進行檢查，司法活動證明

的對象具有不可回復(fù)性，一旦發(fā)生,主線無法將其復(fù)原;科學(xué)研究的唯一目的是為了追求真理，司法活動在此之外，還要協(xié)調(diào)各種價值；科學(xué)研究可以采用

人類所能承受的各種手段，甚至不計成本,而司法活動則必須使用法律允許的手段，并且有嚴格的期間、甚至人員限制。

司法活動不僅要靠國家的強制力來維護，還要靠它的理性來維護。這種理性，一方面，存在于訴訟證明的相對性之中,由于相對性蘊含著絕對性，絕

對性通過相對性表現(xiàn)出來：另一方面，則是靠訴訟證明過程的合法性實現(xiàn)的。所謂合法性,就是在倫理上具有道德性。合法性有時又稱為合法性。具體來

說，訴訟證明的合法性體現(xiàn)在以下幾個方面：

其證據(jù)要合法，也就是說證據(jù)要具有證據(jù)能力或者可采性.證據(jù)合法，涉及兩個方面：來源合法與表現(xiàn)形式合法。

其二，證明的程序必須合法、合法。由于證明的程序就是訴訟程序，所以，訴訟程序必須體現(xiàn)?定的法律價值，遵守一定的原則，并且，依據(jù)這些原則建

立的訴訟程序必須在實際的證明過程中被遵守。就嚴格的法律調(diào)查和事實認定過程來說，舉證、質(zhì)證、辯論以及評議等必須符合法律的規(guī)定。

事實上證明結(jié)果僅具有相對性是不夠的，還必須具有合法性，才干最終具有合理的可接受性。6、我國證明標準有哪些特點？A答:從三大訴訟法對證明

標準的規(guī)定可以看出，我國三大訴訟法的證明標準是統(tǒng)一的,即都是案件事實清楚，證據(jù)的確、充足。這是我國證明標準的最大特點,即實行一元化的證明

標準,這與國外實行的不同訴訟有不同證明標準的多元化標準有鮮明區(qū)別。

我國實行一元化的證明標準，說明對訴訟中案件事實的證明限度的規(guī)定不僅是一致的，并且都是很高、很嚴格的。將所有案件的結(jié)論都建立在案件事實清

楚,證據(jù)的確、充足的基礎(chǔ)上，無疑是好的。但是，盡管設(shè)定這種統(tǒng)一化的證明標準的出發(fā)點是好的，但設(shè)定的是否科學(xué)、合理則需要進一步的探討。事

實上，一些從事民事訴訟法學(xué)和行政訴訟法學(xué)研究的學(xué)者，已經(jīng)開始對這種一元化的標準提出了質(zhì)疑。我們認為，否認一元化的證明標準,實行多元化的

證明標準，是符合司法實踐的實際情況的，也是符合實事求是,具體問題具體分析的哲學(xué)規(guī)定的。④我們認為，在刑事訴訟中，可以繼續(xù)實行案件事實清楚,

證據(jù)的確、充足的證明標準。但是，在民事訴訟和行政訴訟中，則有必要減少證明標準。民事訴訟證明標準可以參考國外通行的“優(yōu)勢證據(jù)”標準擬定,

而行政訴訟證明標準則應(yīng)介于刑事訴訟和民事訴訟之間或者接近刑事訴訟的證明標準。

二、選擇題

1——5、C、D、C、D、ABD

6——10、B、C、A、C、A

三、案例分析

1、

答：（I）本案的法定證據(jù)種類有：a物證（涉及查獲的部分走私集成電路、繳獲的所有賄賂物品等贓物）它們以物質(zhì)的存在證明案件的真實情況，屬于犯

罪行為侵犯的客體物。Ab書證（偽造的發(fā)票、審計部門的查證報告），以其所記載的內(nèi)容反映案件的真實情況，即走私的數(shù)額。AC證人證言Ad被告人的

供述和辯解:在本案中重要是被告人認可自己犯罪事實的供述，即對走私和受賄事實的供述。

（2）上述證據(jù)中，直接證據(jù)重要有被告人的供述和辯解，它可以直接證明重要犯罪事實。

間接證據(jù)涉及物證、仿證（偽造的發(fā)票、審計部門的查證報告）、證人證言以及鑒定結(jié)論。這三類證據(jù)都是間接地證明案件的事實，其中物證和書證只能

證明案件的結(jié)果。

2、

答：（1）本案中的縣工商局應(yīng)承擔舉證責任。由于根據(jù)我國《行政訴訟法》第32條規(guī)定：”被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應(yīng)當提供作出

該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文獻。''說明行政訴訟的舉證責任應(yīng)當由被告承擔。從理論上講，對具體行政行為的合法性來說，被告是處在

主張者的地位上的：行政機關(guān)有舉證能力;由行政機關(guān)承擔舉證責任能有效保證行政機關(guān)依法行政，這些也都說明應(yīng)當由工商局承擔舉證責任。

<2）本案中應(yīng)當證明的事實涉及:a縣工商局行政處罰的主體資格和權(quán)限的事實，即應(yīng)當證明它有無對非法變更經(jīng)營范圍以及不申領(lǐng)特種經(jīng)營許可證

而進行營業(yè)的行為進行處罰的權(quán)限，還應(yīng)當提供所依據(jù)的有關(guān)的規(guī)范性文獻；b劉某是否實行了被處罰的行為，即劉某是否實行了縣工商局加以處罰的非

法變更經(jīng)營范圍以及不申領(lǐng)特種經(jīng)營許可證而進行營業(yè)的行為；C縣工商局的行政處罰符合法定程序；d縣工商局的處罰目的合法；e該處罰行為

與劉某的違法行為的情節(jié)、性質(zhì)相適應(yīng),無顯失公正的情形。

3、

答：本案中原始證據(jù)是（1）證人證言（2）法院的民事判決書（3）石油管理局的證詞，由于它們都是來源于案件的第一手的材料其中（1）和（3）直接來源

于案件事實，（2）是來源于原始出處；傳來證據(jù)是（4）法院調(diào)查和庭審筆錄，它是對案件事實的部分證據(jù)的固定，不是第一手的材料，因此是傳來證據(jù)。

本案中言詞證據(jù)是（1）證人證言,它是以人的陳述為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù)，所以是言詞證據(jù)：實物證據(jù)是（2）法院的民事判決書（3）石油管理局的證詞

（4）法院的調(diào)查和庭審筆錄，（2）和（3）是書證，其中（3）石油管理局的證詞這種證據(jù)由于證人證言的主體應(yīng)當是自然人，所以單位不能作為證人，（3）

也就不是證人證言而是書證。（4）是物證，它們都是以實物形態(tài)為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù)，所以是實物證據(jù)。A本案中的直接證據(jù)只有（4）法院調(diào)查和庭

審筆錄,是對整個案件證據(jù)的固定，它可以單獨直接證明案件重要事實，因此是直接證據(jù)；間接證據(jù)是（1）證人證言（2）法院的民事判決書（3）石

油管理局的證詞，由于它們都是無法單獨直接證明，而需要與其他證據(jù)結(jié)合才可以證明案件的重要事實,因此屬于間接證據(jù)。

4、

問題一：本案中，公安機關(guān)收集的法定證據(jù)涉及：（1）物證（作案工具面包車、聯(lián)絡(luò)工具手機、贓物珍稀動物的皮革250張），它們以物質(zhì)的存在證明

案件的真實情況，屬于犯罪行為侵犯的客體物、犯罪行為實行的方法和手段。

（2）犯罪嫌疑人的供述和辯解（張某和王某的供述），在本案中重要是被告人認可自己犯罪事實的供述，即對販賣愛惜動物皮革事實的供述。

（3）證人證言（馬某的陳述），馬某由于非本案犯罪嫌疑人，因此其所作的陳述不能作為口供而作為證人證言對待。

問題二：直接證據(jù)涉及:犯罪嫌疑人的供述和辯解（張某和王某的供述）、證人證言（馬某的陳述）它們可以單獨直接證明案件重要事實，即可以直接指向犯

罪嫌疑人的，因此為直接證據(jù)?！g接證據(jù)涉及：物證（作案工具面包車、聯(lián)絡(luò)J：具手機、贓物珍稀動物的皮革250張）由于它們都是無法單獨直接證明,

而需要與其他證據(jù)結(jié)合才可以證明案件的重要事實，因此屬于間接證據(jù),

作業(yè)3（論文）

試論證據(jù)裁判原則

［摘要］證據(jù)裁判原則，又稱證據(jù)裁判主義，其基本含義是指對于訴訟中事實的認定，應(yīng)依據(jù)有關(guān)的證據(jù)作出；沒有證據(jù),不得認定事實。隨著訴訟理論的發(fā)

展,證據(jù)裁判原則的內(nèi)容不斷的發(fā)展與充實。在實行自由心證的大陸法系國家里，普遍實行證據(jù)裁判原則。它規(guī)定裁判的形成必須達成一定規(guī)定的證據(jù)為

依據(jù)，沒有證據(jù)不得認定犯罪事實。證據(jù)裁判原則是克制肆意形成自由心證的重要裝置。離開證據(jù)裁判原則的制約,就很難形成合理的自由心證證據(jù)制

度。

在證據(jù)制度的發(fā)展史上，最原始的一種證據(jù)制度應(yīng)是神示證據(jù)制度,也就是透過宣誓、水審、火審、決斗、卜卦、抽簽等“神意”的啟示來獲悉相關(guān)案

件的真實情況?，F(xiàn)在看來，這一“制度”的理念太過虛無,更妄論那些將人投入河中、讓人從沸水中撈出物品等審判方式的殘忍，完全漠視了人的基本權(quán)

權(quán),堪稱為另類的“酷刑A所以，隨著社會的發(fā)展，人類思想的進行，以往的神式證據(jù)制度在合理性和真實性等方而都受到人們的質(zhì)疑和否認。為了尋求

更理性、客觀的審判方式，而推出了證據(jù)裁判原則,通過用物證、書證和人證等證據(jù)方法來更為準確地認定案件事實。由于法治與理性對刑事裁判的必

然規(guī)定和對神式證據(jù)制度的否認，以及其自身的準確性、合理性、客觀性等?系列的優(yōu)點，使證據(jù)裁判原則日益受到肯定，目前已然成為大多數(shù)國家所

認可的一項刑事訴訟原則。

大體說來，證據(jù)法的原則是在運用證據(jù)的過程中應(yīng)當遵循的基本的準則。這些原則的功能在于將證據(jù)法的保障結(jié)識的真理性和合法性這一基本作用進

一步細化，是認識的真理性和合法性在原則層面上的基本規(guī)定。簡樸地說，演變至今，證據(jù)法的基本原則已經(jīng)較為完整全面，它重要涉及有：證據(jù)裁判原

則、直接言詞原則和自由心證原則.其中證據(jù)裁判原則是指對于案件事實的認定，必須有相應(yīng)的證據(jù)予以證明；直接言詞原則是指對于證據(jù)的調(diào)查必

須由裁判者直接進行，并且必須以口頭的方式進行：自由心證原則是指運用證據(jù)認定案件事實，由裁判者根據(jù)自己的內(nèi)心信念進行合理的判斷，法律

對此不預(yù)先加以規(guī)定。證據(jù)裁判原則和自由心證原則是根據(jù)證據(jù)認定案件事實時應(yīng)當遵循的原則，而直接言詞原則是對證據(jù)進行調(diào)查時應(yīng)當遵循的原

則。

在實行自由心證的大陸法系國家里，普遍實行證據(jù)裁判原則。它規(guī)定裁判的形成必須達成一定規(guī)定的證據(jù)為依據(jù)，沒有證據(jù)不得認定犯罪事實。由

此可看出，證據(jù)裁判原則是克制肆意形成自由心證的很重要的約束裝置。它不僅規(guī)定法官必須依證據(jù)而為事實之認定，同時，對于一定之證據(jù)限制法官為自

由心證，如無證據(jù)能力、未經(jīng)合法調(diào)查，明顯與事理有違或認定事實不符之證據(jù)，也不得作為自由心證之依據(jù)。概言之，離開證據(jù)裁判原則的制約，就很

難形成合理的自由心證證據(jù)制度。A一、證據(jù)裁判原則的基本含義&證據(jù)裁判原則的基本含義，是指對于訴訟中事實的認定，應(yīng)依據(jù)有關(guān)的證

據(jù)作出；沒有證據(jù)，不得認定事實。同時，隨著訴訟理論的發(fā)展，證據(jù)裁判原則的內(nèi)容也不斷的發(fā)展與充實。對于證據(jù)裁判原則的基本含義，可概括為：4

①對事實問題的裁判必須依靠證據(jù)，沒有證據(jù)不得認定事實。

訴訟證明中的事實問題的裁判應(yīng)當依據(jù)證據(jù)，這是證據(jù)裁判的基本含義。因此，證據(jù)裁判原則更準確的表述應(yīng)當是:對于要證事實，沒有證據(jù)就等于沒

有該項事實。而我國《刑事訴訟法》笫46條也有規(guī)定:“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究,不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，

不能認定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據(jù)充足、的確的，可以認定被告人有罪和處以刑罰?！边@就鮮明地體現(xiàn)了證據(jù)裁判原則的此項規(guī)定。

②裁判所依據(jù)的必須是具有證據(jù)能力。

一項材料，即使對裁判非常有價值,倘若沒有進入法律的視野,也不具有任何裁判上的實質(zhì)意義。因此，在訴訟證明中的證據(jù)必須永遠是法律規(guī)范下的

證據(jù)，而不也許是事實意義上的證據(jù)。無論對證據(jù)的證明能力是依據(jù)法律規(guī)則作出判斷,還是任由法官裁量，證據(jù)裁判原則所依據(jù)的證據(jù)都必然是實質(zhì)

上具有證明能力的證據(jù)。此外，從證據(jù)法的發(fā)展趨勢看,世界各國普遍在追求一種合法性基礎(chǔ)上的真理性，不僅規(guī)定法庭調(diào)查的證據(jù)必須具有事實上的

關(guān)聯(lián)性，還必須同時具有法律上的可采性。③裁判所依據(jù)的必須是通過法庭調(diào)查的證據(jù)。A這是證據(jù)裁判原則對裁判者結(jié)識方式的規(guī)定。證據(jù)裁判

原則的核心是裁判者對事實的結(jié)識必須以證據(jù)為根據(jù)，而從也許性上看,裁判者對證據(jù)的結(jié)識也許有很多種方式，由于不同的結(jié)識方式直接影響著裁判

者看結(jié)識的準確限度，所以在現(xiàn)代訴訟制度下，討論證據(jù)裁判原則不得不涉及其必然包含的結(jié)識方式問題。

二、證據(jù)裁判原則的規(guī)范意義A①由于證據(jù)直接影響著裁判者的判斷，有必要將裁判者據(jù)以形成判斷的證據(jù)限定在具有較大可靠性的范圍之內(nèi)，

以便保障認定案件事實的真理性。但法律另有規(guī)定的除外。A人類的實踐經(jīng)驗表白，對于認定事實，單純靠憑空猜想、推測、靈感等，是無法得出

理智的結(jié)論的。特別是涉及到人的生命、自由的訴訟，更應(yīng)理性地對事實進行認定。然而，在時光不能倒流的前提條件下，認定案件事實，只能依靠事實

發(fā)生時作用于外界所產(chǎn)生的或者遺留在外界的痕跡、印象等來認定，而這些痕跡或印象，就是可以用作證據(jù)的東西。對于眾所周知的案件事實、法院擬定

判決所確認的案件事實、當事人在民事訴訟中自認的案件事實等,由于其真實性已經(jīng)得到了確認或者是當事人雙方無爭議的事實，所以許多國家涉及我國

的法律規(guī)定毋庸再以證據(jù)來證明，而直接作為判決的根據(jù)。但是，當事人提出合理和充足的反證、發(fā)現(xiàn)了新的事實、撤回或撤消自認等情況除外。4②

基于對人權(quán)的尊重，不得不放棄過度強調(diào)查明事實真相的?維價值觀而尋求與人權(quán)保障觀念的調(diào)和。

認定案件事實是否合法,重要是看認定案件事實是否是在保障了當事人合法權(quán)利的情況下進行的。把證據(jù)作為認定案件事實的基礎(chǔ)和依據(jù)，就為當事

人提供了統(tǒng)一的游戲規(guī)則。相反，假如可以在證據(jù)之外認定事實,那么，我們就無法約束裁判者的任性和盜意，也就無法保護公民的合法利益。這一個

規(guī)范上的規(guī)定可以保證認定案件事實的合法性，避免法院做出突襲判決，并且強調(diào)作為認定案件事實根據(jù)的證據(jù)應(yīng)值得當事人信賴,以此來賦予和增強判

決的說服力和合法性。

③隨著新興經(jīng)濟分析法學(xué)理論的傳播，法庭調(diào)查的證據(jù)必需凝練、集中，而非漫無邊際，具有證據(jù)能力。A所謂證據(jù)能力，是指作為法院認定

事實或判決根據(jù)的證據(jù)須具有的要件或資格。通常情況下，必須同時具有關(guān)聯(lián)性、真實性和合法性的證據(jù)才具有證據(jù)能力或可采性。但是，即使具有了

關(guān)聯(lián)性、真實性和合法性的證據(jù)，并非就具有證據(jù)能力或可采性,諸如在調(diào)解、和解中當事人所作的陳述、自認等在以后的訴訟中不得作為對其不利的證

據(jù);證據(jù)的提出或使用將導(dǎo)致訴訟顯著不公平或遲延，則排除該證據(jù)的使用;對于當事人無合法理由超過舉證時限所提供的證據(jù)，也將不被法院采納等等。④

三、證據(jù)裁判原則的合用A我國的法律規(guī)定,對案件事實的認定，要依靠證據(jù)，但對于程序法事實，卻沒有明確的規(guī)定。事實上，按照證據(jù)裁判原則的

要求，對于訴訟中任何事實的認定，都應(yīng)當有證據(jù)作基礎(chǔ)。我國雖然沒有明確規(guī)定對程序法事實進行證明，但《形事訴訟法》第29條卻明確規(guī)定了有

些程序法事實的法律效果，對于這些程序法事實，仍然需要證據(jù)證明后才干認定。A證據(jù)裁判原則規(guī)定以證據(jù)作為認定事實的基礎(chǔ)，但什么樣的東西

才干作為證據(jù)，從神示證據(jù)制度到法定證據(jù)制度，再到自由心證制度，差別是相稱大的。從現(xiàn)在的證據(jù)法發(fā)展趨勢來看,世界各國普遍在追求一種合法性基

礎(chǔ)上的真理性。因此,對于證據(jù)條件，現(xiàn)在各國不僅規(guī)定證明能力或者相關(guān)性，同時亦規(guī)定證據(jù)能力或者可采性?！穼W(xué)過法律的人普遍有這樣一個共識,

證據(jù)是訴訟的中心，是審判機關(guān)作出事實認定的基礎(chǔ)，是合用法律的基礎(chǔ)和前提。而對證據(jù)的采納與取舍,確認其證明力的大小強弱，在很大限度上決

定了訴訟的最后結(jié)局。證據(jù)的核心作用，決定了法官在庭前準備、庭審、合議、裁判、文書制作等一系列活動中，都必須圍繞證據(jù)。證據(jù)裁判原則，就明確

指出對于訴訟中事實的認定，應(yīng)依據(jù)有關(guān)的證據(jù)作出;沒有證據(jù)不得認定事實。但是，應(yīng)當引起注意的是，沒有證據(jù)固然不能認定案件事實，若僅有一部分

證據(jù)，或者證據(jù)并不充足時，仍然不能對事實進行認定。也就是說，不能僅憑一些證據(jù)對所有案件事實作出推測。

四、證據(jù)裁判原則的發(fā)展

結(jié)識了規(guī)律，還須掌握原則。結(jié)識規(guī)律是擬定原則的方向，掌握原則是遵循規(guī)律的保障。證據(jù)裁判原則是指對案件事實的認定必須以證據(jù)為根據(jù)，沒

有證據(jù)不能認定事實為真。證據(jù)裁判是自由心證的前提，不實行證據(jù)裁判就不會有自由心證制度，同時，證據(jù)裁判和自由心證又是證明責任裁判的前提與

基礎(chǔ)，沒有證據(jù)裁判原則與自由心證制度，就不存在證明責任裁判。因此，在現(xiàn)代證據(jù)制度中，證據(jù)裁判原則是所有證據(jù)法和訴訟法制度的核心原則。整

個訴訟制度就是圍繞如何正本地運用證據(jù)認定案件事實而設(shè)立的。并且與其他訴訟法和證據(jù)法原則相比，證據(jù)裁判原則具有優(yōu)先性。此外，直接言詞

原則、裁判中立原則、控辯對等原則、無罪推定原則等都不能削弱證據(jù)裁判原則的作用，甚至有些原則對證據(jù)裁判原則尚有強化作用?！鞯牵C據(jù)

裁判原則是針對要證事實而言的,因此.該原則在民事訴訟制度和刑事訴訟制度中具有不同的重要性。在刑事訴訟中，基于刑罰合用的慎重性，盡管對于證

明對象的枝節(jié)性內(nèi)容會存在毋庸證明的也許，證明對象的骨干性構(gòu)成要件搬卻必須由證據(jù)予以證明。相比之下，民事訴訟則明顯不同。在民事訴訟中,

不僅基于當事人的實體處分權(quán)而設(shè)立有自認的規(guī)定，并且，基于辯論原則，對于當事人沒有明確爭論的事實還實行擬制自認制度。并且，民事證明中還存在

著大量的推定。因此，在民事訴訟中，具體證明對象的多數(shù)內(nèi)容往往因存在其它證明方法而不具有以證據(jù)證明的必要性，從而削弱了證據(jù)裁判原則對事實

認定的決定性作用。A總而言之，假如能切實地堅持證據(jù)裁判原則，嚴格證據(jù)事實審查，對一切非法取得的證據(jù)都堅決予以排除，同時還要保證用“事實清

楚,證據(jù)的確充足”的法定定罪標準審理案件，通過合法證據(jù)證明案件事實，那么，自然能為社會的穩(wěn)定與和諧提供更有力的司法保障。

作業(yè)4（論文）

試論行政訴訟舉證責任制度

［摘要］行政訴訟中的舉證責任制度是行政訴訟證據(jù)制度的重要內(nèi)容，也是行政訴訟理論和行政訴訟實踐中?個重要而復(fù)雜的問題。從行政訴訟

法施行近2023來的實踐來看,行政訴訟法所確立的舉證責任制度有其積極的意義,它既有助于保障原告的合法權(quán)益,又有助于促使行政機關(guān)增強依法行

政的責任心,從而更積極、全面地實現(xiàn)司法對行政的監(jiān)督，也即有助于促使行政機關(guān)依法行政，但是，從司法實踐來看，這一制度在實行中尚存在一些

不盡人意的地方，有待進一步完善。

隨著我國社會主義法制的逐步完善和健全，證據(jù)在各種訴訟中的作用越來越重要。成為決定當事人勝訴或者敗訴的關(guān)鍵因素。行政訴訟中“被

告負舉證責任，兼顧原告、第三人合理分擔舉證責任”的舉證制度與民事、刑事訴訟中的“誰主張誰舉證”舉證制度有很大的區(qū)別，這是由于行政訴

訟具有它自身的特殊性所決定的。行政訴訟中的被告都是具有某種社會管理職能的行政機關(guān)。在行政法律關(guān)系中，行政管理機關(guān)與行政管理相對人是

管理者與被管理者的關(guān)系,雙方的地位是不平等的，行政法律關(guān)系中特殊的地位決定著在行政訴訟當中特殊的舉證責任分擔。

行政訴訟法實行十數(shù)年來，對于保障公民權(quán)利、促進行政管理法治化起到了重要作用。但現(xiàn)行的行政訴訟制度在實踐中也暴露出一些問題，

如行政案件數(shù)量偏低、行政案件撤訴率高、行政判決執(zhí)行難等。一般來說，行政訴訟舉證責任分派是行政執(zhí)法程序證明責任的延續(xù)和再現(xiàn)，其基本的標

準為：訴訟的提起，規(guī)定原告應(yīng)一方面負推動的責任;在行政程序中主張權(quán)利成立的一方在行政訴訟中仍要對權(quán)利成立要件負舉證責任，另一方對所主

張的權(quán)利妨害要件或者權(quán)利消滅要件負舉證責任。但是，上述分派規(guī)則假如在特定的情境中會產(chǎn)生不合理、違反行政訴訟目的的結(jié)果時，因此，就必須結(jié)

合行政訴訟屬性和利益衡量來作個別的調(diào)整和分派。

一、現(xiàn)行行政訴訟中的舉證責任分派

舉證責任，是特定的訴訟當事人根據(jù)法律規(guī)定對一定的特性事實提出證據(jù)、加以證明的責任。行政訴訟法第三十二條規(guī)定：”被告對作出

的具體行政行為負有舉證責任，應(yīng)當提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文獻?！边@就是對行政訴訟舉證責任的具體規(guī)定。由此可以看

出,現(xiàn)行行政訴訟法舉證責任分派有如下特點：

①行政訴訟強調(diào)了行政機關(guān)的舉證責任，未將法院以職權(quán)取證和原告或第三人的舉證責任置于同等地位：

②行政機關(guān)的舉證責任是單方責任，即舉證責任由被訴的行政機關(guān)單方承擔，不同于民訴中的“誰主張、誰舉證”；

③行政機關(guān)舉證范圍不僅局限于事實證據(jù)，并且還涉及行政機關(guān)作出具體行政行為時所依據(jù)的規(guī)范性文獻。當被告不能證明具體行政行為合法

而法院又不積極查明案件的事實真相時，則由被告承擔敗訴后果。

二、行政訴訟中的對原告舉證的規(guī)定

需要明確的是,在行政訴訟中強調(diào)被告承擔舉證責任,并非排除原告舉證的責任。作為原告,在訴訟中舉證證明自己的主張,是原告的訴訟權(quán)利,

不僅不應(yīng)受到限制，并且，應(yīng)得到法律保障。在行政訴訟法上規(guī)定原告人的舉證責任，不僅是完畢行政訴訟任務(wù)的客觀需要，并且也與原告人自身的主客

觀條件相符。這從以下三個方面的分析可得到證實：

①從主觀條件來看，當事人在訴訟過程中，為了達成勝訴的目的，力圖提出對自己有利的事實根據(jù),用以支持自己的訴訟請求和辯駁對方的主

張，所以，原告人有履行舉證責任的內(nèi)在規(guī)定,也即敗訴的風(fēng)險的客觀存在促使原告人舉證。

原告是行政訴訟程序的發(fā)動者，其目的在于借助于國家審判權(quán)來實現(xiàn)自己的行政實體權(quán)利免受侵害,同時,在行政訴訟中，原告表面上處在積

極積極的地位，所提出的主張是積極性的，但實際情況正好相反。原告有關(guān)被訴行政行為合法性和合理性的主張，基本上屬于否認的性質(zhì)，而被告的主

張則基本上屬于肯定的性質(zhì)，對此，原告既不能局限于訴訟主張?zhí)岢龅臅r間先后，也不能局限于訴訟主張的表面措辭，而應(yīng)當根據(jù)訴訟主張的實質(zhì)進行

判斷:假如被告提出的證據(jù)構(gòu)成了證明被訴行政行為合法、合理，原告在這種情況下假如不提出任何反證，敗訴的風(fēng)險無疑會大大地增長。因此，在行

政訴訟中，原告可以積極舉證，維護自己的合法權(quán)益。

②就客觀條件而言,原告作為爭議的行政實體法律關(guān)系的主體的一方，不僅最為了解有關(guān)本案的法律事實，并且經(jīng)常是訴訟證據(jù)，特別是原

始證據(jù)和直接證據(jù)的占有者，有履行舉證責任的客觀也許。

在行政訴訟中，由哪一方當事人舉證對查明行政訴訟案件的真實情況有利,就可以擬定由哪一方當事人承擔相應(yīng)的舉證責任。被告對被訴具體

行政行為的合法性和合理性承擔舉證責任顯然有助于查明案件事實，但假如由原告舉證更有助于查明案件的特定事實的，原告就應(yīng)當承擔提出證據(jù)的

責任。由于原告于起訴時，必然提出具體的訴訴請求和事實根據(jù)，事實上有時掌握和控制著行政訴訟的證據(jù)。此時的證據(jù)事實上為原告掌握和控制，原

告應(yīng)當對由其控制和掌握的本證承擔舉出證據(jù)的責任。此外，在行政補償案件中，雖然行政機關(guān)在以職權(quán)開始的具體行政行為中事實上處在“主張者”

的地位，但在具體行政行為作出后，是否導(dǎo)致?lián)p害、損害的限度以及是否請求補償和補償多少，則一方面取決于行政相對人單方的主張和意志。從這個

意義上說，在行政補償之訴中由原告承擔舉證責任，符合“誰主張,誰舉證”的規(guī)則。

③為了提高訴訟效率，實現(xiàn)訴訟的目的，應(yīng)擬定由誰承擔舉證責任所導(dǎo)致的困難較小，并且可以及時查明案件事實，就由誰承擔舉證責任。

在訴訟進行過程中，為了提高行政訴訟的效率，可以根據(jù)實際情況判斷哪一方當事人舉證的困難最小，能及時提供真實可靠的證據(jù)，并據(jù)此擬定

由該方當事人承擔舉證責任。這正符合美國法官弗來徹所說的效率原則，即“正義被耽擱等于正義被剝奪，即低效率的代價是昂貴的。人們訴諸法院是

希望獲得援助與救濟，一個向法院尋求救助的人希望援助早日來臨，否則判決就亳無意義。

同時，按照司法正義的當然規(guī)定，行政機關(guān)應(yīng)站在公正的立場上,不僅要證明具體行政行為合法的各項事實，并且還應(yīng)當證明對原告人有利

的情況，但在很多情況下完全由行政機關(guān)證明對原告人有利的情況不僅是非常困難，并且事實上行政訴訟無法有效地進行。因為在行政訴訟進行中，往

往行政機關(guān)只提供行政行為合法的證據(jù)，而不提供對原告人有利的證據(jù)。因此，由原告人對有利的情況承擔一定的舉證責任是必要的，完全由被告人承

擔一切舉證責任對司法效率、司法正義都不利。

三、行政訴訟中的原告舉證應(yīng)提出的證據(jù)

①對被告賴以作出具體行政行為的事實提出相反的證據(jù)。

行政機關(guān)為保證勝訴，絕不也許把不利于自己、對其認定事實起反證的證據(jù)提交給法庭，而且行政機關(guān)的證據(jù)至少從表面上可以證明該行政決

定所認定的事實清楚、證據(jù)充足、程序合法。通俗地講，就是讓人從表面上看覺得該行政決定是對的的。而我國的行政訴訟的主線宗旨是"對具體行

政行為的合法性進行審查”,在這一宗旨下,法院只對被告提交的證據(jù)進行表面審查，而不對每?件證據(jù)重新進行核算,這種表面審查當然無法發(fā)現(xiàn)這些

證據(jù)背后的事實。

因此，原告必須針對行政機關(guān)認定的事實舉出相反的證據(jù)，以引起審判人員對被訴具體行政行為合法性的懷疑，這對法院最終查明事實，對

保證自己勝訴具有很大的作用。

②針對行政機關(guān)認定事實的證據(jù)提出反證。

從表面上看，行政機關(guān)提交給法院的證據(jù)基本都符合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性三項原則。假如原告無法針對行政機關(guān)認定的事實提

出反證，則可以從行政機關(guān)提交的證據(jù)入手，舉出證據(jù)證明行政機關(guān)提交的證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性方面存在問題，不能作為定案依據(jù)。顯然，

對證據(jù)客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性方面存在的問題，相對人若無提供反證，法院在進行審查時也是很難發(fā)現(xiàn)。

③對處罰程序違法進行舉證。

與上述兩種情況相同，即使處罰程序不合法,行政機關(guān)在向法院提交證據(jù)時，必然想方設(shè)法進行掩飾，使法院不能簡樸就看出處罰程序存在的

問題。

因此,原告必須舉出這方面的證據(jù)，如行政機關(guān)未按規(guī)定期間送達行政決定書、未舉行聽證會等，使法院確信行政處罰程序違法，或至少對其合法

性產(chǎn)生懷疑。

四、我國行政訴訟中舉證責任分擔規(guī)則的發(fā)展趨勢

但，客觀而言，我國是一個比較落后的欠發(fā)達國家，行政機關(guān)違法行政的比例較大，行政相對人保護自己的意識比較淡薄，因此，完全將舉證責任

推給原告是不可行的，當然由行政主體負重要責任，在目前看來沒有什么大的不妥之處，但隨著時間的推移，這種做法必然會被“誰舉證，誰主張”的

規(guī)則所替代，理由有：

①由被告承擔重要的舉證責任，原告承擔初步的舉證責任,在行政行為數(shù)量及爭議案件不是太多的情況卜.，是比較可行的。但隨著行政主體職

能的不斷變化，各種行政爭議案件越來越多，由行政主體承擔大量的證據(jù)保存任務(wù),有欠妥當。

畢竟具體行政行為的時效性大，行政主體的工作人員變動也日趨頻繁，一旦發(fā)生大量的流動，倘因證據(jù)保存之不善，而讓行政主體承擔敗訴的

理論自是違反了公平的原則。

并且,行政相對人提起訴訟應(yīng)當具有必要的根據(jù)或理由，或者就要有根據(jù)或理由。否則，無緣無端的提起訴訟，只會浪費國家的司法資源及行政

資源，這種做法是和現(xiàn)代行政理念不符的。

最后，關(guān)于訴訟風(fēng)險，原告應(yīng)當有所預(yù)見。即使根據(jù)我國目前的行政訴訟案件的記錄來看,行政主體敗訴的也許性較大，但也不排除原告敗訴的

也許。有訴訟，就存在風(fēng)險。因此，原告假如不對行政主體在作出具體行政行為時采用的措施、違法行政的事實以及相關(guān)的法律根據(jù)等證據(jù)予以妥善的

保存,就也許預(yù)見到訴訟對自己不利的結(jié)果.

②由原告承擔相應(yīng)的舉證責任，有助于督促原告對自己合法權(quán)益的保護意識。

在很多情況下，行政主體進行具體行政行為時,行政相對人本來可以對自己的行為進行辯解從而以減輕自己的行政責任，但有些行政相對人總是

抱著一種無所謂的態(tài)度對待行政主體的行政解決，指望通過訴訟來獲得勝訴。

甚至有些行政相對人濫用法律賦予的權(quán)利，對一些爭議很小的案件不斷的提起訴訟，自認為是“維護自己合法的權(quán)益”，或者故意隱匿也許

對行政主體有利的證據(jù).因此，賦予原告必要的舉證責任，促使其有效、積極地舉證。

此外，對于具體行政行為的合法性或者合理性應(yīng)當根據(jù)誰主張、誰舉證的規(guī)則。行政主體主張行政行為合法、對的，應(yīng)當負舉證責任;原告認為

被告合用法律不妥，應(yīng)當提出對的的法律供法庭參考，而不是籠統(tǒng)地說被告的行為違法，卻說不出來是合用法律不妥，還是合用法律錯誤。

五、行政訴訟舉證責任的評析

?般來說,在行政訴訟中由被告負重要的舉證責任并無不妥，但在特殊情況下，原告亦應(yīng)具有充足的證據(jù)保護意識,對合用法律有不同的意

見，或認為行政主體行政主觀方面有惡意等情況下，就應(yīng)當承擔重要的舉證責任。只有行政訴訟雙方的舉證責任明確、清楚，我國的行政訴訟制度才干

起到其本應(yīng)具有的重要意義。

行政訴訟是我國三大訴訟之一，是區(qū)別于刑事訴訟、民事訴訟的一部專門的學(xué)科，舉證責任的承擔堪稱是行政訴訟區(qū)別于其他訴訟的顯著

特性。應(yīng)當說，行政訴訟舉證責任是一種作為法律技術(shù)解決的假定，一種基于程序正義的理念而設(shè)立的法律上的假定。而“舉證責任”一詞進入中國但

是短短數(shù)十年的歷史，進入行政訴訟領(lǐng)域的時間就更短了。因此，在當前中國的現(xiàn)實情況下，舉證責任作為一種程序制度安排，其工具價值也許要比其

內(nèi)在價值對目前中國的行政法治來得更為迫切。這恐怕也就是司法解釋的起草者們沒有采用完整的基于程序正義的舉證責任概念的因素所在。

一、證據(jù)裁判的歷史考察

人類證據(jù)制度發(fā)展史，同時也是?部人類結(jié)識發(fā)展的歷史。從神明裁判到證據(jù)裁判，其中所體現(xiàn)的是人類結(jié)識上的科學(xué)與進步。時至今日，證據(jù)裁判

原則已經(jīng)成為規(guī)范各種訴訟的一項基本原則,而依據(jù)證據(jù)對糾紛事實問題進行裁判也已成為一種司空見慣的法律現(xiàn)象。然而,像其它許多社會現(xiàn)象同樣，

證據(jù)裁判也是-個發(fā)展?jié)u進的過程。

在訴訟證明史上，證據(jù)裁判的發(fā)展歷程可以從三個側(cè)面進